Юрий

А материал сильный!

Конечно, все это так, и мы все даже знаем эти другие фамилии.
Американцы поступают по букве закона - в списке фамилии тех, чья вина очевидна и легко доказуема без проведения специального следствия. Вину главных заказчиков доказать сложнее, и честно говоря, это не их дело, а наше. И на том спасибо, что хоть так...

Уважаемый Алексей Алексеевич!
Почему на "Эхе" абсолютно замалчивается тема нелегитимности третьего президентского срока В.В. Путина после двух подряд? Это Положения Определения Конституционного Суда РФ от 5 ноября 1998 года № 134-О по делу о толковании статьи 81 (часть 3) и пункта 3 Раздела Второго "Заключительные и переходные положения" Конституции Российской Федерации? Я лично (и многие другие) задавал этот вопрос Ю. Латыниной (филологу), Е. Альбац (политологу) и дважды М. Барщевкому (юристу). Все они отмолчались. Почему?

Сергей Владимирович! Мне кажется,что при отсуствии Явлинского,все россияне которым нужна политическая и экономическая свобода,независимый суд,свободные СМИ,честные выборы должны проголосовать за Прохорова и можно будет говорить о численности этой части общества. А Вы как думаете?

Уважаемый Сергей Владимирович!
Денньги, говорят, счет любят. Поэтому попытаюсь сформулировать вопрос человеку, собаку (и не одну) съевшему на этом поприще.
Один источник денег был четко сформулирован: "Аллах послал!" Но это же явление не повсеместное и не всевременное...
Есть много вещей, о которых все знают, знают об их противозаконности и... не принимаются никакие серьезные действия. Финансирование политических мероприятий непрофильными организациями наверняка не могут легально проходить по их бюджетам. "Наши" и неизвестные якобы источники денег для приема тысяч "гостей", обряжение их в форму и многомиллионные затраты на масовые мероприятия. Мосфильм и финансирование массовки не для съемки, а для путинской галочки... Неужели нет путей выведения таких действий на свет Божий??? Just Blah blah blah!

Вовсе не для продолжения полемики - взгляды сторонами сформулированы достаточно внятно, но на тот сучай, если Вам, germanika, естественный, полагаю, для нормального человека интерес к содержанию процессов, а не к "ярлыкам", свойственен больше, чем фыркающему "коту", предлагаю еще раз прочитать/обдумать фразу-квинтэссенцию позиции и мировосприятия "кота": "А Ходор и Прошка - жираф - "эффективные" ВОРЫ и враги Русского народа !" В этой отчасти и мировоззренческой фразе имеется в том числе подтверждение выхода ее автора за пределы персоны Прохорова в дело ЮКОСа. Познакомиться с этим делом я и предлагал "коту" как для общего его образования/развития, так и для того, чтобы не нести откровенную невежественную чепуху по хорошо документированному процессу становления, развития и рейдерского разгрома ЮКОСа. Но, очевидно, не в "кота" корм. И он в своем примитивизме и лени явно не одинок. Так что - "Вперёд, бараны."

Вообще-то я не давал оценок действиям кого-либо из бизнесменов: речь в моем комментарии шла лишь о целесообразности для любого "нормального" высказывающегося познакомиться с существом предмета высказывания. Но, основываясь на вашем комментарии, я действительно назвал вас невеждой. А сейчас в дополнение к тому я с полным основанием квалифицирую вас еще и как хама по форме и дебила (человек, не способный, в частности, ни к формулированию, ни к восприятию разумных аргументов) - по существу. С чем и поздравляю.

Для того, чтобы получить некоторое представление о функционировании крупных хозяйственных и бизнес-систем, а также о характеристиках людей, которые способны ЭФФЕКТИВНО руководить подобными системами м.б. все-таки Вам имеет смысл дать себе труд познакомиться, например, с материалами дела ЮКОСа, которые очень полно представлены на сайте Ходорковского и Лебедева (есть конечно и другие источники информации, но для начала...)? Стоит ли (зачем Вам это?) публично демонстрировать глубочайшее невежество в подобных вопросах, ставя под серьезное сомнение "нормальность" именно СВОЕГО развития и, что естественно для воинствующего вплоть до кровожадности невежды, предполагая идиотизм во всяком "инакомыслящем".

Уже прозвучал вариант вопроса на эту тему, но - в дополнение: Как Вы относитесь к сомнениям в легитимности третьего срока президентства? С наличием здесь проблемы согласны многие вполне компетентные люди - юристы, лингвисты, аналитики-логики (в том числе, напр., г.Морщакова, г.Чудакова). Известно ли Вам что-нибудь об официальных запросах в Конституционный или Верховный Суд? Что думают по этому поводу лидеры парламентских партий? Нехотите ли сделать этот вопрос темой специальной программы на Эхе?

На этой неделе в программе Эха была анонсирована встреча ААВ и г.Егоровой. К этой встрече г.Егоровой было задано много "неприятных", но вполне актуальных вопросов. Не знаете ли Вы, почему данная передача не состоялась? Нет ли у Вас сведений о возможности увольнения Егоровой? Например - как реакции на многочисленные "художества" судей МГС и частного определения ВС непосредственно в адрес Егоровой по беззакониям в деле Ходорковского/Лебедева, связанными с игнорированием "президентских" поправок к статье 108 УК РФ о (не)заключении под стражу обвиняемых по экономическим преступлениям.

1. Когда будет Ваш ответ на последние кассационные жалобы Ходорковского и Лебедева? Или - умышленно тяните с ответом до смены Президента/до завершения выборов (чтобы не навредить, например, г.Путину)?
2. Предполагаете ли Вы при вынесении решения по кассациям принять к сведению доклад экспертов по делу ЮКОСа и резюмирующее заключение Совета по правам человека при Президенте РФ?
3. В Ваш адрес было вынесено частное определение Верховного Суда РФ в связи со злостным игнорированием принятой поправки к ст.108 УК РФ. Будет ли опубликован Ваш официальный ответ с указанием мер в отношении виновных в допущенных судьями МГС беззакониях?
(специально для ААВ, чтобы избежать упрека в пристрастии к анонимности сообщаю не относящиеся к сути дела данные о себе: Ю.Р.Немировский, исследователь со степенями и званиями + опыт участия в судебных процедурах в качестве эксперта и представителя одной из сторон).