Олег Вадимович Курышев

Я рекомендую (0)

Меня рекомендуют

Пользователи (2)

ohotnik58

dah

Моя активность на сайте

Мои комментарии (698)

все комментарии

• 31 мая 2012 | 10:04
  w56u0010 (в комментариях к: [Блог] navalny 30.05.2012 23:15)
  
  
  Я НЕ ВИЖУ ПРОБЛЕМЫ:
  
  Из материалов дела я вижу, что присутствует видеосъемка.
  Судья расценивает эту видеосъемку в качестве прямого доказательства по делу.
  Если там виден плевок, то мелкое хулиганство и ст. 20 в части 1 сияет "как клятва пионерки". Другое дело, что 15 суток многовато.
  1 тысяча и гуляй. Однако, я понимаю судью, ты попробуй не дай!
  
  ПОЛУЧИТСЯ,
  что можно плевать в рожу Путина за 1 тысячу рублей?
  Этого судьи уже завтра на работе не будет.
  
  ИНТЕРЕСНО тут еще вот что:
  В дел есть свидетели, которые говорят, что никакого плевка не было.
  Если на видео видно, что есть натуральный плевок (похоже он действительно был, поскольку на кой черт этому балбесу брать в руки портрет Путина и садиться на колени), тогда "пожалуйте ответить" за лжесвидетельство.
  ХОРОШО ХОТЬ ЭТОГО НЕТ.
  Я бы впаял этому балбесу тысячу и пусть гуляет.
• 22 мая 2012 | 22:11
  w56u0010 (в комментариях к: [Блог] latinina 21.05.2012 17:25)
  
  
  Вот, что я Вам скажу, Борис:
  
  1.Когда я называю Латынину дурой (даже хронической) я это аргументирую. Это другое. Не хамство. Дурной поступок-оскорбление? Нет! Дурость, проявленная в споре, разговоре, тоже нет!
  Ведь я показываю, в чем заключается ее дурость.
  Если бы я ограничился словом ДУРА и все, тогда это было бы оскорблением.
  
  ДАЛЕЕ:
  2. А посмотрите на саму Юлию. Разве она не оскорбляет Мединского? Его нужно было побеждать.
  Она же обосравшись, вдогонку бросилась оскорблять.
  Смотрите внимательно контекст: и про партию жуликов и воров (при чем здесь она в конкретном споре?) и про то, что Мединский-ноль в "исторической науке" (Мединский, к слову, автор исторических книг).
  Однажды я уже написал про Латынинскую манеру:
  КАВАЛЕРИСТ НАСРАЛ И УСКАКАЛ!!!
  Это про то, как Латынина сама порой клевещет (или несет полную ахинею, причем часто понапрасно задевая конкретных лиц), а потом, получив убойное опровержение, ограничивается фразой: " Я никогда не комментирую ответы на мои выступления!"
  3. А теперь посмотрите на себя, Борис.
  Это Вы назвали меня Хамом. Причем так, с переплясками:
  "я бы назвал..." (так назови, чего уж там, только будь добр объясниться), "хотя кое в чем согласен"
  Вы, мой дорогой либо штаны наденьте, либо крестик снимите, как в известном анекдоте.
• 22 мая 2012 | 16:01
  w56u0010 (в комментариях к: [Блог] latinina 21.05.2012 17:25)
  
  
  Доктор философских наук, профессор Амурского гуманитарно-педагогического университета Рудольф Лившиц опубликовал книгу «Провинциальная демшиза. Взгляд из глубинки». Он определяет демшизу как «тяжёлое помрачение сознания, результатом которого является полная интеллектуальная и, как следствие, эмоциональная неадекватность пострадавшего»
  Мне же кажется, что взгляды некоторых политиков, журналистов,таких как Латынина, не обремененных лишними знаниями, называющих себя демократами больше похожи на психическое расстройство.
  Они перестают критически оценивать все, что может по их зашоренному и крайне тенденциозному алядемократическому мнению не вписываться в их псевдодемократический раж.
  Зачастую, чтобы не выглядеть идиотами, они называют себя демократами.
  Почему я вспомнил этот термин?
  Да потому, что это один из любимейших терминов самой Латыниной, который она всегда использует с издевкой и укором.
  НАПРИМЕР:
  ...почему «демшиза» не способна придти к власти. Потому что на все вопросы в действительности у «демшизы» очень простой ответ – виновато всегда государство. Вот если предполагаемые убийцы Политковской сидят на скамье подсудимых, значит, они не виноваты. Вот если Френкеля посадили за то, что он убил Козлова, значит, он его не убивал. Вот если государство говорит, что в метро взорвалась Мариам Шарипова, значит, ее туда проклятая ФСБ подвела и взорвала.
  
  Чем кумушек считать трудиться, не лучше ль на себя, кума оборотиться!!!
  Своим графоманским подходом к делу (бездоказательным, на уровне звонкой фразы, лишь бы пахло сенсацией)
  ЛАТЫНИНА вписала и себя в понятие ДЕМШИЗЫ.

Мои вопросы (6)

все вопросы

• 01 декабря 2011 | 12:57
  w56u0010 (в вопросах к: [Эфир] Осторожно, история: 90-е лихие или время надежд 02.12.2011 20:07)
  
  
  Исправление описки на вопрос от w56u0010
  30 НОЯБРЯ...далее по тексту
• 01 декабря 2011 | 12:52
  w56u0010 (в вопросах к: [Эфир] Осторожно, история: 90-е лихие или время надежд 02.12.2011 20:07)
  
  
  ГРИГОРИЙ АЛЕКСЕЕВИЧ!
  30 ДЕКАБРЯ три депутата от партий "Единая Россия", ЛДПР и "Справедливая Россия" направили запрос в Генеральную прокуратуру с требованием проверить, действительно ли ассоциацию защиты прав избирателей "ГОЛОС" финансируют иностранные организации, что, по их утверждению, является вмешательством во внутреннюю политическую жизнь России.
  О чем это говорит? Ваше мнение?
• 03 октября 2011 | 19:52
  w56u0010 (в вопросах к: [Эфир] Футбольный клуб 03.10.2011 23:12)
  
  
  Мне нравится понимание футбола В. Уткина с точки зрения футбольных правил и судейства. Раньше я недооценивал этого журналиста.
  В связи с этим вопрос:
  
  -Видите ли ВЫ тенденцию в судействе в отношении Спартака?
  
  -Можете ли Вы увидеть "заряженность" судьи на конкретный результат?
  
  -Существует ли в нашем футболе судейский "пул" по протаскиванию нужной команды (одной или несколько).
  
  Наши судьи стали чертовски изобретательны. Никто не прибегает к "лобовому судейству" в одну сторону. Более того судьи бывают судят и на ничью (а заданность все равно прослеживается)
  Как? Ну, представьте, что есть "армейский пул" Значит Зенит-Спартак (я не о последнем матче) может судиться для достижения конкретного результата.
  При этом судья все равно получает "бонус" даже если судит весь матч честно. "Включения" начинаются когда ход поединка разворачивается в нежелательную сторону.