Владимир Ветошкин, «сейсмопатолог» из Питера

Мы остались в путинском государстве с помощью Медведева, который все это время продолжал дудеть в эту дудочку. А мы раскачивались...

Говорят: "Что за филькина грамота? Почему не соглашение?" Ребята, какое к черту, соглашение? У нас митинг любой, любое массовое мероприятие регистрируется в уведомительном порядке, по закону...

Не будет скоро уютных кафе. И сезонных скидок. И Турция вам обломится. Вот строительство новых тюрем и воспитание новых садистов я вам точно обещаю...

В квадрате либерализма - там ещё конь не валялся, там чернозём, там надо поднимать народ. Там можно сделать имя, можно сделать судьбу...

Внешние атрибуты правосудия (мантии, чепчики с кисточкой и пр.)- это единственное, что имеют общего российские суды с правосудием.
Я лично глубоко окунулся в дерьмо российской судебной системы в общегражданских судах, до Верховного суда включительно.
Впечатление если коротко одно- полный абзац. Суды на закон и процессуальные нормы плюют демонстративно, чиновники всегда правы, даже если будут утверждать, что дважды два это пять.
Сейчас федеральные судьи получают от 100 тыс. руб. в месяц и более и ежегодные премии в размере до 1 млн. руб. В то время как в 2000 г. они могли получать и 6 тыс. руб. в мес. И что – этот рост их доходов хоть как-то повлиял на снижение коррупции? Обеспечил независимость и беспристрастность судей?
Абсолютно нет! Этот рост их зарплаты, оплачиваемый из нашего с Вами кармана, повлиял исключительно на послушность судей чиновникам. Теперь они намертво привязаны к ним и не хотят терять такие доходы из-за каких-то там эфемерных требований закона и справедливости.
Как это работает? Механизм предельно прост.
Судебная система устроена так, что от председателя суда зависят все судьи в суде. Он распределяет дела и начисляет премии, он обладает рычагами воздействия на «непослушных» – если таковые найдутся. В ситуации, когда судье спускают заказное дело, или в котором имеют свой интерес органы власти, от рядового судьи даже ничего и не зависит. У него есть два варианта: либо отказаться от рассмотрения дела, либо выполнить указания председателя суда. А в особо «ответственных» случаях подобными делами занимается председатель суда лично.
Отличительной чертой российского судопроизводства является то, что в судебном заседании можно говорить всё, что угодно и предъявлять какие угодно доказательства. Но в решении суда это не будет отражено, словно этого и не было. Более того, суд может уверенно (я бы даже сказал - нагло) написать в решении вывод, прямо противоречащий фактическим обстоятельствам дела. Примерно так: «Доводы заявителя, что дважды два равно четыре, всесторонне исследованы судом; суд установил, что дважды два равно пяти». И суд каждой последующей инстанции прилежно перепишет решение предыдущей - независимо от всяких доказательств и аргументов, и независимо от того, насколько очевидна заведомая неправосудность решения.

Между прочим, такая ситуация хоронит и адвокатское дело. Ведь адвокат необходим, в частности, для того, чтобы судья мог, взвесив все доказательства, принять по делу законное решение. А зачем это нужно судьям? Ум и красноречие адвокатов им не нужны, поскольку судьи плюют не только на адвокатов, но и на закон, вынося заведомо неправосудные решения. Даже если вы найдёте лучших в мире адвокатов, заплатите им миллион долларов, и они составят вам лучший в мире иск – это ничего не изменит. Правда, можно возразить, что ловкий адвокат нужен хотя бы для того, чтобы давать судьям взятку. При таком подходе, можно было бы прямо на предварительных заседаниях объявлять торги – какая сторона предложит судье больше, та и выиграет. Если, конечно, одной из сторон не является государство - в этом случае либо не поможет ничего.

Главный вопрос- а судьи кто? Откуда они берутся?
Наша судебная система варится в собственном соку. В закрытую судейскую корпорацию обычно берут только тех, кто прошел путь помощника судьи или секретаря судебного заседания.
Намного реже судьями становятся прокурорские или следственные работники. И практически никогда – адвокаты и простые юристы.
Это однозначная позиция в судейском корпусе – берем только своих, воспитанных в существующей системе, перенявших все её правила. «Свои» - это те, насчёт кого существует уверенность, что они всегда сделают " так как надо" и не сделают ничего, что могло бы «раскачать лодку». Помощники и секретари судебного заседания – постоянно рядом с судьёй, читают и готовят решения, запоминают механизм работы и готовы слепо копировать его.
От секретаря совершенно не требуется знание права, поскольку его функция — это делопроизводство, корреспонденция и, главное, протокол.
О чем мечтают девочки (мальчики)-секретари ? Стать судьей! Но для чего? Чтобы вершить правосудие и что-то изменить в этом мире? Или чтобы «получить статус» и 100 тыс. руб. в мес.?
Большинство наших судей - женщины, которые назначаются судьями, не достигнув еще 30-летнего возраста. У многих из них только заочное юридическое образование при каком- нибудь кулинарном техникуме (желающие могут убедиться в этом прочитав биографии судей на сайте любого суда).
И потом именно они будут выносить решения "именем РФ" и решать судьбы людей!.
Даже если бы принимались идеальные законы, с такими "судьями" никакой нормальный суд невозможен.
Так что, ни один нынешний судья, за редким исключением, не может и не должен работать в системе реального правосудия.
Выход только один – уволить всех и назначить новых. Так, например, как это сделал президент Франции Шарль де Голль: когда он понял, что положение в судебной системе страны мешает развитию страны (да-да, там тоже были проблемы в судебной системе) - он в течение одной ночи уволил всех судей Франции, назначив на их места выпускников юридических факультетов. А ВУЗы России ежегодно выпускают 800 тыс. юристов – так что желающих занять освободившиеся места, уверен, будет предостаточно.

Нарушивший Конституцию не может быть президентом, а председатель КС, обслуживающий это беззаконие, просто халдей в кабаке. В этой шайке нет порядочных, только дебильное ворье. В России эпидемия властной клептомании...

Роль Медведева Опасно недооценивать!

Успешно ЗАБАЛТЫВАЛ политическую жизнь 3.5 года- можно сказать, что ПРОВОКАЦИЯ удалась! за это время чекистская вертикаль под бредни провокатора успела вырастить мощнейшие метостазы, поразившие все общество. Это уже не кооп Озеро-это несколько млн соучастников и бенефициариев...

в россии примерно 3 млн гестаповцев с погонами разных ведомств...
а судейскии? палачи в мантиях!
а святоши? бесы в балахонах!
"училки"-чуровские ... метастазы-по всему "обществу"

вл.путин создал фашистскую систему, которая имеет все шансы существовать и без/после него!

Раскачай, раскачай, раскачай эту лодку
Опрокинь её в воду — обрети свободу

Уважаемые эховцы!
Когда ведете или принимаете репортажи с побоища (а это уже было очевидно) не следует использовать приветствие "Добрый вечер!"
Дико звучит.
Какой он, нахрен, добрый, а?
Дерьмо. Срань господня, как правильно охарактеризовали нашу власть в своём клипе отважные Пусси.
А завтра будет "Добрый день"?

putnik_59 //Нечто литературное.. Альфред Кох, как Буревестник революции//

Да, это триллер. А сюжет следующий (если иносказательно).

Представьте, предстоит автобусная экскурсия в горы (например, на озеро Рица). Народ рассаживается по местам. За рулём похмельный водитель – это видно. У дверей совестливый механик из автопарка объясняет, что машину нельзя было допускать к рейсу, она неисправна: проржавели тормозные трубки, стучат шаровые, шины изношены, плохо переключаются передачи…
Но водила уверенно убеждает всех – нормалёк, всё путём, едем-едем! Не ссать!

Погода великолепная. Народ предвкушает удовольствия и усаживается поудобней. А детей – к окошку, им конфетки, фрукты, мороженое…
ИДИОТЫ!??

Совершенно верно!
Та Россия, о которой с пафосом пишет Элла Панфилова, она, конечно же, есть.
Слышишь, Вася? Она – есть!
Только она маленькая, маленькая – фитюлька такая (http://www.echo.msk.ru/programs/personalno/882259-echo/
…..
В.ШЕНДЕРОВИЧ: Какая маленькая страна!

Т.ФЕЛЬГЕНГАУЭР: Да. Фитюлька. Виктор Шендерович в программе «Особое мнение». Всем пока )

– потому и неприметна.

Уважаемый Сергей!
Хотелось бы узнать ваше мнение о том, что нас ожидает в самое ближайшее время (естественно, это касается предстоящих думских выборов, экономика потом).
Представим гипотетическую ситуацию.
«Одуревшая» страна чуть-чуть одумалась и тайно проголосовала на думских выборах со следующим условно честным (очищенным от всех фальсификаций и административных нарушений) результатом, в %:

ЕР – 35, СР – 30, Яблоко – 15, КПРФ – 10, ЛДПР – 5.

Из официальных же итогов ЦИК страна узнает.
ЕдРо получает около 60%,
КПРФ и ЛДПР – слегка улучшенные по сравнению с 2007 г. (11.6 и 8.1) результаты,
а СР и Яблоко – «утешительные» 5 – 7%.
В Думе остается примерно тот же расклад сил, но уже из 5 партий («демократический прорыв).

Понятно, что в представленной фантастической ситуации налицо совершение тяжкого государственного преступления с целью намеренного удержания власти.

Вопросы.

Какова вероятность у нас такой ситуации?
Если она всё же возникает, то какой реакции общества можно ожидать?
Если же фальсификации менее масштабны (скажем, страна одумывается не столь радикально), не следует ли прощать власти незначительные, мало что меняющие в её статусе прегрешения?

С уважением.
Владимир, Санкт-Петербург.

Уважаемый Михаил Михайлович!

Не секрет – главные оппоненты вашей с коллегами стратегии «Голосуй против всех» это ярые сторонники протестного воззвания Алексея Навального голосовать «За любую партию, кроме ПЖиВ». От них и от активистов Яблока (наиболее заинтересованной в этом действии партии) вам достаётся по полной программе разного рода уничижительной критики, включая и откровенное хамство. Особенно преуспели в этом ваши бывшие соратники Милов сотоварищи. Нужно отметить, равноценных ответов им с вашей стороны нет, и это делает вам честь.

В связи с этим ответьте как-нибудь, пожалуйста, на следующие вопросы?

1. Получается ли так, что вы хотите провалить их план устранения властной монополии ЕР с помощью законных выборов, и, значит, вы пособники правящего режима?

2. Почему они в своих доводах, жонглируя цифрами рейтингов и научно-статистическими прогнозами голосования, делают ставку на относительно честный подсчёт голосов? Разве он теперь возможен?

3. Почему у оппозиции не выработалось общего понимания, на мой взгляд, совершенно очевидного факта, что вся «выборная вертикаль» сейчас строго подчинена воле правящего режима, жаждущего любой ценой оставаться у власти?
Разве чуровский ЦИК не пойдёт на любое преступление, обеспечивая ложный, требуемый режиму итог выборов независимо от ЛЮБЫХ (!) реальных результатов голосования страны?

4. Что Вы посоветуете сторонникам идеи Навального, если 5-го декабря будут оглашены примерно следующие итоговые проценты голосования страны (в скобках результаты 2007 г.):
ЕР – 58 (64.3);
КПРФ – 14 (11.6);
ЛДПР – 12 (8.1);
СР – 8 ( 7.7); у остальных много ниже проходного порога;

а) считать своим успехом условно 6-ти процентное снижение представительства ЕР в Думе?

б) опротестовывать очевидную фальсификацию результатов и отдельные выявленные нарушения в ходе выборов на уровнях УИК в судебном порядке?

в) признать выборы полностью сфальсифицированными, не легитимными и выходить на публичные протестные акции?


Спасибо за внимание.

Владимир, Санкт-Петербург.

Владимир, Санкт-Петербург.

Тема дискуссии сформулирована неудачно:
- вседозволенность только для избранных;
- не все проблемы решаются за счёт коррупции – полно неразрешимых проблем;
- жить в коррумпированном государстве возможно – большинству пока терпится.

Вопросы.
1) От кого исходит большее зло: от предлагающего или от вымогающего взятку? Кому из них принадлежит «стратегическая инициатива» и у кого большая питательная среда?
2) Можно ли подавить коррупцию введением конфликта интересов между дающими и берущими взятки, а именно: за счет максимального ужесточения и преимущественного наказания взяткодателей, применив поощрение для разоблачающих их неподкупных чиновников?