Станислав

...чтобы это протестное движение не превратилось в способ легитимации и сохранения путинского режима...

Просто знать и не от кого не скрывать, что одну часть общества обвиняют и провоцируют, а другую натравливают, выдавая безответственные индульгенции...

Несмотря на то, что уличные протесты против властей поддерживают 43% опрошенных (не поддерживают 42%), одно из главных требований оппозиции — «Путин должен уйти» — не поддерживают 62%...

Как всегда в России, самыми ярыми критиками Путина будут те, кто сегодня его с пеной у рта поддерживает...

"И ещё важно: результаты выборов надо обязательно признать."

Результаты голосования признать, после проверки можно.
НО не результаты выборов, которых НЕ БЫЛО.

Есть три равнозначных варианта поведения на выборах в ПЕРВОМ туре.

1. Голосовать за "своего" кандидата.
2. Голосовать за "наименьшее зло"
3. Поставить крестики всем кандидатам.

Избраться с первого тура, по правилам подсчета голосов (а они отличаются от правил подсчета на выборах в Госдуму) можно только получив 50 процентов БЮЛЛЕТЕНЕЙ "ЗА" от общего числа бюллетеней. Любой бюллетень НЕ ЗА ПУТИНА, в том числе и испорченный, должен быть учтен в общем количестве бюллетеней. То есть, в первом туре МОЖНО портить бюллетени.

Не хочу разочаровывать своих единомышленников, но Путин победит, и победит в первом туре, победит при внешне практически безупречной и прозрачной процедуре голосования (не путать с выборами)..
Выборы начались задолго до начала голосования, отсечены все потенциально опасные претенденты, ТВ круглосуточно крутит одни и те же картинки с одним и тем же кандидатом, документальные фильмы о его спасительной роли в истории страны.. Даже передачи, в которых существует иная точка зрения ("Исторический процесс", например)нам подаются в эфир с зомбирующими, заранее известными цифрами проголосовавших за оголтелый совок Кургиняна..
При таких тепличных условиях президентские выборы выиграет даже лабрадор Кони....

Ув.Алексей Алексеевич!В связи с предстоящими выборами президента неплохо было бы,думаю,обьявить КОНКУРС ВОПРОСОВ для кандидатов в президенты.Особенно для ГЛАВНОГО....ну,и,в дебатах можно использовать самые острые.Как Вы считаете?
Спасибо.Юрий.

Спасибо за рассказ, но хорошо было бы указать, сверяли ли Вы свои данные с результатами в ГАС "Выборы", сами результаты, или хотя бы номер участка.

Непримиримо - это круто. Но здесь-то что делать, за кого отдать свой драгоценный голос? Может за Миронова, или за Жириновского, прости господи?
О чем разговор, ласковый ты мой?

Так вот же он случай - этот блог!
Недействительный бюллетень в пользу Зюганова. Кох показал это вполне четко и убедительно.
Ну а за Путина мы ведь не станем голосовать?!

Уважаемый, Евгений Григорьевич!
Не могли бы Вы прокомментировать безаппеляционное утверждение (Михаил Веллер), что нельзя честно заработать миллиард.

Уважаемые Ирина и Ксения!
В связи с началом теледебатов в президентской кампании хотелось бы знать, насколько можно доверять результатам голосования телезрителей. Я редко смотрю телевизор, и похоже не в курсе дела. Мои сомнения возникли уже давно, когда я случайно посмотрел конец передачи «Исторический процесс», где маленький, суетливый, с бегающими глазами, часто намеренно вводящий себя в полуистерическое состояние Кургинян нанес сокрушительное поражение спокойному и рассудительному Сванидзе (90% на 10%). В чем тут дело?
Спасибо за передачу! Пожалуйста, не забывайте анонсировать то хорошее, что иногда появляется в ящике. Без ваших «наводок» я его вообще редко включаю.
Заранее благодарю, Станислав г.Омск

Уважаемый Алексей Алексеевич, мне кажется, было бы интересно поговорить о пропаганде. Пригласить в эфир специалистов, профессионально знающих предмет, ученых и практиков, тех же журналистов, особенно, с ТВ. Рассказать о способах индивидуальной и групповой защиты от этой гадости, и когда она становится гадостью. Когда политическая пропаганда из средства убеждения превращается в средство манипулирования общественным мнением или, может быть даже, зомбирования людей. Рассказать о мировой практике ограничения пропаганды на законодательном уровне.

Наряду с теорией, неплохо бы поговорить и о конкретном примере тотальной пропаганды в доминирующих СМИ (телеящик), являющейся главной опорой существующего у нас политического режима.

Проще говоря, меня интересует чудовищная эффективность пропаганды, поскольку она, похоже, действует даже на тех, кто прекрасно понимает, что это, и для чего! А постановку вопросов лучше доверить тем же профессионалам.

Если же, все это уже достаточно обсуждалось на Эхе, и на сайте есть какие-то материалы, был бы благодарен за соответствующие ссылки.