Светоч Красной Иудеи

Я счастлив в определенном смысле, что мой мандат начинается тогда же, когда начинается мандат Путина...

Мы считаем, что наш кандидат может без всяких приписок выиграть. Но те ребята, которые… кого не интересуют выборы как таковые, они сейчас уже закупают палатки, готовятся...

Причины стойкой неприязни системных либералов к пацанам из предместий имеют глубокие исторические и цивилизационные корни...

Если Вы лично считаете, что чиновники и бандиты, обворовавшие и продолжающие обворовывать свой народ, не должны иметь возможность пользоваться награбленным...

Сейчас политкорректность превратилась в диктат слабого над сильным. Сейчас она приобрела такие уродливые формы, что быть сильным, умным, энергичным стало невыгодно...

М-да.... Исаак Левитан сосредоточился на процентах. И замечательный композитор Шварц тоже туда же. И Лев Ландау все о гешефтах...
А сколько лауреатов Нобелевки только всю жизнь про гешефты. Ни о науке, ни о музыке, ни о литературе. Проценты с гешефтами.

И написала эту чушь самая занудная, непробиваемая в своей тупости ol-55.

Вообще, евровидение - зеркало, отражающее упадок и гниение современной Европы. До боли напоминает закат Римской империи - полнейший разврат и потеря ориентиров при неукоснительном соблюдении всех формальных конкурсных критериев.

Маша, это был не "красный русский взрыв". Это был впервые фантастический социальный взрыв (случайным образом сконцентрированным на русском народе), но не случайно, если вести речь о небывалом противоречии между трудом и капиталом в русской жизни, родившем революцию и выводящим все человечество на новые рубежи.

Революции в Россия нельзя приписывать только русской характер. Жестокое настоящее опровергает это. Доказательства?

Среди так называемого креативного класса практически отсутствует русская идея. У этого класса одно сознание - обогатиться любым способом.

У рабочего класса и крестьянина притуплено классовое самосознание, как класса угнетаемого.

Не может быть русская идея у народа, который всеми фибрами своей души отвергает гуманизм, социальную идею, нравственность. Практически каждого второго автомобилиста можно расстрелять, как беспардонную тварь, за пренебрежение к другим участникам дорожного движения. Скорее всего нужно говорить о русском хамстве, где каждая гнида мнит себя Цезарем и видит в себе абсолютное превосходство над другими.

Практически всех курильщиков также нужно расстрелять, как беспардонных сволочей, не обращающих внимание даже на рядом стоящих с ними детей.

Вот и получается, что достойны к дальнейшему существованию процентов 15 всего населения России!

Очевидно, что такое скотское состояние, в которое обращен русский народ, не случайно - это норма для общества буржуазного, не обремененного даже буржуазным законом. Это социальное состояние, организованное для граждан России, порождает не русскую идею, а порождает общество позорно занимающее все последние места на планете Земля.

http://www.newsland.ru/news/detail/id/836007/
Проханов ставит на Путина: слепота или заказ?/???/
03.12.2011rus-patr3939266157
Теги: оппозиция, александр проханов, путинизм, публицистика
- добросовестно заблуждается (401 голос)
- это заказ Кремля (897 голосов)
- ему нужды деньги для газеты (146 голосов)
- его запугали (41 голос)
- другое, скажу в комментарии (195 голосов)
По мнению патриотической общественности, радиостанция «Эхо Москвы» - настоящие прибежище негод…, то есть русофобов и компрадоров.

Нигде не выливается столько грязи на СССР, наше героическое прошлое, Сталина, советский народ, как на ее радиоволне.

Именно в ее эфире и в блогах нашли приют такие деятели, как надежда ЦРУ и Госдепа США бывший вице-премьер любимчик Ельцина Немцов, лощеный экс-премьер Касьянов, шахматист Каспаров и им подобные «оппозиционеры».

Здесь немало талантливых комментаторов, и, допустим, если нужно опошлить самую хорошую идею, какой-нибудь Антон Орехъ сделает это блестяще. Прочтешь - как в помойной яме вывалялся.

Вы не задумывались, почему, скажем, когда Госсекретарь США Хиллари Клинтон приезжает с визитом в Москву, то считает своим долго заглянуть на «Эхо»? Правильно. Надо поблагодарить своих подопечных за усердие и вдохновить на новые русофобские подвиги.

Что-то я не помню, чтобы во время прошлогоднего приезда Д.Медведева к «другу Обаме» на гамбургеры, ему хоть какая-то американская радиостанция предоставила прямой эфир.

Наоборот, именно во время его пребывания президент США отдал приказ развертывать в Польше систему ПРО с ракетами «Пэтриот». А через сутки-другие после отлета местоблюстителя на родину разразился пресловутый «шпионский скандал»…

Помнится, на каких-то посиделках В.Путин в лицо сказал главному редактору «Эха» Ведедиктову: «Вы не оппозиционер - вы враг».

Венедиктов намек понял: как-никак эта во всех отношения вредная, как и НТВ, радиостанция финансируется государством через холдинг «Газпром Медиа». На нефтегазовые деньги…

И стал думать как задобрить всесильного премьера, которому ничего не стоит перекрыть радиостанции все финансовые вентили .

Выход был найден: по средам сюда начали приглашать главного редактора еженедельника «Завтра» писателя А.Проханова. Напомню, что середине 90-х годах он получил неофициальное звание «духовного отца» антиельцинской оппозиции и идеолога НПСР,

Александр Андреевич, безусловно, талантливый, но весьма специфический писатель. Не мной подмечено, что после крушения СССР он живет в мире сконструированных им фантазий и иллюзий. Постоянно конструирует в своем мозгу какие-то схемы, пытаясь вдохнуть в них жизнь, а потом удивляется, почему из этой затеи ничего не выходит. В начале 90-х он заразился планом объединения правой и левой оппозиции, "красного" и "белого" начал, который по понятным причинам с треском провалился.

Он боготворил НПСР под руководством Г.Зюганова, восхищался этим союзом, видя в нем средство прихода к власти всех патриотических сил. А спустя время в беседе в Геннадием Андреевичем на страницах газеты с изумлением спрашивал: «Почему у нас в НПСР царит мерзость запустения?».

Последняя прохановская идея «фикс» - создание «Пятой империи». Под ней маститому писателю мыслится возрожденный Советский Союз...

Идея во всех отношениях привлекательная, бодрящая и вдохновляющая народные массы, и меня в том числе.

Только почему-то ему кажется, что возродить и преподнести народам этот Союз должны нынешние правители России и сопредельные самостийные ханы и баи.

Особые надежды он возлагает сегодня на премьера Путина, особенно после того, как тот выдвинул палн создания в далеком будущем некоего Евразийского союза. В нем Александр Андреевич и увидел прообраз будущего СССР, словно забыв путинские слова, сказанные несколько лет назад: «Развал СССР был величайшей катастрофой 20 века, но его возрождение было бы безумием».

Потому что путинизм - это ельцинизм на современном этапе. Какой уж строитель нового Союза из этого ученика Собчака, который предлагал Союзной Белоруссии войти в состав России на правах Смоленской области и во имя пресловутого «бабла» вел против братского белорусского народа газовые, нефтяные, сахарные, молочные и прочие войны?

Ничего этого не берет в расчет 73-летний писатель Проханов, который начал на всех перекрестках восхвалять путинский план. Несмотря на то, что трезвые политики уже сказали: ЕС - это объединение крупного капитала для еще более изощренной эксплуатации населения своих стран.

Но Александр Андреевич ничего не видит и не слышит. В каждой его передаче на «Эхе» только и слышишь: «Путин и Евросоюз - близнецы братья».

А в последней передовице в своей газете, уже, похоже, утратив чувство меры и вовсе на манер Медведева «отлил в граните»: «Провозглашённый Путиным Евразийский союз - это купол, под который спрячутся народы и страны, чтобы не попасть под огненный дождь американских воздушных атак».

Вот и не терзаешься в догадках: «Добросовестно ли заблуждается Александр Андреевич или просто выполняет заказ «главного идеолога» Кремля чеченца Суркова-Дудаева?».

А потому мой вопрос посетителям «Ньюсланда»:

«Проханов ставит на Путина: это слепота или заказ?»

Источник: newsland.ru

Насколько легитимны разговоры о легитимности победы Путина над вождями Болотной? Для чего людям навязывается обсуждение вопросов легитимности власти, выдумываются мифы о чудовищных фальсификациях? Какова Ваша оценка перерожденцам в левом и национально-патриотическом движениях, таким как Удальцов и Навальный?

Александр Андреевич.

Как Вы относитесь к тандему Зюганов - Удальцов?

Евгений. Новосибирск

Ещё одним просчётом Гумилёва воистину колоссального масштаба является то, что он в своих теоретических построениях полностью игнорирует ВСЮ ПРОБЛЕМАТИКУ трансформацию общества ТРАДИЦИОННОГО в общество МОДЕРНА (капиталистическое). Все современные общественные науки рассматривают эту проблематику в качестве основополагающей. И вполне оправдано. Модерн качественно изменил не только социально-экономическую организацию общества, не только создал мир глобальный из мира фрагментированного, но и коренным образом изменил менталитет людей, их представления, их структуру мысли. Как, почему и когда МОДЕРН трансформировал общество ТРАДИЦИОННО-ФЕОДАЛЬНОЕ и уж тем более каким образом всё это повлияло на идентичность людей, на становлений новых сообществ, на появление новых конфликтов - всё это Гумилёв практически обходит...

Теперь попытаюсь дать своё определение феномену под названием "этнос".

Этнос/этничность - субъективно разделяемая определённой группой людей вера в общность их происхождения и в то, что эта общность происхождения обязывает их думать и действовать солидарно и слажено.

И снова о понятии "этнос".

Всё же вернёмся на некоторое время к концепции этноса и теории этносов.

Какова ОНТОЛОГИЯ этносов, например, в теории Л.Гумилёва? Онтология - это некое представление, философское осмысление корней, причинности какого-то явления.

Исторический материализм предлагает свою АРГУМЕНТИРОВАННУЮ концепцию племенного существования человеческих групп и причин его (существования) трансформации.

Первое, что следует констатировать, - это тот неопровержимый факт, что главнейшей, первейшей, универсальной задачей любого примитивного общества является ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОИЗВОДСТВА МАТЕРИАЛЬНЫХ УСЛОВИЙ ВЫЖИВАНИЯ. В условиях чрезвычайно "непроизводительного" хозяйства, минимальной технологии, непредсказуемости природной стихии подавляющее большинство того, чем живёт та или иная родово-племенная группа, направлено на организацию и осуществление производства, сохранения, распределения и подготовки воспроизводства МАТЕРИАЛЬНЫХ УСЛОВИЙ КОЛЛЕКТИВНОГО ВЫЖИВАНИЯ. То есть племя (род) являлся не каким-то биологическим организмом или популяцией, а ФОРМОЙ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ.

Показательно, что в гумилевской теории этногенеза и этнической истории вообще нет обсуждения и систематического рассмотрения СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БАЗЫ родово-племенных отношений. Это не случайно. Гумилёву нужно представить "этнос" не как форму социально-экономической организации "примитивного" общества, а как некую единицу, существующую САМА ПО СЕБЕ. Гумилёв отделяет "племенное сознание" от его корней, его истоков в социально-экономической (наиболее давлеющей надо всеми остальными аспектами жизни) сфере. Если у исторического материализма ЕСТЬ научное объяснение существования племенного менталитета, то у Гумилёва научного объяснения того, ПОЧЕМУ СУЩЕСТВУЮТ "ЭТНОСЫ" нет. То есть у него есть постулированное определение этноса, но, как мы знаем, определение не есть ОБЪЯСНЕНИЕ.

Вот гумилёвское понимание "этноса". Разберём его по частям.

"... этнос — естественно сложившийся на основе оригинального стереотипа поведения коллектив людей"
=================================
Что значит "естественно сложившийся"? Мы хорошо знаем из, например, европейской истории политико-административной централизации государств в 17-м - 18-м вв., что процесс формирования современных наций и национальных идентичностей, свойственных им, был подчас наполнен насилием, войнами, сопротивлением, и что основным источником этой динамики было не какое-то чувство "этнической комплиментарности", а становление национальной буржуазии и её альянс с новой светской государственной властью в борьбе за создание и консолидацию единого национального рынка, которая требовала стандартизации всех внутренних устоев. Существуют груды научной литературы, которая исчерпывающе показывает динамику и причины появления современных национальных государств и разрушение ими традиционно-патриархальных партикуляристких микросообществ - как аристократических, так и крестьянских и ремесленных.

"существующий как системная целостность (структура)"
================================================

Почему-то Гумилёв решил постулировать то, что следовало бы сначала доказать или хотя бы убедительно продемонстрировать. Серьёзные историки средневековья (европейского), а также доколониальной Индии и Ближнего Востока, показывают, что КЛАССОВО-КАСТОВАЯ солидарность (например, в период Крестовых походов) между аристократами Арагона и Вюртенберга была намного существенней солидарности или лояльности, которые эти аристократы испытывали по отношению к "их" крестьянам или иным простолюдинам. Полное игнорирование Гумилёвым КАСТОВО-КЛАССОВОГО деления традиционных обществ, анти-историческое постулирование единства там, где его не было - всё это, конечно же, не спроста...

"противопоставляющая себя всем другим коллективам, исходя из ощущения комплиментарности и формирующая общую для всех своих представителей этническую традицию."
=========================================

Почему некий этнический организм обязательно должен себя противопоставлять всем другим неким этническим организмам, а главное - почему именно "межэтнические" различия постулируются Гумилёвым как первостепенные, а не СОЦИАЛЬНО-КЛАССОВЫЕ - всё это не имеет цельного, системного ответа. Да, есть какие-то вихляния, какие-то экивоки то в одну сторону, то в другую. Но чувствуется, что по сравнению с историками и социологами, работающими в традициях исторического материализма или даже веберианской социологической школы ("историческая социология") Гумилёв не обладает ни адекватным теоретико-концептуальным аппаратом, ни адекватными инструментами эмпирического анализа, то есть приведения под свои теоретические построения добротной источниковой базы. Разговоры о каких-то биоэнергетических потоках, о каких-то стереотипах поведения и т.п. - всё это требует не только сначала проговаривания некой полнокровной ФИЛОСОФИИ ПРИРОДЫ ЧЕЛОВЕКА, но и конкретных методов ИЗМЕРЕНИЯ и ДОКАЗАТЕЛЬСТВА наличия всех этих "энергий", "стереотипов" и т.п. Здесь Гумилёв и вообще все остальные социобиологи просто ни в какое сравнение не идут ни с марксистами, ни с веберианцами...

1) Вы уже почти 10 лет при помощи словесного волхвования пытаетесь подвигнуть Путина к "русскому развитию", но он раз за разом уходит от этого. Вот и сейчас новый состав правительства показывает, что стратегический курс остаётся неизменным. Почему Путин не начинает "русское развитие"? Не хочет? Не может?

2) Александр Андреевич! Вы много раз называли нацизм, фашизм абсолютным злом для человечества. Скажите, а если бы Вы были патриотически настроенным немцем или итальянцем в 20-е - З0-е гг. Вы бы поддержали Гитлера или Муссолини в качестве лидеров, пытающихся восстановить попранную честь немецкого или итальянского народов?

3) Александр Андреевич! Вы постоянно называете себя сталинистом, сторонником Сталина, сталинского курса. Но ведь Сталин пришёл к власти и стал осуществлять свою политику уже ПОСЛЕ ПОБЕДЫ РЕВОЛЮЦИИ, архитектором которой был Ленин. Вопрос: Не следует ли из этого, что для того, чтобы возник новый Сталин, сначала нужен новый Ленин?

В Сербии на выборах победил Томислав Николич, который не раз озвучивал идею о вступлении Сербии в СНГ. Нужно ли руководству России активно поддержать такую инициативу?

Вы уже почти 10 лет при помощи словесного волхвования пытаетесь подвигнуть Путина к "русскому развитию", но он раз за разом уходит от этого. Вот и сейчас новый состав правительства показывает, что стратегический курс остаётся неизменным. Почему Путин не начинает "русское развитие"? Не хочет? Не может?