иванов николай сергеевич

Я рекомендую (0)

Моя активность на сайте

Мои комментарии (68)

все комментарии

• 21 декабря 2009 | 19:07
  stalaktit (в комментариях к: [Блог] prilepin 21.12.2009 14:20)
  
  
  Господин Прилепин,каждому человеку,если он не шулер и не идиот,ясно что Шолохов не автор Тихого Дона.Не ясно это еще и тем,кто всю жизнь занимался исследованием Тихого Дона и "автора Шолохова"-официальным шолоховедам.Но их хотя бы можно понять-сложно признать и себе и другим,что всю жизнь изучал Тихий Дон и не замечал всего того,что заметили антишолоховеды.
  
  Книги антишолоховедов написаны настолько качественно,настолько явственна видна мысль, они провели титаничесую-я повторю-титаническую текстологическую работу,что нормальный человек может только аплодировать им.
  У шолоховедов не мыслей-они повторяют мысли друг друга,а их мысли в свою очередь-повторение того,что писалось в советских учебниках.
  
  Шолоховеды проиграли.Проиграли потому,что а) Нет СССР б)Есть интернет. Любой человек может ознакомится с книгами антишолоховедов и сделать вывожды.
  
  Все знают,что сомнение в авторстве возникло в 30-х(!!!) годах сразу после выхода Тихого Дона.Все разговоры об этом сразу прекратились после статьи-окрика в одной из центральных газет,по-моему,в Правде.
  Возобновились они после выхода книги Медведевой-Томашевской Стремя Тихого Дона, вышедшей в 70-х с предисловием Солженицына.
  
  
  
  Александр Солженицын
  
  Стремя «Тихого Дона»
  
  В невыносимой плотности нашего движения, под гнетом потаенности и опасностей,
  когда большинство участников еще и работало на казенной службе, когда не яблоку,
  но подсолнечному семячку некуда было упасть, найти себе свободную выщербинку, –
  кажется, уже ничто постороннее не могло отвлечь наши силы и интерес. А нашлось
  такое. И нашлись для него и силы, и время.
  Это было – авторство «Тихого Дона». Усумниться в нем вслух - десятилетиями
  была верная Пятьдесят Восьмая статья. После смерти Горького Шолохов числился
  Первым Писателем СССР, мало что член ЦК ВКП(б) – но живой образ ЦК, он как Голос
  Партии и Народа выступал на съездах партии и на Верховных Советах. Элементы этой
  нашей новой работы сходились, сползались с разных сторон – непредумышленно,
  незаказанно, несвязанно. А попадя к нам, в межэлектродное узкое пространство –
  воспламенились.
  Сама-то загадка – у нас на Юге кому не была известна? кого не занозила? В
  детстве я много слышал о том разговоров, все уверены были, что – не Шолохов
  писал. Методически никто не работал над тем. Но до всех в разное время доходили
  разного объема слухи.
  Меня особенно задел из поздних: летом 1965 передали мне рассказ
  Петрова-Бирюка за ресторанным столом ЦДЛ: что году в 1932, когда он был
  председателем писательской ассоциации Азово-Черноморского края, к нему явился
  какой-то человек и заявил, что имеет полные доказательства: Шолохов не писал
  «Тихого Дона». Петров-Бирюк удивился: какое ж доказательство может быть таким
  неопровержимым? Незнакомец положил черновики «Тихого Дона», – которых Шолохов
  никогда не имел и не предъявлял, а вот они – лежали, и от другого почерка!
  Петров-Бирюк, что б он о Шолохове ни думал (а – боялся, тогда уже – его
  боялись), – позвонил в отдел агитации крайкома партии. Там сказали: а пришли-ка
  нам этого человека, с его бумагами. И – тот человек, и те черновики исчезли
  навсегда. И самый этот эпизод, даже через 30 лет, и не задолго до своей смерти,
  Бирюк лишь отпьяну открыл собутыльнику, и то озираясь.
  Больно было: еще эта чисто гулаговская гибель смелого человека наложилась на
  столь подозреваемый плагиат? А уж за несчастного заклятого истинного автора как
  обидно: как все обстоятельства в заговоре замкнулись против него на полвека!
  Хотелось той мести за них обоих, которая называется возмездием, которая есть
  историческая справедливость. Но кто найдет на нее сил!
  Я не знал, что тем же летом 1965 в застоявшееся это болото еще бросили смелый
  булыжник один: в моем далеком Ростове-на-Дону напечатана статья Моложавенко о
  Ф.Д.Крюкове.
  А Дон был не только детским моим воспоминанием, но и непременной темой
  будущего романа. Через «Донца» (Ю.А.Стефанова) он лился густо мне под мельничное
  колесо, Ю.А. все нес и нес, все исписывал, исписывал для меня простыни листов
  своим раскорячистым крупным почерком. Он же первый и рассказал мне о статье
  Моложавенко и немного рассказал о Крюкове - я о нем в жизни не слышал раньше.
  А совсем в другом объеме жизни, самом незначительном, где распечатываются
  бандероли с подарочными книгами, пришла работа о Грибоедове с надписью от автора
  Ирины Николаевны Медведевой-Томашевской. «Горе от ума» я очень любил, и
  исследование это оказалось интересным.
  
  
  
  http://www.newchrono.ru/frame1/Literature/QuietDon/solzh.txt
• 06 декабря 2009 | 02:56
  stalaktit (в комментариях к: [Блог] echomsk 03.12.2009 15:35)
  
  
  В.ПУТИН: Людмила Викторовна, у Вас доброе сердце, как и у этой бабушки.
  
  Я аж прослезился.Вот сука.
• 05 декабря 2009 | 22:26
  stalaktit (в комментариях к: [Блог] radzihovski 05.12.2009 11:23)
  
  
  Несмотря на то, что Радзиховский на пару с Орешкиным и особенно Латыниной у меня вызывают много вопросов(в том смысле,что если кто-то и должен быть агентами-провакоторами,то они подходят вполне)здесь с ним соглашусь.
  
  Все эти призывы посмотреть на фотографию и увидеть,что "никакого взрыва не было"... Посмотрел.Очевидная воронка от взрыва, уничтоженные бетонные шпалы и рельсы.
  
  Эти версии следствие установки,что "вот сейчас,через месяц,год,все,буквально все разрушится,исчезнет,Россия распадется,всем крышка."
  
  Что ж,можно и так воспринимать действительность.А,вспомнил, еще любимый термин некоторых:изношенность инфраструктуры.
  
  Скажу свое мнение:
  1.через месяц ничего не разрушится
  2.через год ничего не разрушится
  3.Россия не распадется
  4.Америка на исчезнет
  5.Китайцы никого не захватят
  
  Теперь о мотивах.
  Значит нас хотят уверить,что прокуратура озаботилась прикрытием аварии,созданием дымовой завесы.Зачем?Для кого ее им создавать?Для журналистов либеральных газет и либеральной общественности?Поезда попадают в аварию в любых странах.Зачем им придумывать версию о взрывах?
  

Мои вопросы (1)

все вопросы

• 27 ноября 2009 | 12:34
  stalaktit (в вопросах к: [Эфир] Суть событий 27.11.2009 21:11)
  
  
  Нет у меня вопросов к Пархоменко.
  Когда-то слушал часто, а потом перестал.
  
  Ведь каждая передача по сути некие размышления о события.Но это я и сам могу без чужой помощи делать.
  Каких-то фактов или глубоких рассуждений в передаче мало.
  
  Александр, закрывайте свою передачю на год, берите отпуск, а потом возвращайтесь с чем-то новым.