Андрей Бугаев

Я рекомендую (0)

Моя активность на сайте

Мои комментарии (35)

все комментарии

• 23 марта 2011 | 13:47
  rinco (в комментариях к: [Эфир] Клинч 22.03.2011 20:08)
  
  

  Всё в том же русле

  Опять 25. + неизбежный пассаж в сторону пиндосов. Неужели непонятно, что вся бодяга за мировую закулису исключительно для того, чтобы отвлечь от проблем ЖКХ и подорожания картофеля и гречихи?
• 23 марта 2011 | 13:09
  rinco (в комментариях к: [Эфир] Клинч 22.03.2011 20:08)
  
  

  Как все народом озабочены. На словах, во всяком случае...

  Какая забота о ливийском народе. Ё-ма-ё, давно ли узнали, что он есть такой. Чуть южнее - народ Чада. Так там жизнь ещё хуже безо всякой Джамахирии. И ничего. Никто не обеспокоен особо... Честно-нечестно, имели право, не имели... Кого это колышет в таких делах? И главное, кто это обвиняет НАТО в аморальности? Вы вначале, ребята, оцените 1 млн. убитых афганцев. Не пиндосами проклятыми, а родимой Советской Армией. А также, для примера, уж совершено ничем не спровоцированный захват дворца Амина. Который тоже был лидером своего народа, суверенной страны и всё такое прочее. И в которого безо всякого суда кинули наступательную осколочную гранатку, и всего делов... Так то типа хорошо. А вот это.... это плохо. А с каких, простите, и в чём разница? Я бы понял, если, отбросив мишуру, писали. Пиндосам можно, а нам, таким крутым, да хорошим - нет?!!! Да ни в жисть! Только мелкая мелочь. Вовсе мы не такие хорошие. И уж точно не крутые. Чтобы угнаться за мерикосами негодящими, чтобы иметь сопоставимые вооружённые силы, надо иметь и сопоставимую экономику. А она у нас уже сейчас состоит из двух элементов: нефть + Кущёвка. А иное на горизонте ничего не просматривается. Кроме, разве что, ностальгии о тех временах, когда мы, как и империалисты никчёмные, делали всё то же самое с великой охотой и неизменным одобрением печальных ныне трудящихся.... Так что, братва, хорош тут заливать за Каддафи и даже происки НАТО. Чем кумушек считать, стараться, не лучше бы начать собою заниматься?
• 07 марта 2011 | 14:36
  rinco (в комментариях к: [Эфир] Код доступа 05.03.2011 19:08)
  
  

  Не стоит ставить на В. Суворова

  Меня многое настораживает и даже поражает в длиннющих Юлиных логических цепочках, но один "конёк" просто расстраивает. А именно, неизменная ссылка на "борца за правду В. Суворова". Вот и сейчас промелькнула любимая фраза о "тяжёлых" танках 35(t) и 38(t).
  Вначале пару слов о танках. Я не знаю, кто такой Гареев, что он там писал. Этого нигде нет. О том, что кто-то доказывает, что у немцев на 22.06.45. были тяжёлые танки и приводит указанные трофейные чешские пишет сам В. Суворов в каждой из своих книг. А больше никто не пишет. Возможно, товарищ Гареев (когда-то) и написал, что они - тяжёлые, но нигде этого, повторяю, не найдёшь.
  Никто не спорит. Не было у вермахта на начало ВОВ тяжёлых танков. Ни одной единицы не было. У нас был КВ, а у них ничего подобного не было. Но не надо и передёргивать. За 35(t) говорить не стану, бог с ним. А вот 38(t) получился на заглядение и был одним из лучших лёгких танков того времени. Ничуть не хуже по вооружению, а по бронированию и надёжности, даже и получше Т-26 и БТ, которых в танковом парке РККА было 6/7 от общего числа на границе. Так что, сравнивать их с "Запорожцем" я бы с ходу не стал. Это похлеще, чем назвать 35(t) 35-ти тонным... И вполне сопоставимо с перлом В. Суворова о том, что "по мощности танковых пушек мы превосходили немцев в 160 (сто шестьдесят!!!) раз. Пальнуть бы разом, вот те и Гитлер-капут...
  Но бог с ними. Мы же не в таночки играем. И В. Суворов говорит не только и не столько о намерении Сталина напасть на Германию строго 05.07.41. Его концепция куда шире. Товарища почитать, так вытекает следующее:
  - СССР не мог существовать, не завоевав весь мир;
  - Сталин, как дошёл до этого (буквально в детстве золотом, когда гонял Камо за Химкали), сразу стал "готовиться";
  - подготовился лучший друг всех танкистов так, что бедняга фюлер вообще не имел шансов;
  - будучи психом по натуре, упомянутый Адольф, кинулся от отчаяния, безо всякой, якобы надежды на успех, как кролик на удава.... ну, и чуть было не перекусил его пополам;
  - сам загинув, Гитлер предотвратил захват Европы, которая почти уже была у Сталина в кармане; только половину удалось отхватить, что сильно вождя опечалило; даже на конике на парад не выехал, не того ожидал.
  Вывод по В. Суворову: Сталин гений, великий шахматист, передвигающий с клетки на клетку вместо фигур миллионы жизней. Он настолько велик, что мог завоевать весь мир. А главное, ращз такие цели и комбинации, он, якобы, имел право на всё.
  Уже из-за этих посылов я никогда бы не стал связываться с В. Суворовым, тем более, выставлять его, как затираемого подвижника и истину в последней инстанции.
  Это тот же самый Петрик от истории, витософ приграничного сражения. А как он себя держит, какие приводит ссылки, и насколько в себя влюблён...
  Мне возразят, симпатии симпатиями, но истина-то типа дороже. Кто бы спорил...
  В нескольких абзацах не приведёшь развёрнутые аргументы (есть такая книжечка, "про это" - День-N (не путать с М) называется; там всё написано. И, кстати, к Гарееву ровным счётом никакого отношения не имеющая). Предлагаю поэтому просто обратиться к здравому смыслу. И тогда, разгром армий прикрытия на границе можно объяснить единственным лишь образом. Тезисно раскрываю, каким:
  1. Сталин конечно собирался напасть на Гитлера. Но напасть только со спины. Он рассчитывал, что англо-французы сцепятся друг с другом под городом Парижем (не под Лондоном, где наш миленький живёт), всё это затянется года на два-три (по опыту Первой мировой). Противники истощат друг друга до дистрофичности. И вот тогда Сталин ткнёт бесноватого в незащищённую больную спину, завалит его в два приёма и станет диктовать свою волю остальным... "шахматистам".
  2. Но вышло всё не так. Вермахт разделался с Францией за 6 недель, и вместо упомянутой спины Сталин вдруг оказался со всеми силами вермахта лицом к лицу и с глазу на глаз.
  3. После чистки и боёв в Финляндии, он, соспоставив результаты наши и вермахта, пришёл к простому выводу: в случае войны ловить нечего. Тут дело не в количестве танков, самолётов и даже овчиных полушубков. На оценки влияет прежде всего психология. Вермахт захватил всю почти Европу. За это время с боя Сталин взял Выборг и так подпортил имидж РККА, что здорово испугался.
  4. Уверившись "в неизбежности" поражения, он решил почему-то, что если продемонстрировать выстраивающим ударные группировки немцам свою небоеготовность, то они и не нападут.
  5. А лучший способ продемонстрировать небоеготовность, это как раз небоеготовным и оставаться. Парню предлагали командующие занять передовыми подразделениями предполье. Так запретил же! Результат налицо. Оперативная оборонительная группировка не была выстроена. Войска встретили войну, там где и стояли, в городках, но не отведённых участках обороны. И это одна из основных причин той лёгкости, с которой немцы прошли до Могилёва и разгрома Западного фронта...
  Эх, Юля, не стоит повторять за В. Суворовым о начале победоносной скоротечной и бескровной войны в июле.
  Не стоит проявлять неуступчивость там, где... не стоит. Ни к чему упираться рогами в дверь, если это не дверь, а дубок в стороне от околицы...
  

Мои вопросы (0)

все вопросы