Полковник Альберт

Не дай бог их омоновские дуболомы ненароком или в раже убьют кого-нибудь из особенно горячих демонстрантов, и тогда начнется революция...

Увы, Сэр, но наши мысли опять совпали. И к великому моему сожалению они совпали не только с моими.

Путин, вор и жулик-обворовал и обжулил всю Россию и весь Российский народ. И вор-Путин, должен сесть в тюрьму! Свободу Алексею Навальному! Свободу всем политзаключенным!

Джемисон, спасибо Вам за Ваше сочувствие, участие, понимание и поддержку.
Спасибо за стойкость и мужество, за то, что переживаете за нашу страну.
Вы благородный человек, спасибо.

http://lleo.me/dnevnik/2011/12/13.html

За последнюю неделю, хоть я и отключил каменты, мне пришло множество писем от разных людей с просьбой, чтобы я публично извинился перед «Единой Россией» и своими читателями за графики Гаусса, которые я публиковал. Потому что... оказывается, их опровергли!
В этом нет ничего удивительного — запрос на «опровержение» Гаусса ради блага нашей лучшей в мире страны витал в воздухе с самого начала, но полторы недели понадобилось сурковским пропагандистам, чтобы постичь проблему и наметить, как с ней бороться в сетях.

Я прочитал несколько пропагандистских материалов такого рода — они все строятся по схеме, ставшей уже привычной в нашей контрпропаганде. Помните, когда освистали Путина на стадионе, и потом начали появляться опровержения:
1) Свиста не было вообще.
2) Свистели, но не Путину.
3) Путину, но не свистели, а радовались.

По такой же схеме работают наши пропагандисты (и простые доброжелатели) по графикам Гаусса. Они доказывают одновременно, что:
1) Изобличительный график Гаусса построен по ложным данным.
2) Он такой и должен быть, если дело касается именно линии «Единой России».
3) График Гаусса вообще неприменим к выборам.

К счастью, я не повелся на подначки и не бросился сам писать скрипты, которые бы качали данные с сайта Избиркома и повторяли график. Это сделали другие люди много раз, и теперь о том, что «данные не те» и «графики неправильные» пропагандосы уже заикаться стесняются. Однако, появилась новая тема.

Надо сказать, что в этих набросах есть одно здравое зерно, касающееся «пиков». Вообще пики на графике лично меня изначально вообще интересовали мало — они не относятся к закону Гаусса. Но для людей, не понимающих математики, они оказались единственным понятным элементом на графике…

Итак, пики есть и должны быть. Однако все это не имеет вообще никакого отношения к Гауссу и никак не может объяснить главного: куда делся колокол у одной лишь партии «Единая Россия» — вопреки всем остальным партиям и мировому опыту выборов в других странах. На этот вопрос ответа нет. Одни авторы «разоблачений» честно пишут, что они не знают, как объяснить этот хвост. Другие пытаются убедить хомячков, что выборы законам Гаусса подчиняться не должны (по крайней мере, график ЕР). Третьи рассказывают сказки про «большую территорию страны» и «разнородность», демонстрируя незнание теории Гаусса и никак не объясняя, почему один участок в Ясенево дает по ЕР 30%, а соседний 75% (по всем остальным партиям оба дают схожие цифры) — это разнородность и география?

Ну и конечно никакое «разоблачение» не способно объяснить, почему один мой друг был наблюдателем и своими глазами видел вброс за ЕР, а другой мой друг проголосовал на своем участке за «Яблоко», а в статистике обнаружил, что за «Яблоко» проголосовало 0, зато за ЕР 78%. И у каждого по стране найдется пара таких же примеров.

Поэтому чтобы окончательно закрыть вопрос и послать всех провокаторов, мы сейчас с вами проведем моделирование рыжего хвоста. А то начинается: я, мол, ниипацо круто математик, написал «ОПРОВЕРЖЕНИЕ популярного заблуждения», всё опроверг в пух и прах, а вот откуда взялся хвост — не знаю, это «единственная странность, которую не могу объяснить»... А хрен ли тогда воду мутить? Хвост именно оттуда и взялся, это не «единственная странность», а фатальная. И на «графиках из Великобритании», какими бы корявыми они ни были построены, никакого хвоста до упора нету, так что укорить ими не вышло. Сейчас мы посмотрим, что такое хвост и как он получается.

Ну а теперь смоделируем ВБРОС. Допустим, на каждом из участков вброшено от 0 (участок честный) до 15% дополнительных бюллетеней (так, по-скромненькому). Допишем строчкой ниже модель вброса: $X = $X + floor(rand(0,($N/100)*15)); // вброс от 0 до 15%
Получите, распишитесь. Вот он ваш прибитый к земле колокол и его бесконечный правый хвост до упора:
Узнали, да? Ещё раз вспомним график ЕР:
Все ясно? Вопросы есть? Исходничек в 20 строк выложен? Кто хочет поиграться сам — вперед, выкладывайте его на свой хостинг, открывайте браузером и играйтесь с параметрами.

И если кто-то мне еще раз отправит письмо со ссылкой на очередное «разоблачение Гаусса» — пусть пойдет звонким шагом natribu.org У меня нет больше времени на ваш информационный шум, великие разоблачители, доблестные опровергаторы вековых законов математики и того повсеместного стыдобища, которое невооруженным глазом наблюдают люди нашей страны каждый день без всяких графиков.

PS: Разумеется, я получил за этот пост от американского Госдепа 100 чемоданов денег и особняк на пересечении Пикадилли. А мой сайт был создан за 15 лет до сегодняшнего дня, чтобы успеть подготовить цветную революцию в нашем лучшем в мире государстве.

http://lleo.me/dnevnik/2011/12/13.html

За последнюю неделю, хоть я и отключил каменты, мне пришло множество писем от разных людей с просьбой, чтобы я публично извинился перед «Единой Россией» и своими читателями за графики Гаусса, которые я публиковал. Потому что... оказывается, их опровергли!
В этом нет ничего удивительного — запрос на «опровержение» Гаусса ради блага нашей лучшей в мире страны витал в воздухе с самого начала, но полторы недели понадобилось сурковским пропагандистам, чтобы постичь проблему и наметить, как с ней бороться в сетях.

Я прочитал несколько пропагандистских материалов такого рода — они все строятся по схеме, ставшей уже привычной в нашей контрпропаганде. Помните, когда освистали Путина на стадионе, и потом начали появляться опровержения:
1) Свиста не было вообще.
2) Свистели, но не Путину.
3) Путину, но не свистели, а радовались.

По такой же схеме работают наши пропагандисты (и простые доброжелатели) по графикам Гаусса. Они доказывают одновременно, что:
1) Изобличительный график Гаусса построен по ложным данным.
2) Он такой и должен быть, если дело касается именно линии «Единой России».
3) График Гаусса вообще неприменим к выборам.

К счастью, я не повелся на подначки и не бросился сам писать скрипты, которые бы качали данные с сайта Избиркома и повторяли график. Это сделали другие люди много раз, и теперь о том, что «данные не те» и «графики неправильные» пропагандосы уже заикаться стесняются. Однако, появилась новая тема.

Надо сказать, что в этих набросах есть одно здравое зерно, касающееся «пиков». Вообще пики на графике лично меня изначально вообще интересовали мало — они не относятся к закону Гаусса. Но для людей, не понимающих математики, они оказались единственным понятным элементом на графике…

Итак, пики есть и должны быть. Однако все это не имеет вообще никакого отношения к Гауссу и никак не может объяснить главного: куда делся колокол у одной лишь партии «Единая Россия» — вопреки всем остальным партиям и мировому опыту выборов в других странах. На этот вопрос ответа нет. Одни авторы «разоблачений» честно пишут, что они не знают, как объяснить этот хвост. Другие пытаются убедить хомячков, что выборы законам Гаусса подчиняться не должны (по крайней мере, график ЕР). Третьи рассказывают сказки про «большую территорию страны» и «разнородность», демонстрируя незнание теории Гаусса и никак не объясняя, почему один участок в Ясенево дает по ЕР 30%, а соседний 75% (по всем остальным партиям оба дают схожие цифры) — это разнородность и география?

Ну и конечно никакое «разоблачение» не способно объяснить, почему один мой друг был наблюдателем и своими глазами видел вброс за ЕР, а другой мой друг проголосовал на своем участке за «Яблоко», а в статистике обнаружил, что за «Яблоко» проголосовало 0, зато за ЕР 78%. И у каждого по стране найдется пара таких же примеров.

Поэтому чтобы окончательно закрыть вопрос и послать всех провокаторов, мы сейчас с вами проведем моделирование рыжего хвоста. А то начинается: я, мол, ниипацо круто математик, написал «ОПРОВЕРЖЕНИЕ популярного заблуждения», всё опроверг в пух и прах, а вот откуда взялся хвост — не знаю, это «единственная странность, которую не могу объяснить»... А хрен ли тогда воду мутить? Хвост именно оттуда и взялся, это не «единственная странность», а фатальная. И на «графиках из Великобритании», какими бы корявыми они ни были построены, никакого хвоста до упора нету, так что укорить ими не вышло. Сейчас мы посмотрим, что такое хвост и как он получается.

Ну а теперь смоделируем ВБРОС. Допустим, на каждом из участков вброшено от 0 (участок честный) до 15% дополнительных бюллетеней (так, по-скромненькому). Допишем строчкой ниже модель вброса: $X = $X + floor(rand(0,($N/100)*15)); // вброс от 0 до 15%
Получите, распишитесь. Вот он ваш прибитый к земле колокол и его бесконечный правый хвост до упора:
Узнали, да? Ещё раз вспомним график ЕР:
Все ясно? Вопросы есть? Исходничек в 20 строк выложен? Кто хочет поиграться сам — вперед, выкладывайте его на свой хостинг, открывайте браузером и играйтесь с параметрами.

И если кто-то мне еще раз отправит письмо со ссылкой на очередное «разоблачение Гаусса» — пусть пойдет звонким шагом natribu.org У меня нет больше времени на ваш информационный шум, великие разоблачители, доблестные опровергаторы вековых законов математики и того повсеместного стыдобища, которое невооруженным глазом наблюдают люди нашей страны каждый день без всяких графиков.

PS: Разумеется, я получил за этот пост от американского Госдепа 100 чемоданов денег и особняк на пересечении Пикадилли. А мой сайт был создан за 15 лет до сегодняшнего дня, чтобы успеть подготовить цветную революцию в нашем лучшем в мире государстве.

По ходу, дорогой, ты перепутал Швондеровича в Питере с путлером в "Олимпийском".