Николай Андреевич Стрелков

Хорошие люди всей Земли, объединяйтесь )))

Ребята!
Не выпускайте пойманых жуликов из рук!
Доведите дело до суда!

"Э.ГЕВОРКЯН: ... Не уважать чувства верующих людей, забегать в алтарь..."

в алтарь не забегали. запрета по Канонам быть перед вратами нет.

+1

"в дискуссиях надо сажать на место фактами и выдержками из документов"
более чем согласен

подумалось

решил переслушать и выделить места, которые меня особенно потрясли.
многовато получилось.

"...в таких развитых с длительной историей политических системах либо двухпартийных, как это в англо-саксонской традиции, в Великобритании и США..."
- в UK вроде бы не двухпартийность. да, есть три основные: Консервативная партия - Con, Либеральные демократы - LDem, Лейбористы - Lab. Но есть в парламенте и: Democratic Unionist Party, Scottish National Party, Plaid Cymru, Sinn Féin, Social Democratic and Labour Party, Green Party of England and Wales, Alliance Party of Northern Ireland, Independents. Или я уже устарел, что-то иное?

"партия побеждает, не набирая даже 50%"
- кошмар какой! лохи! даже 50% не могут набрать!

"Но это благодаря тому, что в этих странах традиция партийной политики имеет десятилетия многие и даже столетия.
Нателла: А, то есть мы просто молодые.
Да. У нас 20 лет всего партийной политике..."
- а нам-то чумазым ещё рано? не доросли ещё. традиция не выросла, коротковата.
сколько ещё столетий это глупое оправдание будет считаться козырем?
вот Папуа-Новая Гвинея самоуправляется с середины 1970х, менее 40 лет, не сравнить со сроком UK парламентаризма.

"В нулевые годы мы пытаемся выстраивать систему..."
- эээ, нулевые вроде уже закончились, 2011 год уже? почему глагол не совершенного вида? или сознание осталось там? "остановись мгновенье"? а может если вторая цифра 0 – то все первые 100 лет будут считаться нулевыми ?

"Мы не занимаемся просто теоретической игрой, какую лучше партийную систему построить."
- а как тогда понять часто слышимое от разных едросов о необходимости только двухпартийности.

"Мы хотим модернизировать Россию."
- ну и как успехи? где результат? или желание остаётся желанием? "остановись желанье"?

"Да, там мобилизуется народ против какой-то реальной угрозы. Скажем, фашизм, да?
Нателла: Ну, пример понятен, Леонид Владимирович. Прошу."
- а мне вот не понятно против какой угрозы, я хочу пояснений. неужели враг опять к Бресту стягивает танки? или Меркель под предлогом разочарования в мультикультурализме протащила новые Нюрнбергские расовые законы, а мы из-за евро-ньюс и не слышали?
у меня какое-то болезненное ощущение из-за того, что я не согласен с едром, то и воевать они будут со мной своим фронтом.
(отступление) напомню здесь, что тех, кого называют теперь "олигархами", на самом деле вернее называть магнатами. в нынешней ситуации человек из "олигона", "олигарх" - это любой депутат (если их больше одного, иначе это тирания), при этом не важно есть у него заводы/параходы или как "инженер на сотню рублей".

"Известно, что в целях модернизации система с доминантной партией преимущественная, то есть в одном центре концентрируются ресурсы власти, энергетика это проводить в жизнь, да?"
- где подтверждение утверждения? кому это известно? кошерные психо-связки неоднократно "известно,.." и в конце предложения ".., да?"
уж извините, но почему мне в уши это ссут. ну палата общин Канады, риксдаг Шведции, Лок сабха (Индия) в них по 4-7 крупных партий, а теперь сравним (экономические показатели) затраты на единицу результата у них и у нас, а если исключить торговлю тем, что состоит исключительно из атомов углерода и водорода? то есть, эти декадэнты должны сидеть без модернизации, не модернее 1945 года?
ах, да, у нас айпады и айфоны (в перспективе с глонасом), но вот дома я обнаруживаю по этикетке, что купил картошку из Голландии или Пакистана.

" Нателла: А у вас нет другого глобуса?
(смеется) Другого народа, да? Начнем с этого."
- ссс... *стиснув зубы тянусь к обрезу*.

"Нет-нет, в принципе, страна хуже по всему выглядит? Действительно, вы очень важный вопрос затронули."
- мда, три года в Щуке. как это проникновенно произнесено.

"Так. Моногорода, сельское хозяйство.
Хорошо, я понял.
Я понял вашу тему."
- ну и где, мля концовка ??? вы дали это замять !
настаивать на ответе надо - "где результаты? где отчёты?" !
а если лепет будет с главным мотивом "вот здесь чуть-чуть и здесь чуток" - следующий вопрос: "и вы считаете это эффективностью при вашем же бахвальстве (цитата) "ресурсом власти и энергетики"? то есть вы опять играете на утверждении - "а могло бы быть всё гораздо хуже, поэтому хоть это нате"?"
добивать надо, а не следующий пусть и схожий вопрос задавать на котором он ушёл от сразу двух этих вопросов.
догнал противника – коли, не догоняешь – стреляй.

"фабрика «Рот-Фронт»"
- меня ещё в детстве, в 80х это напрягало. шоколад и красные немецкие фронтовики... казалось, что из них трофейных делают или они там трудятся.

"Византия погубит все в этом смысле – и те же нанотехнологии"
- либо лицемерие, либо тогда вопрос "так что ж ты крепишь басилевса?"

"Нателла: На порно-сайты ходите, что ли?"
- о**енное высказывание, главное по теме и актуальное. потому что как шутку для разрядки ситуации не могу воспринять.
и хочу Бунтмана ведущим "Народ против".

(нет в стенограмме): "приятно видеть коллегу, поправьте меня если что не так"
- итить, Дейл Карнеги, Трансёрфинг, лесть и игра на эго в одном флаконе!

"мы можем перевести это в очень продуктивный формат: «Фронт против наших проблем»"
- ай шайтан лукавый, знаю чьи проблемы тут подразумеваются и чую кого называют проблемой.

"могу еще добавить и других людей, которые, действительно, сталкиваются с неразрешимыми проблемами, да?"
- а почему они одиннадцатый год при профиците сталкиваются?
почему нас должна обогнать Руанда по редкости встречаемости подобных проблем, чтобы начать задумываться "а чёй-то так"?

"я не уверен, что у вас есть мандат представлять все эти объединения"
- нда, я как законовед и любитель семантики - улыбаюсь.
я улыбаюсь, когда используют слово не зная значение.
а когда насупливаются от этого, прошу дать определение этого слова.
и тут возникает тень Гюстава Флобера: "То, что понимают плохо, часто пытаются объяснить с помощью слов, которых не понимают вовсе."

"Но недовольны они до тех пор, пока они не видят встречных шагов со стороны власти, пока они не видят конкретных предложений.
Нателла: Неужели Навального позовете?"
- мля и ещё раз мля, он опять щёл в ловушку! ну зачем спасать смешным вопросом?
здесь у меня зародилась мысль, что его специально спасают, но если учесть скорость реакции - то это либо глупость, либо восхитительная реакция и, действительно, спасение едроса (что вероятнее, так как у Нателлы скорость хорошая).

"Обратите внимание, это 1% населения России, да? Это срез. В этой партии есть все мы."
- эта бодяга использовалась и про ментов.
нифига, в этой партии меня нет. или меня под "мы" не подразумевают?

если в "мы" включать жуликов, воров, убийц, насильников, психов ненорамльных - то я рад, что меня не считают входящим в такое "мы".
при этом это так смиренно говорится! всё хорошо, убица среди нас, это нормально, сядьте на место, куда вы вскочили? зачем преступника изолировать от общества? он же и есть это общество.
гадко и удивительно.
эхо - это мой источник когнитивного диссонанса, никогда бы не подумал, что может быть такая белковая форма жизни, что такую мерзость скажет.

ГЛАВНОЕ В ЭТОЙ ТЕМЕ
"мы все это можем легко сказать. Загибая пальцы, мы можем перечислить наши проблемы. Нужны головы, которые предлагают что-то. Нужно искать решение. Так вот, люди с этими решениями, люди с идеями и люди с готовностью что-то делать как раз в этот Фронт-то и придут."
- то есть сейчас таких кадров НЕТ ?!
это же просто роспись в несостоятельности.
мы вас 10 лет наё... обманывали, изображали деятельность, говорили слова. а теперь - "нет у нас голов, которые предлагают что-то".
нае... обманул меня раз, два, три, короче, много раз - шэйм он ю (позор тебе), обманешь последний раз - шэйм он ми (позор мне).
как раз тут и возникает казус белли – люди, опозоренные в результате своего доверчивости, озлобленные, так как надругались над их доверием-соней. и будет такая пугачёвщина, да с ядерными вилами, да лютостью к привечающим ворожин. да раззудится душенька по слёзам кручинным, да полетят головушки с носами белыми, да закружит вороньё, да над чертольем...
/конец главного в этой теме

"Конкретный вопрос: почему это не получилось, да?
Нателла: И все это не вышло.
Это жанр."
- это, действительно, жанр.
пора менять репертуар. "это кино я уже смотрел. "

"Хотите вы того или нет, но «Единая Россия» - она, действительно, доминирует"
- мдя, кажется это обращение ко всем людям, не только к спросившему.

"Если бы ее не было, то я не знаю вообще, что бы было. Ну, была бы другая система, конечно,"
- ай, как быстро исправился ляпнув.

"если мы с вами помним 90-е годы, когда парламент воевал с президентом, а президент воевал с парламентом... Мы хотим этого? Нет, наверное, да?"
- а мы за 20 лет не сэволюционировали? почему у нас только так может быть? почему нас, наш парламент считают прайдом питекантропов?
ну, у других же получается!

"вы воспринимаете всю окружающую реальность как кем-то подделанную, друзья мои, ну вы задайте вопрос, а кто вы? А вы-то кто? Как вы можете позволять превращать себя в ничтожества, от которых ничего не зависит? Как?"
- это вот что за провокация?
совесть вдруг прорезалась?
ведь если люди об этом задумаются, так и потянутся к топору.

дождутся же "второго континентального конгресса" в России, где люди объявят о независимости от мерзости. ведь "...как стена, но гнилая. ткни - развалится". королевские чиновники полетят, далее красномундирные фузилёры едра на БТР-80 поедут минутмэнов давить. хех, я буду среди ополченцев,.. не хочется, но что делать?) а может и не будут на бтэрах давить, а совсем наоборот. ох, но уже жалко десятки людей, которых по подворотням арматурой забьют нашисты, но волну будет не остановить. (при этом прошу отметить, что у них комиссары. как же эти симулякры обгадятся, когда увидят настоящих).
неужели они так уверены, что за одну ночь всем табуном успеют в Лондон, Прагу и Мадрид ?
а если погранцы в эту ночь перейдут на сторону народа?
неужели они действительно ТАК сильно любят своих детей и примут чашу со спокойствием от того, что "ну уж дети сейчас в Бексли, в безопасности"?

Всё, тут до меня дошло!
Сомнений нет!
нас захватили эсхатологи!
они верят в надвигающийся локальный крах.
но не понимают, что это не предрешённость, можно сажать деревья и разрешить цвести тысячам цветов, тогда и мерещащегося конца не будет.
а они ведь нет же: "мужики, жарьте друг друга!"


и почему нет лозунга у едра из Илиады:
"Нет в многовластии блага;
да будет единый властитель"


(back on topic)

(нет этого в стенограмме - 45:12) "не нужно превращать нас в детей, которые нуждаются в отце, однажды это было"
- а как тогда понять плачь в 2007-2008 годах из-за отхода (не ухода) ввп?
там же истерика была (в которой и Павел Астахов участвовал). там было "отец родной на кого ты нас покидаешь?" (надо было сохранять, сейчас х найдёшь уже).

"спрашивать у своей власти: «Вам не жалко эту страну», да? В ответ я вам приведу следующее. Всякий народ заслуживает то правительство, которое он имеет."
- потрясающе!
это либо призыв совестливого паразита: сбрось меня, я же тебя гублю. встань, отряхнись, живи!
либо "вы этого достойны. и ничего вы тут не сделаете. ну собрались, потрындели, а теперь брысь в оффисы, цеха, поля".

"Либерализация законодательства за экономические преступления" - это как?
ну и терминология.
ребята, вы б со словарём толковым сверялись бы.
нельзя так со словами, их любить надо!

подозреваю, что подразумевается ДЕПЕНАЛИЗАЦИЯ.
это когда отменяется наказание за деяние или временно не применяется наказание.