Андрей Витальевич Синицын

Я рекомендую (0)

Моя активность на сайте

Мои комментарии (2)

все комментарии

• 09 сентября 2010 | 01:40
  obedanet (в комментариях к: [Блог] echomsk 07.09.2010 14:26)
  
  

  *****

  На странице 35 ещё веселее ...
  
  "Установить точные координаты места столкновения (точки, в которой произошел первичный контакт наиболее приближенных деталей автомобилей Citroen C3 и Mercedes-Benz S500) экспертным путем не представляется возможным " (C)
  
  "Координаты места столкновения ТС, указанные водителем Картаевым В.Ю. и зафиксированные в протоколе осмотра места ДТП, исходя из имеющихся исходных данных, не соответствуют установленным элементам механизма столкновения автомобилей Citroen C3 и Mercedes-Benz S500 " (С)
  
  Не этим ли прикрыты задние места лиц, выдавших заключение?
  Типа мы полагаем, что это вот - вот так...
  Но предупреждаем, что это может быть не так...
  
  Судя по протоколам опросов свидетелей, единственный свидетель, которому было предложено подписать направление на рекомендуемое психофизиологическое исследование, был именно свидетель, который подтверждал выезд Мерседеса на разделительную полосу и подтверждал данные с "типа единственной" камеры наблюдения...
  
  Дат на протоколах опроса нет, только цифры написанные рукой в верхнем правом углу...
  Причем на показаниях странного и неизвестно откуда взявшегося свидетеля, на которого типа кидался Ситроен, даже этих цифр нет...
  
  Это конечно лично мое мнение, но я считаю, что Ттут даже не нитками дело шито, оно срублено топором, который в руках абсолютно ЦЕНЗУРА людей, которым изначально сказали - КТО ДОЛЖЕН БЫТЬ ВИНОВАТЫМ !
• 08 сентября 2010 | 15:07
  obedanet (в комментариях к: [Новость] Дело о ДТП на Ленинском проспекте 25 февраля 2010 года закрыто 07.09.2010 21:00)
  
  

  .......

  Куча лжи, отказавшиеся от своих слов одни свидетели, неожиданно найденные другие, уничтоженные записи с камер наблюдения, постоянно меняющиеся доводы ГУВД, привлечение фантастических средств, в виде спутников космических войск, Глонасса и "черных ящиков"...
  Что ещё надо для доказательств обоснованности общественного мнения?
  
  У меня же возникает вполне конкретный вопрос...
  
  Даже если следователи не врут, даже если есть основания полагать, что Ситроен в результате водительской ошибки выехал на разделительную полосу, то ПОЧЕМУ ИГНОРИРУЕТСЯ, подтвержденный записью с видеокамеры, наглый и абсолютно умышленный выезд на неё Мерседеса?
  Или господин Барков уже "протащил" какие-нибудь поправки в ПДД Российской Федерации и это перестало являться нарушением правил расположения транспортных средств на проезжей части?
  Для чего эта полоса сделана шириной более метра?
  Для движения охамевших от своей безнаказанности сильных мира сего?
  Или это всё таки резервная полоса для движения спец.транспорта и полоса безопасности, разделяющая встречные потоки.
  
  Почему виновником аварии признается человек неумышленно выехавший на эту полосу, хотя этот факт типа установлен лишь одним следом от покрышки, в 15 метрах от столкновения.
  Почему люди, которые умышленно и осознанно выехали на эту полосу признаются не виновными и факта нарушения ими ПДД не установлено ?
  
  
  
  
  

Мои вопросы (0)

все вопросы