q

Я рекомендую (0)

Моя активность на сайте

Мои комментарии (157)

все комментарии

• 05 июня 2010 | 20:35
  nevod (в комментариях к: [Блог] v_soloviev 05.06.2010 15:36)
  
  
  Во-первых, ущербность человека часто заключается в том, что он считает ущербными других.
  
  Во-вторых, сказки про гонимость евреев в России будешь рассказывать своим внукам на прогулке, а не мне. Я такие глупости слушать не стану. Заодно, раз уж взялся за неблагородное занятие поучать других, почитай хотя бы "Еврейскую энциклопедию", раз русским не доверяешь. Отыщи там слово "погромы" и узнай же наконец, о, человечище, где они происходили!
  
  В-третьих, если из буковок моего коммента ты сложил слово "антисемитизм", то это исключительно твои игрушки. Играй в них сам, а, наигравшись, оставь все тем же внукам. Количество талантливых евреев не подвергается здесь никакому оспариванию, тем более что у всех у нас, посещающих этот форум, как ни странно, есть доступ к интернету и, даже не обладая никакими знаниями, а просто поискав в Википедии ключевые слова "скрипка" и "физика", любой дошкольник отыщет сотни фамилий с характерными окончаниями, известные на весь мир.
  
• 05 июня 2010 | 16:17
  nevod (в комментариях к: [Блог] v_soloviev 05.06.2010 15:36)
  
  

  А действительно, кто вы? Да и вы ли это?

  1. "Ведь любое объяснение, что всему виной евреи..." Ну, скажем, это не так смешно звучит, как хотелось бы представителю еврейского народа. Во-первых, как грится, есть прецедент: Хазарский каганат. Кто знает его устройство - поймет, что я имею в виду бо-ольшую разницу между теми, кто входил в верхи, а кто - в низы. Во-вторых, пора уже особо оплевывающим одинокого Сталина просто взять в руки состав членов Политбюро 20-х годов, когда свирепствовала коллективизация, и прочесть фамилии. Состав, естественно, менялся, но в любом случае фамилии "Сидоров" вы там не встретите.
  
  2. "Любое объяснение будет смешным и неубедительным." Вот эта фраза - по-настоящему смешная. Разве что автор блога имел в виду собственные объяснения. Если пытаться конструировать взгляд на историю страны из глубин собственного духа - это будут исключительно пасквили, фельетоны или юморески. Главное - произносить их в эфире ироничным тоном, потому что на письме те же самые слова, уверяю вас, выглядят гораздо скромнее. А я, например, человек скучный: беру скучные книжечки, написанные скучными историками или скучными философами и внимательно их читаю. В этих книжечках находятся такие ответы на такие вопросы, что вот это вот масло, размазанное автором блога по семи абзацам, выглядит не более чем игра в куличики.
  
• 02 июня 2010 | 18:17
  nevod (в комментариях к: [Блог] oreh 02.06.2010 17:35)
  
  

  "При первом прочтении непонятно ни черта."

  Когда Маяковскому сказали: "Мы с товарищем читали ваши стихи и ничего не поняли" - он ответил: "Надо заводить умных товарищей".
  

Мои вопросы (3)

все вопросы

• 28 апреля 2010 | 16:16
  nevod (в вопросах к: [Эфир] Особое мнение 02.05.2010 20:08)
  
  
  Готовы ли Вы, Алексей, в подобном блице отвечать на незлободневные вопросы? Например, на такой: как можно отличить право журналиста, действующего согласно закону о СМИ, "совать нос во все дыры", от моей возможности, прохожего с фотоаппаратом и диктофоном, "щелкать все, что видит глаз"? Волшебное слово "аккредитация" дает право, членство в Союзе журналистов, или различий между журналистом и прохожим вообще нет?
• 20 апреля 2010 | 13:45
  nevod (в вопросах к: [Эфир] Клинч 20.04.2010 20:05)
  
  
  Гн.Груздев, одним из Ваших аргументов против судов присяжных наверняка является - возможность запугать присяжных. Как продолжение Вашей мысли: не проще ли запугать одного судью?
  
  Далее, состав присяжных, прошедших специальную подготовку именно в области расследований проявлений экстремизма, предполагается, должен быть на голову выше, чем одного судьи. Разве не так?
  
  Хотелось бы еще спросить, каковы же Ваши истинные намерения в отказе от суда присяжных, но на этот вопрос ответ будет вряд ли получен...
• 07 апреля 2010 | 18:02
  nevod (в вопросах к: [Эфир] Особое мнение 08.04.2010 22:08)
  
  
  Скажите, пожалуйста, может ли госчиновник отказаться от ответов на вопрос СМИ? От приглашения в студию, чтобы дать интервью? Подпадают ли эти отказы под закон о СМИ? Как и можно ли заставить чиновников соблюдать закон СМИ (суд, или есть варианты)? Были ли удачные прецеденты на практике Эха?