Сергей

Я рекомендую (0)

Моя активность на сайте

Мои комментарии (8)

все комментарии

• 01 января 2012 | 08:43
  msr_apart (в комментариях к: [Блог] kuraev_andrey 01.01.2012 06:54)
  
  
  "Так он же не писатель, а читатель." Что принесли, то и прочел.
  Впрочем, какая разница?! Андрей, Вы придаете этому такое значение, реагируя на титул "Президент" - так выходит. А если бы это сказал обыкновенный человек у Вас за столом, то никто бы ничего и не заметил.
  ДА - обыкновенный человек, случайно оказавшийся на самом верху. Вот и результат. Да и во всем так.
  А то, что он - гарант конституции - не согласился с призывами митинга на Болотной "за честные выборы" Вас не расстроило?
  Это не та фигура, которая может принести пользу нашей стране. Навредить стране и персонально каждому - может легко, а что-то создать... Нет у него таких созидательных сил. Только разрушительные.
• 25 июня 2010 | 01:34
  msr_apart (в комментариях к: [Блог] hakamada 22.06.2010 09:19)
  
  

  Смысл

  Ирина!
  Смысл чего Вы ищете? Жизни?
  Очень хорошо по этому поводу написал Л.Н.Толстой в книге"О жизни", "Исповеди", а про искусство в книге "Что такое искусство".
  Вы не видите смысла в общественной жизни? Но видите смысл в сегодняшнем искусстве.
  Не критикуя и не восхваляя Вами увиденное, лишь скажу, что смысл жизни состоит в удовлетворении своих потребностей - всех, которые есть у человека, от самых простых, витальных, типа дыхания кислородом, до самых высоких духовных. У кого что и сколько есть.
  Все что есть у человека это вера и знание. Знание естественнонаучное, с формулами, собираемое наукой, и знание чувственное, когда гармония познается без формул через осознанное чувство. А перед всем этим идет вера в правильные сущности.
  Вот и вес смысл жизни: найти правильную веру и найти правильное знание.
  Выделяя сегодняшнее искусство из все обширной совокупности возможностей в удовлетворении своих потребносте, Вы просто говорите об ограниченности Ваших потребностей. И поэтому скорбите, скучаете, чувствуете себя потерянной в поисках смысла.
  А жизнь-то только начинается! В ней так много всего, что сразу гармонию и не заметишь. Надо просто тренировать "зрение".
  Жалко, что Вы так "сдулись", потеряли тонус, перестали "жечь глаголом сердца людей".
  Возвращайтесь в жизнь.
  Сергей Р.
• 24 июня 2010 | 21:36
  msr_apart (в комментариях к: [Блог] yasin 24.06.2010 14:28)
  
  

  демократия, не требующая каких-либо прилагательных

  Прочел текст Е.Г.Ясина и испытал очередной раз неудовлетворенность. При том, что все написано правильно, но из этого правильного ничего нельзя сделать, на мой взгляд. Поскольку не видно понимания главного термина - демократия. Так уж принято - и не только в русскоговорящей среде - считать термин демократия понятным и все говорят о вещах следующего порядка, о чем-то как бы связанном с демократией, спорят, а воз и ныне там.
  Обычно за образец демократии предлагается принять общественный строй США, а между тем простое рассмотрение демократических выборов Буш-Гор, когда очень маленькое количества голосов, составляющее доли процентов от общего числа голосующих, решило кто же будет президентом. И вот стал Буш. При этом, даже формально половина голосующих была против него. И это демократический выбор? Выбор большинства? Очевидно, что никак нет. Есть точность подсчета и эта точность явно больше, чем один бюллетень. Можно себе представить, что если дело будет решать одни бюллетень и этот человек сразу после того, как опустит бюллетень неожиданно помрет, то править будет человек, за которого уже будет формальное меньшинство.
  Я специально привел предельный пример, чтобы стало очевидным, что такой демократический способ выбора правителя дефективен, даже если выборная система будет отточена до точности определения в один бюллетень. 50% голосов при таких больших числах, как население практически любой страны - принципиально, теоретически неверный способ определения большинства. Или необходимо определять не арифметически, а статистически, что породит сложности понимания населением, или надо менять "процент демократии", например, 60, 70 или еще сколько-то, но явно больше, и существенно больше, чем 50. Чтобы было ЯВНОЕ большинство. Можно представить себе накал дискуссии по определению этого числа, отличного от 50%.
  Другая, более сложная вещь – это принципиальное неравенство голосующих людей. Голос человека, у которого богатый жизненный опыт, глубокое осознание действительности и себя в этой действительности совершенно не равен по своему значению, ВЕСУ, голосу человека, который является им номинально, который ничего не смыслит в жизни. Значение выбора этого последнего номинального человека ничтожно для общества. Люди не равны между собой вообще и тем более, когда они подходят к урне голосования. У людей с глубокой степенью осознания есть ТОЧКА ЗРЕНИЯ (возможно не правильная), а у обывателя – мнение, основанное на том, во что он поверил, слушая радио и ТВ, читая газеты и ни во что не вникая. Точка зрения такого человека может быть правильной только случайно.
  Разумеется, тут же возникает вопрос – что такое правильная точка зрения? Ответ простой – это такая точка зрения, в которой максимально отражены знания человека об окружающей его действительности и о нем самом. Именно знание общества в котором мы живем, знание о человеке и как об индивидууме, и как об общественном существе позволит точнее сформировать точку зрения на то, что человек будет выбирать.
  Третья причина дефективности общепринятой западной демократии – невозможность объективно понять существо предложений кандидата в руководители. Ну как можно нам понять, что говорит и главное, что имеет ввиду наш кандидат в президенты (кто бы он ни был) и будет ли он делать то, что говорит? Слишком отдален кандидат от выборщика и слишком много искажений вносится СМИ – промывка мозгов развилась весьма значительно.
  Именно по этим вышеуказанным причинам нам, нашей стране и нашему населению не подходит демократия в том интуитивном понимании, которое содержится в тексте Е.Г.Ясина. Именно поэтому мы имеем не выбранного населением президента, но президента выбранного одним или несколькими людьми. Это факт. Это явление. И что бы не говорил нынешний президент, он не выражает нужды не только населения, но и даже свои собственные нужды. В лучшем случае, он выражает нужды тех людей, которые его выбрали. О чем бы он ни мечтал – это не имеет никакого отношения к тому, о чем мечтает население.
  Нам также далеко до демократии, как и Афганистану – при все очевидной разнице между нашими странами. Нам больше подходит авторитарный режим в любом виде – царь, генеральный секретарь, лидер партии. Не имеет значения. Наше население не готово к демократии, оно не развито достаточно для выборов вообще. Что мы и наблюдаем, что бы нам не рассказывали про наше демократическое устройство или про стремление к нему. Дело не в том, кто нами руководит, а в нас самих, в нашем населении. Руководитель может быть сегодня один, завтра другой, а население не сменишь за один день. Нужны десятилетия. Именно в этом – в осознании себя как населения одной страны, в осознании наших собственных интересов мы безнадежно отстаем от практически всех развитых стран. Единственное, что надо «модернизировать» - это наше осознание. И на одном из первых мест здесь образование. Прежде всего естественнонаучное, поскольку именно оно дает возможность мир и не позволяет пудрить мозги кому бы то ни было. Но не только естественнонаучное. Таким же важным является образование в области искусства. И наконец, образование должно быть еще и в области религии, поскольку наша православная религия не подвергалась "модернизации" уже тысячетилетия, а нужда есть.
  При всем моем уважении к Е.Г.Ясину он пишет о следствиях, но не о причинах нашей отсталости. И говорит о модернизации следствий, но не причины. А причина - в отсталости, невежестве нашего населения в области науки, искусства, религии.
  И хоть золотой будет завтра президент, выбранный по строгим американским правилам - ничего не изменится. "Тесто топором не перерубишь" - как написал наш известный русский писатель.
  Нам надо менять тесто.

Мои вопросы (5)

все вопросы

• 12 декабря 2011 | 20:16
  msr_apart (в вопросах к: [Эфир] Полный Альбац 12.12.2011 22:12)
  
  
  Вопрос г-ну Г.Гудкову:
  Каков был бюджет предвыборной кампании СР, каков был источник денег и надо ли возвращать эти деньги? Если "да", то кому?
• 12 декабря 2011 | 20:13
  msr_apart (в вопросах к: [Эфир] Полный Альбац 12.12.2011 22:12)
  
  
  Вопрос гостям.
  Можно ли, играя в карты в жульническом казино с шулерами, выиграть честным - и по закону, и по совести - образом? Если "да", то как это сделать?
• 06 января 2009 | 21:09
  msr_apart (в вопросах к: [Эфир] Кредит доверия 06.01.2009 23:04)
  
  
  Михаил Леонидович!
  Во что, на Ваш взгляд, рационально вкладывать "длинные" (больше 2-х лет) деньги: в валюту, в услуги, в торговлю, в строительство, в производство, в сельское хозяйство?
  С уважением, Сергей