marin11

вводили ЕГЭ под лоузнугом - нет взятками и коррупции.. А в итоге?

1. Кавказцы стали чемпионами по знаию русского языка.. лучше чем в москве что уже всем ясно что это...
2. Совмещение экзаменов в школе и вузе глупость по определению...
3. Взятки просто сметились к другим людям и всё. а ведь на эксперимент и введение ЕГЭ потратили много денег...
4. проведение ЕГЭ без устного общения например по иностранному языку вообще чушь... важно как человек умеет понимать и общаться...

с одной стоороны тестовая оценка более технологична что ли. Но когда учитель допустим устно спрашивает он видит как человек мыслит.. есть возможность точного анализа...

Мне например нравится система портфолио, когда записываются все успехи выпустника и вообще что он делал все годы в школе... Это более дает понять о человеке..

А в ЕГЭ тупо армейский подход... К тому же у некоторых детей могут быть неврологические проблемы и сдача любого экзамена, а тем более под присмотром может вызвать трудности при его сдаче

И вообще про тесты... в нашем классе был парень, который остался на второй год. Так один рах когда был тест по историю он ответил лучшще всех в классе... причем отвечал совершенно случайно.. гы гы

Кстати а госпожа Глебова вообще ... (нехорошие слова). она несколько лет назад заявила в программе на твц , что "назначение школы выращивать квалифицированную рабочую силу", а я думал школа должна воспитывать и давать знания...

С такими ушлепками в образовании как Фурсенко и Глебова ничего хорошего быть не может по определению

Для окончания школы - ЕГЭ, причем в строгой форме, а не как сейчас. И чтобы прекратили гнобить школу и учителей за двойки - при существующей системе "всеправия" учеников и родителей и полного бесправия учителей и школы, полного отсутствия каких бы-то ни было элементов "кнута", побуждения к получению знаний, единственная возможность - угроза остаться с двойками в аттестате6 "за что борешься, на то напорешься", к сожалению еще и одноклассникам помешаешь раскрыться на полную катушку.
Для поступления в ВУЗы - только традиционная форма. Или через десяток лет будут падать не только "Прогрессы"!

Участники говорят совсем не о главном. Главное в том какие качества личности вольно или невольно формирует ЕГЭ.
Опросите сегодня школьников и спасите - зачем ты учишься? Он не задумываясь ответит -чтобы хорошо сдать ЕГЭ. Происходит деформация целей учебной деятельности. Ученик учится не для того чтобы развиваться, расти, получать радость от учебы, а только для того чтобы хорошо сдать ЕГЭ. Потому что всю старшую школу он от учителей ( потому что они хотят улучшить свои показатели), от родителей (потому что они хотят чтобы их ребенок поступил в хороший институт), от Венедиктова (не знаю почему) слышит одно и то-же ЕГЭ,ЕГЭ,ЕГЭ.
Он не учится - он готовится к ЕГЭ. Затем он его сдал и............Все забыл.Почему? Да потому что он не учился, а готовился к ЕГЭ.

"Да, мы ни на что другое не способны, кроме как преклоняться перед великим и ужасным, воспевать и чувствовать восторг от своего унижения" - так можно трактовать эту провокацию с портретом Сталина. Что же это за языческая потребность такая, которую никак не изжить??!!

Неужели цель ЕГЭ - справедливость-уравнительность? НЕ верю. Просто очередной "проект" с разводом на большие денежные вливания для активистов-реформаторов. А тесты пусть будут. Как вспомогательный и уточняющий материал. И собеседование, долгое и вдумчивое. А для всего этого нужны любящие и знающие свое дело преподаватели. Такую большую и важную работу можно сделать, только любя ее, как сказал Стив Джобс в своем выступлении перед выпускниками Стенфорда. Опять все упирается в кадры. ЕГЭ - это показатель тотального недоверия всех ко всем

вот оно - технократическая реакция на гуманитарку!. И ЕГЭ - плод технократов

гоу гоу креведки!!! :)

Почему тестовые результаты ЕГЭ нельзя сделать коэффициентом при поступлении? Провести вдумчивое собеседование с абитуриентом, чтобы "дурость всякого была видна" (ПетрI)и потом учесть результаты ЕГЭ? Или вы совсем не доверяете профессионалам? Но ведь и мы не очень-то доверяем Вам.

Здравствуйте,
Про программу "48 минут". Отличная программа, но один момент меня расстраивает.
Вы подробно говорите о детстве героев, опрашиваете людей на улицах ("Нет, я первый раз о нем слышу, но наверное он очень добрый"), портрет Троицкого, который вы потом пересказываете. Смысл вопроса в том, что в начале программы вы тратите на все это время и практически всегда не успеваете подробно рассказать о героях, когда они уже достигли власти. Как-то это неправильно.