Шейнис Лев Зиновьевич

Совершенно разные люди вместе выходят, что они общего могут найти - националисты, леваки с теми, кто представляет либеральное крыло. Это крайне взрывоопасная смесь...

22 000 000 миллиона человек - это 22триллиона , практически астрономическая сумма. Вы уверены , что столько людей вообще когда-либо существовало ?)

Добрый вечер.
Странный вопрос у Вас. Вы же сами утверждаете, что 0,5млн фальсифицировано. При этом знаете, что 5млн не участвовало, то есть на порядок больше. В этом и весь вопрос. Был огромный резерв для голосования недовольных действующей властью. Если хотя бы часть этого резерва проголосовала - партия власти осталась бы в меньшинстве. То есть у значительной части населения Москвы была реальная возможность добиться нужного результата голосования при минимальных затратах. Поэтому дело не во власти, а в поведении значительной части народа. Пока народ так ведет себя -власть меняться не будет. Надо ликвидировать инертность народа в этом важнейшем вопросе.

Давно пора понять, что основное содержание выборов для граждан в нашей стране – дать оценку деятельности действующей власти. Фактически действующая власть, приглашая нас на выборы, задает каждому гражданину вопрос: хорошо или плохо эта власть работала в прошедшем периоде с точки зрения данного гражданина. При существующей системе выборов у каждого гражданина есть реальная возможность дать соответствующую оценку.
1. Принять участие в выборах. Для этого надо всего лишь потратить несколько десятков минут или 1-3 часа, если не зарегистрирован по месту постоянного проживания. Это же минимальные затраты.
2. Если положительно оцениваешь действующую власть – голосуй за эту власть.
3. Если нет и понимая, что в сложившейся обстановке действующая власть вновь наберет наибольшее количество голосов, голосуй за любую другую партию, кроме партии власти. Главная цель в данном случае у гражданина максимально снизить уровень монопольного положения партии власти в выборном органе власти. Хорошим уже будет результат, если партия власти наберет менее голосов, чем это было в предыдущих выборах. Это уже шаг вперед. Наметится положительная тенденция. Но возможен и результат, когда эта партия наберет менее 50%. Для этого нужна мощная явка граждан.
Лукавая болтовня немцовых и ему подобных на тему: мне совесть или что-то другое (возможно, известные органы тела) не позволяет отдать голос за тех или иных ненавистных ему представителей других партий, допущенных до голосования – не выдерживает критики. Если гражданин хочет положительных изменений в стране – других реальных путей нет и не будет в обозримом периоде.
4. Для скептиков приведу результаты выборов в Мосгордуму 2009г.
Видимо, многие не помнят, что на тот период в Москве было примерно 7,5млн. избирателей. Участвовали в выборах всего лишь около 2,5млн. То есть примерно 5млн. не участвовало (кстати, в основном, образованных, толковых и умных). Из 2,5млн. с помощью мощного, как говорится, административного ресурса за партию власти проголосовало всего лишь – 1,7млн. Попробуйте ответить на вопрос: 5млн. москвичей, которые не явились на выборы - с восторгом оценивали деятельность партии власти или нет? А ведь надо было бы потратить всего лишь незначительное время. Если, хотя бы 50% из этих 5млн. явились на выборы - трудно ли угадать результат. Для знающих людей известно, что более 5-7% в настоящее время подделать невозможно. Эти 5-7% не влияют существенно на итоги выборов.
5. Хотелось бы напомнить, что многовековая история любой страны напрямую зависит от поведения и действий основной части народа, его оценки деятельности власти и верхних слоев общества, от его оценки экспериментов и авантюр всей вертикали власти и его долготерпения по отношению этим экспериментам и авантюрам.

Давно пора понять, что основное содержание выборов для граждан в нашей стране – дать оценку деятельности действующей власти. Фактически действующая власть, приглашая нас на выборы, задает каждому гражданину вопрос: хорошо или плохо эта власть работала в прошедшем периоде с точки зрения данного гражданина. При существующей системе выборов у каждого гражданина есть реальная возможность дать соответствующую оценку.
1. Принять участие в выборах. Для этого надо всего лишь потратить несколько десятков минут или 1-3 часа, если не зарегистрирован по месту постоянного проживания. Это же минимальные затраты.
2. Если положительно оцениваешь действующую власть – голосуй за эту власть.
3. Если нет и понимая, что в сложившейся обстановке действующая власть вновь наберет наибольшее количество голосов, голосуй за любую другую партию, кроме партии власти. Главная цель в данном случае у гражданина максимально снизить уровень монопольного положения партии власти в выборном органе власти. Хорошим уже будет результат, если партия власти наберет менее голосов, чем это было в предыдущих выборах. Это уже шаг вперед. Наметится положительная тенденция. Но возможен и результат, когда эта партия наберет менее 50%. Для этого нужна мощная явка граждан.
Лукавая болтовня немцовых и ему подобных на тему: мне совесть или что-то другое (возможно, известные органы тела) не позволяет отдать голос за тех или иных ненавистных ему представителей других партий, допущенных до голосования – не выдерживает критики. Если гражданин хочет положительных изменений в стране – других реальных путей нет и не будет в обозримом периоде.
4. Для скептиков приведу результаты выборов в Мосгордуму 2009г.
Видимо, многие не помнят, что на тот период в Москве было примерно 7,5млн. избирателей. Участвовали в выборах всего лишь около 2,5млн. То есть примерно 5млн. не участвовало (кстати, в основном, образованных, толковых и умных). Из 2,5млн. с помощью мощного, как говорится, административного ресурса за партию власти проголосовало всего лишь – 1,7млн. Попробуйте ответить на вопрос: 5млн. москвичей, которые не явились на выборы - с восторгом оценивали деятельность партии власти или нет? А ведь надо было бы потратить всего лишь незначительное время. Если, хотя бы 50% из этих 5млн. явились на выборы - трудно ли угадать результат. Для знающих людей известно, что более 5-7% в настоящее время подделать невозможно. Эти 5-7% не влияют существенно на итоги выборов.
5. Хотелось бы напомнить, что многовековая история любой страны напрямую зависит от поведения и действий основной части народа, его оценки деятельности власти и верхних слоев общества, от его оценки экспериментов и авантюр всей вертикали власти и его долготерпения по отношению этим экспериментам и авантюрам.

Прошу мнение Млечина.
1. Хрущев один из самых активных и исполнительных участников создания жесткого и временами жестокого политического режима в сложнейших внутренних и международных условиях для СССР в тот исторический период.
2. Осуждение культа личности Сталина, в создании и укреплении которого он принимал самое активное участие, было проведено беспринципно и лживо, с тем, чтобы в первую очередь обелить себя. Такой бесчестный и безграмотный подход неизбежно положил начало разрушению СССР.
3.3. Став руководителем, Хрущев фактически стал создавать свой культ с учетом присущей ему беспринципностью, лживостью, необдуманностью и импульсивностью решений.

Депутату Государственной думы Хованской Г.П.

Многоуважаемая Галина Петровна !

Вношу предложения о внесении изменений в Жилищный кодекс РФ. Предложение основано на трехлетней практике проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по выбору способа управления домом.
Будучи руководителем инициативной группы в доме мне удалось вместе с группой соседей накопить опыт общения с Управой района, муниципалитетом, местными органами МВД РФ, ДЕЗ, прокуратурой (по всей вертикали: от районной до Генеральной прокуратуры РФ), районным судом при реализации положений ЖК РФ в указанном выше важнейшем процессе для собственников квартир дома и нанимателей жилых помещений. Здесь и далее я буду обсуждать интересы собственников квартир и нанимателей жилых помещенийв доме, так как полагаю, что ЖК РФ по своему названию (ЖИЛИЩНЫЙ КОДЕКС) в первую очередь должен быть ориентирован на жилищные интересы и права собственников квартир и нанимателей жилых помещений (другими словами, жителей дома), а не собственников нежилых помещений дома.
Краткий вывод по этому опыту.
ЖК РФ, по моему мнению, по многим положениям не соответствует своему назначению, сформулированному в статье 1 Главы 1.
Ряд положений ЖК РФ позволяют местным органам исполнительной власти (далее для сокращения – МОИВ) осуществлять административное вмешательство в законные действия собственников квартир дома и нарушать их права. Эти нарушения по нашей информации уже имеют системный характер и фактически распространились на территорию всей страны.
Такая возможность у МОИВ связана не только с их весьма частым желанием прямого или косвенного административного вмешательства, но и с рядом положений ЖК РФ, которые этому вмешательству способствуют.
Наивные рассуждения авторов ЖК РФ по вопросам справедливого местного прокурорского надзора и реагирования и местного судебного разбирательства в законных интересах собственников квартир не оправдываются. Мы на практике смогли убедиться в очень тесном взаимодействии различных структур местного уровня по, образно говоря, корпоративному блокированию жалоб и интересов собственников квартир дома. Только многолетние , настойчивые и грамотные в юридическом отношении обращения по всей вертикали прокурорского надзора и реагирования позволяют добиться отдельных исправлений (да и то весьма незначительных) административного вмешательства МОИВ. Далеко не в каждом доме найдется инициативная группа, которая в течение, например, трех лет сможет отстаивать интересы собственников квартир и имеет на это денежные средства.
1-ое предложение связано со следующей проблемой.
В значительной части многоквартирных домов в стране нежилые помещения 1-ых этажей и полуподвалов, к большому сожалению, в середине 90-х годов были практически бесплатно отданы в собственность отдельных групп граждан. В итоге резко ухудшилась инфраструктура для жителей домов, так как новые собственники переориентировали необходимые для граждан торговые и социальные объекты в структуры по извлечению личной прибыли, а не в интересах жилого дома. Более того, новые собственники варварски эксплуатируют эти нежилые помещения без соблюдения установленных строительных и санитарных норм, перестраивают помещения, нанося непоправимый урон жилым домам, загружают дворы производственными транспортными средствами и т.п. По нашему мнению, в 90-ых годах была совершена грубая политическая и социально-экономическая ошибка. Экономическая по следующей причине: если бы в тот период нежилые помещения были переданы в собственность жителей домов (или как минимум в собственность муниципалитетов в тот период), то за последние 15 лет проблем с ЖКХ было бы намного меньше. Средства от аренды этих помещений могли бы направляться бы на содержание и ремонт домов и т.п. Здесь, естественно, я не обсуждаю механизм и процедуры этого возможного проекта. Эта тема сейчас неконструктивна, так как для ее реализации нужно серьезное и сложное системное политическое решение в масштабах страны.
Но в 2004 году был издан ЖК РФ. В кодексе авторы серьезно добавили прав собственникам нежилых помещений. Общеизвестно, что интересы собственников нежилых помещений находятся в серьезно противоречии с интересами собственников квартир и нанимателей жилых помещений. Этим уже во второй раз за 10 лет серьезно ущемили интересы собственников квартир домов и нанимателей жилых помещений. А ведь кодекс называется жилищный.
Анализ реальной ситуации трех лет позволяет внести следующие предложения.
1. В главе 6 в статьях, посвященных проведению общих собраний, необходимо исключить наличие голосов у собственников нежилых помещений при проведении общего собрания. В многоквартирных домах, особенно в тех, где несколько подъездов, доля собственников нежилых помещений в праве общей собственности на общее имущество доходит до 25% в данном доме. Поэтому у собственников нежилых помещений количество голосов на общем собрании доходит до 25%. Собственники нежилых помещений четко выполняют рекомендации МОИВ. Таким образом, МОИВ при проведении нужного им решения общего собрания достаточно организовать по своим рекомендациям голосование всего лишь 25% собственников квартир плюс 1голос. А если в доме значительная доля муниципальных квартир, то достаточно организовать 10-15% собственников квартир, чтобы провести нужное решение, которое противоречит интересам подавляющего числа жителей данного дома.
2. В статье 46 «Решения общего собрания…» в пункте 6 опустить последнее предложение: «Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение…».
Комментарий. Зачем законодателю специально подсказывать (фактически указывать) это суду? Суд и без этой фразы должен так рассматривать все дела. Считаю, что эта фраза в п.6 опять снижает возможность защиты интересов и прав именно собственников квартир и нанимателей жилых помещений, то есть граждан ради которых, в основном, существуют жилые дома.
Шейнис Лев Зиновьевич

Разделяете ли Вы мнение, что за последние 50 лет в странах с рыночной экономикой доля виртуальной финансово-кредитно системы в этих страх неуклонно росла, а доля реального производственно-экономического сектора соответственно падала? В последние годы это соотношение достигло критической черты. Результат- глубокий и глобальный кризис. При одновременной самой резкой поляризации практически во всех странах в уровне доходов небольшой группы лиц и сотен миллионов граждан. Согласны ли Вы, что доля участия государств в регулировании этих процессов должна резко возрасти?