Кенигфест Анатолий

Я рекомендую (0)

Моя активность на сайте

Мои комментарии (38)

все комментарии

• 30 октября 2010 | 11:46
  kenam (в комментариях к: [Блог] radzihovski 30.10.2010 09:26)
  
  
  Демагогическое жонглирование фактами и предпосылками. Что значит рационально? Если в конечном итоге собранные налоги потрачены неправильно, то – нерационально. И потом, какой ценой? Вспомним, что все началось с Пичугина, получившего по недоказанному обвиинению пожизненное. А если бы в то время не было моратория на смертную казнь? Кроме того, отобрать имущество у Юкоса тоже вполне рационально. Наверное, если хорошо напрячься, можно придумать рациональную причину и для этого суда, только стоит ли ее искать, и будет ли она хоть-каким-то оправданием для заведомо неправедного и незаконного обвинительного приговора?
  А рассчитывать уговорить Путина, что справедливый приговор поднимет его престиж, просто смешно. Его бесит, что МБХ (и Лебедев, и Пичугин, и другие) достойно выдержал испытания, на которые он их несправедливо обрек. И в моральном отношении он уже фактически проиграл, что, конечно, не будет подталкивать его к какому-нибудь снисхождению. Так что решение исключительно на совести судьи. Правда. В случае очень маловероятного оправдательного приговора, он наверняка будет опротестовываться, и конечный результат не вызывает сомнений
  
• 28 октября 2010 | 23:27
  kenam (в комментариях к: [Блог] radzihovski 28.10.2010 10:23)
  
  
  1. Откуда такая уверенность, что Юкос не платил налоги? PWC отозвал свое позитивное заключение только после того, как на него наехали, и сразу после отзыва наезд прекратился.
  2. Избирательность правосудия ничуть не лучше его отсутствия, т.к. нарушает весьма важный принцип неотвратимости наказания. Более того стало понятно, что совершая поступки, далеко не лучшие, чем неуплата налогов, но угодные, можно избежать наказания.
  3. Инвестиции спекулятивного характера (быстро сорвать прибыль и убежать) в страну не прекратились, но что это принесло экономике? Более того, в каждом районе возникли свои маленькие «дела Юкоса».
  4. Если видеть реакцию Путина на вопросы о МБХ, его регулярные выдумки о «крови на руках», смешно уговаривать власть, что выход Ходорковского – общая победа.
  
• 26 октября 2010 | 23:12
  kenam (в комментариях к: [Блог] gudkov 26.10.2010 17:38)
  
  

  события осени 2002 года - масштабный теракт «Норд-Ост»,

  Действия боевиков можно охарактеризовать как взятие заложников. Массовым терактом же следует называть убийство 129 ни в чем не повинных людей, при этом не важно, что послужило причиной их смерти - газ, отсутствие антидота, неумелая эвакуация. Если эти причины не проанализированы и не названы, не выявлены конкретные виновники, то террористами следует называть людей, принявших решение и отдавших приказ на провеление операции. А если эти люди вместо того, чтобы быть наказанными, награждены - и наградивших тоже. И это не традиционный бардак, это - полная деградация государства и общества, терпящего такую власть.

Мои вопросы (0)

все вопросы