Прибор

Я рекомендую (0)

Моя активность на сайте

Мои комментарии (15)

все комментарии

• 10 апреля 2010 | 09:26
  kaxanam (в комментариях к: [Блог] romanov_p 09.04.2010 18:40)
  
  
  с начало надо Грузию палить а по дороге назад(в Москву) китайский учить...умный поймет
• 21 сентября 2009 | 12:00
  kaxanam (в комментариях к: [Блог] video 20.09.2009 17:45)
  
  
  Почем опиум для народа?
  17/09/2009
  Гела Васадзе
  Предвижу, что отказ администрации Барака Обамы от размещения на территории Польши и Чехии элементов противоракетной обороны, вызовет эйфорию, как в российских средствах массовой информации, так и в патриотически-настроенных кругах российского общества. Еще бы, это же победа. Причем не какая-нибудь мелкая, типа, хорошо проплаченных признаний Уго Чавеса, а самая настоящая дипломатическая победа. Противоракетного щита Европе не видать, а это значит, что....
  
  А что собственно это значит? Для Российской Федерации ровным счетом ничего, и вот почему. Предыдущая администрация часто заявляла, что радары в Чехии и противоракеты в Польше предназначены для защиты Европы от ядерного удара со стороны Ближнего Востока. То, что Российская Федерация нанесет ядерный удар по основным потребителям своего стратегического сырья, никому и в голову не могло прийти. Однако, в Кремле упорно заявляли, что данные планы несут угрозу национальной безопасности России. Кроме России, на сегодняшний день ядерным оружием, способным поразить Европу обладает только Израиль. Думаю, что элементы ПРО, которые должны были быть размещены в Польше и Чехии, вряд ли выполняли функцию антиядерного щита от Израиля. Остается поверить в версию администрации Буша о том, что данная система создавалась исключительно для защиты европейских стран от возможного нападения со стороны Ирана.
  
  Когда возникла идея размещения элементов противоракетной в Европе, сам Иран категорически настаивал на сугубо мирном характере своей ядерной программы. Сегодня ситуация принципиально иная, руководство Ирана в открытую настаивает на своем праве обладания ядерным оружием. Страна, которой это оружие потенциально угрожает больше всех, а именно Израиль, начинает метаться в треугольнике между Брюсселем, Москвой и Вашингтоном в поисках выхода. Может ли Израиль разбомбить ядерный реактор в Бушере? Естественно может, вот только эффект от подобной бомбардировки будет нулевой, если не отрицательный. Конечно, Иран можно остановить другим путем, например, ввести санкции против этой страны, однако, для этого нужно одобрения Совета Безопасности ООН, а его не будет, так как постоянный член Совбеза ООН Российская Федерация не поддерживает санкции против Ирана и достраивает этой стране ядерный реактор.
  
  На первый взгляд все логично - Россия в пику Соединенным Штатам создает новую ядерную державу, которая заявляет о своем враждебном отношении к Западу. Но, это только на первый взгляд. Рискну утверждать, что Соединенным Штатам выгоден ядерный Иран, и вот почему.
  
  Во время холодной войны у Соединенных Штатов была главная миссия – защищать хороших парней от плохих. Это понимали и в Европе, и на Ближнем Востоке, и даже в Африке. После окончания войны США этой миссии лишились, и тут выяснилось, что у каждой из стран есть свои интересы, причем интересы не всегда совпадающие с интересами Соединенных Штатов. Особенно показательны в этом плане ритуальные танцы Старой Европы с Россией, Ливией и иже с ними. В то же время понятно, что для эффективного контроля "шарика" необходимо наличие преданных и желательно полностью зависимых от тебя союзников. Тут как раз таки ядерный Иран незаменим в плане создания угроз и защиты от них. Давайте посмотрим, какие вопросы можно решить, в том случае, если у Ирана появится ядерное оружие. Начнем с того, что появление ядерного оружия у Ирана, по всей видимости, сделает Израиль более сговорчивым в вопросе о поселениях, которые так мешают новой администрации США «дружить» с исламским миром. Причем, естественно, Соединенные Штаты закроют Израиль своим антиядерным щитом, не столько из любви к евреям, а, сколько из уважения к семидесяти миллионной общине евангелистов, которые считают Израиль своей духовной Родиной и всегда политически активны на выборах. Следующая страна, которая будет сильно нуждаться в защите от аятолл, обладающих ядерным оружием – Саудовская Аравия. Тут вопрос еще более серьезный, чем с Израилем, ибо цена этого вопроса – это цена на нефть. Вот мнение одного из авторитетных экспертов по этому вопросу: В Саудовской Аравии одна из самых низких по себестоимости добычи нефть. Поэтому она может снижать её цену она может вплоть до 10 долларов за бочку и добыча всё равно остаётся рентабельной. Расконсервировала Саудовская Аравия часть своих скважин (надоела хранительнице исламских святынь война в Афганистане) – и рухнул Советский союз. Надоела первая война в Чечне - грянул дефолт в РФ. Ну и попутно ещё и азиатский финансовый кризис. Не понравилась саудитам экспансия РФ в Грузию – и вот вам нефть по 40!
  
  Саудовская Аравия ревностно следит, чтобы никто не спихнул её с её места. Как только всякие Канады и Бразилии раскопают свои нефтяные пески и насоздадут шельфовых платформ (и хорошо на этом потратятся) или биотопливщики разрезвятся не в меру. То Саудовская Аравия расконсервирует ЧАСТЬ своих скважин – и: вот вам альтернативные источники энергии! Саудовская нефть льётся в трубы, а инвестиции новоявленных кандидатов в нефтяные шейхи вылетают в трубу. Потом, когда все, кому надо, подзадорятся, цену опять можно поднять и отбить потери. Такой цикл саудиты проделывают примерно за 10 лет. Вспомните годы рекордного падения нефтяных цен: 1988, 1998, 2008.
  
  То есть говорить о важности Саудовской Аравии во внешнеполитической стратегии США не приходится. Более того, обращает на себя внимание, следующее обстоятельство - после ухода США из Ирака, а об этом уже объявлено, высока вероятность, что данное государство просто развалится на три части, пусть даже и не сразу официально. Кто там у нас живет на юге Ирака? Правильно, шииты, которые всегда ориентировались на Иран. А граничит с южным Ираком Кувейт, небольшая страна, которая по запасам нефти, одна из крупнейших в мире и из-за которой в 1991 году приключилась сильная буря в пустыне. Думаю эта страна, также как и другие страны Залива будут сильно нуждаться в защите США от непредсказуемо-ядерного Ирана.
  
  В последнее время Анкара, верный союзник по Североатлантическому альянсу, все чаще и чаще расстраивает Вашингтон. Абсолютно мерзкая и непонятная история с проходом кораблей НАТО через пролив поневоле заставляет Белый дом задуматься, а так ли уж надежна Турция как союзник? (Продолжение »»)
  Появление ядерного оружия у исторически враждебной Турции Персии вкупе с возникновением на территории Ирака независимого курдского государства, неизбежно заставит Турцию по достоинству оценить дружбу и защиту Соединенных Штатов, и, скорее всего, отобьет охоту делать столь часто глубокие реверансы в адрес России, в надежде сохранить объем продаж изделий из кожи и количество туристов, приезжающих на отдых в Анталью. В качестве приза Турция получит наполнение для газопровода «Набукко», в котором наверняка будут участвовать не только среднеазиатские республик, но и «угроза всему человечеству» Иран, который по запасам голубого топлива занимает второе место в мире. География с экономикой вещь упрямая, а кушать всем хочется.
  
  Еще интереснее складывается ситуация на Южном Кавказе, если раньше в НАТО стремилась только Грузия, и то, по причинам далеким от Ирана, с появлением у Ирана ядерного статуса, вопрос о вхождении в какой либо блок, способный обеспечить безопасность остро встанет и перед Азербайджаном. Конечно, у Баку есть выбор, Североатлантический альянс, вступление в который проблематично, или организация договора о коллективной безопасности. Однако, мое личное мнение, что Азербайджан все-таки будет стремиться попасть в НАТО больше, нежели в ОДКБ, по простой причине - решение о нахождении в одном военном блоке с Арменией может быть просто неправильно понято азербайджанским обществом, и это, мягко говоря. Дополнительную мотивацию для вступления получает и Грузия, которая впрочем, итак мотивирована дальше некуда. Да и для европейских партнеров аргумент железобетонный. Ведь не от очаровательного мистера Путина, столь бегло говорящего на языке Гёте и угощающего их в Подмосковье чудесными блинами с икрой, просят защиты грузины с азербайджанцами, а от ужасных аятолл, которые убивают и насилуют людей в своих застенках, и посылают басиджей рубить топорами несчастными демонстрантов. Согласитесь, разница серьезная, да и о себе не мешало бы позаботиться, мало ли чего взбредет в голову безумному Ахмадинеджаду, возьмет да и пульнет ракетой по Кёльнскому собору или Коллизею, вот тогда будет поздно вспоминать о том, что заокеанские друзья предлагали защиту, которая была отвергнута. В общем, Ирану уготовано в сознании европейцев заместить образ Советского Союза, у которого покупали газ и ракет которого боялись. Кстати, даже человеку далекому от знаний тонкостей противоракетной обороны, при одном взгляде на географическую карту понятно, что Украина является куда более удобным местом для размещения элементов ПРО, нежели Чехия и Польша.
  
  Ну и, наконец, Россия, у этой страны от возникновения ядерного Ирана сплошные минусы. Во-первых, усиление влияния США на Ближнем Востоке. Российские власти столь долго и увлеченно рисовали из США образ врага, что сами американцы поверили им, включив Российскую Федерацию в список самых потенциально опасных стран. В глазах всего мирового сообщества, именно Российская Федерация будет виновна в появлении ядерного оружия у Ирана, и данное обвинение будет справедливым. Но, даже не это главное, в ближайшее время намечено подписание нового договора о разоружении между США и Россией. На днях довелось посмотреть крайне занятный сюжет на You Tube, где российский отставной контр-адмирал, рисуя перспективы морских баталий на Черном море, откровенно признался, что черноморский флот легко может расправиться с ВМФ Грузии, проблематично возможное столкновение с флотами Болгарии или Румынии, и практически бессилен против мощной морской группировки Турции на Черном море. Еще лет двадцать назад подобное заявление прозвучало бы как нонсенс. Сегодня это реальность. А ведь ядерный потенциал вещь посерьезнее, чем военно-морские силы. Так или иначе, с появлением у Тегерана ядерного оружия с претензиями России на роль региональной державы на Ближнем Востоке можно будет смело попрощаться. Хотя, возможно в Кремле надеются, что Тегеран в благодарность за такой подарок будет верным другом и союзником России. Что ж, вполне возможно, что надеются.
  
  Можно ли избежать подобного развития событий? Наверное, можно, если Российская Федерация поддержит резолюцию ООН, предусматривающую жесткие санкции против Ирана, кстати, заодно, включив в нее запрет на участие в транспортировке энергоносителей, заблокировав столь ненавистный на словах проект «Набукко» и отзовет своих специалистов из Бушера. Какова вероятность того, что Россия пойдет на это? На мой взгляд, нулевая. А пока президент США Барак Обама заявил, что новое решение по противоракетной обороне учитывает интересы России, и выразил готовность сотрудничать с РФ в этой области. Обама подтвердил намерение США пересмотреть планы размещения ПРО в Европе. А элементы системы противоракетной обороны разместят, по заявлению зампредседателя Объединенного комитета начальников штабов Джеймс Картрайта "ближе к Кавказу". Вы не в курсе где именно?
• 10 сентября 2009 | 19:28
  kaxanam (в комментариях к: [Блог] oreh 10.09.2009 17:21)
  
  
  Абдурахим Пулат
  - Председатель Партии «Бирлик» (Узбекистан)
  
  Что нас ждет дальше?
  
  Как было упомянуто выше, было бы неправильным рассматривать грузино-российский конфликт как территориальный спор из-за Абхазии и Южной Осетии. Более того, такой подход не откроет путь к решению проблемы. Проблема в том, что Россия до сих пор не может отречься от имперских амбиций, не отказывается от когда-то завоеванных территорий и действует по принципу «лучшая защита – это нападение».
  Наиболее оптимальный путь, с одной стороны, - оказывать давление, точно определив эффективные точки воздействия и временные эффективные санкции, с другой стороны – продолжать интегрировать Россию в западные структуры. И главное – найти оптимальную пропорцию между этими двумя направлениями.
  
  Хочу напомнить, что Партия «Бирлик», являющаяся главной силой узбекской демократической оппозиции, призывает Запад придерживаться именно такой политики в отношении режима личной власти президента Узбекистана Каримова.
  
  С этой точки зрения было бы неправильным, например, выдавливать Россию из большой восьмерки, ибо именно эта организация весьма эффективно оказывает давление на Россию в нужном месте и в нужное время.
  
  Всем известно, что после террористических атак 11 сентября 2001 года президент России Владимир Путин одним из первых позвонил лидеру США Джорджу Бушу и обещал всяческую поддержку в борьбе с терроризмом. И можно было понять, как тронут был этим звонком Джордж Буш, лидер мировой супердержавы, который был вынужден хоть и несколько часов где-то в секретном бункере.
  
  Но, наверное, было громадной ошибкой и то, что когда они встретились позже в Вашингтоне, Джоржд Буш увидел в глазах Путина «душу настоящего человека». Кстати, в отличие от него, сенатор МакКейн увидел там совсем другое, а именно, известные три буквы.
  
  Но, воодушевленный признанием Буша, Владимир Путин стал больше заниматься войной против демократов и демократии в России, чем помогать США в борьбе с терроризмом. Соединенные Штаты, фактически, закрыли глаза на все это. Отголоском этой страусиной политики и стал грузино-российсий конфликт.
  
  Нельзя сбрасывать со счетов и просчеты и ошибки русских демократов. Если бы они последовательно вели умелую пропагандистскую компанию, подчеркивая то обстоятельство, что экономика России после прихода к власти Путина начала улучшаться не только по причине роста цен на нефть и газ, а, большей частью, потому, что ельцинско-гайдарские реформы начали давать результаты, а Путин просто «приватизировал» эти результаты, то эффект был бы совсем другой. Казалось бы, ларчик просто открывается. Но русские демократы пошли другим путем, критикуя только ошибки, не раскрывая суть хитроумных путинских технологий.
  
  Безусловно, в результате процессов, которые развиваются в России, империя распадется, а демократия победит, Грузия восстановит территориальную целостность. И на этом новом уровне могут начаться новые интеграционные процессы в постсоветском пространстве. И наступит конец противостоянию Запада и Востока.
  
  Сегодня же Узбекистан, как Украина и Грузия, должен стремиться стоять подальше от России, в политике которой усиливается имперское мышление и быть ближе к Западу, не исключая даже возможное членство в НАТО.
  
  Впереди пусть и нелегкие, но уже близкие горизонты демократических преобразований и окончательная победа над тоталитаризмом и диктатурой.
  
  Сегодня у России достаточно сил, чтобы защитить свою империю. И это толкает ее на проимперскую позицию. Нынешную Россию можно сравнить с женщиной-смертницей, на поясе которой хоть устаревшие, но реальные атомные и водородные бомбы, способные уничтожить весь мир. Такую Россию силой не взять, но тем не менее не забудем, что мощный в военном отношении Советский Союз распался мирным путем.
  
  В начале 60-х годов прошлого века, будучи студентом в Москве, я очень интересовался историей национально-освободительных движений в Африке и Азии. И думал, что придет время, когда и узбеки будут бороться за независимость вооруженным путем. Но ближе к концу 80-х годов понял, что в современном мире можно прийти к независимости бескровным путем, то есть путем развития демократии. Что и произошло на самом деле к концу 90-х годов.
  
  Удивительный поворот истории: я сам стал руководителем этой борьбы и получил поддержку от русских друзей – приверженцев истинной демократии. И я уверен, что распад современной русской империи может произойти точно также. Стабильность сегодняшней России, основанная на силе, не столь прочна и чревата кризисами. Такую стабильность можно поддерживать только за счет замораживания демократических процессов. Да и то только временно.
  
  Нынешняя политическая элита России предпочла именно этот путь, пропагандируя мысль о верности этого пути посредством тоталитарной пропаганды. Другая же сторона вопроса состоит в том, что распад нынешней империи соответствует долговременным национальным интересам самих русских. Все равно придет время, когда русские предпочтут ускорить демократические процессы, что приведет к настоящему процветанию. И вполне понятно, что это будет сделано вместе с другими народами России, которые живут сейчас мечтой о независимости. Одним словом, решение проблем Абхазии, Южной Осетии, Кёнигсберга и Курильских островов, а также деколонизация Российской империи находятся в прямой зависимости от процесса демократизации общества.
  
  Мир не останется просто зрителем в этом вопросе, о чем свидетельствуют события вокруг грузино-российский конфликт. Именно под давлением мирового сообщества Россия была вынуждена остановить свои войска и дать обещание вывести их из конфликтной зоны. Теперь отношения Россия с Западом, в частности, с Евросоюзом и НАТО, заметно охладели. И это большой сигнал для самой России.
  
  В то же время, трезвые политики понимают, что нельзя победить диктатуру только с помощью санкций и изоляции ее от мира. Поэтому возможное введение санкций против России и ее изоляция сами по себе не будут эффективными. Не надо забывать, что сама Россия, в некотором смысле, заинтересована в этой изоляции в целях ограничения влияния демократического Запада

Мои вопросы (6)

все вопросы

• 11 апреля 2010 | 19:12
  kaxanam (в вопросах к: [Эфир] Осторожно, история 11.04.2010 19:08)
  
  
  без сильной Грузии Россие на Кавказе мира достичь, это политическая логика, но у нас нелогичная реалии...
• 11 апреля 2010 | 19:03
  kaxanam (в вопросах к: [Эфир] Осторожно, история 11.04.2010 19:08)
  
  
  Русские и Грузины: этносы схоронится но обе потеряют огромные территории
• 11 апреля 2010 | 18:41
  kaxanam (в вопросах к: [Эфир] Осторожно, история 11.04.2010 19:08)
  
  
  как вы думайте политику которую российская власть ведет на Кавказе это предел возможности?
  
  если да - то не кажется что в таком случае Кавказ потерян?
  
  а если нет- видеться ли какой нибудь выход для сохранения Кавказа в составе России?