Андрей Геф

Я рекомендую (0)

Моя активность на сайте

Мои комментарии (2)

все комментарии

• 18 декабря 2009 | 12:21
  gefgef (в комментариях к: [Блог] oreh 16.12.2009 15:22)
  
  

  Радостная новость.

  
  "Эта новость для многих стала радостной."
  
  Не знаю, для кого "многих" эта новость стала именно радостной. Наверное, некоторых из "многих" автору знакомы лично.
  
  Моё ощущение, напротив, другое. В нашей стране люди вообще особенно не радуются смерти незнакомого человека. Если "многие" для автора - это большинство людей нашей страны, то он плохо знает страну, в которой живёт.
  
  Но вот точно настроение вселенской скорби, которое охватило радио "Эхо Москвы" по поводу смерти выдающегося человека, было большинству неприятно. Масштаб дел, в которых Е.Т. Гайдар участвовал, велик, но знак этих дел общество приписывает вполне однозначно.
  
  Потому что все помнят 90-е годы, которые нужно было пережить, и которые, благодаря политике правительства тех лет сразу всем дали понять, что "ты - дерьмо", если не смог вписаться. Нужно просто вспомнить перечень профессий, которые в 80-е в сознании общества были "успешными", и сравнить с таковым перечнем в 90-е годы. А ещё ставнить с перечнем этих профессий в "нормальных", как выражается А. Пикуленко, странах.
  
  Никто не спорит о том, что начало было трудным, и первые два года можно было списать на преодоление реального надвигающегося голода. Но вот почему структуры, которые выстраиваются десятилетиями, должны были рухнуть только вследствие того, что в теориях и формулах экономистов чикагской школы просто нет переменной времени, t, почему людям, работающих в этих структурах, никто не предложил ни одной модели перехода, учитывающей это самое время t, - а именно - анализ струкруры, центров извлечения прибыли (надо же, какие все умные стали в 2009 году), санация частей, которые прибыль (в новых условиях) не приносят, поддержка частей, которые - наоборот, и так далее, и тому подобное.
  
  Почему, если якобы "красные директора" (в это я вполне верю) не очень хотели в эту чушь вникать, не было разговора с народом, среди которого нашлись бы те, кто понял. Не потому ли, что народ - дерьмо, нечего ему объяснять, те, кто достойны, и так выкарабкаются. Не потому ли что, мы ничего неспособны ни сделать, ни придумать, всё время только всё тырили на Западе, а раз тырили, то чего старые структуры санировать, нужно в "мировую экономику встраиваться".
  
  Не потому ли, что экономика якобы сродни физики, так же независима от людей, и её законы не обманешь, а раз так, то и люди должны подстраиваться под "объективные процессы", а если не умеют, то что поделать. Невидимая рука рынка отберёт лучших.
  
  А те, которых не отобрали, те, для которых время t, которого нет в чикагской экономике, означает жизнь, осознание её важности или никчёмности, но именно те, через которых и действуют эти самые экономические законы, как бы хорошо или плохо ни разбирались в них, преобразущие жизнь, люди могут лишь малое - испытывать хорошие или плохие чувства в связи с упоминанием человека, с которым знакомы не были.
  
  Им жалко, что ещё одного человека нет - вероятно, при личном общении хорошего, которого любят родственники и которых он любил, высокого профессионала, имеющего много учеников, но им претит массовое высказывание по радио и телевидению отношение к делам его, которое они не разделяют. И не нужно путать это с радостью или печалью.
  
  Пусть земля ему будет пухом.
  
  Спасибо за внимание, А. Геф.
• 24 октября 2009 | 11:15
  gefgef (в комментариях к: [Блог] radzihovski 23.10.2009 21:37)
  
  

  Мудрые англичане, знающие толк в пропаганде

  Просто считают число упоминаний Сталина, минуты, которые посвящены этой личности, в радиоэфирах, в газетах (тут вместо минут нужно считать знаки в тематических статьях), то есть подходят количественно.
  
  И мне интересно, где больше этих самых минут, упоминаний, знаков - в "оппозиционных" СМИ (например, на "Эхе"), или в "государственных" (например, на "Вестях FM". И, не имея возможности сосчитать сам, выдвину смелую гипотезу - в "оппозиционных" значительно больше. Если гипотеза подтвердится (я уверен, это произойдёт) - хотелось бы разобраться, почему.
  
  К примеру, когда внук Берии начинает говорить о том, что его деда оболгали и идёт в суд (прошу прощения за неточности) - кто первым упоминает по радио сей факт? И служит ли это мерилом здоровья нашего общества или всё-таки мерилом здоровья СМИ?
  
  В этом самом "особом мнении" было множество других замечательных суждений - о которых я в своём блоге, если будет время, напишу.
  
  Спасибо за внимание, А.Геф.
  

Мои вопросы (4)

все вопросы

• 30 октября 2010 | 16:21
  gefgef (в вопросах к: [Эфир] Ищем выход... 30.10.2010 17:08)
  
  
  Считаете ли вы расходы на подписку научной литературы для научного учреждения базовой, инфраструктурной тратой, без которой, как и без отопления, электричества, невозможна научная работа? Возможна ли современная наука, когда эта подписка оплачивается из прибыли или внебюджетных фондов, при их наличии, то есть от случая к случаю? Должно ли правительство обеспечить наличие в стране хотя бы одного экземпляра важнейших международных периодических изданий в общем доступе, например, в библиотеке ГПНТБ? Если да, то почему этого нет?
• 30 октября 2010 | 16:16
  gefgef (в вопросах к: [Эфир] Ищем выход... 30.10.2010 17:08)
  
  
  Как вы думаете, введение дополнительного налога на научный грант, уплачиваемого временем научной группы, которой этот грант выделили - я имею в виду 94 закон о госзакупках - способствует ли развитию науки? Чем больше грант, тем больше времени занимает оформить покупку нужных вещей.
• 30 октября 2010 | 16:13
  gefgef (в вопросах к: [Эфир] Ищем выход... 30.10.2010 17:08)
  
  
  Известно, что реформа школы в России 60-70 годах XIX столетия привела к резкому ускорению прогресса науки. Если сравнить ту реформу, и реформу, которую проводит ваше ведомство, как нынешняя реформа повлияет на науку через 20 лет, и почему.