-

Я рекомендую (0)

Моя активность на сайте

Мои комментарии (15)

все комментарии

• 16 августа 2011 | 18:47
  fm_912 (в комментариях к: [Блог] garycravt 16.08.2011 12:28)
  
  

  Покормить медведя = убить медведя

  ИСТОЧНИК: Игорь Шпиленок - http://shpilenok.livejournal.com/40452.html
  
  О безопасном поведении в медвежьих местах: http://www.wwf.ru/data/pub/bear_manual.pdf
  
  ...Не только сама человеческая еда - даже ее запахи делают медведей смертельно опасными для людей...
  
  ...Когда я впервые оказался в Кроноцком заповеднике, сразу обратил внимание, что сотрудники собирают каждую крошку пищевых отходов и сжигают их, либо вывозят в город. Так теперь делаю и я....
  
  ...попробовавший человеческой еды медведь получает отсроченный смертный приговор. Под угрозой оказываются жизни тех людей, которые окажутся на его пути. Зверь, вкусивший калорийной человеческой пищи, будет использовать любой шанс, чтобы добыть ее еще и еще. И при этом будет употреблять свою звериную силу и умение убивать....
  
  ...Но за пределами заповедника медведи продолжают попадать в беду из-за экологической безграмотности и безответственности людей. Поэтому, когда вы в медвежьих местах, забудьте про "покормить медведя" и сделайте все, чтобы ваши продукты не попали в его когти. Как точно сказал один из комментаторов к предыдущим постам, "один перевернутый на землю котелок каши может убить медведя"...
  
• 15 марта 2011 | 14:01
  fm_912 (в комментариях к: [Блог] echomsk 15.03.2011 13:12)
  
  

  Вопросы к фонду

  1) Концерт «Ледовом дворце» был 10 декабря.
  Как указано в этом письме регистрация фонда в Едином государственном реестре юридических лиц произошла 28 декабря 2010г.
  
  Вопрос 1: Можно узнать, как и на кого оформлялись документы на аренду в «Ледовом дворце»?
  Вопрос 2: Звездам за приезд не платили и они свое проживание оплачивали сами?
  
  2) В этом письме нет комментариев по поводу интервью, в котором (если я не ошибаюсь) г. Киселев говорил, что помощь будет оказана до концерта?
  
• 03 марта 2011 | 16:39
  fm_912 (в комментариях к: [Блог] ganapolsky 03.03.2011 16:00)
  
  

  В «Федерации» сообщили, что основной целью акции было привлечь внимание меценатов к проблеме и сподвигнуть их к активным действиям по помощи нуждающимся....

  ИСТОЧНИК: http://www.fontanka.ru/2010/12/20/042/
  
  .........Однако за отгремевшим праздником наступили рабочие будни, но издания и телеканалы, рассказавшие о благотворительном событии, так и не нашли ответа, сколько удалось собрать организаторам.
  
  Как теперь говорят в фонде, задача собрать средства перед организаторами мероприятий не ставилась. В «Федерации» сообщили, что основной целью акции было привлечь внимание меценатов к проблеме и сподвигнуть их к активным действиям по помощи нуждающимся.
  
  «Фонтанка» попыталась узнать — сошелся ли «дебет» (собранные средства) и «кредит» (потраченное на организацию) у фонда.

Мои вопросы (4)

все вопросы

• 23 января 2012 | 16:14
  fm_912
  
  
  Известны случаи (можно уточнить у Пикуленко), когда на участке дороги с «невнятно» организованным движением стоит «засада ГИБДД» целью, которой - оформление протоколов со статьей изъятие (выезд на встречку). Такие дела административные дела оформленные под копирку, по одному адресу рассматривает один судья дела СОТНЯМИ (!) И как можно догадаться, что все заканчивается отъемом прав.
  
  Вопрос:
  Поскольку одна из задач законодательства об административных правонарушениях (статья 1.2): «…. охрана здоровья граждан».
  Так кто-же в связке ГИБДД-Суд, должен разорвать порочный круг? Что должен, нет обязан предпринять судья, когда ему приносят пятидесятое дело с одного адреса?
  Что в этих случаях должен предпринять судья?
• 24 ноября 2011 | 15:18
  fm_912 (в вопросах к: [Эфир] Интервью 24.11.2011 18:02)
  
  
  Сергей Семенович!
  
  Проблема участившихся случаев наездов на пешеходов требует принятия превентивных мер.
  ДТП с участием пешеходов обусловлены манерой вождения, беспечностью пешеходов, припаркованными автомобилями с нарушением правил и многими другими причинами.
  
  ПРЕДЛАГАЮ:
  Рассмотреть вариант оснащения ВСЕХ не регулируемых пешеходных переходов одним лежачим полицейским, установленным на середине зебры. Оснащаться должны все пешеходные переходы вне зависимости от количества полос движения (вообще, чем больше полос, тем опаснее переход). В этом случае водители будут вынуждены снижать скорость при подъезде к пешеходному переходу (поскольку установленные знаки, к сожалению игнорируются)
  
  ЭТО ПОЗВОЛИТ:
  1) Повысить безопасность, снизить, количество ДТП с участием пешеходов.
  2) Экономить средства. (Сейчас устанавливают лежачие полицейские до и после пешеходного перехода).
  3) Ускорить оборудование всех нерегулируемых пешеходных переходов в городе.
  
  Для меня, как водителя, необходимость преодолевать лежачих полицейских на всех пешеходных переходах не является затруднением в движении.
  
  С Уважением, Mmax.
• 06 апреля 2010 | 16:22
  fm_912 (в вопросах к: [Эфир] Особое мнение 06.04.2010 17:08)
  
  
  Нужно ли ограничить использование мигалок только рабочим временем (с 9 до 18). А в не рабочее время только во время чрезвычайных ситуаций? Спасибо.