Василий Корнеевич

Я рекомендую (0)

Моя активность на сайте

Мои комментарии (3)

все комментарии

• 01 февраля 2010 | 17:53
  dweller (в комментариях к: [Блог] kroupnov 01.02.2010 10:39)
  
  

  Сталин-кровопийца и Ганапольский-правдалюбец

  Вроде, и Ганапольский прав, и Крупнов прав... А присмотришься, не так всё просто. Однозначно неправы те ганапольские, венедиктовы, латынины и прочие бесы и бесенята из веселой кадрили "Бесов" Ф.М. Достоевского, которые ладным хором поют: "Сталин - кровопийца" и т.д. Так давайте же разберемся? В упрощении (протестанском и проч., кстати, что за мерзость запустения транслируют в религиозной передаче "Эха"?) - всегда ложь, всегда забвение. Ганапольский, следите за собой каждый раз, когда вы упрощаете и что вы упрощаете. Вас может многое поразить.
• 17 октября 2009 | 05:33
  dweller (в комментариях к: [Блог] markorol 09.10.2009 21:49)
  
  

  Государство, язык и Марина Королёва

  Читанул, забавно и давно знакомо по местным киргизским реалиям и аналогичным спорам-разговорам. Моё - и очень непопулярное - мнение состоит в том, что подобные законодательные решения относительно того или иного языка в этих псевдоэтнических государственных образованиях (а также гимна и проч.) есть последние попытки сохранить свой статус по мере исчезновения реальных экономических и политических оснований для их существования. Век нонче на дворе двадцатый первый. Время национальных государств давно уже прошло, да никогда и не наступало. В этом смысле государственная форма выражения интересов этноса есть признак неустойчивости самого этнического единства, коль скоро для этого этнического единства требуется такие вне-этнические (по сути - насильственные) меры, как государственный аппарат, вещь по логике своей принципиально вненациональная. Отдельный вопрос о языке, используемом государственным аппаратом для своих собственных нужд. С ним происходит то, что происходит со всеми и со всем, что используется для посторонних нужд :) Примеров множество - и в первую очередь - из русского и английского языков (то есть тех, которыми я более или менее владею). Специального рассмотрения требует судьба английского языка попавшего в ООНовский (или ОБСЕ)бюрократический механизм. Как ни странно, но лучше всего он переводится на советский государственный вариант русского языка, поскольку призван оформлять пустоту, или какую-то такую реальность, которая не имеет никакого отношения к повседненой реальности. В идеале государственные служащие должны говорить на эсперанто, чем они, впрочем, и занимаются. Положение в каждом конкретном новообразовании имеет свои политические и исторические особенности. Так, скажем, нельзя приравнивать указ Ю.Тимошенки с решением в Таджикистане, где попросту не осталось русскоговорящих в гос.учреждениях, в Киргизии, скажем, подобный указ будет нацелен не против русских (которых тоже ничтожно мало в гос. аппарате), а против русскоязычных киргизов, не владеющих киргизским языком. Все эти аппаратные игры никак не затрагивают реальное положение русского языка в реальной жизни.
  
  Отдельное мнение о самом выступлении Марины Королёвой на "Эхе". Как это свойственно многим другим подобным же программам "Эха", сама постановка вопроса принципиально ложна: например, в первых двух параграфах происходит логически ложное отождествление "советского" и "русского", а потом всего этого вместе с "имперским", что сдабривается фактически ложным утверждением, что "тот, кто хочет быть гражданином нашей страны, должен прежде всего знать государственный язык, а остальные языки - во вторую очередь. У вас есть что возразить? У меня - нет. Потому что именно так ведет себя и Россия в отношении СВОЕГО государственного языка." Фактически ложным это утверждение является потому, что требование знать язык в России (и в Великобритании, США...) предъявляется к тем, кто подает заявление на получение российского (и проч.) гражданства, от гражданина России (Великобритании, США ...) вовсе не требуется знания русского языка (см., например, судопроизводство): никто не лишает башкира или эвенка российского гражданства, если тот знает по-русски только слово "водка". Логически и фактически верным была бы постановка вопроса об отношении государства (любого) к языку, о том, что происходит с национальными языками тогда, когда они становятся инструментами политической борьбы.
• 23 августа 2009 | 15:41
  dweller (в комментариях к: [Блог] kroupnov 23.08.2009 12:55)
  
  

  ЕГЭ - поход к проблеме

  К сожалению, подход, предложенный в заметке Юрия Крупнова, относится к очередной манифестации проблемы специфичности. То, что говорится здесь о ЕГЭ, может быть с тем же успехом и с тем же результатом сказано о строительстве дорог, вывозе мусора или полетах в космос, аварии СШ ГЭС и проч. ЕГЭ - вполне адекватная система проверки знаний, если её можно улучшить, значит, ее надо улучшать. Но говорить надо именно о проверке знаний, а не о грядущем конце мира (= России).

Мои вопросы (0)

все вопросы