Dron

А еще кто-то надеялся , что Кудрин и правда решил дистанцироваться от Кремля , сделав свой выбор!

Всей этой камарильи верить нельзя - они работают по единому сценарию!

А сценарий этот таков - протащить в Кремль ВВП !!

Почему-то наш нано-президент Медведев, назвав «волшебником» председателя ЦИК России Чурова, забыл поимённо упомянуть и поздравить с рекордными фальсификациями руководителей трех крупнейших социологических служб, обслуживающих Кремль.

Ведь не случайно цифры голосования, наколдованные волшебником Чуровым, с точностью до процентов совпадают с результатами опросов общественного мнения, проведенных накануне голосования и ВЦИОМом, и ЛЕВАДой и ФОМом. И только торжеством чёрной магии и волею Аллаха в лице Суркова-Дудаева можно объяснить это рукотворное чудо трёх ведущих российских социологических служб. По предвыборным прогнозам «Левады», в целом по стране «Единая Россия» набирала 50,8% (официальный результат — 49,3%).

Всё было бы хорошо и замечательно, если бы в России не осталось небольшого числа учёных математиков и физиков, не верящих ни в Аллаха ни в чудеса. Они решили проверить всё это сурковско-чуровское-вциомско-левадо-фомовское «волшебство» методами статистики и обнаружили тот самый «философский камень», с помощью которого дерьмовый рейтинг Единой России был мошенническим образом превращен в золотое большинство в Думе.

Статистический анализ выборов в Госдуму 2011 года показывает возможные фальсификации: из 32,1 млн голосов, поданных за ЕР, «нормальными» оказываются примерно 16,8 млн., а «аномальными», т.е. искусственно добавленными – примерно 15,2 млн.
http://www.gazeta.ru/science/2011/12/10_a_3922390.shtml
http://lleo.me/dnevnik/2011/12/13.html

Официальные и скорректированные итоги голосования при этом выглядят следующим образом:

по голосованию за Единую Россию: Официально - 50% Фактически - 34,4%
по явке избирателей: Официальная 59,6% Фактически 45,5%

Похоже, что у некоторых сохранивших ещё остатки совести и профессиональной чести сотрудников социологических организаций возникло естественное желание соскочить с этого конвейера дезинформации. Ведь когда-то, до кончины в своем рабочем кабинете самого Левады в 2006 году его центр был-таки независимым. И вот спустя целых две недели после выборов Аналитический центр Юрия Левады заявляет, что «Единая Россия» набрала в Москве 32% голосов, а не 46,5%, как гласят официальные итоги выборов. У КПРФ — 21% (официально 19,4%), у «Справедливой России» — 16% (12,2%), у ЛДПР 13% (9,5%), у «Яблока» — 10% (8,6%). (В скобках можно заметить, что и 32% Единой России в Москве – тоже явное преувеличение.)

Разницу почти в 15% между официальными результатами и данными соцопроса невозможно объяснить техническими причинами — такими, например, как погрешность выборки, говорит заместитель гендиректора центра Алексей Гражданкин: как правило, официальные итоги выборов расходятся с данными соцопросов на несколько процентов. Наиболее логичное объяснение московского феномена — фальсификация, считает Гражданкин: обычно результат «Единой России» в столице хуже, чем в целом по стране. На парламентских выборах 2007 г. она получила в Москве около 48%, в то время как в России — 64%.
http://www.vedomosti.ru/politics/news/1456510/pereschet_golosov

"Мы будем продолжать проводить опросы каждую неделю. Однако их результаты доводиться до сведения граждан страны больше не будут", - заявил AFP представитель ФОМ, пожелавший сохранить анонимность.
Данные экзит-пола по отдельным федеральным округам, Москве и всей России демонстрировались на сайте ФОМа. Однако после демонстрации итогового результата (за «Единую Россию» – 43% по всей стране и 23% – в Москве), эти данные внезапно исчезли, а их заменил промежуточный результат ( более благоприятный для Единой России – 45,5% по стране), выданный за окончательный, причем без детализации по регионам. Однако, благодаря бдительным блогерам, окончательные результаты экзит-пола по-прежнему доступны в сети – тут http://www.sendspace.com/file/xz4hr8 и тут http://www.scribd.com/fullscreen/74921020?access_key=key-2o3tip2k2olx2e0p2odd

Не смотря на очевидную лживость публикуемых данных, финансируемые Кремлём социологические службы продолжают и дальше врать, как ни в чем не бывало.

О реальных, а не выдуманных в Кремле, рейтингах Путина всем заинтересованным лицам теперь следует только догадываться или пользоваться методами «научного» гадания на кофейной гуще. Близкий к истине результат, вероятно, можно получить путём нехитрого деления официальных данных пополам или втрое.

Во всём мире начали осознавать, что нет никакой возможности доверять публикуемым в России данным социологических опросов, официальным рейтингам первых лиц и политических партий. Российские социологи оказались на грани профессионального международного бойкота.

Формирование массовых политических партий в 2012 году будет идти в интересах трёх сословий:

1. 0,2% семей, которые контролируют 70% национальных богатств России и 10% населения - бюрократия, силовики и обслуживающая их прослойка - (30% всех доходов и оставшиеся 30% национальных богатств).

2. 30% средний класс.

3. 60% населения с доходом ниже среднего по стране, что соответствует нищим в Еврсоюзе и в США.

Что представляют из себя предложения Кудрина для этих групп населения?

1. Институционализация протестного движения (как минимум – до уровня появления субъекта для диалога) выгодна скорее властям, чем протестующим. Ведь при этом у властей появляется возможность морочить голову самим фактом переговоров о переговорах, давить конкретных лидеров, шантажировать, дискредитировать, сливать прослушку, подсовывать для тайных съемок проституток и тянуть время ничего не делая по существу.

2. Пока сосредоточиться на требовании признания властью несправедливости прошедших парламентских выборов (именно несправедливости в широком смысле, – включая установление существующих правил парламентской игры; легитимность – это правовая категория, доказать ее наличие или отсутствие может только суд) и, соответственно, проведения внеочередных выборов по новым справедливым правилам.

С одной стороны это правильно и объединяет все заинтересованные силы, в том числе и часть правящего класса.

С другой стороны при этом Кудрин пытается снять с повестки дня ключевой для правящего класса и для сохранения существующих порядков вопрос о несправедливости готовящихся президентских выборов. Он пытается подменить сущностный вопрос коньюктурными демагогическими и фальшивыми разговорами о "незаменимости" Путина. Все кремлевские пропагандисты в один голос подвывают, что кто бы не вышел соревноваться с Путиным на мартовских выборах, даже за рамками списка зарегистрированных кандидатов, - он проиграет даже при самом честном подсчете голосов. Это наглое вранье.

Суть дела заключается в том, что при снятии несправедливых и искусственных барьеров при выдвижении кандидатов кто бы не вышел соревноваться с Путиным на мартовских выборах, даже Навальный или черт из табакерки, - он выиграет даже при самом нечестном подсчете голосов.

Хорошее требование для к-та: "ОТЧИТАЙСЯ, ПУТИН!"

Умный, образованный человек, не мало сделавший для баланса украсть-создать. Ну не в то время такие мозги. В силу интеллегентности и образования, не может отказать приручившим ворам, вот и крутится. Белые нитки! Ну нет в основах экономического образования КГБэшного распила, инновация, президентзнает, в учебники! Алексей Леонидович, не теряйте лица и профессионализма в связи с ворами, хватит их спасать, воры сдадут. Здоровая Россия скажет-Работай!

Несколько абсурдный опрос. Идеала не бывает. Ни в какие века, ни при каком устройстве.
Цель- иметь живую конституцию, обоснованную и меняющююся в соответствии с оздоровлением, развитием граждан. Конституцию, закон основанный на прогрессируещем развитии общества, общественном, национальном самосознании, принимаемом национальным референдумом. А поддержкой, в этом случае, гарантом, подобного закона может быть любой гражданин страны, имеющей совесть, активную общественную позицию и поддержку соотечественников. И из всех предложенных кандидатур можно извлечь, лишь черты характера будущего гаранта. Причём, некоторые, вообще не имеют права находиться в подобном списке.

Алексей, добрый день! Ваш потенциал, и наличие активных сторонников, позволяет сформулировать программу действия. Есть такой проект?
Ключевые центры позволяют иметь эффективное, самосознательное интернет-правительство(идеализм). На ваш взгляд, возможно ли такое (ИНТЕРНЕТ_ПРАВИТЕЛЬСТВО),или утопия? Ведь можем иметь и влияние, и контроль, и отчётность, и прозрачность. Спасибо!