Драверт Василий Иванович

Я рекомендую (0)

Моя активность на сайте

Мои комментарии (28)

все комментарии

• 20 марта 2012 | 23:38
  dravert_vas_iv (в комментариях к: [Эфир] Интервью 20.03.2012 17:37)
  
  
  Депутат ГД не прав. Согласно норм УПК РФ основанием для возбуждения уголовного дела является только наличие в действиях физических лиц конкретных признаков конкретного состава преступления, предусмотренного той или иной статьей УК РФ. Закон не предусматривает иного, в том числе такого мутного основания для возбуждения уголовного дела - по просьбе анонима или известного лица на всякий случай для проверки. На практике же "кто-то кое-где у нас порой честно жить не хочет" и подменяет эти основания пожеланием богатенького заказчика или прихотью влиятельного начальничка под видом мнения, пусть сам суд разберется есть преступление, или нет. И это при том условии, что оправдательные приговоры в России по статистике заведомо практически отсутствуют. Из-за их высочеств коррупции и вертикали. А суды соответственно не препятствуют необоснованному возбуждению уголовных дел дознавателями и следователями под предлогом того, что они дескать не могут принимать решение по существу без вынесения приговора. Рассмотрение жалоб на необоснованное возбуждение уголовных дел превращается в пустую формальность. Поэтому возбуждение уголовного дела почти неизбежно предрешает приговор. Это странное "почти" и заменяет собой правосудие.
• 09 марта 2012 | 21:45
  dravert_vas_iv (в комментариях к: [Блог] aav 08.03.2012 17:50)
  
  
  Если в г. Кирове за Путина - 55% голосов, а за ЕДРо - 41%, разница в 14% требует объяснения. Если за Зюганова (КПРФ), Жириновского (ЛДПР) и Миронова (СР) - 18%+7,6%+5%=30,6%, а за КПРФ, ЛДПР и СР - 22,5+12,8+19=54,3, разница между суммами голосов за три партии этих лидеров и за лидеров трех партий составила 23,7% - (54,3-30,6=23,7) и является противоестественной. Все объясняется, если заподозрить вбросы, которые отняли у лидеров трех партий 23,7% голосов,то 55-23,7=31,3%. Если фактически голоса за Путина в г. Кирове составили 31,3% с учетом предполагаемых вбросов, то одновременно это объясняет все противоестественные перекосы в соотношении голосов. Особенно симптоматично, что если Путин по голосам значительно опережает "свою" единственную партию, от которой он вдруг дистанцировался, то остальные лидеры существенно отстают от своих партий, хотя не отказались от них. Создание Народного фронта, который в голосовании за Думу г. Кирова не представлен, но позволил формально дистанцироваться Путину от ЕДРа, формально как будто "устраняет" этот перекос в голосах. Действительно в этих расчетах не принято во внимание, продолжал ли избиратель в г. Кирове отождествлять Путина и ЕДРо, или нет, после демонстративного примыкания его к Народному фронту, и имело ли место это примыкание на самом деле? Ответ, впрочем, вскоре будет нами получен, если прежняя роль ЕДРа в стране не поменяется и подтвердится временное и декоративное предназначение Народного фронта только на период выборов. Тогда будет правомерен вывод о системной уловке.
• 23 февраля 2012 | 09:38
  dravert_vas_iv (в комментариях к: [Новость] Суд отказывается снять арест с имущества бывшего вице-президента «Юкоса» Василия Алексаняна 23.02.2012 08:01)
  
  
  Так как суд признал, что срок давности привлечения Алексаняна истек и так как за его смертью иск к нему не может быть заявлен, позиция прокуратуры абсурдна и глупа. Воскрешение умершего УПК РФ не предусматривает. Возбуждение уголовного дела на умершего и сохранение ареста на его имущества на такой случай тем более. Возможно арестованное имущество похищенно чиновниками и потому невозможно и нежелательно без волокиты отменить арест.

Мои вопросы (0)

все вопросы