тимофеев

Я рекомендую (0)

Моя активность на сайте

Мои комментарии (2)

все комментарии

• 07 ноября 2009 | 13:14
  cyberval (в комментариях к: [Блог] yashin 05.11.2009 13:06)
  
  

  фильм не имеет отношения к реальной истории

  Теперь ясно, что Лунгин снял фильм, чтобы у современных либералов возникали "прямые ассоциации".
  Однако у лунгинского фильма такое же отношение к реальной истории, как у тарантинских "Бесславных ублюдков" - то есть никакое.
  Фильм как будто о событиях 1567-1569, но никакой связи с реальностью нет. На самом деле, в 1567 происходит заговор Челяднина-Старицкого, именно в тот момент, когда Иван IV уже идет с большим походом в Литву - царь вынужден прекратить поход, который мог изменить ход войны. А польский король Сигизмунд II Август, вместо того, чтобы готовиться к обороне Вильно, стоит с войском возле русской границе, в Радошковичах, и ждет благоприятных известий из Москвы.
  Не было в это время никаких крупных сражений с поляками - это всё выдумка сценариста, никаких массовых сожжений невинных людей - чушь полная (это, на самом деле, надо показывать про западноевропейскую историю 16 века). И люди из окружения Челяднина-Старицкого были не невинными диссидентами, а крупными феодалами, каждый из которых имел собственных военных слуг-дворян, боевых холопов и т.д. Имени Филиппа Колычева не было в синодиках, а, значит, с очень большой вероятностью, Иван Грозный не имеет отношения к его кончине. Не обвиняет Грозного в кончине Филиппа даже такой "разоблачитель", как Шлихтинг...
  Лучше какой-нибудь наш режиссер снял фильм о том, как предатель Курбский привел в марте 1565 на Русь вражеское войско, состоящее из поляков, литовцев и "измаильтян" (как Курбский сам написал в третьем послании Грозному). И враги во главе с предателем Курбским убили в великолукском регионе 12 тыс. русских людей, преимущественно простых крестьян. Вот тут была бы почва для "прямых ассоциаций"
  И еще неплохо бы вспомнить что Иван Грозный расширил территорию России в два раза - за счет Дикого Поля, Поволжья, Зауралья (откуда текут сегодня все наши углеводороды) и решал абсолютне те же задачи, что и собратья-монархи в Европе, боролся за укрепление централизованного государства против пережитков феодализма. И его собратья, европейские монархи, казнили гораздо больше людей чем Грозный; так на совести Генриха VIII - 72 тыс. жизней, на Карле IX - минимум 30 тыс. (Варфоломеевская ночь и т.д), на испанских королях - сотни тысяч, на немецких инквизиторах - сотни тысяч, Кромвель уничтожил половину населения Ирландии - 616 тыс. человек... Притом европейские монархи правили странами, имевшими в отличие от России морскую торговлю, мягкий климат, и они не знали что такое ежегодные набеги кочевников.
• 01 сентября 2009 | 15:33
  cyberval (в комментариях к: [Блог] shargunov_sergei 01.09.2009 13:19)
  
  

  а зачем столько измышлизмов

  1. СССР свернул военные контакты с Германией после прихода Гитлера к власти. Все, что было до того, были контакты с рейхсвером демократической веймарской республики.
  
  2. США и Англия способствовали перевооружению Германии. В тяжелую промышленность и машиностроение Германии были закачаны огромные инвестиции. Читайте Sutton Antony. Wall-Street and the Rise of Hitler.
  
  3. Гитлер сразу после прихода к власти стал игнорировать Версальские ограничения -- ввел воинскую повинность, стал вооружаться.
  Западные страны (гаранты Версаля) могли остановить его в любой момент, но не делали этого.
  
  4. Гитлер захватил Рейнскую область, Австрию, отбомбился по Испании, захватил Чехию и Клайпедскую область. Запад мог остановить его в любой момент, но не делал этого, и даже прямо поощрял (как в Испании и Мюнхене).
  
  Объясняется всё просто, целью Запада была канализация немецкой агрессии на Восток.
  
  5. Запад не согласился ни на какие меры коллективной безопасности, как во время событий в Чехословакии, так и во время московских переговоров 1939 г. Разрешения на проход советских войск к границам Германии дано не было (а как иначе СССР мог остановить гитлеровскую агрессию?)
  
  6. Запад поощрял Японию к действиям против СССР, о чем свидетельствует договор Арита-Крэйги.
  
  В ситуации, когда СССР боролся против Японии на Халхин-Голе, а англо-французы не шли на меры коллективной безопасности, СССР должен был пойти на пакт с немцами.
  
  Благодаря этому немцы не смогли занять Западную Белоруссию и Западную Украину - территории захваченные поляками в 1919-1920 гг.
  
  
  
  

Мои вопросы (0)

все вопросы