Виктор Андреев

Я рекомендую (0)

Моя активность на сайте

Мои комментарии (37)

все комментарии

• 11 ноября 2009 | 17:31
  belintel (в комментариях к: [Блог] kroupnov 11.11.2009 00:30)
  
  

  краткий анализ

  Итак, обсуждаемая проблема - соотношение индивида и личности, индивидуальной жизни человека и жизни общественной, государственной. Короче говоря, вопрос об обоснованности противопоставления человек-государство, личность-государство (или, у Кураева, державные интересы или жизнь по совести). Проблема, конечно, сложная, но поставленная неверно и в этом смысле - надуманная.
  
  По Кураеву, между двумя этими сущностями - конфликт постоянный, то есть, как я понимаю, принципиальный и имманентный. И это открывает широчайшие возможности для всего набора разглагольствований, в которых церковники вдруг на 100% солидаризируются с отпетыми либералами: свобода совести, верховенство индивидуальной религиозной жизни перед интересами государства, недопустимость принуждения индивида со стороны государства и т.д.
  
  Все это понятно и в какой-то части правильно, но неправильно по сути: конфликт не является принципиальным и имманентным. Более того, как правило, имеет место обратное: государственность и государственный труд являются формой жизни по совести. Собственно, если оно перестает быть так, то государство быстро или медленно распадается - прямо как нынешняя Россия, к сожалению (надеемся, что не необратимо).
  
  В принципе, все это очевидно. Что же вызывает подозрение?
  Подозрение вызывает общая тенденция в части "православного сообщества" (которой протодиакон Кураев и режиссер П.Лунгин лишь частные примеры) делать акцент и рассматривать именно этот аспект проблемы, а не другой. Ну в самом деле, неужели мало мы в западных книжках прочитали про опасности авторитаризма и тоталитаризма, про недопустимость ограничения свободы человека и проч.? Так почему же православное (или претендующее на это звание) кино, православная мысль обращаются к этому же. Ведь насколько менее исследованным является другое - процесс становления государственности, формирование и развитие государственности как личности и основы личностного бытия человека (хоть, безусловно, и при индивидуальных трагедиях, которые есть всегда и везде)! Ведь именно об этом сейчас люди совсем уже почти не имеют понятия! Люди перестали понимать, почему всякая власть - от Бога, даже если правители безнравственны. И эта потеря понимания - угроза бытию России, а с ней, безусловно, - и русского Православия. Об этом, казалось бы, надо говорить сегодня в первую очередь.
  
  Но нет, об этом говорить не принято. Вместо этого - "постоянный конфликт истории, причем не только русской. Державные интересы – и жизнь по совести". (Ну, казус с противопоставлением жизни по совести именно ДЕРЖАВНЫМ интересам мы оставим в стороне - это вообще абсурд в рамках русского Православия). Конечно, это сказано по поводу фильма "Царь", то есть, тему задает сам фильм. Но обсуждать фильм - не значит принимать позицию его режиссера, не так ли?
  
  http://prosto-ivanych.livejournal.com/29464.html
• 11 ноября 2009 | 17:22
  belintel (в комментариях к: [Блог] kroupnov 11.11.2009 00:30)
  
  
  это я у Вас хотел бы спросить, честно говоря) по-Вашему получается, все зависит от того, какой будет враг. если общий для Украины и России, то и Родина типа будет одна. что, конечно, абсурдно. наверное, просто Родина - это гораздо сложнее и "малой родины", и чисто географического наименования страны. это всегда политика, причем, политика в чистом виде - по поводу ценностей и проектов.
• 11 ноября 2009 | 16:37
  belintel (в комментариях к: [Блог] kroupnov 11.11.2009 00:30)
  
  
  Автор не отличается "сколько-нибудь объективными сведениями о православии" (хорошо сказано!), а Вы - сведениями об авторе. С чего Вы взяли, что Крупнов - чиновник? Коротенький текст биографии не осилили?
  Чтобы можно было оценить Ваши советы, выскажитесь по существу, пожалуйста.

Мои вопросы (0)

все вопросы