Евгений

Главной целью будет не убедить избирателя голосовать за Путина, а главная цель – убедить Путина, что его любит избиратель...

Наша власть задавила конкуренцию, она ее подавила. В широком смысле власть – не только лично Путин или лично Медведев...

Путин будет пытаться стратегическое поражение превратить в техническую победу разводками всякими, пиаром...

Проблема, однако, заключается в том, что для оборотней из СКР, расследующих гибель Трифоновой, тюремные врачи являются такими же «своими», как и следователь с говорящей фамилией...

Соловьев, начинавший милым бодрячком в парном конферансе, вырос за путинское десятилетие в фигуру вполне отдельную и знаковую...

//Если даже предположить, что голоса всех по открепительным карточкам или поданных на дому были сфальсифицированы в пользу Путина, то и тогда все равно он получил бы почти 53%... //

Господи, какая чушь... А вот если бы число реальных и сфальсифицированных голосов различалось не не на 11%, а на 14%, тогда да, следовало проводить второй тур. Так и надо записать в Конституции: "Статья Н: Хунте разрешается жульничать на выборах, но не более, чем на 11%".

Господи! Сколько можно наивничать? ФСБ видите ли самоустранилось от пресечения массовых фальсификаций. Зато она не самоустранилась от самих фальсификаций.

Я думаю , что противники Путина проиграли сразу приняв воровские правила игры: -обсуждается вопрос о том каков масштаб фальсификаций-5 процентов или 20 процентов?
Вопрос надо ставить иначе:
1)Любой масштаб фальсификаций требует немедленного расследования
2) масштаб фальсификаций превышающий 2 стандартных отклонения от допустимой ошибки -состовляющей приблизительно 1.5 процента (т.е. 1.5 плюс 3 равно 4.5) делает выборы НЕЛЕГИТИМНЫМИ. ТОЧКА
5 процентов достаточно чтобы признать выборы нелегитимными!

"необходим консенсус между обществом и властью," - всегда возникает двойственное чувство, когда слушаю Барщевского и Белых. Вроде, умные люди, но вот как-то упертые в правильность, законность. Согласен, что все должно быть по закону, только почему-то это касается только рядовых граждан. И вот тут возникает вопрос: какой консенсус с жуликом, который в нарушение закона обчистил твои карманы? Если он сейчас живет вне правового поля, то нет гарантий, точнее, стопроцентная гарантия, что он и дальше будет чистить наши карманы. Давайте, сначала, спросим по закону, ответят по закону, а потом будем говорить о консенсусе.

Господи, еще один человек насмотрелся сериалов и при этом намечтался о либеральных ценностях. И как такая эклектика умещается в одной личности? Либо инфантилизм, либо раздвоение личности.

Молодца!