Сергеев Аркадий

Я рекомендую (0)

Моя активность на сайте

Мои комментарии (14)

все комментарии

• 22 декабря 2009 | 06:57
  asoft (в комментариях к: [Блог] nemtsov_boris 21.12.2009 14:11)
  
  

  призывает всех учавсвтвовать "в выборах",

  Заметьте, именно участвовать в выборах, а не бросить в урну бумажку с галочкой. Это разные вещи. Участие в выборах предполагает наличие гражданской позиции и готовность эту позицию отстаивать. Вспомните как было дело в Уркаине и Грузии. Там людям оказалось не "по барабану", они не разошлись тихо по домам и не "съели" вранье своих избиркомов. Не кричите, пожалуйста, про американские деньги, подумайте лучше сколько надо денег, чтобы полмиллиона москвичей, самых разных, вышли на улицу в поддержку своего кандидата (про не Москву я уж и не говорю). Подумали... Да не хватит у Америки денег на то, чтобы поднять волну в нашем вековом болоте. Только внутреннее желание человека может привести его на площадь, ну а там уже и деньги не помешают для организации питания, туалетов и прочих атрибутов физиологической жизни человека. Но сколько не привези денег, народ на площадь не пойдет, в крайнем случе, получить деньги и обратно по домам, как это делает сурковская молодежь. Денег то на их селигеры и митинги тратится немало, а толку...
  Выборы превратились в профанацию не сами по себе. Это сделали путин и компания с нашего благославления, рейтинги путина не дают в этом усомниться. Так что пенять надо не на выборы, а на себя самих...
  Очень жаль, что "Яблоко" отказалось требовать отставки путина. Это показывает их слабость и превалирование задачи прихода к власти (т.е. попадания в думу в количестве 2-3 человека) выше собственных идеалогических принципов. Некрасиво. Это еще как-то можно было бы понять, если бы речь шла о большинстве в думе или своем кандидате в президенты, но ничего этого у "Яблока" нет. А стремиться к власти в виде карликовой фракции в госдуме, теряя на ходу сторонников.... как станно и нехорошо.
• 18 декабря 2009 | 06:36
  asoft (в комментариях к: [Блог] troitskiy 17.12.2009 14:48)
  
  

  А имею в виду демократический социализм или попросту социал-демократия

  К великому сожалению так не бывает. Не бывает так, что бы страна многовекового рабства, потерявшая в годы революции и гражданской войны всю интеллигенцию, остатки которой вместе с передовой частью пролетариата были добиты в 30-е годы сталиныным и впавшая в брежневский анабиоз 70-х, вдруг раз, и социал-демократия. Страна телефонного права, глубокого неуважения к чужому мнению и нулевой ценностью жизни отдельного человека в глазах общества, чтобы такая страна трах-бах и социал-демократия. "Дикий" капитализм, как его называет Троицкий, увы неизбежная часть перехода нашей страны к современным стандартам европейской жизни (у них там именно социал-демократия и есть, во всяких Швециях, Норвегиях и прочих бенелюксах). В стране с нашей трагической историей просто необходим был период выработки правил новой жизни, период, когда было необходимо выработать новые ценности. На смену религиозноподобной доктрины коммунизма должны были прийти ценности человеческой жизни, уважения к труду (уничтоженое при совке), свободы слова, собраний, СМИ, независимый суд - вот краткий и неполный список общественных ценностей без которых не бывает социал-демократии. Егор Тимурович Гайдар взял на себя гигантскую ношу, он повернул нашу страну в сторону современного общества, показал путь, который надо было пройти. Трудный, многосложный путь. А каким еще может быть путь экономически отсталой страны с плохо образованым, апатичным населением, в массе свой любящим получать гораздо больше, чем зарабатывать. Беда нашей страны не в том, что и у нас 10% прцентов предприимчивых людей, а в том, что у остальных, впрочем, и у большинства этих 10% тоже, абсолютно отсутствует гражанственность. Наш народ, переживший ГУЛАГ, так легко и с наслаждением отдал свое будущее в руки полковника КГБ, который уже и развернул нашу страну в другую сторону. Сегодня никто уже и не говорит всерьез ни о свободах, ни о независимости суда, ни о самоуправлении, вообще ни о чем, что является признаком социал-демократического государства. У нас забрали выборы губернаторов - мы молчим и переизбираем. Нас убивает в Нор-Осте, Беслане, на Курске, на Саяно-Шушенской ГЭС по всей стране - мы молчим и переизбираем. Нас НАГЛО обманывают на выборах (последние выборы в мосгордуму показали, что наши голоса вообще уже не считают, они просто нафиг не нужны избирательным комиссиям, протоколы можно заполнить и так, благо, что писать им известно.) - мы молчим и соглашаемся. Не бывает социал-демократии по желанию власти. НЕ БЫВАЕТ. Власти социал-демократия не нужна, ей гораздо милеее вертикаль. Социал-демократию может создать только гражданское общество при участии подконтрольной ему (обществу) власти.
  Когда земля русская родит второго Егора Тимуровича? Когда народ российский призовет еще раз Человека такого масштаба на высший пост в государстве? А пока, по всему видно, пробавляться нам гэбешными мачо, которых в исторической перспективе потомки наши будут в микроскоп разглядывать тщетно пытаясь поняь чем они там друг от друга отличается и, главное, зачем они нам были нужны такие "гиганты мысли, чести и совести".
• 10 декабря 2009 | 11:52
  asoft (в комментариях к: [Блог] ganapolsky 09.12.2009 18:08)
  
  

  инструмент в информационной войне против Путина и его команды

  Точно-точно in_viktor, припоминаю - это же вы стреляли по детям в Беслане и запускали газ в театральный центр. Военные отдыхали... Или может быть вы в те трагические дни возглавляли государство, это, наверное, вы назначили патрушева и нургалиева и не сняли их ни за Норд-Ост, ни за Беслан, ни за убийства правозащитников и журналистов. Как бы не казалось вам это абсурдом, но в Пермской трагедии виноват именно путинский режим, ибо никто кроме него, разве только что вы, не имеет управляющей функции. В каждом кресле сидят единоросы, а путин лидер партии, он же глава правительства, он же тот самый президент, который отменил выборы губернаторов, уничтожил свободные СМИ, именно при нем делом Ходорковского была полностью уничтожена судебная система. Именно при нем святым делом бизнеса стало кормить "единую россию" досыта. Именно при нем выборы всех уровней власти превратились в посмешище, при нем столь очевидно проступила сталинская парадигма "не важно как проголосуют, важно кто будет считать" и считают всегда и везде "кто надо". А он все это время был и есть вне критики, всегда "в белом". Так от кого все это зависело? Кто еще в стране способен сказать "я распоряжаюсь..." и чиновники всех мастей кинутся выполнять? Может быть вы?

Мои вопросы (0)

все вопросы