А. В. Петренко

Я рекомендую (0)

Моя активность на сайте

Мои комментарии (26)

все комментарии

• 11 декабря 2010 | 12:24
  antp (в комментариях к: [Блог] video 11.12.2010 11:11)
  
  
  1. Есть ли целесообразность в БМД-3 и Спруте без капсульной зашиты экипажа, если приоритет отдается защите солдата? Какие есть альтернативы (планы)?
  
  2. Какое колесное вооружение будет поставляться в легкие и средние бригады? МРАПЫ (Медведи, Волки, Ивеко)? Есть ли планы попробовать нечто вроде Страйкер бригад?
  
  3. Собираетесь ли вы принимать ЕСУ ТЗ проверенную в Алабино? Изменит ли она организацию и процесс роботы в корне или просто ускорит или упростит существующий? Есть ли страх у офицеров менять привычный темп и образ работы (мышления)?
  
  4. Передадут ли вам под контроль вертолеты? В чем спор с ВВС?
  
  5. Есть ли смысл в массовых десантах, принимая во внимание цену риска (и цену солдата) в современной войне?
  
  6. Как конкретно меняется тактика в ВДВ с учетом современных войн? (вооружение и обучение солдата: тактика в городе, работа в группе, в тройках; применение транспортных и ударных вертолётов; применение ближних, средних, и дальних БЛА)
  
  7. Как меняются конкретные задачи ВДВ? Сегодня ближе к САС чем раньше?
  
  8. Какой процент ВДВ переоснащен в Пермячку?
  
  9. Как вы видите идеальную бригаду ВДВ (оснащение, транспорт, обучение, задачи и т.д.)?
• 30 июня 2010 | 12:35
  antp (в комментариях к: [Блог] levitski 30.06.2010 11:41)
  
  
  Судя по заключительным ремаркам, Вы поддерживаете мирные демонстрации только в том случае если у народа нет другого способа влиять на власть. Выходит, если в стране реально функционируют выборы, то мирных демонстрантов можно на 24 часа в клетку бросить? Правда, зачем им право на мирные собрания (может и свободу слова туда же?)если у них есть выборы.
  
  А демонстрантов которые бьют витрины и разрушают частную собственность надо задерживать вне зависимости от наличия реальной связи с властью и выборов.... как в Канаде так и в России.
  
• 30 июня 2010 | 12:14
  antp (в комментариях к: [Блог] levitski 30.06.2010 11:41)
  
  
  Протест второго дня был в том, что полиция замела 900 человек не очень заботясь о том были ли эти люди демонстрантами, анархистами, или просто прохожими. Их продержали 24 часа к клетках, и, судя по репортажам, в наручниках, без воды, еды, и медицинской помощи. Другими словами, полицейский ответ был непропорциональным и безразборным--два условия которые бы отправили их в Гаагский суд если бы это произошло в условиях войны.... А НБП не очень отличается от анархистов....

Мои вопросы (3)

все вопросы

• 27 июля 2008 | 09:26
  antp (в вопросах к: [Эфир] Родительское собрание 27.07.2008 11:08)
  
  
  Вопрос: Что подразумевается под компьютеризацией школ, и школьного процесса? Какие удачные примеры глубокой компьютеризации учебного процесса существуют в России?
  
  Контекст: В Северной Америке существуют интернет-системы (к примеру ) предоставляющие сервис для высших учебных заведений (уверен есть сети и для школ). Этот сервис почти полностью изменяет процесс общения и преподавания со студентами, и практически полностью устраняет бумажный дело-оборот. Как преподаватель, Я могу войти в систему с любого компьютера, ввести оценки, отослать сообщение как массовые так и индивидуальные, организовать конференцию со студентами в чате, начать обсуждения тем в классном форуме, выложить для скачивания учебные пособия и материалы, выложить конспекты лекций или презентации. Любой студент, с любого компьютера, при необходимом пароле, может узнать оценки, получить комментарии по проделанной работе или конспекты прошедшей лекции, обсуждать темы, создать свою собственные закрытый форум по групповой работе.
  
  В учебных заведениях, в целом, все классы оборудованы проекторами и интернет соединением, что позволяет мне давать лекцию с помощью PowerPoint презентаций с лоптопа, или показывать во время учебного процесса документы и фильмы с интернета. Для преподавателя, бумажный процесс отсутствует вообще--большинство документации проходит через двух-трех администраторов факультета которые имеют полный доступ ко всем электронным документам, и при необходимости подшивают их, или дают на подпись. Я забыл не только как брать в руку мел, но и ручку.
  
  В Северной Америке произошла не только компьютеризация, а изменение бизнес-процесса обучения. Так как всё делается через локальные или широкие сети, школьные администраторы (не сетевые) и студенты имеют непосредственный и моментальный доступ (разных уровней, конечно) ко всей необходимой информации. Как преподавателю, всю информацию мне приходится вводить только один раз. Проблема компьютеризации, поэтому, замыкается, как мне кажется, не только на новые технологии, но и на новый образ дела-оборота (бизнес процесса) а потому на новый образ мышления. Известно, что около 65% проектов по изменению дела-оборота кончаются провалом из-за человеческого фактора, т.е. сопротивления персонала который ментально не готов меняться. Условия, при которых компьютеризация просто параллельно сопровождает старые бизнес-процессы, с их бумажным оборотом, не может закончится успехом потому как оставляет персоналу выбор делать то же самое, хотя и менее эффективно, чем болезненно ломать старые привычки без уверенности в эффективности конечного результата (зачем учителю компьютер, если он и ручкой может?) Мне кажется, что радикальное изменение процесса и его безальтернативность должна сочетаться со специальными курсами подготовки персонала. Конечно, при низкой зарплате и конкуренцией за места, такая стратегия может обернутся невосполнимой утерей кадров.
• 17 июля 2008 | 20:18
  antp (в вопросах к: [Эфир] Культурный шок 19.07.2008 14:08)
  
  
  Лакмусовая Вы моя бумажка... Было время, Я с ужасом смотрел на развлекательное телевидение. Да и сейчас ужас есть, а вот отношение давно изменилось. Развлекательное телевидение отвечает запросам зрителя, а когда, вместо того что бы отражать и удовлетворять этот спрос, оно начинает диктовать ВЗРОСЛЫМ ЛЮДЯМ (дети, конечно, в силу несамостоятельности, другой вопрос) каким этот спрос должен быть, еще одной свободой стало меньше. Новые "интеллектуалы", которые считают что у них есть право диктовать "быдлу", т.е. нам, что хорошо а что плохо, что отвечает высоким вкусам а что является безвкусицей, этот новый "сознательный авангард" под руководством которого мы должны двигаться к "само-совершенству" как они его видят, возомнили себя творцами, а нас материалом для лепки... . Мы самостоятельные люди, но Мы как бы не доросли, чё-то не поняли, выбрали не те программы, читаем не те книжки, говорим не правильные слова и носим не ту одежду, голосуем не в ту сторону... нас надо перевоспитать. Мы суверенны, но только потенциально. Мы взрослые, но мы ещё дети... слабые, себя не понимаем, нам надо ограничить соблазны, ограничить информацию которую Мы не в силах верно интерпретировать... и когда Мы будем отвечать их идеальному образу (будь то Адам, Коммунист, Патриот, или "Интеллектуал"), как всегда рассчитавшись, Мы все как один скажем "спасибо."
  
  Как Вы наверно знаете, Милл столкнулся в бытность с этой проблемой--"лучше быть несчастным Сократом, чем счастливой свиньей," т.е. с проблемой определения нормы в утилитарной системе в независимости от гражданского спроса--но он, в конце концов, нашёл в себе силы оставить этот выбор гражданам, сделав их свободными управлять своей судьбой--единственное и основополагающее право человека. Хантер С. Томпсон, эксцентричный политический журналист и основатель Гонзо, как-то сказал что вся его критическая политическая активность имела целью защитить его право быть таким моральным уродом или фриком, каким он желает быть... и потому...
  
  Жги Ксюша, жги.... за меня и за тех кто цепляется за всё более эфемерные возможности выбирать свои пути....
• 16 марта 2008 | 02:25
  antp (в вопросах к: [Эфир] Родительское собрание 16.03.2008 11:08)
  
  
  Интересно, особенно для меня, так как не далее как в ноябре Я делал доклад на одной из Северо-Американских конференций на тему этической правомерности индоктринации (рус.?) юношества.
  
  Я отталкивался от деонтологической (рус.?) этической теории, которая основана на понимании индивидуума как свободного, рационального и автономного человека, которого нельзя использовать как средство к достижению каких то целей. Рассматривал такие организационные формы идеологической индоктринации как лагеря "Наших", а так же религиозные лагеря в Северной Америке (Kids on Fire Summer Camp) и на Среднем Востоке (Harakat al-Moqawama al-Islamiyah summer camp). Естественно, без анализа решений Верховного Суда США (Minersville School District v. Gobitis (1940); Justice Jackson in Barnette v. West Virginia State Board of Education (1942)и др.), в отношении к обязательности салюта флагу и клятве верности, не обошлось. Так же пришлось затронуть вопрос конвенции ООН о правах ребенка (Article 3.1 of the United Nations Convention on the Rights of the Child).
  
  Решение Верховного Суда от 1940, в поддержку обязательной клятвы на верность как необходимой в целях национальной безопасности, было перевернуто решением от 1942, в котором Судья Джаксон указал, что обязательная клятва нарушает право гражданина на свободу мысли, в той степени в которой требует декларации веры или мысли, которую человек может не разделять.
  Другая причина этого решения это то, что оно узаконивает использование свободного гражданина как средства достижения социально-политических целей национального единства.
  
  Проблема в том, что ребенок, в силу физиологического развития, не является автономным и рациональным индивидуумом. Поэтому, от необязательности клятвы, выбора у него не прибавляется. Ребенок, будучи не способным в полной мере к представлений вариантов выбора, предвидению последствий, и т.д. формируется своей средой, и является в огромной мере естественным социальным конформистом, что очень активно используется как государством, так и разного рода идеологическими и религиозными организациями и сектами (см. выше). Предоставление рациональному человеку имеющему неограниченный доступ к информации выбор, гарантирует, что он не будет использован как средство в достижении каких то целей (политических, социальных, частных наживных и т.д.) в силу того что он дает свободное, т.е. не вынужденное, согласие на эти действия. Представлять такой выбор ребенку, принимая во внимание его ограниченные способности, восприимчивость к манипуляции, и условия ограниченного потока информации этих гарантий давать не может. Поэтому даже необязательная клятва в школе, является формой индоктринации которая использует ребенка как средство в достижении социально-политических целей а не, в первую очередь, в его интересах (что, в принципе нарушает статью 3.1 конвенции ООН по правам ребенка).
  
  Патерналистическое (рус.?) государство или общество, которое отрицает рациональность индивидуума и его автономность, может принять политику социальной инженерии. Но тогда поднимается вопрос идеологического плюрализма (Статья 13, пр. 1 и 2 Конституция РФ), и демократии при которой свободный гражданин является носителем суверенитета (Статья 1, пр. 1 Конституции РФ) и источникам всей власти. Ведь в этом случае, власть с детства идеологически формирует того гражданина, который является её источником и который её потом должен определять - говоря проще, хвост виляет собакой.