Пушкин Александр

Под видом шутки - провокация. Цель - по комментам прощупать настроения по поводу теоретической возможности переговоров с Пу. Г-н Венедиктов - Вам это зачем?

В свое время Элиа Казан, сильно недолюбливавший, таких персонажей как господин Навальный снял вполне себе показательный фильм – «Лицо в толпе». Не знаю, - смотрели ли две его известных любительницы эту картину, но думаю, над судьбой героини великолепной Патриции Нил им все-таки стоит задуматься. После этого фильма прошло уже больше пятидесяти лет, но общество так и не изменилось и с такой же легкостью готово воспринимать и боготворить своих новых Ларри Роудсов. А ведь Навальный и Роудс – близнецы братья и история их становления в общем и целом одинаковая. Странно только, что этого не видят, или боятся увидеть, те интеллектуалы, которые наперебой стараются отметиться рядом с этим, следует признать, банально неумным и плохо образованным молодым человеком.

В свое время Элиа Казан, сильно недолюбливавший, таких персонажей как господин Навальный снял вполне себе показательный фильм – «Лицо в толпе». Не знаю, - смотрели ли две его известных любительницы эту картину, но думаю, над судьбой героини великолепной Патриции Нил им все-таки стоит задуматься. После этого фильма прошло уже больше пятидесяти лет, но общество так и не изменилось и с такой же легкостью готово воспринимать и боготворить своих новых Ларри Роудсов. А ведь Навальный и Роудс – близнецы братья и история их становления в общем и целом одинаковая. Странно только, что этого не видят, или боятся увидеть, те интеллектуалы, которые наперебой стараются отметиться рядом с этим, следует признать, банально неумным и плохо образованным молодым человеком.

Послушал. Для начала, – несколько странное впечатление оставила Альбац. Мне всегда казалось, что она одна из тех немногих комментаторов, которые ради достижения истины готовы оставлять за собой «выжженные поля». Но в данном интервью она была непривычно мягкотела. Но это, в общем-то, ее дело и этот парень все-таки ее проект. Хорошо хоть не встала во время эфира и не стала массировать ему плечи.

А вообще, кончено, сей господин не впечатлил. Речь бедная, мысли неглубокие. В общем, - и сыроватый и сероватый. Большая часть из того что он сказал, взято у других людей. Такие как он тысячами сидят в пятницу вечером в московских кафе расположенных центре города, и задай им Альбац такие же вопросы, какие она задала Навальному, они бы ответили точно также. Правда, между этими мужчинами и женщинами и Навальным есть различие – они не занимаются политикой. Навальный политикой, по его словам, занимается. Имея при этом совершенно расплывчатые представления о партиях, о политических программах, о работе правительства и т.д. Латынина в своем прошлом эфире сравнила этого паренька с Мэдисоном и Бен-Гурионом и высказала мысль о том, что никакие программы ему не нужны, и он и так хорош и все знает. Не хочу сейчас думать о причинах, которые двигают Латыниной, Альбац и еще парой-тройкой других менее заметных персонажей, проталкивающих данного человека во власть и в политику. Но из головы, тем не менее, не выходит вопрос – чем будут с ним заниматься все так активно способствующие ему господа политические и интернет деятели, когда Навальный благодаря, в том числе, их усилиям и я, очень надеюсь, при мирных для этой страны обстоятельствах, через год-два попадет и в ту же политику и в ту же власть,? Сядут все вместе и начнут делать куличики?

Ведь это довольно таки странно, что даже тех его сторонников, которые готовы проголосовать за него как за президента нисколько не смущает отсутствие у него хоть какого-то продуманного видения развития этой страны, и они не удосужились тщательно изучить и проанализировать и его биографию и его воззрения и вообще все то, что должно быть изучено и проанализировано при выборе политического деятеля. И это притом, что те же самые люди, готовые за него идти в огонь и в воду, уверен, много десятков часов потратили на то, чтобы лучше разобраться во всех плюсах и минусах автомобиля, которые они когда-то покупали и который, в общем-то, тоже выбирают не на один год.

А вообще, конечно, - хочет Навальный быть политиком – пусть будет. Неплохо, правда, было бы, чтобы он внимательно изучил путь в этой политике всех тех людей, с которыми его сравнила Латынина. Создаст свою партию? Очень хорошо. Будет выдвигаться в президенты? Тоже неплохо. Добьется того, что созданная им партия пройдет в парламент, и он сможет стать премьером? Ну, почему бы, - нет. Разве с этим кто-то спорит? Ведь, нет же. Правда, если Навальный сможет пройти весь этот тяжелый и непростой путь, который, если все-таки исходить из эволюционного сценария развития человеческой цивилизации, должен пройти политик, мне кажется, он уже не будет похож на этого немного наивного и немного самоуверенного паренька, которого он продемонстрировал в эфире госпожи Альбац…

Наталья Ивановна и Алексей, вопрос, конечно, совсем не в тему. Но. Был бы вам крайне признателен, если бы нашли время и рассказали в одной из передач о правителе шумерского города Лагаша Уруинимгине (Урукагина) и его, как говорят многие ученые, первых в истории человечества реформах. Уж больно похожа была ситуация того времени на то, что происходит сейчас у нас. К сожалению, ни в нашей, ни в зарубежной исторической литературе нет однозначных выводов о том, что же именно происходило тогда - более чем 4500 лет назад в Лагаше. Знаю, что даже Струве и Дьяконов не могли прийти к однозначному толкованию тех событий. Хотя, может быть, я просто плохо искал, и вы больше знаете об этом периоде.

Чубайс о приватизации - http://www.polit.ru/analytics/2010/11/01/chubays.html

Андрей Николаевич, один вопрос – была ли у Гайдара и иже с ним возможность провести приватизацию иначе, чем об этом сказал Чубайс – «…суть в том, что мы отдали собственность тем, кто был к ней ближе. Бандиты, секретари обкомов, директора заводов. Они ее и получили. Именно это предотвратило кровь. Потому что если мы попытались бы не отдать им эту собственность, то они бы ее все равно взяли. Только они бы ее взяли вообще без каких-либо легитимных процедур. А так они ее взяли с легитимными процедурами. И это, как это ни смешно, придало некоторую политическую стабильность конструкции»? Был ли у команды Гайдара иной путь после уже принятых законов о кооперации и т.д.?