- эфир
-
- Содержание
- комментарии (42)
- вопросы к эфиру (12)
12.09.2009 12:09Военный совет- Гости:
-
Владимир Войтов временно исполняющий обязанности председателя военно-научного комитета бронетанкового вооружения и техники и автомобильной техники Главного автобронетанкового управления МО РФ, полковник
- Ведущие:
-
Сергей Бунтман
первый заместитель главного редактора радиостанции "Эхо Москвы"
Анатолий Ермолин
ветеран группы спецназначения "Вымпел", подполковник ФСБ в запасе
Наша техника готова действовать и в условиях ядерной войны...
- комментарии
Оставить комментарий
Чтобы оставить комментарий, зарегистрируйтесь и войдите через свою учетную запись.
Станьте
членом клуба и получите дополнительные преимущества на сайте 
членом клуба и получите дополнительные преимущества на сайте
- Дежурный по сайту
-
Эфирный телефон: (495) 363-36-59
sms в эфир: +7 (985) 970 45 45
tweet в эфир: @vyzvon
Поддержка - problem@echo.msk.ru
- PublicPost
-
"Я понял, что даю лишение свободы спокойно, как будто это норма"
Бывший заместитель председателя областного суда о том, в кого превращается судья, что бывает, если судья не исполняет указания сверху, и о взятках — настоящих и придуманных.
- vkontakte
Виктор Шендерович, писатель:
В Грузии показала плохо себя авиация. Танки как раз были на уровне.
А рапортовать не нужно. Результаты войны говорят сами за себя.вторая война была война танков
типичное заблуждение, следствие пиара.артиллерия -как оказалось Бог и второй мировой войны. Воплощение концентированного сосредоточения энергии во взрывчатке и порохах, а не в бензине с соляркой. Сегодня, после фактич отказа от ядерного оружия идут работы по замене химии- лазерное, вообще электромагнитное, МГД и прочие игрушки. А химия воплотилась в авиации и ракетах.
Кто был Богом
Да неужели артиллерия решила дело во ВМВ? И май 40 с его обходом линии Мажино. И лето 41 с Минском и Киевом. И Багратион 44го, и Померания, Ардены 45го. Всё это заслуга артиллерии?!Не хочу принизить роль артиллерии в военных операциях. Но уж ВМВ был войной манёвра - танков и мотопехоты. Там где работали только одной артиллерией фронту удавалось продвинуться на дальность артиллерии 10-15 км. И всё. Стабилизация.
И сейчас военная мысль движется не в направлении тотального уничтожения всего и вся, с помощью массированного удара, а в направелении нанесения ударов тоточных и при помощи ракет, авиации, и с применением мобильных частей.
Не претендую на истину по второму пункту. = )
А передача интересная, спасибо.
хмм
Я вам про кг Вы мне про метры. Я что-то сказал про тактику? Тактике тебя обучили еще русские князья, Невский или Бобрик.Еще раз. Технич. мысль идет по пути концентрации энергии. Разрушения.
Чем взял Жуков? Танками? 400 орудий на км- решение всех проблем исхода бояю
А по поводу "концентрации энергии"... Не надо "изобретать велосипед"! Ещё с Первой мировой, когда появилось автоматическое оружие (пулемёты), была концепция плотности огня на один погонный метр линии фронта... Концепция концентрации плотности огня и динамического боя (уже после Второй мировой) до сих пор актуальна! Дело в том, что в последних войнах нет равного соотношения сил (Ирак, Афган, Югославия). Поэтому происходит перекос в "обчественном мнении", что "беспилотники" и ВТО может реально изменить ход войны и стать центральной тактической (стратегической) боевой задачей для сил нападения. Но это не так! Дело в том, что ещё надо оценивать ситуацию в Комплексе! Схемы и сценарии войн с "впопуасами" на российском ТВД (театре военных действий) не прокатят!
В любом случае, мало разбомбить страну и "повесить за шею диктатора", надо ещё осуществить контроль территории... А для этого "мальчиков с джойстиками в компьютеризированных подвалах Невады" уже будет недостаточно! Основные потери США и НАТО в Афгане и Ираке начались уже после ввода военных сил - пехоты, "махры"... Территорию НЕ достатчно захватить! Её надо ещё УДЕРЖАТЬ!
Война - это не компьютерная игрушка! Там нужен Системный взгляд и подход! МНОГОФАКТОРНЫЙ! С учётом всех возможностей вооружений, сил, логистики, снабжения, психологического, морального и физического здоровья... Короче, война - это многофакторная нелинейная мат.система... И далеко не всегда это поддаётся чисто математическим законам...
прекрасный пост +100
но вот какое замечание"Война - это не компьютерная игрушка"
а Вы начали с компьютиризации. Ваш танк -большой компьютер, а где надежность такой махины? Вы или снизите надежность, или поставите промышти непосильную задачу.
А "серверные" на колёсах (гусеницах) - это круто, конечно! Но не в этом суть и не в этом главное! Хоть и такие образцы вооружения в армии, разумеется, должны быть!
Опять обман.
ВОВ: Соотношение потерь в живой силе 1:14. Есть мнение 1:10.Это цена обмана.
ВОВ: Соотношение потерь в живой силе 1:1.4
и Мы воевали лучше, чем союзникиhttp://www.novayagazeta.ru/data/2008/26/35.html
Чего мелочиться?! ;-)))
Причем это потери фронтовые, на линии соприкосновения боевых частей.
О показателях
Пленные - не боевые потери? Или в плен попали без боя?Куча вторичных показателей в нашей статистике один из методов повысить качество вооружения и квалификацию ком/состава.
Не ленитесь головой.
А то перед передачей ведущие даже не смогли изучить вопрос! Спросили про "Чёрный орёл" (об.640), вместо того, чтоб сделать "домашнюю работу" и понять из военных форумов Рунета, что об.630 был просто ХОДОВЫМ МАКЕТОМ, а не реальным танком, что эта Тема была похоронена ещё лет десять назад, т.к. была бесперспективна в плане решения классической танковой компоновки, что уже лет десять (как минимум) разрабатывается и испытывается совершенно новая революционная КОНЦЕПЦИЯ танка будущего, который в открытой прессе идёт под индексом "Объект 195"! Спутать "об.640" и "об.195" - это верх журналамерства для ведущих передачу о военной тематике!
Пленные - да, это боевые потери. Но! Французов после плена немцы разоружали, давали по двадцать рейхс-марок на билет и на дорогу до дома после недельного лагеря военнопленных. А из советских абажуры для ламп из кожи делали и использовали, как ресурс, для возведения укрепрайонов, для рабского труда до смерти и просто в качестве источника золота из зубных коронок, да и в качестве удобрения - человеческий пепел очень жирный, богат азотом, и на нём пшеница прекрасно колосится...
Я говорил про боевые столкновения и потери на поле боя в бою! То, что можно оценить, как боевой дух и способность воевать с врагом!
После пирровой победы
всегда говорят о боевом и моральном духе.Цель: оправдать неумение работать(воевать, спорить и т.д.)
Позвольте вопрос: для чего Вы спорите?
Только Россия плохо учится. Вот о чем думается.
Спасибо: теперь знаю зачем Вы спорите.
О лозунгах...
-- Все профессионалы, мастера дела, учатся у других.Всегда наступает момент, когда Ученик уходит от Мастера и создаёт свою школу... Надо не учится у других, а ИЗУЧАТЬ чужой опыт..
-- Только Россия плохо учится. Вот о чем думается.
В долгосрочной исторической перспективе и ретроградном анализе как раз есть множество фактов, как и у России учились... Не надо делать категоричные обобщения! К тому же есть поговорка, высказанная далеко не русским и уже очень давно: "все генералы учатся прошлым войнам"... Россия (СССР) училась воевать по законам ядерной войны с превосходящим противником (НАТО). Под это всё и "закручивалось". И США, и НАТО, и Израиль сейчас (и уже давно) ведут ТОЛЬКО войны с противником, который гораздо слабее их, и при этом в совокупном превосходящем соотношении. Такой "опыт" ничему практически не учит! Учиться надо воевать и ПОБЕЖДАТЬ превосходящего противника! Вот этот опыт действительно ценен!
-- Спасибо: теперь знаю зачем Вы спорите.
Не думаю, что Вы меня поняли на самом деле, что я тут во всех своих постах хотел сказать... Может я Вас обидел резкими формулировками - за это прошу публичного прощения и извинения... Но и Вы меня поймите: в Рунете слишком много сайтов, где ведут Инфовойну и разлагают (иногда откровенной ложью!) нашу веру в себя. Причём разлагают профессионально с использованием всех грязных методов инфовойны, с самыми грязными манипуляциями и с применением "чёрных технологий". А вот чтоб на такие "грабли" не наступать, и требуется как раз ЛИЧНАЯ и ПЕРСОНАЛЬНАЯ работа и поиск (иногда по крупинке) комментариев настоящих спецов от военки, а не "форумных и продажных эХсперДов", которые либо "слышали звон, да не поняли откуда он", либо давно уже (по 10-15 лет) не имеют никакого доступа к реальным источникам информации из МО и Генштаба... Какие они, к чертям, "эксперты", если делают свои "анализы" на слухах и на том, о чём ни по образованию, ни по роду службы, ни по личному опыту не имеют ни малейшего представления?! А?
Пора звать гражданских!
Ну когда же, когда на "военный совет" пригласят хоть одного "компетентного" военного. Ну уши вянут от того, что они говорят. Впечатление полной ж...., нет ни "техники" ни "людей".Может стоит позвать на передачу "Гражданское" лицо? Достаточно же у нас людей интересующихся и разбирающихся в военной технике.
"До сегодняшнего дня роль бронетанковой техники оставалась и пока остаётся той же, что была и ранее."
- правда?! Лазил здесь по картам Google смотрел как американцы "вскрывали" бетонные капониры аэродромов во время Иракской войны. Площадь аэродрома как была так и осталось гладкая и чистая, только вот в каждом капонире по одной "аккуратненькой" дырочке. Можно себе представить, что будет с танковыми "клиньями" второй мировой.
"Задача должна решаться быстро и нагрузка на членов экипажей, особенно бронетехники, которая является самой сложной техникой и условия жизнедеятельности членов экипажа, они очень нагружены." - самая сложная?!
"Автоматизация процессов. ... Должны отойти от того, что человек должен принимать сам какие-то решения ..." (К стати эта фраза почемуто не попала в "расшифровку") - Задача автоматизации как раз наоборот, чтобы человек мог принимать больше решений.
"В настоящее время у нас остаётся основным танком Т-90. Это серийно выпускаемый танк, он выпускается на заводе. И в процессе серийного производства он претерпел ряд доработок. Там появился тепловизионный прицел, позволяющий в тех же условиях работать, что и зарубежные танки." - Современный танк , как и современный самолет - это конструктор. Есть базовые части: "Корбка" + "ходовая"+ 1-2 "двигателя". Вооружение, электроника, системы управления огнем, активная и пассивная защита и п.р. "навешиваются" по необходимости.
"Все идут к тому, что движемся к роботизированным машинам. Первый путь к роботизации – это канал технического зрения. Это вынесенное необитаемое боевое отделение. Экипаж должен находиться отдельно, боевое отделение с его всеми видами материального обслуживания, топливо и боеприпасы должны находиться отдельно от экипажа, это защищённость экипажа решается таким образом." - Любая роботизации это прежде всего электроника, интересно как мы можем двигаться в этом направлении когда своей электроники у нас практически нет?
"Я не знаю, почему Вас так учили, дело в том, что у танка есть средства защиты, в том числе и от ядерного оружия. ... Есть там средства, есть защиты и определение, что есть ядерный взрыв, определяет автоматически, если мы входим в зону заражения отравляющими веществами, срабатывает система и экипаж находится в безопасности." - У ядерного оружия кроме "отравляющего" фактора есть еще и мощный электро-магнитный импульс. Как от него спасают электронику, ежели танк роботизированн? И интересно бы посмотреть на тот газоанализатор который автоматически определяет наличие "отравляющего" вещества (больно уж их много)?
"Чтобы закрыть люк, нужно на нём повиснуть, а веса не хватает." - :) - если уж такую проблему решить не в состоянии!
Можно, очевидно, пригласить технарей,
но тупых генералов от этого меньше не станет ... Ещё в армии я понял, что их много, но чтоб настолько!"- правда?! Лазил здесь по картам Google смотрел как американцы "вскрывали" бетонные капониры аэродромов во время Иракской войны. Площадь аэродрома как была так и осталось гладкая и чистая, только вот в каждом капонире по одной "аккуратненькой" дырочке. Можно себе представить, что будет с танковыми "клиньями" второй мировой."
Ты ещё Голивуд посмотри, у них там вообще супермены без скафандра в космосе летают... GoogleMaps или YouTube - это, конечно, идеальное место для изучения и теории танкового боя или применения ВТО (высоко-точного оружия). "Аккуратненькая дырочка", скорее всего, в твоём черепе... Причём от рождения...
"- самая сложная?!"
Танк среди БТТ - действительно самая сложная техника.
"- Задача автоматизации как раз наоборот, чтобы человек мог принимать больше решений."
Имелось ввиду, что цель автоматизации в БТТ, чтоб человек не занимался рутинными процессами, а только принимал решения о применении средств поражения. Это же всё и объясняется в интервью! Неужели не понятно?!
"Современный танк , как и современный самолет - это конструктор. Есть базовые части: "Корбка" + "ходовая"+ 1-2 "двигателя". Вооружение, электроника, системы управления огнем, активная и пассивная защита и п.р. "навешиваются" по необходимости."
Да что ты говоришь? Что-то новое в компановочных решениях танкостроения! А что такое ВДЗ, например, в курсе? Это "встроенная динамическая защита". А как ты "навесишь" "Арену" на тот же Т-72, без кардинальной переделки его башни? А пушку в 152 мм вместо 125 мм тоже просто так впихнёшь, без смены системы стабилизации, АЗ (автомата заряжания) и "карусели" боеукладки? И т.д. и т.п. Если бы всё так было просто, то десятки КБ по всему миру и сотни конструкторов не ломали бы головы ГОДАМИ, как из танка в условиях системы ограничений сделать "вундервафлю" или "серебрянную пулю"... "Серебрянных пуль" не бывает! За всё надо ПЛАТИТЬ! Танк, как и любая техническая инженерная разработка - это СИСТЕМА КОМПРОМИССОВ! Не всё так просто и очевидно...
"-Любая роботизации это прежде всего электроника, интересно как мы можем двигаться в этом направлении когда своей электроники у нас практически нет?"
Да что ты говоришь? А шарманка или кремлёвские куранты - это робототехника или нет? По электронике, "которой у нас нет", почитай, что такое военный компьютер "Багет" (который, кстати, стоит на САУ и на танках). И поинтересуйся ещё разработками концерна "Созвездие" (российского) в плане сетецентрической организации цифрового поля боя... Будешь удивительнейшим образом поражён до глубины, так сказать, "душёнки"...
"-У ядерного оружия кроме "отравляющего" фактора есть еще и мощный электро-магнитный импульс. Как от него спасают электронику, ежели танк роботизированн? И интересно бы посмотреть на тот газоанализатор который автоматически определяет наличие "отравляющего" вещества (больно уж их много)"
Есть ещё ударная волна, проникающая радиация и световое излучение. Это называется ПФЯВ - "поражающие факторы ядерного взрыва". И есть не только газоанализатор, но и датчики светового излучения и электромагнитного импульса, которые АВТОМАТИЧЕСКИ включают систему наддува (избыточного внутреннего давления) и герметизации машины. Кроме того включаются блокираторы электронных схем (на время обесточиваются цепи, чтоб не пожгло электронику этим самым электромагнитным импульсом). Представь себе - уже очень давно! С Т-62 ещё было...
"- если уж такую проблему решить не в состоянии!"
А это "не баг", это "фича"! ;-))) Люк не должен на полном ходу от тряски по ухабам и неровностям местности самопроизвольно закрываться и бить по башке таким идиотам, как ты!
Короче, как говорится, "учи матчасть"!
"читать между строк " - передача для кого? - Передача для меня "лоха". Вот и "будьте добры".
"в твоём черепе" - "роль бронетанковой техники со времен второй мировой поменялась" - есть возражения?
"Имелось ввиду" - весьма сжато и понятно сказано. Почему же "компетентный" полковник не смог выразится также ясно и понятно?
"Да что ты говоришь?" - А ни кто и не говорит, что нет проблем и сложностей. Но "Там появился тепловизионный прицел" - нельзя же говорить, как о кардинальной "доработке" танка. (хотя согласен несколько упростил ситуацию)
"А шарманка или кремлёвские куранты - это робототехника или нет?" - А компьютер это робототехника или нет?
"АВТОМАТИЧЕСКИ включают систему наддува (избыточного внутреннего давления) и герметизации машины" - герметизация и избыточное давление? - ну наверное что-то одно.
"Фича" - это баб развлекать :). А люк не должен, как самопроизвольно закрываться, так и самопроизвольно не закрываться. Чтобы спасать такие "умные" головы как ваша.
Вот и я о чем.
Если пригласят в "военный совет", по учите нас "идиотов".
Меня никто не пустит на эту "передачку"! Да я и сам не пойду, пока ведущие не начнут "изучать матчасть" и "делать домашние задания" перед эфиром! На их ламерские вопросы иногда просто лень отвечать! А уж стенографисты эфира делают просто вопиющие ошибки! Надо параллельно слушать эфир и читать текст, т.к. (по ламерству и незнанию) частенько выпадают из стенограммы весьма и весьма ключевые фразы гостей! Иногда "затухнувшие" или попавшие в "фон" за словами ведущих, которые только так и стараются "блеснуть мыслЁй", "выпятить хрудь", "посаморекламироваться", вместо того, чтоб выслушать мнение "спеца" до конца... Прямо как дети! ;-)))
-- "читать между строк " - передача для кого? - Передача для меня "лоха". Вот и "будьте добры".
Формат самой передачи весьма странный... Создаётся такое ощущение, что ведущие частенько не понимают, как и какие вопросы задавать. А гости просто не знают и не понимают, как на такие вопросы отвечать. Надо понимать, что большинство военных гостей передачи - люди военные, мыслят по-военному и рассуждают конкретно и предметно! Задавать им абстрактные и обтекаемые вопросы - бесполезно! Они (в большинстве случаев) не "звиздоболы", не "словоблудцы" и "философы", а вполне конкретные ВОЕННЫЕ, которые привыкли решать вопросы конкретно и однозначно! У них есть опыт и знания, как эффективно использовать материальные и человеческие ресурсы, а не устраивать "либерастское" рассуждало на абстрактные темы! Кроме Генштабовских, конечно... В Генштабе там ещё те "жуки"...
-- "в твоём черепе" - "роль бронетанковой техники со времен второй мировой поменялась" - есть возражения?
Не поменялось... Модифицировалось... Так будет более-менее правильно ответить на это вопрос... БТТ имеет свою роль и задачу даже в современной войне. И, поверьте, ещё лет тридцать будет совершенно актуально... Это _мобильное защищённое средство поражения_... Имеет свою роль и место. Но не "вундервафля", разумеется... Как уже говорил, каждое оружие имеет своё _место, время и эффективность применения_... Нет, не было и никогда не будет "серебрянных пуль", универсально убивающих всех монстров в любой ситуации! "Ван Хельсинги" - это к Голивуду, а не к конкретным военным...
-- "Имелось ввиду" - весьма сжато и понятно сказано. Почему же "компетентный" полковник не смог выразится также ясно и понятно?
Какой вопрос - такой и ответ... Кроме того, уважаемый полковник отвечал весьма более-менее конкретно... Надо просто "чуять и знать бэкграунд"...
-- "Да что ты говоришь?" - А ни кто и не говорит, что нет проблем и сложностей. Но "Там появился тепловизионный прицел" - нельзя же говорить, как о кардинальной "доработке" танка. (хотя согласен несколько упростил ситуацию)
Вопрос был про конкретный танк. Про конкретный танк (его модель) и был ответ. Это не был ответ ВООБЩЕ про новые танки... Опять повторяю, военные люди очень часто весьма конкретные. И думают очень часто не так, как гражданские... "Вопрос - ответ", "Приказ - действие", "Мысль - решение"...
-- "А шарманка или кремлёвские куранты - это робототехника или нет?" - А компьютер это робототехника или нет?
Нет. Это из области Кибернетики, т.е. Науки об Управлении (что не обязательно относится только к компьютерам). Норберт Винер - один из отцов-сонователей Кибернетики - вообще-то базовую часть всей методики построил на изучении биологических систем... Всяких там пчёлок, муравьёв и т.д., а не на электроники... Тогда-то и электроники ещё не было... Робототехника - это их той же области. Учтройства, совершающие запрограммированые действия, не обязательно должны быть электронными...
-- "АВТОМАТИЧЕСКИ включают систему наддува (избыточного внутреннего давления) и герметизации машины" - герметизация и избыточное давление? - ну наверное что-то одно.
Нет. Есть клапанные устройства и фильтры, обеспечивающие движение воздушного потока только в одну сторону... Как диоды в электронике (с порогом срабатывания, разумеется)...
-- "Фича" - это баб развлекать :). А люк не должен, как самопроизвольно закрываться, так и самопроизвольно не закрываться. Чтобы спасать такие "умные" головы как ваша.
Люк - это не просто "крышка от чайника"! Это механизм! И это надо понимать. Чай не дураки уже пятьдесят лет во всём мире "танки рожают"...
-- Если пригласят в "военный совет", по учите нас "идиотов".
Не пойду, даже если пигласят - себя не уважать! Ещё раз повторяю: "учите матчасть!"
Это относится и к ведущим передачи "Военный совет"...
Уговорили "не поменялась" - "изменилась". И не сомневаюсь, что "танки" еще долго если не на всегда останутся эффективным оружием будут выполнять свою роль. И если бы полковник "показал" (рассказал) эту роль, не было бы у меня к нему претензий.
Это можно и перевернуть "какие ответы, такие и вопросы" дело то то не в них, а в слушателях. Ответь он хоть как "по учебнику" и то было бы понятно, а так получилась полная ерунда.
"чуять и знать бэкграунд" - не у всех есть время, силы и страстное желание на это. Да и передача хоть и военная, все же не специализированная. Собственно для того передачу и затеяли чтобы у "лохов" этот бекграунд появился.
Робот отличается только одним - он может принимать "разные" решения. И действительно не важно из чего он состоит. А шарманка и куранты это автоматы - они принимают только одно заранее заданное решение. Если сделать шарманку которая, случайным образом или по какомуто закону, будет выбирать из двух мелодий - получится примитивный робот. Компьютер может выступать и в роли автомата и в роли робота.
Электроника же "практически" на данный момент обязательна. Все остальные способы менее эффективны когда решаются сложные задачи. (Были опыты строить компьютеры на золотниках и прочая экзотика) Кроме случаев "автоматов" - когда решается жесткая последовательность действий.
Герметизация - когда воздух ни куда не движется, не проходит. Избыточное давление (подпор) создают для того чтобы воздух двигался только наружу. И то и другое в одном месте одновременно быть не может. Вот если по "отсекам" - тогда да. Одни герметизируются, другие с избыточным давлением.
"танки рожают"... - кроме "рожающих" есть еще "заказывающие" и "принимающие" и довольно часто их "компромис" приводит к "идиотизму". Сам неоднократно сталкивался.
И как вы наверно знаете, о комфорте в нашей боевой технике начинают заботится только тогда, когда это существенно влияет на решение боевых задач.
А вот, что не пойдете жаль. Если ведущие выучат мат часть, на кой хрен им приглашать вообще кого то? Так что не думаю что они это сделают. А вот я тем временем останусь "лохом".
У меня создаётся впечатление, что "Эхо Москвы" давно выродилась, как радиостанция профессионалов... Хотя... С какой стороны посмотреть и какая задача у этой радиостанции на данный момент наличиствует... Создаётся такое впечатление, что все передачи "Ухо Моссада" - это определённый такой "междусобойчик", "тёплое место", где всякие "ламеры" и "лузеры" собираются "позвиздеть", т.к. их больше никуда серьёзные организации и конторы не приглашают... Собираются поговорить и пообсуждать что-то... Так, для создания видимости какой-то полезной для России деятельности... Пустобрёхи бесполезные! Пройдёт тридцать лет, и о них даже памяти в истории не останется!
-- Но как попадают на передачу прет какой то "французкий с нижегородским" полу-гражданский с полу-военным язык.
А они не привыкли перед камерами и микрофонами распространяться! Они, как раз, привыкли "держать язык за зубами" и лишнего не болтать! В другой ситуации и в других КОНТЕКСТАХ у них языки развязываются, да ещё как!!!
-- Ответь он хоть как "по учебнику" и то было бы понятно, а так получилась полная ерунда.
Снисходительнее надо быть к людям "из мяса и костей". Тем более, если они в погонах... Они - практики, а не ораторы! Требовать с них "зурчания слов, ласкающего ухо" - это не совсем по теме и аудитории... Сам-то хоть раз перед микрофоном в эфире сидел и в камеру смотрел?... Вот то-то!...
-- Робот отличается только одним - он может принимать "разные" решения. И действительно не важно из чего он состоит. А шарманка и куранты это автоматы - они принимают только одно заранее заданное решение. Если сделать шарманку которая, случайным образом или по какомуто закону, будет выбирать из двух мелодий - получится примитивный робот. Компьютер может выступать и в роли автомата и в роли робота.
Роботы - это запрограммированные устройства! Они выполняют программу! У них нет, чаще всего свободы выбора. Что заложено, то и исполняется. Если заложена возможность "инициативы", то только в рамках запрограммированного. Роботы ПОКА ничего не делают, что выходит за рамки детерминированных алгоритмов... Перестаньте уже "флудить" и "вбрасывать абстракции"! Мы не говорим о концепциях и теориях ИИ, т.к. это выходит просто за рамки и тема для отдельных форумов и сайтов!
-- Электроника же "практически" на данный момент обязательна. Все остальные способы менее эффективны когда решаются сложные задачи. (Были опыты строить компьютеры на золотниках и прочая экзотика) Кроме случаев "автоматов" - когда решается жесткая последовательность действий.
Не путайте основные (базовые) и обеспечивающие (вспомогательные) функции и процессы! Электроника, конечно, нужна! Но сам по себе факт существования электроники ничего не решает! Её надо уметь ПРИМЕНЯТЬ!
-- А вот, что не пойдете жаль. Если ведущие выучат мат часть, на кой хрен им приглашать вообще кого то?
А чтоб пообщаться на равных! И задать вопросы действительно те, которые важны! Почему про "объект 195" ничего не спросили? А спросили про какой-то "объект 640" ("Чёрный орёл"), про который уже давным давно в форумных военных ветках каждый новичок знает, что это был ходовой макет, который ГАБТУ уже давно похоронила, как неперспективный! Почему не задали вопросы про новые тактические решения в плане перехода на бригадную ОШС? Или просто полковник перед эфиром ч1тка сказал, что на эти вопросы отвечать не будет?... Не верю! Судя по всему, он не знал, какие вопросы ему зададут ведущие... Поэтому и "думал на лету", что ж на эти гупые вопросы ответить?
-- Так что не думаю что они это сделают. А вот я тем временем останусь "лохом".
Ну дык! Копай! Работай! Материала для изучения, форумов и сайтов, хоть "попой кушай"!
Есть всё! Уже есть! Мне, например, "Военный совет" на "Эхе" совершенно уже не нужен, т.к. на все эти вопросы уже давно есть ответы в И-нете! Копать нужно только! И стараться найти ответы, а не лозунгами кидаться!
Перед микрофоном не сидел, но преподавать (выступать перед аудиторией) доводилось, думаю и любого полковника опыт выступления перед аудиторией есть, да и как "руководитель" должен это уметь. Так что это не аргумент.
Свободы выбора нет ни у кого, даже у человека. Он тоже запрограммирован воспитанием и образованием.
Конечно электронику нужно уметь применять, но когда ее нет, то и применять нечего. Можно обойтись и без нее, но "во сколько" это обойдется? Когда-то были станки которые наладить могли только академики, настолько они были механически сложны. Теперь их заменили станки с ЧПУ, академики "отдыхают".
Чтобы общаться на равных существуют "специализированные клубы" (конфы, соц сети, и п.р.) Радио передача - не для общения на равных. Для того чтобы "умный поучал глупых".
Дык, если я буду копать, на кой мне и передача, да извините и вы? Ну для примера, прихожу я к врачу а он мне, ты лох ни хрена не понимаешь, иди копай!
"а не лозунгами кидаться!" Эт не знаю, пока вы прекрасно подтверждаете мой лозунг "позовите гражданских".
А они не привыкли перед камерами и микрофонами распространяться!
Хочу напомнить, что должность гостя называется Врио Председателя НТК. Т.е . это человек, который по долгу службы обязан уметь выступать и доносить до ЛЮБОЙ аудитории свои мысли.Во избежание ненужной дискуссии хочу сразу предупредить, что я знаю, что такое работа НТК.
"Перспективный российский танк" (чьи картинки якобы в Интернете валяются) - это "объект 195". Сейчас гоняется на полигонах для отработки взаимодействия в составе... э-э-э... группы (т.е. танков уже НЕ ОДИН экземпляр) для изучения возможностей машины, отработки новых боевых уставов и схем и методов её боевого применения...
Скоро покажут... И это не "Чёрный орёл"! И это не "Т-95"! Индекс даётся "изделию" после принятия на вооружение... Так что может быть и "Т-95" или... хм-м-м... "что-то другое"... Осталось ждать уже не долго. Машина фактически готова и отработана, осталось дело только за политическом решении о её демонстрации. Высшему руководству России, кстати, её уже показали...
Самый бесперспективный вид вооружений в 21-м веке.
Ешё пару десятилетий и судьбы сражений и войн будут решать сопливые юноши сидящие в компьютерном центре где-нибудь в бункере в пустынях Невады.Будут созданы ударные гиперзвуковые стратосферные комплексы, будет создано гиперзвуковое ракетное оружие для их поражения... Поинтересуйтесь российскими разработками по теме С-500 "Самодержец" и вообще по вопросу: "почему российское ПВО преобразовали теперь в ВКО - воздушно-космическую оборону?" Что за этим стоит и почему...
Успехов!
Стыдно за Родину.. :(
.. Прочитал интервью... Несомненно, тема интересна, .. но как! бросается в глаза текст. !
С дикими грамматическими ошибками!! :(
Неужели наши литераторы "каждого дня", журналисты! (.. вообще-то - Оч.! важное и достойное звание для нормальных..) - такое себе могут позволять.. и корректоры тоже, похоже, не отреагировали. :(
..
Поневоле закрадывается вопрос о компетентности незнающих язык т.н. "журналистов", .. или о заказанном пиаре, .. 2 бакса - ? :))) - много, вроде..
.. жаль..
Стыдно мне за мою страну, в которой родился и.
А к стенографистам передачи, да, есть претензии... Пропускают и не переваривают некоторые непонятные им, но очень важные слова и термины... В этом "Ухе Моссада" надо ещё работать и работать..
Не путайте фугасные заряды и термобарические! Это разные вещи! Российские танки обладают фугасно-осколочными, кумулятивными и подкалиберными зарядами. Кроме того, через гладкоствольную пушку могут запускать противотанковые ракеты. Кроме того, поинтересуйтесь такой реактивной огнемётной системой залпового огня, как "Буратино". Есть и переносные реактивные огнемётные системы на уровне взвода и отделения. "Шмель" и иже с ним... Копайте!
-- Еще можно создать специальную машину на базе танка специально для штурма городов. Вооружение 2 - малокалиберные автоматические скорострельные пушки с большим углом подьема для огня по чердакам и верхим этажам высоток и одна короткоствольная крупнокалиберная пушка-мортира для стрельбы на коротких дистанциях прямой наводкой тяжелыми стенобитными снарядами с термобарической боевой частью. Снаряды можно сделать управляемыми.
Эта тема прорабатывается. Есть такая "тема", называется БМПТ - "боевая машина поддержки танков". Кроме того, есть системы "Нона" и "Геоцинты"... Да и много чего ещё есть... Покопаётесь, информации много, а вы явно не гений... Такие же вопросы уже задавали конструкторам БТТ и артиллерии ещё лет тридцать-сорок назад... ;-)))
БМПТ вооружена кроме малокалиберных пушек, 4 - ПТУРСами. Я не знаю, смогут ли эти ПТУРсы с ( термобарической БЧ) пробить стену монолитного строения, что бы потом произвести подрыв термобарического заряда. Кроме того, минимальная дальность стрельбы этими ПТУРСами 400 метров, бои в городе могут вестись наверное и на более близких дистанциях. Этих ПТУРСов всего 4, как происходить процесс перезарядки ПТУРСов ? Да и называется она машина поддержки танков. А я говорю о машине поддержки штурмовых пехотных групп, при штурме городов, а не о машине поддержки танков.
А для поддержки мотопехоты есть и другие современные решения, например, БТР-90 и БМП-4... Хорошие машины! Но и БМПТ будет доведена до ума!