Ялтинская конференция 1945 года

Говорят, что физическое состояние Рузвельта объясняет все его необъяснимые уступки Сталину в Ялте...

комментировать

комментарии

t_rex

14 декабря 2009 | 22:08

Незадачливому "инженеру из *Гданьска" о линии Керзона
«Керзонова лінія», «Лінія Керзона» — умовна назва лінії, що проходить через Гродно — Ялівку — Немирів — Берестя — Дорогуськ — Устилуг, на схід від Грубешова, через Крилів, на захід від Рави-Руської, на схід від Перемишля аж до Карпат і мала становити східний кордон Польщі, в тому числі і між Польщею та Україною.

Вперше «Керзонову лінію» як східний кордон Польщі визначила Найвища Рада Антанти 8 грудня 1919 р.

Ту саму лінію запропонував у липні 1920 р. міністр закордонних справ Великобританії Джордж Керзон (звідси назва «Керзонова лінія») як кордон Польщі і Радянської Росії (Совєтської Росії) під час наступу радянської армії на Варшаву.

«Керзонову лінію» з поправками на користь СРСР встановлено як німецько-радянський кордон в договорі між Німеччиною і СРСР 28 вересня 1939 р.

Востаннє «Керзонова лінія» прийнята, на цей раз з поправками на користь Польщі, як польсько-радянський кордон на Ялтинській коференції (січень 1945 р.), її згодом санкціонував договір між СРСР і Польщею 16 серпня 1945 р.
- 0
- michal_gdansk
  
  15 декабря 2009 | 22:03
  
  Пану t_rex
  Не надо вставлять здесь всей статьи из украинской википедии, тем боле что эта статья довольно сокращена. Если хотите что-то более узнать по теме линии Керзона, смотрите английскую, польскую или немецкую википедию, где написано на много раз больше.
  
  Там вы можете узнать, что в Ялте рассматривалось 6 вариантов линии Керзона (A,B,C,D,E,F) и в конечным итоге введено в жизнь вариант, самый выгодный Сталину и СССР.
  - 0
  - hardman
    
    15 декабря 2009 | 22:51
    
    ...
    А на основании чего должен был быть принят вариант, выгодный Польше?
    - 0
    - michal_gdansk
      
      16 декабря 2009 | 01:07
      Скажу так, в первую очередь на основе подлинной линии Керзона (вариант A или B), а не ей сталинской модификации (смотрите http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Plik:Curzon_linia.svg&filetimestamp=20090803133727). Не забывайте, что до второй мировой даже самая линия Керзона была воспринимана польскими властями и населением как предательство страны, поскольку отрывала от ней земли, имеющие с ней культурные и исторические связи.
      
      0
  - t_rex
    
    15 декабря 2009 | 23:01
    
    В 1918 согласно оному из принципов Вильсона
    линия Керзона была однозначно проведена по этнографическому преобладанию населения.
    А варианты границы 1945-го года - это что-то вроде мечтаний о 15 республиках СССР в ООН.
    Львов находился в окружении украинских земель. Это и решило дело. Города России тоже все больше отличаются по национальному составу от окружающих областей, не так ли? То есть тоже начнут скоро входить в состав Китая и Таджикистана? Или Армении? Или останутся в России?
    Кстати, границы между советскими республиками, в период разгранчения их территорий в начале 20-х, тоже проводились в основном по этнографическому принципу. В случае границы УССР и РСФСР отнюдь не по "принципу Керзона", а с большими уступками РСФСР в Курской, Воронежской, Гомельской, Ростовской оластях.
    В то время как границы автономий внутри России искусственно размывались.
    - 0
    - michal_gdansk
      
      16 декабря 2009 | 01:33
      
      Этницизм
      Думаю, что по крайней мере я с вами согласен. И конечно никто не хочет сегодня делать ревизию границ. Я только привёл пример Львова и линии Керзона, чтобы указать, что эта проблема гораздо шире.
      
      Этницизм - это не решение - это проблема.
      
      Вы написали, что Львов находился в окружении украинских земель. Да, и что? Вокруг Вильна на сегодняшний день доминируют поляки, и что. Никто в Польше не хочет его отбирать. Речь Посполитая всегда была много-этническим государством и это была ей сила а не слабость.
      
      Кстати, во время переговоров в сейме между Польшей и Великом княжеством Литовским до заключения Люблинской унии 1569 г, это "русские литовцы" из юга (русинские православные князья и бояры, во главе которых стоял князь Острогский) были за унией с Польшей, а "этнические литовцы" из севера(всемогущие в Литве Радзивилы) были в начале против. Тогда русины из Волыни, Подоля и Киевщины решили уйти из ВКЛ и связаться напрямую с Варшавой. В конечном итоге элиты литовские также пошли на встречу, чтобы сохранить целостность страны. Никто не предлагал тогда этнических границ и чисток, когда цель - это была многонациональная империя.
      
      0
rosoff

14 декабря 2009 | 22:26
Почему-то откровенно "плавали" ведущие передачи - Дымарский и Захаров - в затронутой теме. А ведь Ялтинская конференция является одним из самых значимых моментов Второй мировой войны.
- 0
- 15 декабря 2009 | 16:40
  потому что они бездарные пропаганднисты, а совсем не историки..
  - 0
14 декабря 2009 | 22:48
Судя по лёгкой безграмотности синтаксиса и "деревенской" расстановке ударений,- профессор явно из "красной профессуры", что и сказалось на тональности изложения...
- 0
virina

15 декабря 2009 | 02:11
Мне очень понравилось, спасибо Эдуарду Иваняну.Настоящий историк, а не долдоны Болтянской.Бережкова вспомнил, кого интересует, вот ссылка на его мемуары.http://militera.lib.ru/memo/russian/berezhkov_vm/index.html
- 0
15 декабря 2009 | 12:53

хорошо ребята с Эхо передернули,Фраза которая стоит под фамилией Эдуарда Иваняна ,сказал не он ,а господин антисоветчик Дымарский
видно таким как он и другим "друзьям России" с Эхо, очень бы хотелось,чтобы СССР,вообще ничего не получил в результате Победы.
Заодно,г.Тихон Дзядко(если не ошибаюсь) полил грязью очередного советского военноначальника -маршала Буденного,он видите ли причастен к расстрелу еврея Бабеля...!!!????
Отличные парни,отличной страны,на радио Эхо,где гадят они....
- 0
- 15 декабря 2009 | 18:45
  то-то и оно, что "военноначальник" - слово в русском языке отсутствующее, как талант военачальника у буденного.
  - 0
  - 15 декабря 2009 | 19:57
    
    военачальник есть????
    жестоковыйный -слыхал, военачальник не довелось.. Это про кого ты так?
    - 0
  - 16 декабря 2009 | 00:36
    
    плохо вы рууский язык знаете,в нем есть всё,потому и могуч
    "Военноначальник возглавляет личный отряд сильных и умелых воинов."
    http://www.shoorik.ru/strategy/rome-total-war-description-of-units/izbrannyj-voennonachalnik.html
    а вот фамилии у нас принято писать с большой буквы.
    И писал я ,о притянутом за уши к жизни Буденного, расстреле Бабеля .А вы о чем ?? с таким же успехом могу отозваться о "могучем таланте" Бабеля.
    - 0
- t_rex
  
  15 декабря 2009 | 23:03
  
  Да, Гитлер тоже жалел, что Буденному не дали доиграть войнушку!
  - 0
15 декабря 2009 | 14:21

да если Буденный причастен к расстрелу Бабеля
только за это уже надо было Буденному памятник поставить... Эта падла, Бабель, в будуаре Хаютиной, жены Ежова, составлял расстрельные списки, ссссука. Но скорее всего это не так, Буденный, конечно же, тщательно следил за пиаром..

http://ru.wikipedia.org/wiki/Покрасс,_Дмитрий_Яковлевич

Покрасс рассказывал, каков он, Буденный...

Отдельно стоит сказать, что 2500 лет назад буденовцы, надо понимать, предки Семена Михайловича, остановили агрессию персов на континент, Фермопилы- меркнут...
- 0
andreiyudin

15 декабря 2009 | 15:24

Правильное решение Сталина в Ялте раздавить японию
Э.Иванян:"Разгром Квантунской армии,Маньчжурия,зоны влияния,но территорию мы получили - что ещё нужно?Самого главного мы добились".
Сталин принял в Ялте абсолютно правильное и исторически оправданное решение сквитаться с давним заклятым врагом.Эти макаки грезили все 20-30-е гг. "вновь скрестить свои мечи с Россией" и окончательно "сокрушить" её.Но самого главного мы не добились:не раздавили навсегда японию и не заняли собственно японские земли.
- 0
motorov

15 декабря 2009 | 16:54

Оборона Москвы.
Я строил оборонительные соружение за Люберцами,находясь на чердаке видил как разрушила бомба угловой дом Лихов переулок Садово-каретная.Дом до сего времени не востновлен.20.10.1941 г.проводил отца в армию.16.10.1941 г.будучи студентом отказался эвакуироваться в г.Уфу,остался защищать Москву.Есть много вопросов,которые требуют уточнение.С уважением В.И.Моторов тел.84999723367.
Э/П motorovv@mail.ru/
- 0
15 декабря 2009 | 20:14
Буденный только злобно гавкал, как и положено сталинской шавке без претензий на собственное мнение. Бабелевский список Сам подписал лично (когда пора пришла и Ежова в расход пускать). "В числе возможных причин неприязни Сталина к Бабелю называют то, что «Конармия» была посвящена рассказу о Польском походе 1920 года — военной операции, проваленной Сталиным."
- 0
- t_rex
  
  16 декабря 2009 | 10:14
  
  Интересно, что основа "Конармии" - это газетных серия
  которые Бабель опреативно писал для армейской газеты, будучи в составе Первой конной. Никаких нареканий они в момент выхода у казаков не вызывали. Как и долгие годы после их выхода отдельной книгой.
  Правда, в то неправдоподобное время Великую октябрьскую социалистическую революцию все тоже официально называли переворотом... Аж до 1927-го.
  Что касается будуара жены Ежова - то многие там отдохнули. А расстрельные списки составляла половина населения страны на вторую половину. Это называлось строить комунизм. Бабель любил быть среди чекистов. Досмерти любил.
  - 0
koluchij

15 декабря 2009 | 20:23
Во - первых , " Голубая дивизия " - соединение регулярной испанской армии , а не никакие не добровольцы. Дивизия была преоставлена в распоряжение командования вермахта для участия в войне против СССР по приказу генерала Франко.
Она не была быстро разгромлена , а воевала в составе группы армий " Север " в течении примерно 2 лет.
Во - вторых , о переговорах с генералом Вольфом в Швейцарии Сталину было сообщено гораздо раньше , чем 12 апреля. И сделали это не американцы , а англичане.
Первая , предварительная встреча с Вольфом была проведена в Берне Даллесом 8 марта , затем в Берн прибыли начальники штабов британской и американской армий , ведущих боевые действия в Италии , генералы Эйри и Лемнитцер. 19 марта они провели вторую встречу с Вольфом , также носившую предварительный характер. Сразу же после этой встречи , 21 марта , министр иностранных дел Великобритании Иден дал британскому послу в Москве указание информировать советскую сторону об этих предварительных переговорах , что и было в тот же день выполнено( так что , в реальности никакой Штирлиц не понадобился ) . После этого переговоры были прекращены.
Все последующие обвинения союзников Сталиным и Молотовым в попытке провести сепаратные переговоры с нацистами были категорически и обосновано отвергнуты и Черчиллем , и Рузвельтом в переписке со Сталиным. Последний раз эта тема поднимается в письме Сталина к Рузвельту 7 апреля , в котором советский лидер приносил свои извинения за свои оскорбительные , как это посчитал Рузхвельт , подозрения в отношении перговоров союзников с нацистами . А к 12 апреля этот вопрос уже сошёл на нет.
- 0
- hardman
  
  15 декабря 2009 | 22:59
  
  ...
  Всего в составе дивизии успели повоевать более 40, а, по другим источникам и оценкам — значительно более 50 тыс. человек.
  
  Генерал Эмилио Эстебан-Инфантес, командовавший «Голубой дивизией», в книге «Голубая дивизия. Добровольцы на Восточном фронте» приводит следующие цифры потерь: 14 тысяч — на Волховском фронте и 32 тысячи — на Ленинградском (зима — весна 1943 года).
  - 0
15 декабря 2009 | 21:15
Во - первых , " Голубая дивизия " - соединение регулярной испанской армии , а не никакие не добровольцы

Там все были - и солдаты из армии, и добровольцы, и члены фаланги (некое вооруженное партийное объединение при Франко)
- 0
feedback

17 декабря 2009 | 06:47

Сталин и Вышинский - НАША сторона?!
[Среди основных участников с НАШЕЙ стороны можно было назвать, естественно, самого Сталина... Молотова и Вышинского]
Уважаемый Эдуард! Вам эта Ваша фраза слух не режет? В какой еще бывшей союзной республике, включая Армению, так бы написали? Написали бы в нынешней Германии "с нашей стороны присутствовали Гитлер и Риббентроп"? Нет. Сталин и Вышинский - преступники, уничтожившие миллионы людей - об этом знает весь мир. Но - они преступники экс-СССР, того времени, которое называется "сталинизм". СССР - погибшая империя. Причем тут нынешняя Российская Федерация, к каких пор Сталин и т.д. стали ее стороной? Что-то плохо доходит.
- 0
- misha_iz_izraila
  
  17 декабря 2009 | 19:21
  Проблема России в том, что большинство видит всё это иначе, чем Вы.
  - 0
  - shih
    
    17 декабря 2009 | 20:02
    В том то и дело, что большинство...
    Из танка очень плохой обзор, но это проблема не тех кто в танке...
    - 0
steel4021

17 декабря 2009 | 08:42
Несколько замечаний, право только не знаю, скорее не к участникам дискуссии, а к тем кто расшифровку делал... Первое: правильное написание фамилии -Штеменко, а не "Штименко" и не стоило так пренебрежительно в ходе беседы отзываться об этом человеке, Генерал армии Штеменко в 1944-1945 годах-Начальник Генерального Штаба, т.е. человек очень осведомлённый и компетентный....
Второе: правильно говорить и писать ЦРУ, а не СРУ, но в 1945 такой организации не существовало, а Ален Даллес был начальником УСС- Управления стратегических служб, уважаемым историкам об этом положено знать..
Ну и третье: имя посла США в СССР в те годы - Аверел Гарриман....
- 0