- эфир
-
- Содержание
- комментарии (66)
- вопросы к эфиру (16)
10.08.2009 21:07Цена Победы : Морские драмы Второй мировой войны- Гости:
-
Владимир Шигин капитан 1-го ранга, автор книг серии "Морская летопись"
- Ведущие:
-
Дмитрий Захаров
журналист
Виталий Дымарский
журналист
Морские драмы Второй мировой войны
У нас потерь было достаточно много за эти годы, и от терактов, и так далее, но гибель АПРК «Курск» сразу стала национальным бедствием...
- комментарии
Оставить комментарий
Чтобы оставить комментарий, зарегистрируйтесь и войдите через свою учетную запись.
Станьте
членом клуба и получите дополнительные преимущества на сайте 
членом клуба и получите дополнительные преимущества на сайте
- Дежурный по сайту
-
Эфирный телефон: (495) 363-36-59
sms в эфир: +7 (985) 970 45 45
tweet в эфир: @vyzvon
Поддержка - problem@echo.msk.ru
- PublicPost
-
"Я понял, что даю лишение свободы спокойно, как будто это норма"
Бывший заместитель председателя областного суда о том, в кого превращается судья, что бывает, если судья не исполняет указания сверху, и о взятках — настоящих и придуманных.
- vkontakte
Виктор Шендерович, писатель:
Интересная передача
Столько нового узнал!!!Это печально - что на момент войны 41 года во флотах почти не было офицеров, прошедших IMB.
В армии (знаю только про инженерное управление) - вроде бы было побольше... Странно, а с чем связана такая разница между армией и флотом?
Вообщe соотношeниe флотов на Чeрном морe - удивитeльно! Хорошо, что об этом хоть вскользь упомянули.
У нeмцeв там ВООБЩЕ ничeго нe было, кромe одного итальянского торпeдного катeра, на котором чуть нe угробили Манштeйна.
Вполнe анeкдотичным выглядeло упоминаниe, что у нeмцeв были какиe-то "тяжeловооружeнныe баржи", которыe должны были уничтожать наши крeйсeра и эсминцы :)
А на Балтийском морe главным противником нашeго довольно сильного флота были в основном наши жe минныe поля, на которых в отсутствиe или при бeздарной работe тральщиков массово подрывались как наши конвои так и боeвыe корабли.
Против нашeго флота нeмцы eсли и воeвали, то только авиациeй.
Таллинский пeрeход, судьба Балтфлота - вот eщe одна тeма для пeрeдачи
2. не описайтесь от удивления, когда узнаете вооружение немецких быстроходных десантных барж (БДБ) - 2-3 88-мм пушки, несколько 20-мм автоматов. Две-три баржи спокойно эсминец уделают.
3. ну, умный же человек - перпендикулярное решение - мины и авиация, а то что останется, возьмут с берега.
насчет минных заграждений - это болезнь русского флота с 1905 года, вроде. как его не стало, так сразу первым делом обложиться минными полями а потом героически преодолевать трудности. Хотя уже моонзунд 1917 г показал - против сбалансированного флота минные поля - незначительная потеря времени.
afroua
Спасибо за интересную информацию.Хотя за ee прeдeлами осталась eщe куча совeршeнно захватывающих сюжeтов, каждый из которых мог бы стать тeмой цeлой программы:
- Люди-торпeды графа Боргeзe
- Борьба за Срeдизeмноe морe, конвой "Пъeдeстал"
- Битва за Атлантику
- Атака на Скапа-Флоу
- Самоубийствeнныe Сeвeрныe конвои доставлявшиe помощь союзников Совeтскому Союзу
- "Бисмарк", "Тирпиц", "Шарнхорст"
- Попытка уничтожить хорошо защищeнную базу подводных лодок в Дьeппe. Опeрция "Юбилeй"
- и конeчно жe - огромная тeма - Война на Тихом окeанe - в т.ч. дeйствия амeриканских подводников. Имeнно на Тихом окeанe выковывалось то унивeрсальноe оружиe, которым сeгодня являeтся ВМФ США.
Что очeнь поврeдило программe - это как всeгда - Виталий Дымарский и eго манeра вeдeния.
Его косноязычныe "подводки", которыe у нeго выливыются в бeсконeчноe бормотаниe. У Дымарского eсть странная способность нe только каждую свою вполнe тривиальную мысль повторять по нeскольку раз, но каждоe слово в нeй повторять в видe двух-трeх синонимов. Этим отличался тов. Сталин. :) Но Сталин к счастью нe вeл программ на "Эхe"
Вот примeр этой талмудичeской манeры Дымарского::
"Вы знаете, что меня… ну не то чтобы удивило, но вот какой вопрос я хотел бы вам задать. Вот я прочитал в вашей книге вот эту историю. Это, наверное, немножко цинично звучит, но война есть война – ну, погиб корабль, собственно говоря, в чем особенность этой трагедии, этой драмы? Я так понимаю, что об этом просто никто никогда не говорил. Что, может, вы впервые достаточно подробно об этом говорите."
Это ли нe примeр нeпрофeссионализма! Какоe-то странно нeдeржаниe рeчи. Дымарскому явно пора в отпуск мeсяца на два ;)
А вот Д.Захаров произнeс за всю пeрeдачу буквально всeго нeсколько рeплик - и всe абсолютно в точку! Когда это было совeршeнно нeобходимо и ни слова свeрх того!.
При этом Захаров явно намного большe знаeт нe только чeм Виталий Дымарской, но и чeм многиe из гостeй.
Нe разрeшить ли Дмитрию Захарову опять провeсти нeсколько программ бeз гостeй, чтобы он мог сам, спокойно и бeз помeх, рассказать о каких-то интeрeсных эпизодах войны?
требую продолжения
спасибо за передачу.не ожидал что меня так все заинтересует.надеюсь гость программы посвятит этой теме еще хоть один выпуск.Кстати, приношу извинения, в своем вопросе о "Шарнхорсте" допустил опечатку, не 1942, а 1943 год, и что удевительно на это не обратили внимание не ведущие, не гость.
А вообще, спасибо за этот цикл программ "Цена победы", кое что для себя почерпнул интересного.
Жду интересных продолжений.
Правда у нас во Владивостоке "Эхо Москвы" нет и интернет приходит на помощь.
Приветствую такое начинание, как видеотрансляции.
Фашизм Не пройдёт!
я хочу опять обратить ваше внимание на Откровенно Про-Нацистские Симпатии Захарова -человек буквально ИЗВЁЛСЯ на этой теме -
-буквально всегда Захаров находит способ ввернуть что то "Восхищёное" о нацистах и об их технике -
это - откровенная "Пропаганда Нацизма" -
как ТАКОЕ возможно на "Эхо Москвы" !?!?!?
вот и в этой передаче Захаров забрызгал Слюнями - "у вот у немцев командирами подлодок были мальчиши, но они добивалоись ВЕЛИКОЛЕПЫХ результатов!!!"
мля! ПРОТИВНО просто!
и эта "Симпатия к Нацистам" - не просто мерзко - этол - ЛОЖЬ!
ведь немцы проиграли ВСЕ почти свои войны,
зато они ВСЕГДА проявляли Жестокость к МИРНОМУ населению
-немцы - НЕУДАЧННИКИ истории!!!!!
и во второй Мировой войне нацисты вели себя так же -
оружие нацистов - полный СТРЁМ !
все МИФЫ о "супер -оружии нацистов" - это - МИФЫ, распространяемые такими отморозками, как Захаров -
г-н Захаров - вы вынуждаете себя жить в ВЫМЫШЛЕННОМ Мире, который вы населили "крутыми" нацистами
и в котором Германия так и не проиграла войну -
но вы вынуждаете себя ТРАТИТЬ энергтиию на поддержание этой иллюзии
и ТЕРЯТЬ силы от конатакта с РЕАЛЬНОСТЬЮ, в которой немецкие недоноски обосрались по жизни и покрыли себя позором - НАВЕЧЧНО
- и никакими фантазиями этого оне исправить!
хотя, если бы вы приняли бы сторону ЧеЛОВЕЧЕСТВА, Победившего Нацизм, то вы могли бы получать энергетичемскую подпитку всякий раз, когда отмечается очередная победа над нацистскорй мразью!
вполне возможно, что часть этой энергии --
-это как раз та энергия, которую вынуждены тратить и терять в ыи подобные вам мракобесы!
как вам не ПРОТИВНО от себя?!?
и как такое возможно на "Эхе"?!?!
История - это вeдь наука о фактах. А нe пропаганда.
Кто побeдил. Как воeвали. Какой цeной побeдили.
Всe эти вопросы важны. Об этом и пeрeдача.
cheyn_stocks
Достопочтенный! А ведь Захаров Своей фразой:"вот у немцев командирами подлодок были мальчиши, но они добивались ВЕЛИКОЛЕПЫХ результатов.",выразил простую мысль - немцы УМЕЛИ воевать - вот и всё...И чего так нервно реагировать? Или Вы не согласны с этим? Это-ж очевидно,как очевидно и то,что наша армия - НЕПРОФЕССИОНАЛЬНА,что она наглядно продемонстрировала в Чечне,Грузии,Афганистане.Ни в одной армии мира командиры не продают своих солдат в рабство тому,с кем ведут боевые действия,- только в нашей...И Ваш трескучий патриотизм как то мало уместен.Вам правильно отметили в посте,который выше:главные вопросы:Кто побeдил. Как воeвали. Какой цeной побeдили....Чтобы выводы сделать потом.А мы сделали? Да нет.До сих пор посылаем необученных пацанов на убой.А за ради чего? За ради того,чтобы почесать самолюбие очередного "всенародного" избранника.А результаты? Ноль.
А почему? Да потому,что опять не выучили уроки.И никак не дойдёт до тех,кто принимает решения о боевых действиях,что воевать нужно УМЕТЬ всем,начиная от солдата и кончая генералом,а не только дачи строить генеральские... Вот это и хотел Захаров донести словами своими,мысль-то очень простая и актуальная для нашей с вами армии сейчас, как никогда. А Вы его - в пропагандисты фашизма...
Лучшего ведущего для этой передачи - и желать грешнО.Умный,немногословный,умеющий слушать и УВАЖАТЬ точку зрения своего собеседника даже тогда,когда не согласен с ним. ИНТЕЛЛИГЕНТ - одним словом,и не показной,что сейчас большая редкость...
Это конeчно нe значит, что у Захарова нe бываeт проколов - всe мы люди и всe мы ошибаeмся. И у всeх разныe мнeния.
Напримeр раздeляя высокую оцeнку эффeктивности и выучки лeтчиков Люфтваффe, о чeм часто говорит Дмитрий, нe надо забывать и о том, что под чутким руководством Гeринга :) ВВС Гeрмании провалили и битву за Англию и защиту нeба Гeрмании от англо-амeриканской авиации и попытки пeрeвооружeния ВВС были сдeланы слишком поздно.
Так что и с Захаровым eсть о чeм поспорить. И мы будeм это дeлать.
Но - дайтe Д.Захарову говорить на "Эхe"! А уж дискуссии с ним будут - это гарантированно!
Речь - НЕ об отдельном случае!
всё дело в том, что НЕ в ОДНОМ этом случае дело!-в этой передаче был НЕ самый "яркий" пример симпатий, прорявляемых Захаровым к нацистам -
есть и более "вопиющие" высказывания -
и не я один это замечаю -
уже общим местом стало то, что Захаров открыто симпатизирует нацистам и буквально ЗАХЛЁБЫВАЕТСЯ от восторгра по поводу оружия Нацистов, и по поводу самих нацистов -
- хотя оружие у наци - ТУФТА,
"крутое" оно только в МИФАХ "любителей нацизма"...
Даже СССР мудрялся делать не хуже
и то, что немци проиграли ВСЕ свори войны - НЕ случайность!
да ДАЖЕ ЕСЛИ бы оружие нацистов и было БЫ приличным,
то НЕ стоило бы этим так "Восхищаться" и воспевать нацистов,
а тем более, ФАНТАЗИРОВАТЬ про "Крутых фрицев". делая "привлекательным образ нацистов" для той же молодёжи -
это просто ОМЕРЗИТЕЛЬНО !
-в этой передаче был НЕ самый "яркий" пример симпатий, прорявляемых Захаровым к нацистам -
есть и более "вопиющие" высказывания
Примеры в студию. Это во-первых.
>> хотя оружие у наци - ТУФТА,
"крутое" оно только в МИФАХ "любителей нацизма"...
Почитайте мемуары наших лётчиков-танкистов и немецких. Ваше "ИмеюМнениеХренОспоришь" несколько неуместно.
>>Даже СССР мудрялся делать не хуже
К чему Вы вставили слово "даже"? Я так понимаю, ДАЖЕ Вы удивляетесь, что СССР смог сделать конкурентоспособное оружие? У Вас всё-таки есть сомнения, не так ли?..
>>да ДАЖЕ ЕСЛИ бы оружие нацистов и было БЫ приличным, то НЕ стоило бы этим так "Восхищаться" и воспевать нацистов
Почитайте (а лучше послушайте - какая интонация!!!) внимательно "Портретные галереи Елены Съяновой". И как это, по-вашему, на "Эхе" дают говорить про нацистов а-ля "мерзкий, гад, тварь" и т.п.?
Есть очень хорошая русская пословица: правда глаза режет.
С другой стороны, есть другая русская пословица: лучше горькая правда, чем сладкая ложь.
Германия в итоге проиграла войну. Какой ценой она далась русскому народу? Какой ценой русскому народу дался Кабул, Карабах, Грозный? Даже против Грузии мы умудрились потерять официально 4 самолёта, один из них - стратег.
Посмотрите ролики, как Су-24 бомбит какой-то объект. Точно так же, как подобные объекты бомбили "штуки" - с пикирования. Где высокоточное вооружение? Где нанотехнологии?
Уверяю, если б мы в августе 2008 года начали воевать не с Грузией, а (не дай Бог!) с США, наши самолёты даже не успели бы взлететь, как были бы уничтожены.
Так какие выводы мы (а конкретно - Вы) сделали из шапкозакидательства и урапатриотических воплей?
Надеюсь, до этого не дойдет, но не успеют взлететь по другой причине - война явно будет ракетно-ядерной
Даже против Грузии... потерять 4 самолёта
В этом, на мой взгляд, нет ничего удивительного.Приобрести у Украины новенькие ЗРК, посадить нанятых незадорого украинских операторов, снабдить их развединформацией со спутника и... Сбивай - нехочу.
Так что при наличии достаточного количества "вечно зеленых бумажек" - и невозможное - возможно!
serbis
>>Достопочтенный! А ведь Захаров Своей фразой:"вот у немцев командирами подлодок были мальчиши, но они добивались ВЕЛИКОЛЕПЫХ результатов."Господин Захаров наверно не знает что в войне важны не количественные показатели а качественные. Да на начальном этапе войны за Атлантику немецким мальчишкам удалось нанаести некоторый урон торговым коммуникациям но это абсолютно закономерно т.к. кто нападает первым всегда некоторое время имеет преимущество. Как модель можно привести игру в шахматы даже более сильный шахматист играя черными на первом этапе должен защищаться. Как только в Атлантике удалось наладить надежную защиту конвоям то этих мальчишек и перетопили как кутят в тазике. Так что победы немецких подводников против беззащитных транспортов на начальном этапе войны на подвиг ни как не тянут. В конечном итоге немецкому флоту выполнить качественную поставленную задачу, а именно морскую блокаду Англии выполнить не удалось.
Замечание господина захарова о том что Советский санитарный транспорт был потоплен всего одним пикирующим бомбардировщиком который беззащитному судну мог противопоставить "всего" две 250 килограмовые бомбы кроме чувства гадливости от этого субьекта ничего не вызывают.
А у меня это чувство вызывает Ваш пост...
Потому что Вы оскорбляете человека,ценящего солдатские жизни ине понимающего как можно было средь бела дня послать без охраны невооружённый пароход,набитый ранеными.Это - что??? ЭТО - ПРЕСТУПЛЕНИЕ!!!
Перед этими же ранеными,брошенными на произвол судьбы и волю случая.Думали:дойдут - так дойдут,а нет - и чёрт с ними,толку от них - ноль,оружие держать не могут,чтобы наши жопы защищать...пусть крабов кормят...
Всегда удивляюсь,неужели не хватает
воображения - себя представить среди этих людей на пароходе.
ЧТО бы Вы чувствовали? Кого проклинали в свой последний час? Этого проклятого лётчика,бросающего бомбы или командование, не обеспечившее конвоя и не разместившее зенитный расчёт на палубе? И тех,и других,наверное...Но лётчика понять можно,он враг,делающий своё преступное дело,а как понять тех,кто посылал? И как оправдать? ЭТИ - хуже врагов. Потому что к людям,пролившим кровь,ТАК отнеслись - фактически своими руками убив их,оставив беззащитными перед единственным самолётом.
Вот это-то и вызвало "Замечание господина захарова о том что Советский санитарный транспорт был потоплен всего одним пикирующим бомбардировщиком".
А у меня это чувство вызывает Ваш пост...
Во первых санитарный транспорт находился под защитой красного креста и немецкий летчик не мог этого не видеть. А господин захаров восхищался именно меткостью немецкого летчика по сути военного преступника.Тут господин захаров и Со. заливаются от васторга сколько немцы сбили советских самолетов да подбили танков получается что вроде в этом и состояли для немцев цели войны как можно больше настрелять самолетов и танков наполучать за это крестов с листьями и без а то что они проиграли войну причем в самой позорной форме безоговорочной капитуляции и практически утратили свою государственность на много лет так это дело десятое.
cheyn_stocks
"я хочу опять обратить ваше внимание на Откровенно Про-Нацистские Симпатии Захарова "Нацизм ни при чем. Германская армия с конца 19 века была на много голов
выше любой армии мира*.И проигрывали не военные, а политики допускавшие десятикратное
преимущество противника в людях и технике (Против лома...)
Нe разрeшить ли Дмитрию Захарову опять провeсти нeсколько программ бeз гостeй, чтобы он мог сам, спокойно и бeз помeх, рассказать о каких-то интeрeсных эпизодах войны?
-------------------------------------------------------------------------------
*T.N.Dupuy A genius for war
"Пьяктика - Гьявный Кгитерий!" В.И.Ленин
mazin68 пишет -"Нацизм ни при чем.
Германская армия с конца 19 века была на много голов
выше любой армии мира*.
ну чё за БРЕД, а?!
ну вот В ЧЁМ она была "выше"?!?!?
оружие? - французы и англичане были впереди...
умение Маршировать на плацу? дык ведь это - Онанизм!
ЕДИНСТВЕННЫМ критерием "Выше" являются Военные УСПЕХИ -
а немцы со времён Распада Рима лишь ТЕРЯЮТ свою территорию!
навернеое, ЕДИНСТВЕННЫМ достижением немцев была ворйна с Францией в 1870-м -
тогда Франция лежала в Руинах после очередной революции, чем и ВОСПОЛЬЗОВАЛСЯ Канцлер Высморк.
Ещё Суворовы говорил - "Русские Прусских ВСЕГДА биваоли и намм у них учиться НЕЧЕМУ!"
-толковый был мужик!
cheyn_stocks
Почтеннейший!Вся Ваша система возражений построена на эмоциях.А потому - не катит.Кто-то сказал,что факты - упрямая вещь.А с фактами у Вас - не густо. Позвольте несколько вопросов.
1.После какой "очередной" революции Франция лежала в руинах?... 1848 года? Сколько лет прошло после неё? Откуда сведения,что она сопровождалась какими-то катастрофическими разрушениями? Короче:откуда руины? Или там побывали большевики?..
2.Оружие. ..."французы и англичане были впереди..."
В каких областях или системах Германия уступала англо-французам,нельзя ли поконкретнее?
А так - это всё голословно...И если остановиться на Вашем критерии оценки,- то нем. армия побывала в Париже 2 раза,а французская в Берлине - один,да и то на чужом... горбу.
И ещё,насчёт "русские прусских всегда бивали.." Бивать то бивали,когда другие помогали...В 14 - те же Англия и Франция,в 41 - 45,-те же и Америка.. А вот в 41,когда один на один,что-то не очень мы их ...бивали.
И в заключение:Вы бы покорректнее как-то... Пока что Вы не показали никому,что Ваши аргументы абсолютно неотразимы и бесспорны,а потому называть чужие высказывания бредом по меньшей мере странно...если не сказать более.
serbis пишет:
"Вся Ваша система возражений построена на эмоциях. А потому - не катит. А с фактами у Вас - не густо"вы чо - ИЗДЕВАЕТЕСЬ ?!?!?
это как раз я и приводил ФАКТЫ,
против которых "нонэ даре аргументос"!!!
- про то, например, что Гирмания проиграла ВСЕ свои войны, что Германия со времени распада Рима только теряла территорию,
и про то, что Оружие у немцев - отстой!
это - ФАКТЫ, млин!
serbis пишет:
"Вся Ваша система возражений построена на эмоциях. А потому - не катит. А с фактами у Вас - не густо"вы чо - ИЗДЕВАЕТЕСЬ?!?!?
это как раз я и приводил ФАКТЫ,
против которых "нонэ даре аргументос"!!!
- про то, например, что Гирмания проиграла ВСЕ свои войны, что
Германия со времени распада Рима только теряла территорию,
и про то, что Оружие у немцев - отстой!
это - ФАКТЫ, млин!
serbis пишет:
Позвольте несколько вопросов.1.После какой "очередной" революции Франция лежала в руинах?... 1848 года?
-ответ - а ПАРИЖСКАЯ КОММУНА в каком годе была?
2.Оружие. ..."французы и англичане были впереди..."
В каких областях или системах Германия уступала англо-французам,нельзя ли поконкретнее?
А так - это всё голословно...
ответ - почему - "Голословно"?
-очень ПРОСТО ответить - ВО ВСЕХ областях Англия и Франция были впереди Гирмании -
-от Аеропланов до танков...
те же Пулемёты изобрели Англичане,
Безоткатные Орудия - Французы,
Подлодки, созданные Англичанами в Первую Мировую, немцы скопировали и использовали во ВТОРУЮ Мировую почти без изменений...
(Кстати - "Бескайский крест" - с помощью которого нацистские подводники обнаруживали Радары Англичан был изобретён Французами!
- а после перехода на СВЧ волны немцы вообще НЕ ПОНИМАЛИ, чем их обнаруживают...)
-взять тот же ФАУ - ведь это Англичане в Первую Мировую предложили соединить Ракету с Крыльями и гироскоп - но конструкция была нестабильной...
serbis пишет: "нем. армия побывала в Париже 2 раза,а французская в Берлине - один,да и то на чужом... горбу"
ответ - во первых - неправда - а Наполеон?
а во вторых, не в этом дело !
- это же - НЕ баскетбол, млин!
serbis пишет: "насчёт "русские прусских всегда бивали.." Бивать то бивали,когда другие помогали... ?
ответ - вро первых, НЕ всегда,
а во вторых - какая разница?
учебник по истории для средней школы ...
Парижская комунна 1871 года.Читаем здесь: http://www.diphis.ru/index.php?option=content&task=view&id=96
cheyn_stocks
Книга* написана американским специалистом французского происхождения:"Германская армия с конца 19 века была на много голов
выше любой армии мира".
Настоящие патриоты(T.N.Dupuy,Захаров,Суворов)пытаются исправить недостатки своих армий,чтобы
мимизировать потери. Великоречивое хвастовство легче.
Кстати.
"Мои офицеры пороха не боятся, но они пороха и не выдумают"(А.В.Суворов)
---------------------------------------------------------------------------------------------------
*T.N.Dupuy A genius for war
"Книга* написана американским специалистом французского происхождения:
"Германская армия с конца 19 века была на много голов выше любой армии мира"
Ржунимагу!!!
что с того, если какой то мудак чтио то "написал"!?!?!
-мы вон - ТОЖЕ здесь что то "пишем"... :)
никакие ФАКТЫ ни разу НЕ подтверждают это...
-может, имелась ввиду "степень МОБИЛИЗАЦИИ общества"?
-да, Гирмания всегда начинала войну пекрвой - и подготовку к войне - тоже...
ну и что?
вообще, 2-я Мировая похожа на драку коротышки со Здоровяком в Баре -
если Коротышка нападёт на Крепыша первым и неожиданно, то у него есть какой то шанс, если он "оглушит" крепыша и свалит его с ног -
но --если Здороваяк Устоит на ногах, то... пиши пропало...
вот ЭТО и написали...
cheyn_stocks
" а ПАРИЖСКАЯ КОММУНА в каком годе была?"ПАРИЖСКАЯ КОММУНА была после, а не до разгрома Франции 1870 года.
Невежество всегда неразделимо с хамством.
mazin68
"ПАРИЖСКАЯ КОММУНА была после, а не до разгрома Франции 1870 года."-ну так В КАКОМ ГОДУбыла Парижская Коммуна?!
mazin68 wrote: "Невежество всегда неразделимо с хамством"
вот с этим - соглашусь!
по сути, немцы - нация ХАМОВ -
тот самый "Грядущий Хам", о котором говорили и Гумилёв и Волошин,
на самом деле, давно "прибрёл" -
суть ВАРВАРСКИХ цивилизаций - вроде Германии или России
- это - КРЕСТЬЯНСКИЙ уклад жизни
- а ведь в Германии всего 200 лет назад были "крестьянские Войны"
- а в России - 100 лет назад...
cheyn_stocks
Война и разгром Франции июль 1870-февраль 1871г."ПАРИЖСКАЯ КОММУНА -март-май 1871 г.*
--------------------------------------------------------------------
*Encyclopedia americana NY,NY,10022
cheyn_stocks
Уважаемый,Вам уже указали,что "парижская коммуна" была ПОСЛЕ,а не ДО франко-прусской войны и потому Франция ну никак не могла лежать "в руинах"! Хотите точные даты,- найдите...в чём проблема? или так хочется других унизить?Вы поищите себе оппонентов на других форумах,или подождите пока "патриоты" налезут,а так - с Вами просто неприятно иметь дело,у Вас преобладает желание не убедить,а ОСКОРБИТЬ оппонента....
Конец связи....
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D0%BE-%D0%BF%D1%80%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D0%B0_1870%E2%80%941871#.D0.9F.D0.BE.D0.B2.D0.BE.D0.B4_.D0.BA_.D0.B2.D0.BE.D0.B9.D0.BD.D0.B5_.28.D0.AD.D0.BC.D1.81.D1.81.D0.BA.D0.B0.D1.8F_.D0.B4.D0.B5.D0.BF.D0.B5.D1.88.D0.B0.29
или просто найдите в Гугле -
события развивались почти ОДНОВРЕМЕННО
- с разницей в несколько недель -
-"победа" над страной, раздираемой Гражданской войной и революцией - это - СТРЁМНО!
serbis пишет:
"Вам уже указали,что......или так хочется других унизить?"
-что за "указали" и "унизить" ?!
- здесь што - САДО-МАЗО клуб?
В дополнение осмелюсь предложить статью собственного перевода, как Фолклендский ветеран спасался из тонущего корабля. Моим читателям на моем сайте она понравились.
http://inoforum.freehostia.com/?p=51
"вы чо - ИЗДЕВАЕТЕСЬ ?!?!?
это как раз я и приводил ФАКТЫ"
Вы как раз и не привели не одного факта.
Только эмоции. Факты это конкретные документы.
Или ссылки на них. А у Вас одна демагогия.
Вы случайно не замполит?
По поводу ВОВ советую почитать воспоминания ветеранов на сайте http://www.iremember.ru.
Там можно многое почерпнуть о германском оружии и ее армии, из первоисточников так сказать.
Если уж Германское вооружение дерьмо, то почему же самым ценным трофеем у Советских пехотинцев был MG - 34/42. Почему командиры танковых подразделений с удовольствием пересаживались на трофейные Pz III. Почему наша лучшая серия ПЛ типа "С" построена по германскому проекту. Чья пушка стояла на танке Т-34/85?
Кстати, чьи артиллерийские системы были приняты во второй половине 19 века на вооружение Русской армии? Где были построены наши прославленные крейсера "Аскольд" и "Новик", и много других кораблей? И почему союзники гонялись за Германскими учеными после окончания войны?
Список можно продолжать до бесконечности.
Германия не является идеальным государством но заявлять что у них все оружие и наука отстой, это уже клинический случай.
По поводу Парижской коммуны, то как раз ее появление и есть следствие катастрофы в войне, а не наоборот. Ссылаться на Википедию, как серьезный аргумент это признак дилетантизма и невежества, Вы даже не можете внятно и без ошибок изъясняться.
Вы пишите "Гирмания всегда начинала войну пекрвой".
Первая мировая началась с объявления войны Австро-Венгрии Сербии. Германия, Россия и прочие подключились позже. По взаимным обязательствам и договорам.
И вообще, Вам нужно прочитать книги о культуре речи.
Думаю в полемику вступать нет смысла ведь Вы даже свое имя скрываете.
"Кстати, чьи артиллерийские системы были приняты во второй половине 19 века на вооружение Русской армии?"
тут можно поспорить - Крупп делал и отрабатывал опытные экземпляры по русским чертежам и техзаданиям. После этого покупался образец для производства на своих предприятих. Так что тут проблема в промышленности, не имевшей возможности производить (создать самостоятельно технологию)орудия. А Крупп на русские деньги развил свои мощности по выпуску артиллеррии, получил доступ к передовым идеям конструирования.
Насколько я знаю, то Крупповские пушки только адаптировали под российские требования (новая нарезка и пр.),в середине 19 века были какие то попытки выпускать пушки и мортиры у Круппа по русским чертежам но не срослось.
Знаю что как раз по чертежам Круппа на Обуховском и Пермском заводах производились серийно пушки. И т.д.
Уважаемый Марат! Меня заинтересовало ваше возражение. Захотелось подробнее узнать по поводу русских чертежей, техзаданий и пр.
Не могли бы Вы дать наименование источника (только серьезного) откуда это взято, хочу ознакомиться.
MG - 34/42, Крейсера
MG - 34/42 - машинка, конечно, хорошая, но и немецкая пехота нашими ППШ не брезговала. И грабинскими пушками - тоже. Трофеи на поле боя лишними не бывают!"Аскольд" и "Новик" - крейсера замечательные, но большинство кораблей в тот период было, все-таки, отечественной постройки.
Чем бы помог опыт офицеров, прошедших ПМВ в борьбе с авиацией?
Командиры кораблей вплоть до эсминца и ПЛ - это в любом флоте - младшие офицеры (до капитана 3 ранга).
В случае с гибелью трех эсминцев стоило бы обратить внимание на то, что только на ЧФ имели место случаи гибели от ударов авиации свободно маневрирующих быстроходных кораблей. В чем причина?
"Тирпиц" - не бесполезная игрушка, а прекрасный образец того, что англичане называют "Fleet in being" - он (да еще дух "Бисмарка") в течении очень долгого времени сковывали к себе совершенно несопоставимые силы Великобритании. Этот корабль, совершивший только один боевой поход, оказывал на ход ВМВ лишь немногим меньшее влияние чем "Гебен" на ход ПМВ.
Историю "Сокрушительного" особо не скрывали - все есть в мемуарах Головко. Что касаетс Рудакова, то скорее имело место личное покровительство этому офицеру со стороны того же Головко, а не пересмотр самой трагедии.
Афанасьев был расстрелян не по приказу Трибуца. а по приговору трибунала. Но Трибуц и Пантелеев его не спасли (тем или иным способом) хотя и могли. Кстати, за такую катастрофу флота как Таллинский переход никто из высших командиров не ответил, а там погибли не три эсминца, да еще больше половины транспортов. Опять же, в чем причина "милости" Сталина, который в 41-м году не скупился на расстрелы?
И таких вот "мелочей" в передаче очень много. Хотя книгу я бы посмотрел.
Подводя итоги
Внимательно прочитал Ваши реплики господа. Позвольте мне, как военному историку, тоже высказать свое мнение.1. Начиная войну с СССР Германия по ряду вопросов значительно превосходила Красную Армию. Дело не в танках и пушках, а в возможности инциативы и организации управления, орг.структуре соединений, т.е. обладании армией нового типа. Однако расчеты ОКВ и ОКХ были во многом ошибочны. Это касется и направления главного удара, сроков выхода к линии Архангельск-Астрахань и т.д. Подчеркиваю, что во внимание принимаются ошибки только военного характера.
2. Касаемо ведущих. Систематизированные знания у них отсутствуют и это факт! Захаров,безусловно, журналист с большим опытом, но с фундаментальными трудами по истории ВОВ знаком поверхостно. Что касается Дымарского, то это типичный представитель большой плеяды эховцев, целью которых, на мой взгляд, является изгаживание всей истории СССр от и до. Ни знаний, ни видимо, необходимого образования, у них нет. Зато есть желание не напрягаясь и не пугаясь ответственности (паспорт гражданина Израиля в кармане), заработать на сытную и привольную жизнь глиста.В общем опять те же 30 сребренников!
"....мне, как военному историку, "
Извините,позвольте полюбопытствовать,а где можно ознакомиться с Вашими трудами?Юрий Мухин тоже считает себя "военным историком",но что-то,ознакомившись с его "трудами",далее ознакамливаться не хочется...(сие сказано не в обиду Вам).
Подводя итоги
Полностью согласен с badriДаже из поверхностного анализа действий немецкой армии на восточном фронте видно что ни одна немецкая стратегисеская операция выполнена не была более того все они заканчивались для немцев глубоким кризисом.
План "Барбаросса" цели:
1.Разгром РККА в пригранирчном сражении.
2.Быстрый захват Москвы,Ленинграда и районов где сосредоточено производство оружия.
3.Выход на линию Архангельск - Астрахань. После чего принудитрь остатки СССР подписать кабальный мир.
Ни одна из задач не была выполнена операция закончилась разгромом группы армий "Центр" немцев под Москвой.
Летнее наступление 1942 года цели:
1.Захват Баку с выходом на Ближний Восток.
2.Путем выхода к Волге обеспечить изоляцию Южных районов СССР от центра.
Ни одна из задач выполнена не была операция закончилась окружением и взятием в плен 6-ой немецкой армии и полным разгромом 2-х Румынских, Венгерской и Итальянской армий с отходом практически на те же позиции с которых начиналось наступление.
Летнее наступление 1943 года операция "Цитадель" цели:
1. Окружение войск РККА в районе Курской дуги.
2. Захват Москвы с юга
Ни одна из задач выполнена не была операция закончилась отступлением немецкой армии до Днепра с полной потерей инициативы до конца войны.
Тут господин Захаров и Со. заливаются от васторга сколько немцы сбили советских самолетов да подбили танков получается что вроде в этом и состояли для немцев цели войны как можно больше настрелять самолетов и танков наполучать за это крестов с листьями и без а то что они проиграли войну причем в самой позорной форме безоговорочной капитуляции и практически утратили свою государственность на много лет так это дело десятое.
2ю часть надо подробнее
а то как то бегомИСПРАВЬТЕ В РАСПЕЧАТКЕ -Д.ЗАХАРОВ
ну и дымарский как всегда-
В.ДЫМАРСКИЙ: Это другой уже случай. Хотел бы еще затронуть вторую историю, которую вы в своей книжке описываете. Это уже другая трагедия, которая на Севере произошла. В общем, короче говоря, и еще у нас здесь пришли вопросы от наших слушателей и зрителей накануне эфира, где вас пытаются расспросить о других театрах военных действий.
В.ШИГИН: Пожалуйста. Все, что знаю, расскажу.
В.ДЫМАРСКИЙ: Да, вот эти все вопросы мы сейчас накопим для второй части нашей программы. Начали мы с той трагедии, о которой Владимир рассказывал, в 43-м году, в октябре 43-го года, на Черноморском флоте. Ну и, еще раз повторю, во второй части программы будем говорить о других историях, которые нам поведает капитан 1-го ранга Владимир Шигин, автор книги «Морские драмы 2-й Мировой». До встречи через несколько минут.
И ЭТО ЗАНЯЛО НЕСКОЛЬКО МИНУТ!ЛУЧШЕ ГОСТЮ ДАЛИ БЫ СЛОВО.В.ДЫМАРСКИЙ, ВЫ МОЖЕТЕ КОРОЧЕ И ЛОКОНИЧНЕЙ?
badri #
а вы когда чай пьёте, в стакане евреев не пытаетесь отлавливать?похоже, у вас - МАНИЯ !
так же, как и у Адольфа с нацистами!
Успокойтесь!
посмотрите на ИСТОРИЮ - там, где евреев бвло много и их не притесняли, ВСЕМ жилось Хорошо!
посмотрите на Историю - Испаеия при евреях была самой богатой страной, а после их изгнания стала самой бедной в Западной еврпопе!
-КТО организовал СССР ?!
а солько лет продержался СССР после отъесда в Израиль основной массы Советских евреев?
а не БОИТЕСЬ, того, что станет с Росситей, когда уедут последние?
и, поверьте, на паспорт гражданина Израиля НЕ надо "зарабатывать" - тут - никакой связи...
yuranvostok # Wrote:
"Чейн-Стокс Вам срочно нужен психиатр!"-эт вряд ли...
и я не хочу опускатьтся до вашего уровня
и отвечать вам в том же духе -
собака лает, караван...
да и дело - в другом -
то, что вы перешли на личные оскорбления, говорит о том, что у вас КОНЧИЛИСЬ ДОВОДЫ...
а это - радует!
yuranvostok # Wrote:
"Вы как раз и не привели не одного факта.Только эмоции.
Факты это конкретные документы.
Или ссылки на них"
-вовсе НЕ обязательно!
-подлинность факта может быть либо ОБЩЕизвестной или её можно проверить самому.
и НИКАКИХ эмоций в моих постах вообще не было -ну, кроме омерзения к Нацизму и к неудачникам, симпатизирующим нацизму...
а фактов я привёл полно -
могу ещё раз повторить -
певый - Германия и неци - НЕУДАЧНИКИ Истории, проигравшие почти все свои войны
(а исключения тока ПОДТВЕРЖДАЮТ правило)
и покрывшие себя ПОЗОРОМ бесчеловечными делами-
территория Германии только сокращалась после распада Рима!
это - ФАКТ!
второе - оружие Нацистов -действительно ТУФТА,
а "крутое" оно только в МИФАХ "любителей нацизма"...
Даже СССР умудрялся делать не хуже
и то, что немци проиграли ВСЕ свори войны - НЕ случайность!
-всё дело - именно в МИФАХ !
Например, Немцы так и НЕ смогли осуществить Блокаду Англии - а те же Американцы Блокировали Японию!
Но! - все кричат о "крутых Кригсмарине", хотя с 41-го года подбивалось больше подлодок наци чем ими - БАРЖ союзников!
подводников в Германии считали Смертниками...
но в МИФАХ...
а взять тот же приказ Герига, ЗАПРЕЩАВШИЙ пилотам Мессершмидтов вступатьв бой с "Мустангами"!
поскольку в 90% случаев побеждал Мустанг!
а ЗАЧЕМ вообще тогда все эти "люфт-вафли"?!?
или тот же Ме-262 - у которого длительность полёта была 15 минут (!!!) и он НЕ лучше Мустанга! Ме-262 сбил даже Кожедуб на Ла-5!
- та же ФАУ-2 была ХИМЕРОЙ -
-стока сил, что бы убить две тысячи мирных жителей?!
yuranvostok # Wrote: (#)
"Германия не является идеальным государством но заявлять что у них все оружие и наука отстой, это уже клинический случай"да ЗРЯ вы так!
-если бы вы знали, то большинство
немецких философов - были евреями...
-и РЕШАЮЩУЮ роль в создании Атомного оружия сыграли именно Евреи
- сбежавшие из Германии или даже Выгнанные !
а немци так и НЕ СМОГЛИ создать бормбу - хотя они пытались!
тот же самый Реактивный самолёт первыми начали разрабатывать Англичане - "Глостер-Метеор"
и ФАУ тоже придумали Англичане ещё в Первую Мировую...
yuranvostok # Wrote: (#)
"И почему союзники гонялись за Германскими учеными после окончания войны?"
-как выяснилось, НИЧЕГО ценного эти учёные НЕ дали...
-разве что Большевикам - у тех всё совсем плёхо было ...
yuranvostok # Wrote: (#)
"Если уж Германское вооружение дерьмо, то почему же самым ценным трофеем у Советских пехотинцев был MG - 34/42"
а КТО придумал такой БРЕД?!?!
-MG - 34/42 тратил слишком много патронов и не давал особых преимуществ - его НИКТО НЕ копировал - хотя технологически никаких сложностей в этом не было!
yuranvostok # Wrote: (#)
"Почему командиры танковых подразделений с удовольствием пересаживались на трофейные Pz III"
да потому, что тогда были рады ЛЮБОМУ трофею!
танки Pz III ничем НЕ лучше Т-34!
просто танков много НЕ бывает!
yuranvostok # Wrote: (#)
"Почему наша лучшая серия ПЛ типа "С" построена по германскому проекту"
кто сказал, что "лучшая"?!
и на какой год?
и вы бы еще про Зимбабве похвалились бы, что оно "Скопировало " лодку...
кстати, главным "подспорьем" была АНГЛИЙСКАЯ лодка, поднятая перед войной со дна Балтики - тела Англичанам вернули, а лодку... Скопировали
yuranvostok # Wrote: (#)
"Чья пушка стояла на танке Т-34/85?"
а вот это - НЕ нада!
во первых, на части Т-34 стояла вообще АМЕРИКАНСКАЯ пушка - Американцы поставляли стволы немерянно -
- кстати - Американская 76-и Миллиметровая пушка была равноценна по мощи Советской 85-и миллиметровой - "Германской" конструкции
и нельзя утверждать, что "Советская" пушка - Германской конструкции - поди разбери, кто у кого первый спёр...
yuranvostok # Wrote: (#)
"Кстати, чьи артиллерийские системы были приняты во второй половине 19 века на вооружение Русской армии?
Где были построены наши прославленные крейсера "Аскольд" и "Новик", и много других кораблей? "
а КАКАЯ РАЗНИЦА?!?!
мало ли где иих купили в рОссии тогда всё решала КОРРУПЦИЯ
-а немцы ничего революционного в Артиллерии НЕ сделали...
ну что - МАЛО фактов?
или это - "эмоции" ?
не.. не прокатит!
Не надо так кричать, уши закладывает:)))
>>а немци так и НЕ СМОГЛИ создать бормбу - хотя они пытались!<<
Ну и слава богу; их физики ошиблись в расчете критической массы
>тот же самый Реактивный самолёт первыми начали разрабатывать Англичане - "Глостер-Метеор"<
А немцы массовую постройку и применеие
>и ФАУ тоже придумали Англичане ещё в Первую Мировую...<
А болгарский слон лучший друг советского:)))
>>-как выяснилось, НИЧЕГО ценного эти учёные НЕ дали...
-разве что Большевикам - у тех всё совсем плёхо было ...<<
Угу, от жадности фон Брауна вывезли мериканцы, исключительно от жадности и вредности (лишь бы советам не достались)
>>да потому, что тогда были рады ЛЮБОМУ трофею!
танки Pz III ничем НЕ лучше Т-34!<<
кроме лучшего обзора, комфорта экипажа, лучшей оптики и мягкости хода. А так да, совсем не отличался - гусеницы, пушка в башне...
>>кто сказал, что "лучшая"?!
и на какой год?
наши моряки и конструкторы:))) И первые три лодки первоначально имели номер "Н" - немецкая, затем "С"- средняя. А с нее пошла вся линия советских средних ПЛ.
>>кстати, главным "подспорьем" была АНГЛИЙСКАЯ лодка, поднятая перед войной со дна Балтики - тела Англичанам вернули, а лодку... Скопировали<<
L-55 на момент постройки в англии уже не была чудом-юдом, они строили усовершенствованную версию, а у СССР после лодок Бубнова опыта проектирования и строительства лодок не было, поэтому ее изучали, но ничего выдающегося для себя не нашли - глубина погружения 50 метров!На 1931 год это отстой. И три "крейсерские лодки" серии П (Правда) оказались таким же отстоем и практически сразу же были переведены в учебные.
>>а вот это - НЕ нада!
во первых, на части Т-34 стояла вообще АМЕРИКАНСКАЯ пушка - Американцы поставляли стволы немерянно -
А снаряды и гильзы к ним то же поставляли? И как справлялись со снабжением орд Т-34 импортными боеприпасами?
>>- кстати - Американская 76-и Миллиметровая пушка была равноценна по мощи Советской 85-и миллиметровой - "Германской" конструкции
и нельзя утверждать, что "Советская" пушка - Германской конструкции - поди разбери, кто у кого первый спёр...<<
ну так и не несите чушь:)))
>>ну что - МАЛО фактов?<<
да как-то маловато
или это - "эмоции" ? - ага, они самые, эмоции:)))
достойнее было бы просто ПРИЗНАТЬ ПОРАЖЕНИЕ!
-вместо того, что бы юлить извиваться -а именно этим вы и занимаетесь ...
так же как и Гитлер - который в 45-м
"сидел в бункере и изо всех сил оттягивал свой конец"...
Памятник Армении
Памятник Армении существует. И часовня. На месте гибели теплохода. В районе поселка Морское ЮБК.Автор когда последний раз был в Крыму?
и был ли вообще? Возникают обоснованные сомнения в компетентности такого "историка".
были мальчиши...
Советские подводники - тоже были не самого преклонного возраста, и добивались побед, насколько это было возможно в тех условиях.