Снятие блокады Ленинграда

На редкость толковая и умная передача. Вот что значит приглашать не “разоблачителя сталинизма”, а просто грамотного историка нового поколения. И даже попытки ведущих чего-нибудь “развенчать” – были на удивление вполне корректными и сдержанными. Особенно понравилось реплика Исаева про то как Жданов помер после Войны, обкушавшись ананасами во время Блокады. Конечно же руководители города не на одной воде и сухарях сидели. Но и нести грязь про пирожные – пошло и неумно. Не только Жданов умер сразу после Войны от инфаркта. Тот же Щербаков. И умерли они не от того что их Сталин напугал, рыкнув на спящих на совещании ГКО.
И в конце передачи достаточно правильно уели наркома Тимошенко. Этот нарком действительно повинен и за 22 июня, и за Смоленск, где он угробил второй эшелон обороны Западного Фронта (первый угондонил ещё Павлов – ком Западного Белорусского округа), не говоря уж за Харьков. Вот только вместо Ворошилова надо было ставить рядом Г.К.Жукова – нач ГШ перед 22 июня. Ворошилов к этому времени уж год как не был наркомом. Повесить на Ворошилова высших и старших офицеров арестованных и расстрелянных по делу Тухачевского можно только от большого недомыслия. Вина за это целиком на совести Тухачевских – это они оговаривали тех самых Рокоссовских и Горбатовых сотнями и тысячами... А за свои полководческие способности Ворошилов и был снят Сталиным с наркомов после финской.
Но с другой стороны в обязанности Наркома (Министра Обороны) нигде, ни в одной стране мира не входит задача руководить войсковыми операциями. В мирное время нарком (министр) занимается вооруженным строительством, а разработкой и планированием военных операций занимается ГШ. Сегодня у нас "нарком" вообще -- чудо "из мебельного салона" -- и ничего, никто (кроме военных?) не возмущается тем, что вытворяют с армией подобные "спецы". Наркомом обороны и Верховным стал сам Сталин практически сразу, так что валите всё на него.
То что Сталин не поставил Тимошенко к стенке – так нашим кровожадным разоблачителям наверное обидно? Вы уж как-нибудь определитесь --- то ли надо было расстреливать таких мерзавцев, как Тухачевские да Тимошенко то ли не надо? По воспоминаниям переводчика Бережкова, Сталин частенько недобро шутил потом над маршалом – «почему вас ещё не расстреляли? -- почему вас не расстреляли ещё в 37-м?». А не шлепнули Тимошенко только потому что расстрелять наркома во время Войны – себе дороже будет. Кого надо – расстреляли сразу. Кого надо – после Войны к стенке поставили за 22 июня. И было таких генералов не так уж много. Сегодня можно больше найти мерзавцев в генеральских погонах.
Тех кто совершал конкретные и доказанные следствием преступления – тех ставили к стенке без колебаний. Пример – Д.Г. Павлов и его подчиненные в Белоруссии, а также авиационное командование Киевского и Прибалтийского округов за уничтоженные истребители собственные , на аэродромах.. Зам ком киевского Пуркаев был отправлен на Дальний Восток и только в 45 отмылся , покомандовав одной из дальневосточной армиями в войне с Японией.
Дочь Тимошенко была за мужем за Василием Сталиным цельный год. Но не это спасло Тимошенко от расстрела. Не был Сталин кровожадным, успокойтесь.

о пирожных в блокадном Ленинграде

Знакомая нам семья ленинградцев -блокадников Полонских рассказывала, что они были близки к общей участи голодающего населения Ленинграда,но тут кто-то (не вдавалась в детали, кто именно)помог им устроиться рабочими на кондитерскую фабрику им. Микояна. Они ежедневно с Васильевского острова ходили пешком на работу на пр. Карла Маркса,Выборгский район. На фабрике им. Микояна они были заняты ИЗГОТОВЛЕНИЕМ ТОРТОВ...В общеизвестном доме на Кронверкской улице,где жило много лиц из партийной,военной и советской элиты,жила также семья по первому браку писателя Алексея Толстого. Татьяна Толстая писала ещё в " Новом Мире",что в вёдрах с мусором,выносимом по чёрной лестнице из квартир ВИП-персон, можно было увидеть засохшую булку.

странно что не было анонса программы на сайте.
А.Исаеву спасибо.

За Пуркаева -- спасибо. Я ведь не историк. Но тогда тем более не был Сталин изувером . Ведь командующего Авиацией Киевского округа всё же расстреляли, а нач штаба округа никак не пострадал.
А Исаев действительно молодец. Изящно и красиво ставил ведущих фактурой на правильное место.

Ну совсем ахинею-то зачем говорить?

Никакой "задачи ворваться на улицы Лениграда" Тиграм не ставилось.

Из подо Мги ворваться?.. Нескольким Тиграм?.. И это говорит серьезный историк?

Это первое и неудачное испытание Тигров достаточно описано и никаких подобных задач им не ставилось.

Вообще даже лексика гостя "немцев отогнали", "не слышали грохота пушек" напоминает наши старые школьные учебники. Тогда уж надо говорить как и немцы наших "отогнали" и гоняли. Но зачем вообще такая лексика?

Ведь мы же говорим об истории, сложной и противоречивой истории страны.
И ангажированность и выдумывание фактов - это последнее что здесь нужно.

888

Население Ленинграда снабжалось неодинаково. Так, сотрудница рассказывала, что ей повезло- в блокадном Ленинграде она находилась в детдоме вместе с испанскими детьми(которых в 1936г. вывезли из Испании). Норма питания в этом детском доме была выше, чем в обычном детдоме. По её словам, ни один ребёнок из их детдома не умер.Откуда был чёрный рынок? Были ведь управдомы,многие из которых обогатились за время блокады. Люди умирали семьями, сведения об умерших, а также продов. карточки,имущество и жилплощадь попадали к работникам Жэков в первую очередь. У них появлялись излишки продуктов и имущественные ценности(золотые вещи,мебель). И это тоже быль.

снятие блокады

Несомненно благородная цель участников передачи по открытию исторических фактов - достойна уважения, особенно на фоне абсолютной исторической безграмотности людей.
Удручает лишь то, что передача врядли оставит после себя какие-нибудь памятные "зарубки" у тех, кто истории вообще не знает.
Наверное, правильно было бы более отчетливо комментировать исторические факты, а не "топить" ими слушателя.
А так получается, что комментируют историю в основном люди, не являющиеся историками и в результате вся масса исторических фактов выливается как "вода в сито".
Трагедия жителей Ленинграда-это смесь политических и военных преступлений с обеих сторон участников войны.
Эта трагедия была заложена и как в авантюрном немецком "блицкриге", так и в параноидально-безграмотном отношении сталинской верхушки к стратегии ведения войны.
Спасение людей через дорогу жизни и в конечном счете спасение оставшихся жителей происходило в силу обстоятельств, в основном не связанных
с волей номинальных вершителей их судеб.
Конечно, такой импульсивный человек, как Астафьев, мог сгоряча сказать, что Ленинград надо было бы лучше сдать, но он это сказал только потому, что сам был очевидцем "мясорубки", после которой сложно быть предельно объективным.
Объективными должны быть современные историки и объяснить (подкрепляя фактами, а не "затопляя" ими), что Ленинград, к великому сожалению, мог стать городом-бойцом, а стал городом-жертвой.
Да еще вынужденный воевать в положении жертвы.
Даже Сальвадор Дали не смог бы воплотить сюрреализм такого бытия.
Историки: встряхнитесь и дайте молодому поколению ключ к пониманию исторических событий, иначе его дадут другие и никакие массы фактов уже не поомогут.

о блокаде

Я САМ блокадник и мне тошно слушать разглагольствования многих...Что вы все про Жданова объевшего всех ленинградцев-ну смех!
А ЭТОТ засланный казачок Познер в программе
Времена однажды так сказал:Блокада это подвиг,
они всеравно ели друг друга...а?Как мне пережившему блокаду слышать такого знающего.
Я знаю одно ,что Советская Власть меня спасла.
Не знаю ,чтобы сделала со мной современная власть с ее рыночной экономикой!?

Человеку, написавшему по поводу тортов. Надо было быть полным идиотом, чтобы приказывать печь в блокадном Ленинграде торты, прекрасно понимая, что об этом тут же разболтают. Логичнее уж было бы их привозить по дороге жизни. По поводу якобы недоеденых булок в мусорных корзинах - вот так вот, прямо напоказ и выставляли? Это же каким надо быть идиотом, чтобы поверить в такие сказки? Наверняка были люди, которые питались нормально, но явно делали это не напоказ - тем более во времена, когда знали, что любой сосед может стукнуть на них в органы.

Насчет войсковых испытаний «Тигров» под Ленинградом позвольте немного поумничать. Во всей литературе они описываются как тихая попытка просто покататься на новых танках в заболоченной местности под Ленинградом, но все машины либо увязли, либо в тумане наехали на нашу гаубичную батарею.
Глупость не улавливаете в легенде?. На кой черт немцам проводить войсковые испытания новейших танков на болотах?. Что других участков фронта не было, если немцы хотели просто по тихому обкатать танки? Вот пример как проводились войсковые испытания нашего истребителя И-185. Их проводили под Ржевом, в декабре 42-го. Всего 4 самолета гоняли по разным участкам фронта. Они вступали в бой (но с запретом ввязываться в карусели), создавая видимость у немцев большого количества этих мощных машин на фронте который немцы считали более основным, чем Сталинградский (ведь у Паулюса было столько же войск сколько и у окружавших его наших частей и немцы это знали). На тот же Ржевский участок и немцы бросали первые ФИ-190 (а не под Сталинград). Т.е. войсковые испытания либо проводятся на тихих участках. Чтоб исключить попадание секретного образца к противнику, либо новые образцы используют массировано для получения успеха на нужном участке.
Для войсковых испытаний достаточно пары машин. А сколько Тигров применили под Ленинградом в 502-м батальоне? 4 Тигра при поддержке Т-3 пытались прорвать оборону. А сколько надо было Тигров чтоб остановить наши танки? Одного на дальней дистанции? Машина то действительно была мощная – её никто не мог бы остановить в то время – только гаубицы.
И почему именно под Ленинградом и именно в действительной попытке штурма Города осенью 42-го? А одна из причин это наличие и преобладание у защитников Города именно тяжелых КВ, с которыми немецкие танки и пушки до этого особо ничего поделать на могли (если только из засад). Так что это было не простое испытание, а именно попытка использовать новые танки для успеха операции.
В январе 43-го Тигров было уже 7 Тигров и тоже их гнали на штурм Города под прикрытием 10 шт.«Троек» в этом только батальоне и к концу января Тигров осталось всего 2 штуки исправных и из этого состава (5 безвозвратно потерянных) один и попал в плен в Январе 43 –го полностью исправным, брошенный экипажем. Который похоже просто заблудился! (см. Барятинский «Тяж. Танк Тигр. Смертельное оружие Рейха»)
У нас то восторгаются немецкой «расчетливостью», то за дураков немцев держат (считая что те тупо погнали новые танки на болота, чтоб русских повеселить).
А вот наши также повторяли байку о «неудачном» испытании Тигров, т.к. наше встречное наступление тоже сорвалось. Войска перемололи друг друга, блокаду не прорвали, люди продолжали погибать, и хвастать было особо не чем.

"...Я знаю одно ,что Советская Власть меня спасла.
Не знаю ,чтобы сделала со мной современная власть с ее рыночной экономикой!? " --- Да ничего страшного не случится. Нынешние (из рыночной экономики) просто сдадут страну безо всякой Войны и ещё и гордиться этим будут. Правда России больше не будет, (будет с полсотни "незалежных республичек", размером как в Прибалтике и с таким же деградирующим населением), да и само население лет через 30 ещё ополовинится. А так всё будет нормально -- главное чтоб не было Войны. И без Войны вымрем. Нам же доказывают ото всюду что мы нация недоумков, что нами ублюдки жрущие торты в Блокаду управляют. Так что Мы не достойны жить на этой Земле и уж тем более самостоятельно управлять ею.

#

Про пирожные - я думаю, бред. Конечно, Жданов питался получше, чем рабочий на заводе, но идиотом то не был.
В связи с блокадой упоминались в своё время "Дневники Лидии Осиповой", на форумах обсуждались в 2005 году. Перечитал дневники, и думаю, что это фальшивка. Доводы:
1. Осипова пишет 22 декабря 1941 г.- "Писатель Беляев, что писал научно-фантастические романы вроде «Человек-Амфибия», замерз от голода у себя в комнате. ...Профессор Чернов умирает от психического голода..." На самом деле професор Чернов умер 5 января 1942 г., а Беляев - 6 января 1942 г. - это даты официальные, и они подтверждаются воспоминаниями дочери Беляева.
2. Очень странно, что за всю блокаду Ленинграда Осипова в своём дневнике ни разу не озаботилась судьбой города и его жителей. Ну про жителей ладно, она ведь хотела победы немцев, а жители - быдло, они не в счёт.
Но город-то, это же гордость России, город-музей, это история России от Петра и до большевиков, там же каждый камень на вес золота. Как она, культурный, видно, человек, ни разу не написала о том, а как там Адмиралтейство, как Исакиевский собор, как Зимний дворец, Ростральные колонны, мосты и т.д.
И это, мне кажется, самый веский довод считать это сочинение из Гуверовского центра фальшивкой. Оттуда, кстати, вышли и другие фальшивки.

Синявинские операции

Я что-то не понял, каким образом Ораниенбаумский плацдарм мог почти достигать Ладоги (!!!). Получается, что Кронштадт у нас на Ладоге, а не в Финксом заливе? А.Исаев здесь путает со Шлиссельбургской просекой - тонкой полоске прибрежной полосы Ладоги со стороны Тихвина. По ней действительно наладили в 1943 году какой-то поток ж/д грузов под постоянным обстрелом немцев.

Извините, но меня просто трясет, когда говорится о неком успехе в соотношении потерь, достигнутом в ходе Синявинских операций. Со стороны Красной армии это была просто бесмысленная мясорубка - за один день по полку растворялось в прах. Кости погибших оставались лежать страшным слоем еще лет 10 после войны, да и сейчас сколько их в земле? За такое по-хорошему нужно судить командующих армий, как за планомерное уничтожение собственных сил в угоду отчетности вышестоящему командованию о неустанности попыток прошибить лбом стену.

Алексею. гаубицы не применяются для борьбы с танками. гаубица стреляет по навесной траектории и поэтому используются для стрельбы с закрытых позиций.

Что-то у Исаева с географией.

Порт на Балтике немцам понадобился? А Рига и Таллин - не порты?

"anatoli23 -- Олег! Если бы к вам применяли те методы дознания,которые культивировались в НКВД, то вы
немедленно признались-бы во всех немыслимых грехах!" --- Видимо вы имеете в виду то, что Тухачевский под пытками давал свои показания? Почитайте ещё пару книжек на эту тему. А вот тому же Рокоссовскому зубы действительно повыбивали, однако он то как раз уже никого не потащил вслед за собой, когда его привязали сослуживцы к заговору (попытке военного переворота), никого не оклеветало. И после смерти Сталина отказался оплевывать вслед за остальными Сталина, за что и вылетел со службы досрочно на пенсию в итоге. На этом сайте -- http://stalinism.ru появилась статеечка о Заговоре Тухачевского. Если интересно – почитайте в разделе “Сталин и репрессии”.
Насчет "Тигров" и гаубиц тоже хочу поумничать. По своей военной специальности -- артиллерист-инженер, боеприпасник. Те "Тигры", что описываются в литературе выскочили на гаубичную батарею в тумане и получили тяжелые гаубичные снаряды в упор с нескольких сот метров-- как раз прямой наводкой.
А порт Гитлеру был нужен именно Ленинградский и именно потому что имел короткие пути -дороги на Москву. Кроме того что Питер мощный индустриальный город из которого даже "лишние" КВ перебрасывались на другие участки фронта и прочее оружие, он ещё и мощный транспортный узел, да ещё и рядом с Финляндией. Так что у Исаева с географией в порядке.
А ещё мне понравилась фраза Исаева в его книге написанной до того как он стал штатным сотрудником института военной истории -- СССР доказал преимущество своей экономической и политической системы своим флагом над Рейхстагом.
Надеюсь что он ещё вернется к теме Г.К. Жукова и опишет более подробно о его роли в 22 июня. А то в своей тоже неплохой книге о Жукове он этот вопрос постарался обойти стороной. Видимо ешо не набрал достаточное количество материала? А то Резун уж порезвился на эту тему. А нужна хорошая работа хорошего автора -- где будет показано и вина Жукова и его заслуги (если их можно найти). Сразу оговорюсь – поклонником резунов не являюсь.

http://www.sakharov-center.ru/asfcd/auth/auth_pages.xtmpl?Key=13600&page=313 Почитайте воспоминания о блокаде академика Лихачева.Там голая жуткая правда, примерно тоже мне рассказывала бабушка.Про черствую булку в помойке я не верю, но в Смольном было тепло и сыто.Как-то я читала воспоминания повара, работавшего в Смольном.Все жили на казарменном положении,В город не выпускали,семьи подкормить не могли. часовый голодали,так повара отдавали им "горелки" от каши.Бабушка моя была военврачом в госпитале.Паек был больше, чем у жителей города, ей очень сложно было получить увольнение, что бы подкормить родных.ТО же самое деду, который оборонял город в дивизии НКВД.У наших либерастов, только одно, НКВД палачи, а у деда от роты почти никого не осталось, все погибли.Так у офицера НКВД теща и тесть умерли от голода,а опухшую дочь, мою маму вывезли из голодного города вместе с детдомом, на перроне какого-то полустанка солдаты кормили их из ложки и плакали.

Уважаемый "diciotto". С Тимошенко действительно не все так просто. Сталин не смотрел на чины и награды если должностное лицо совершало должностные преступления. Но поставить к стенке Наркома обороны! в те годы , даже если он и нагадил сознательно -- было не возможно по многим причинам. Так же как и нач ГШ. Тогда бы и самому Сталину пришлось бы туго, объясняя народу откуда он этих говнюков вытащил и почему сам проглядел. т.е. это было бы использованно против него самого. И такая вероятность была. Почитайте Мартиросяна "200 мифов о войне" т.2.("Трагедия 41 года").
Тимошенко оказался самый умный -- он мемуары не писал. Но и он и Жуков вполне могли стать к стенке. Жуков целый год после 22 июня был в опале. А Тимошенко, после снятия того со Сталинграда, вообще ушел в тихое забвение. Посмотрите на хронике на лицо Сталина на Мавзолее 24 июня 45-го. Мало того что никакой радости на лице, но и стоит отдельно от своих "полководцев". Настолько ему были неприятны эти "стратеги"?
А Исаев всё равно молодец. Пиши честно, не делай себе имя на грязи и "разоблачениях" помойных и будешь настоящим историком, а не Соколовым-солониным, ученичками Резунов.

Разоблачать Резуна после Исаева конечно можно, но как-то уже и неприлично обижать убогого. Хотя и стоит наверное добить того говнюка, что на одном радио назвали Колумбом нашей исторической науки. Соколов – Америго Веспучи. Солонин – Васка да Гама…
Дед жены умер от ран под Ленинградом в мае 42-го, мой дед пропал без вести под Сталинградом в августе 42-го. И нет никакого желания похабщину от разоблачителей видеть и читать. Наразоблачались до чуть не гибели страны, за которую деды погибали. А теперь нам скоро и власовцев предложат почитать как “освободителей России от сталинской тирании”. Хотя врядли. Мы и не позволим. Голосование на РТР чего-то да стоит. И хоть не столько народ тогда голосовал за Сталина, а скорее организованные группы энтузиастов (как и за остальных накручивали по такому же принципу), но иногда организованность гораздо убедительнее воли простых граждан, с которыми можно просто не считаться.
И чем больше будет таких историков как Исаев, тем больше будет ясности в истории. Всё надо показывать – и великое и подлое. А в сравнении и выяснится, что Великого в той Войне было гораздо больше. А иначе наши деды не победили бы, и их смерть была бы напрасной. Как напрасной она была при другом Верховном главнокомандующем, в 1914-1917 годах.

Замечательность книг Солонина в том, что "факты", в отличии того же Резуна он выдает вполне правильные и достоверные. Видимо после того как тот же Исаев и ему подобные устроили Резуну разгром именно по приводимым им "фактам", возникла некая потребность в последователе, который учтет глупости резуна и используя вполне достоверных факты, сделает на их основе такие же выводы как и Резун -- Сталин собирался напасть на просвешенную Европу, да слава богу душка Гитлер его опередил.
Конечно солонин совсем не радуется тому, что Гитлер напал на СССР. Вот только из его книг так и выходит -- если бы Сталин не собирался нападать на Запад, то и Гитлер не стал бы "превентивно" нападать на России, защищая Запад от орд Сталина.
Т.е., фактурку Солонин использует вполне правдивую и достоверную, но Выводы делает удобные ему, и прежде всего тому самому Западу, что и несет ответственность за развязывание Войны, что притащил и спонсировал Гитлера, что сдавал ему по Мюнхену Европку для вооружения и нападения на Россию. По сути солонин такой же адвокат Гитлеру (отмазывая при этом Запад, доказывая непричастность того к разжиганию Войны против России Сталина), что и Резун и им подобные, что снимают ответственность с Запада и вываливают её на Россию. А так как Нынешняя Россия правопреемник СССР Сталина, то так можно идо Пересмотра Итогов Войны Дойти -- ведь СССР-Россия не Жертва Агрессии, а сама Агрессор (хоть и не состоявшийся) и несет Равную ответственность за Развязывание Войны.
А там дойдет и до выплат денежек тому же Израилю -- ведь Сталин оказывается был антисемит и хотел вместе с Гитлером всех евреев извести -- забыли как вопил об этом Розовский у Познера во "Временах"? Придумают ещё чего-нибудь. не беспокойтесь.
Разоблачать и искать нигилятину -- свойство подросткового организма. С годами это проходит не у всех. Так что у Солонина читатели и поклонники всегда будут.
Дир. Института Истории РАН ещё не давно был Сахаров, академик. Так вот его сами академики и сняли за дешевое политиканство и попытки заниматься этим на «Имя Россия» вместо занятий исторической наукой. Солонину проще – его академики не прижучат и ему не указ. А чтоб было понятно – в свое время ЦК КПСС пыталось заставить академиков лишить еще того Сахарова чина академика – не дали.

Если вам нравится Солонин, то никто не может вас заставить не верить его "выводам", но попробуйте почитать других авторов что приводят те же факты и даже больше, чем солонин, но выводы у них несколько другие. Прочитайте и сравните -- чьи выводы более убедительны. История ведь это прежде всего наука. Вот и попробуйте читать как исследователь, попытайтесь проводить свое исследование -- может вы и сами напишите интереснее Солонина или какого-нибудь мартиросяна.
Но есть один интересный вопрос -- почему это Запад так приветствует именно солониных-резунов-соколовых -осокиных (этому даже помог ещё Швыдкой д/ф снять по его"гипотезе" и показать по ТВ 22 июня 2008 г.)?
Не нравится нести ответственность за Гитлера? Так никто и не просил спонсировать того и тащить к Власти в Германии.
Вкурсе, что как только Гитлер пришел к Власти, в СССР закрыли военные центры с участием немцев, на которых обучили аж 200 пилотов для гр. авиации (в основном) за 8 лет? В курсе, что Сов правительство задало официальный вопрос Германии и Гитлеру -- намерен ли он воплощать свои фантазии-программу из "Майн Кампф" по нападению на Россию в жизнь, а Гпитлер просто отмолчался?
Так что читайте книги разные и выбирайте -- чья правда правдей.

Уважаемый "isaev_alex". Вот я и надеюсь, что вы и сделаете книжку по солонину (ученичку резуна) с его "фактами". Или это один Арсен Б. должен делать?. Или официальная должность отвлекает на более важные работы? А ещё хотелось бы хорошей книги по "вкладу" Г.К.Ж. в начало войны. А то ведь резун изгаляется, но у него своя мотивация. А нужны хорошие исследования по этому вопросу. Чтобы можно было сказать -- вот тут он нагадил, вот тут совершил преступление должностное ( а потом всё на Усатого стрелки переводил -- не дал войска Зап округов привести в полную б.г.), а вот тут в общем и не виноват, или виноват не больше других как нач ГШ. Впросчем, стоит наверное дождаться новой книги А.Б. Мартиросяна на эту тему, переиздание его "22 июня. Блицкриг или измена?" (где-то к лету)? А там обещается масса интересных фактов из разных источников о том, как наши военные к Войне готовились и что готовили стране. И это не помойка а ля резун будет, что даже чуть не защищая Сталина всё долдонит о том, что Сталин собирался на Европу первым напасть (кто о чем, а вшивый о бане).

Уважаемый "anatoli23" что написал : " Олег! Не стоит особенно доверять сталинистскимадвокатам с этого сайта, как и авторам многочисленных книг, обеляющих и прославляющих"лучшего друга советских военных". Изуверские методы НКВДистов были различны и не всегда они включали в себя физические воздействия. Не защищая Тухачевского, скажу, что именно его не хватало нашей армии в ВОВ!" --
придется вас разочаровать. Мне не надо "доверять проклятым сталинистаи", я и есть самый обыкновенный "сталинист". А то что сделал для Армии и Страны Тухачевский -- почитайте на сайте -- http://stalinism.ru , статеечка о Заговоре Тухачевского, в разделе “Сталин и репрессии”. Вот уж точно нам только этого "механизатора" и не хватало в ВОВ -- вот ужо навоевали бы.
Хотите понять степень "гениальности" Тухачевского ? Сравните сами то, что он предлагал и что разрабатывал тот же Шапошников в своих "Соображениях по развертыванию.." что были утверждены Сталиным в окт. 1940-го и которые тот же Жуков обязан был просто тупо исполнить к 22 июня 1941 года, а потом и сами же сделайте вывод (если сможете) о "гениальности" Тухачевского. Проще простого.

Уважаемый "s_serge", что хоть немного научился не гавкаться, а связно говорить, написал : "олег Не смешили бы публику.

"после того как тот же Исаев и ему подобные устроили Резуну разгром" - ну, до разгрома еще далеко.

"не состоявшийся агрессор" - это сильно! Внушаеть!
Но СССР - агрессор вполне состоявшийся...." ---

Вообще-то Исаев раздолбал КОНКРЕТНЫЕ бредни уважаемого вами и вам подобными подростками-нигилистами, Резуна . Напишет ещё Резун пару бредятин (типа "Святое дело" -- только вышла) -- Исаеву работка прибавится. Так что долбить Резунов процесс пратически бесконечный -- в этом вы правы.
Если для Вас СССР-Россия -- "агрессор вполне состоявшийся". то это говорит тольо о том. что кроме Резунов и прр. солониных вы книг других и не читали. История -- штука научная. И требует Сравнительного Анализа. Вам всунули в грызло разжеванный бред от человека который ни одного Архива не посетил в России (он ведь чего-то опасается до сих пор, не приезжая в Россию?) и Вам этого достаточно? А все свои "доказательства" черпает из задорных красноармейских песен. а если что не подходит, то своё придумает.
Но это говорит только о ваше умственной ограниченности. Так что читайте книги разные, развивайте свои способности мозга. Может тогда и перестанете повторять про "гюльчатай" к месту и не к месту. Взрослеть надо. А то поглядишь на подобных и за нацию обидно. Если вы конечно русский.

Вот вам пример от Резуна гениальных мыслей из книги «Святое дело». Немцы использовали наши танки в своих подразделениях и значит они были супер! Это он так опровергает слова о том, что наши БТ и Т-26 были просто дрова и не могли на равных тягаться с немецкими и чешскими.

Во-первых. Наши танки, что наклепали при зам наркоме по вооружению Тухачевском имели только 20 мм брони, а немецкие до 50 мм лобовой. Пушка была действительно 45 мм и по сравнениию с 37 мм у Т-3 и окурком в 75 мм у Т-4 -- более сильной. Но нашу броню прошивали крупнокалиберные пулеметы немцев, коих у них хватало, не говоря об автоматах в 20 мм на легких Т-2, и преимущество орудия без броневой защиты просто терялось.
Во-вторых. Немцы использовали наши танки и пушки прежде всего потому, что у них к осени 41-го просто не стало хватать своих вооружений выбитых за эти месяцы и потому, что Гитлер не планировал воевать с Россией до снега, и не переводил к 22 июня, с началом Войны, свой ВПК на режим военного времени. Т.е. использовали наши БТ и Т-26 больше от нищеты. Хотя Т-34 был очень даже хорош на тот момент, но их было не большинство. У Германии вообще чисто своего вооружения в 41-м было не большинство в Армии, особенно в танках и артиллерии – собрали по всей Европе и бросили на Россию всё что нашли, рассчитывая на быструю победу..
Гитлер не собирался воевать с Россией долго. Он рассчитывал (и вполне обоснованно) на скорую победу над Сталиным. Он рассчитывал больше на выступление антисталинской оппозиции, что подобно других стран Европы, поднимет очередную революцию в СССР (на тех же нацокраинах) и таким образом сдаст ему Россию практически без боя... Вот и приходилось использовать трофейное оружие пока своя промышленность не наладит выпуск своих модернизированных Т-3 и Т-4 с новыми орудиями большей длины ствола.

Анализировать всю книгу не хочу – пусть Исаев им займется. Но История всегда сравнительна. Читайте – и сравнивайте сами. Не доверяя никому. А вы же только на бред от Резуна и молитесь.

Но у Резуна, пишущего в Англии, только одна основная задача и пусть он попробует написатьь что-то другое – враз из под моста тауэрского вышвырнут обратно в Расею. А этого он отчего-то боится. И Задача у Резуна пороста и примитивна – доказать всему Миру (его книги и на Западе штампуют), что именно Россия явл. главным организатором Второй Мировой Войны. Странно было бы если бы Резун написал что-то другое проживая в стране, как раз и несущей Главную ответственность (вместе с США) за Развязывание той Войны. А вы кушаете эту какашку и восторгаетесь как дети малые.

Всегда приятно узреть умного человека. Куда уж проостому военнослужащему человеку тягаться с профессиональным ненавистником собственной страны. Нас ведь в военных училищах учили родину любить, а у вас наверное всё больше ненавидеть? А Резуна выкинуть на хрен также легко как и приютили, коли начнет писать что-то другое, что вам не понравится. Вы бы поменьше жили бы в мире иллюзий относительно "демократий" в Англиях или США. Резун работает на национальные интересы Запада и конкретно Англии и стоящими (тогда) за ними США. В отличии от вас он ещё и денежку за это получает. Он то злыдень антиРусский по профессии, а вас что так торкнуло на озлобление против собственной страны, если Вы Русский?