Скандал вокруг проекта "Мой муж - гений"

А разве это - скандал? Кто не хочет - пусть не смотрит. Молодежь узнает, кто такой Ландау (надеюсь, в фильме будет рассказана и часть его подлинной биографии). Академикам лучше заняться поддержкой молодых ученых, а не брюзжать по поводу морали. Подумаешь, у человека был десяток любовниц. Тоже мне - трагедия!

Так понимаю, там все почище - он же в фильме "жертва"(ни баек, ни анектодов про него никто из авторов фильма явно не слышал).
Много они видели "жертв", которые легко выигрывали любой спор, даже если не были правы?
Которые легко становились лидерами?
Ученики которых считали за счастье доделывать за ними скучную работу?
Которых так любили женщины (да-да, и женщины тоже, женщины вообще любят харизматичных лидеров, для которых "первым делом - самолеты")?

Этот фильм, похоже, просто про другого человека.
Жаль, что такие по-настоящему интересные персонажи попадают в лапки таких нелюбопытных и стереотипно мыслящих людей.

Вообще-то эти постоянные отсылки к "десяти любовницам" imho передергиванье.
С этим же никто ни разу не поспорил.
Но зато на это можно выдать стереотип "показали гения как живого человека", а на настоящие претензии - это же другой человек! - им ответить было явно нечего.

Похоже, что-то скучное сняли - и любителям клубнички не угодили, и ученых обидели, и с просветительской функцией туго...

А передача действительно мягкая и слишком доброжелательная по отношению к авторам фильма. Но это и про прошлую передачу (про "Алмирала") можно было сказать...

Кстати, придирки вроде "совка" тоже - передергивание.

Вообще-то вот это:

"Считают, что фильм аморален" - "наверно из-за секса" - "это в СССР была двойная мораль и секса не было". Так поговорим же про то, что в СССР на самом деле был секс!

- это какой-то из приемов боевого НЛП в действии... или стереотипное мышление.

Ведь банальное скучное бытовое вранье, перестановка акцентов и передергивание тоже аморальны.
А это все - естественное следствие использования одного единственного источника.

В конце концов, если источник впечатлил, а тема не достаточно интересна, чтобы ее изучить как следует, никто не мешает не называть фильм "художественно-документальным" и экранизировать источник, поменяв имена.

И они делают сегодня российскую культуру....

Лозунг, который многие деятели культуры поняли как вседозволенность, сегодня расцветает в полной мере. Это лозунг "обогащайтесь", это лозунг. "Все что ни запрещено законом , разрешено". Законы нравственности, совести этики и такта, выброшены на свалку истории. Либеральная свобода не основанная на нравственности губительна, это развращает людей, делает их циничными а служение "золотому тельцу" игра на низменных интересах отдельных людей просто преступна. Ну разве нормальному человеку важно, личная интимная жизнь великого физика. Надо наверное молодому человеку рассказать сегодня . а как, каким трудом достается покорение вершин науки. Но нет.они идут умышленно другим путем Это подспудное разрушение идеалов в народе,той мечты и чистоты русского народа. что есть достойные люди, талантливые и великие. Но нет оказывается и великие сношаются как кролики...Ну что это такое...?

Мда-с...

Человеку, академику, трудно говорить на радио. На радио нужно говорить быстро. А тут постоянно прерывают. Нет времени, много гостей и все такое. "Вы не даете мне договорить", - говорит Борис Лазаревич. И тут ничего не поделаешь. "Краткость", - говорит Е. Афанасьева. Краткость - да, но разговора не выходит. Больше времени, или меньше участников. И не надо прерывать речь!

Госпожа Архипцева несколько раз предложила жить не по лжи, чтобы не терять времени. - Золотые слова.

Как говаривал современный классик: "Давайте обсуждать вкус устриц с теми, кто их не ел!" то бишь поговорим о фильме, которого никто не видел, попиарим дружненько, тсказать.

Ведущая Елена Афанасьева даже не пыталась изобразить беспристрастность, к чему суетиться попусту? Программа-то проплачена.

"Под занавес" Елена Афанасьева горячо порекомендовала всем посмотреть фильм (несомненный шедевр, надо полагать), дезавуировав тем самым заказной характер передачи. Все правильно - денюжки уплОчены, надо их отрабатывать. А вы как думали?

Тошно было слушать, как она то и дело прерывала своих корреспондентов-академиков и была неизменно доброжелательна к "творцам" фильма, беззастенчиво "вылизывая" своих драгоценных гостей.
Непонятно, правда, зачем беспокоить немолодых людей, лицемерно предлагая им высказаться, если не собираетесь их выслушать? Чтобы создать видимость дискуссии у малоискушенных? "Побыстрей, покороче, у нас новости" - под такой аккомпанемент шли телефонные беседы с людьми, многие годы лично знавшими главных персонажей картины-книги. Творческому коллективу же был дан полный карт-бланш на расхваливание своерго неситрого товара, их никто не подгонял и не "подравнивал". Оно и понятно, скандалы, знаете ли, всегда имеют спрос у публики, такой товар не залеживается. Вопрос о том, стОит ли культивировать не самые лучшие устремления
обывателя, на повестке дня больше не стоИт.

Тошнит от ведущей, тошнит от творческого коллектива и их потуг представить свое произведение апофеозом свободы слова.

Привычная мерзость. Нам ли, совкам, стыдиться?

Пушкин писал: "Толпа жадно читает исповеди, записки etc., потому что в подлости своей радуется унижению высокого, слабостям могучего. При открытии всякой мерзости она в восхищении. Он мал как мы, он мерзок как мы! Врете, подлецы: он и мал и мерзок - не так как вы - иначе!"

Вот, соппсно, и вся разгадка "великой тайны" усердного раскапывания грязного белья интимной жизни выдающегося ученого.
Публика жаждет подробностей.
Их есть у команды творцов фильма.
Ешь от пуза.

Дорогие пользователи!
Напоминаем! Если Вы хотите, чтобы ваш комментарий или вопрос миновал модерацию и НЕМЕДЛЕННО попадал прямо по адресу - достаточно всего лишь зарегистрироваться здесь - http://www.echo.msk.ru/log/
Присоединяйтесь к нам!
Ваш ДПС.

Ландау

А книгу-то большинство из обсуждающих и не читали. Я- читал. Необыкновенно красивая женщина. Она пытается свести счеты с ушедшими из жизни, с мужем и его окружением- ее никто из них (кроме мужа) не любил, не принимал; знать, было за что. А теперь всю ложь вперемешку с правдой вывалят на экран, и обыватель злорадно скажет- вот они какие!
"Толпа жадно читает исповеди, записки etc., потому что в подлости своей радуется унижению высокого, слабостям могущего. При открытии всякой мерзости она в восхищении. Он мал, как мы, он мерзок, как мы! Врете, подлецы: он и мал и мерзок — не так, как вы — иначе".
А.С.Пушкин.

Фильм 1-го канала о Ландау

Тот кто снял этот фильм просто тривиальный дурак.
Ничего более цензурного я скзать не могу.
Объяснять что-либо? Кому? Дураку???

Придумала идеальную месть)
Дарю идею)
Если ваш муж вам изменяет, коллега все время запирает вашу машину на стоянке или не пользуется дезодорантом, сосед сверху залил вашу ванну и т.п., напишите про него МЕМУАРЫ.
Все цифры и имена возьмите из реальной жизни (на этом легко поймать), зато во всем остальном - ни в чем себе не отказывайте))
Потом намекните, что у вас есть МЕМУАРЫ, дайте кому-то их почитать... вобщем, сделайте так, чтобы при желании текст было не сложно найти.
Скоро Есенины, Пушкины и Ландау кончатся, и тогда могут заинтересоваться вами)
Если ваше произведение достаточно скандальное и желтое, по нему, глядишь, и снимут что-нибудь, и тогда весь мир о вашем "друге" будет знать то, что хотите вы, и даже верить в то, что так оно и было.
Ведь если
- факты есть только в одном источнике и больше нигде и никем не подтверждаются, более того - остальные источники ему подозрительно дружно противоречат
- этот источник не предназначался для публикации
- родственники и близкие люди героя оскорблены и обижены (это же не может быть "просто так"!)

...все киношники знают, что это - самый достоверный источник на свете;))) И они "вскрыли проблему";)

film o landau

Желание посмотреть фильм о личной жизни Ландау, а тем более смотреть предваряющее фильм очередное бредовое обсуждение, организованное профессиональным иммитатором дискуссий Гордоном, может появиться только у людей с признаками маразма или легкого идиотизма.
Даже не смотря фильма, нет никаких оснований сомневаться, что фильм о Ландау (тем более о его личной жизни) станет очередной универсальной серией из гламурных повествований по любым жизненным и историческим темам, с абсолютно явными намеками (в адрес соответствуюих зрителей)в плане разъяснений вечной темы "кто же виноват".
Никто не оспаривает, что фильмы о личной жизни знаменитостей нужны для увеселения "почтенной" публики, тем более, что личная жизнь гениев всегда является кладезью для любых желтых сенсаций (даже без наличия мемуаров их жен).
Но неразборчивость со временем и местом подачи таких материалов уже перешла из стадии маразма в стадию целенаправленного хамства.
Фигура гениального ученого Ландау в брежневское время была предана усиленному замалчиванию (тогда у коммунистов еще была хорошо развита интуиция), что было связано не только с его национальностью, но и с рядом достаточно странных обстоятельств, связанных и приведших его в автокатастрофу.Хотя если сопоставить ряд исторически традиционных причинно-следственных признаков этой катастрофы, то все уже не будет казаться таким странным.
Соответственно, абсолютное большинство сегодняшего зрителя не имеет ни малейшего понятия о научной роли Ландау, чтобы хоть как-то иметь возможность абстрагироваться от пикантных особенностей нового фильма.В постсоветское время тема Ландау, как ученого тоже мало кого интересовала, включая пропагандистскую машину (уже по своим соображениям).
Вроде бы сейчас так модно и полезно говорить о забытых или замалчиваемых достижениях людей из прошлой истории, но это видимо не тот случай!
В появлении таких фильмов, главное наверное, лишний раз возбудить "остывающую" аудиторию нестареющими методами, а интеллектуалам всех возрастов дать свой щанс поучаствовать в пустопорожних дискуссиях уровня "большой стирки".
На фоне тревожных предчуствий от финансового кризиса, это конечно неплохой вариант для заработка, но зачем, вроде бы культурным людям для этого понадобилась именно фигура Ландау - понять сложно (хотя и можно).

О самой передаче

Yf кой черт вы организовывали этот эфир? Вы же не дали сказать и слова - тому же Герштейну - ученику Ландау и порядочнейшему человеку.
Зато главный "герой" высказался вдоволь... Его то не перебивали - ему даже солировали.
Желтая вы пресса - противно вас слушать - выше трусов ни хрена не видите.

Вполне еврейский фильм о великом еврее. Известно, что в еврейской традиции накручивать скандальности округ важного еврея. Счтается, что это прибавлет ему веса и известности. Сгодится и скандальная известность. Например, известная воровка и афериска Сонька Золотая Ручка, она же Сура Шейндля Лейбова Соломошак-Блювштейн, является гордостью еврейского народа. Это что-то от бандита Бени Крика, который героизирован другим знамнитым евреем Иссаком Бабелем. И странные эти два еврея академика, которые пылают гневом, пытаясь скрыть похождения Великого Физика. Им хотелось бы оставить его эдакой бесполой иконой. Которую можно было бы вывешивать на здании Всемирной академии наук. Евреи должны высказать м свое фэ.
Что касается Л.Николаева, то он, по-видимому, не еврей. И несомненно поставит фильм-икону. лично мне именно этот фильм будет нравиться. Потому что я - русский.

Пополнение прибыло

Сверху не предусмотрели и выслали одного дежурного на форум передачи. Подкрепление в лице Ю. Громова с пахучим национальным ароматом в лице Громова прискакало на помошь беспомощному Ю.Иванову

Кора:
"Как-то я спросила Дау:
- Почему ты пишешь все свои тома только с Женькой, почему не
с Алешей?
- Коруша, пробовал не только с Алешей, пробовал с другими,
но ничего не получилось!
- Почему?
- Понимаешь, когда я диктую свои книги по физике Женьке, он
все беспрекословно записывает. Его мозг - это мозг грамотного
клерка, к самостоятельно му творческому мышлению он не способен.
Студентом производил впечатление способного, но дальше время
показало, что это пустоцвет! Творческого работника из него не
вышло, но он образован, аккуратен, точен и трудолюбив, из него
получился соавтор".

Женька - это академик Е.Лифшиц? Неслабо. Ой, пожалеет Венедиктов, что затеял эту историю на Эхе. Может подложить свинью. Своим. Нагоняй-то точно получит.

Кора:
" - Дау, ты вчера опять лег спать в три часа ночи. Я слыхала,
когда щелкнул выключатель. Ну разве можно столько работать? Стал
совсем желто-зеленого цвета, смотри, девушки разлюбят!
Весело улыбаясь, он говорил: "А зато какую работу я
заканчиваю. Коруша, все, что я сделал в физике, - ничто в
сравнении с этой моей работой, но надо спешить, особенно в
конце, вдруг американцы обгонят в самый последний момент, я же
не знаю, над чем работает Оппенгеймер. Ты мне не мешай, мне так
интересно. А ну, брысь, брысь!".

Выходит, Ландау был советским патриотом. Не любил Америку. Как сказал бы Владимир Сар - завсегдатай эховского форума: "Патриот - это негодяй". Отсюда следует, что с точки зрения саров Ландау был ... Ой плохую книгу написала Кора. Неправильную.

реплика

Вы правы,Алексей. Появился товарЕщЪ,которому начхать на то,что Ландау-ученый нобелевского уровня. Как оказалось,-ба,братцы!-он не избегал сладострастных эмоций! А теперь товарища заинтересовало-а вдруг у другого выдающегося физика-Лифшица- тоже были сладострастные фантазии? А почему патриоту Ю.Громову об этом ещё не доложили? Или не слепили фильм? Можно поздравить Первый канал - любители клубнички предвкушают удовольствие.

.....

не забывайте, что ведущая работает на первом канале, подбирет там кадры...так что что удивляться то? ждите пиара следущего мерзкого "проекта" 1 канала...

Как решить еврейский вопрос?

(#)
Цитата:
"Вполне еврейский фильм о великом еврее.... в еврейской традиции ... округ важного еврея...прибавлет ему веса и известности... известная воровка и афериска Сонька Золотая Ручка, она же Сура Шейндля Лейбова Соломошак-Блювштейн, является гордостью еврейского народа. Это что-то от бандита Бени Крика, который героизирован другим знамнитым евреем Иссаком Бабелем. И странные эти два еврея академика, которые пылают гневом, пытаясь скрыть похождения Великого Физика. Евреи должны высказать м свое фэ.
Что касается Л.Николаева, то он, по-видимому, не еврей. И несомненно поставит фильм-икону. лично мне именно этот фильм будет нравиться. Потому что я - русский. "

1)Можно сделать Россию страной,свободной от евреев.
Эта цель близка и вполне достижима.
2)Сделать страну,свободной от антисемитов
в обозримом будущем не представляется возможным.

Для реализации первого варианта найдётся много энтузиастов.
Ю.Громов,Ю.Иванов,О.Потапов...и ещё несколько десятков имён только со страниц "ЭХА".

Книгу читала. Она очень неоднозначная, очень личная. Книга написана с большой любовью к мужу.
Жаль ее, с гениями жить непросто.
Больше всего, меня поразили последние годы жизни - точнее болезни, когда человека в больнице держали как в тюрьме, никого, кроме опредмеченного круга врачей не подпускали. Лечили строго по схеме, и ничего слушать не желали. Его сначала спасли а потом залечили:(

Я вот тут подумал, что существует непаханое поле "оживляжа" науки. Могу предложить 3 фамилии физиков, отличавшихся экстравагантностью: Кавендиш, Хевисайд, Фейнман.

film o landau

Создателям фильма - браво!
Фильм еще не успел выйти в эфир, а антисемиты и придурки всех мастей (а также обязательная чувствительная часть обывательского планктона) уже взбудоражены сверх меры!
Ничего не скажешь: технологично!
Действительно: с какой легкостью можно обеспечить себе приличные дивиденды.
Как говорили в одном старом фильме: "учитесь, как люди работают безо всякой отмычки!"

Насколько Я понял, Игорь Ландау не требует запретить показ фильма. Так и пусть покажут кино о любимом народом ученом.

Ландау- великий халявщик

Почитайте книгу Ю.Мухина - там много интересного о "гении" Ландау
http://stalin-irk.narod.ru/index.files/STALIN_1/Stalin_5/muhin.html
например:

Жена академика Ландау К. Дробанцева неоднократно подчеркивает, что Ландау "принципиально" никогда не занимался практическими задачами физики (пишет в укор Сахарову, создателю одного из вариантов термоядерной бомбы). Сам Ландау объяснял это тем, что практические задачи, дескать, не требуют творчества, поэтому он чистый теоретик. На самом деле творчества и ума требуют именно практические задачи, поскольку в них требуется результат, и если ты этот результат не получил, то объясняй это как хочешь, но всем понятно, что ты дурак. А быть "теоретиком", баловаться математическими формулами и рассуждать о черных дырах во Вселенной может любой придурок, поскольку поди ты докажи, есть эти черные дыры или нет и, главное, как это использовать на пользу гражданам твоей страны? Ландау занимался именно этой "чистой теорией" и никакими посулами нельзя было его заставить приносить пользу людям. Он боялся таких работ.

На Западе Ландау никому и даром был бы не нужен, никто бы не стал ему платить деньги за бессмысленные математические упражнения, и Ландау это прекрасно понимал. Вот Дробанцева приводит свой диалог с ним (ее воспоминания написаны в 1983 г., так что не надо удивляться некой "патриотичности" Ландау):

"– Дау, это правда, что англичане предлагали вам навсегда остаться работать в Лондоне?

– Не только англичане, меня и американцы очень старались соблазнить роскошными условиями жизни. К роскоши я совершенно равнодушен. Я им всем ответил так: "Работать на акул капитала? Никогда! Я вернусь в свою свободную страну, у меня есть мечта сделать в нашей стране образование лучшим в мире. Во всяком случае я этому буду способствовать!". Кора, я об этом очень много думаю. Сейчас здесь, в Харькове, я уже стал создавать свою школу физиков. На Западе ученому работать нелегко. Его труд оплачивают в основном попечители. В этом есть некая унизительность".

Согласитесь, что если стремиться деньги не зарабатывать, а "получать", то тогда без разницы у кого их получать – у государственного чиновника или попечителя. Дело в другом: попечитель никогда не стал бы платить Ландау не за нужный фонду или фирме результат, а просто за околофизическую болтовню. У попечителя денег на это не хватит. Вот Ландау и вернулся в СССР, денег здесь и у Академии наук было много.

Дробанцева пишет о соавторе Ландау академике Е.М. Лившице:

"Привычку копить деньги Евгений Михайлович унаследовал от своего отца-медика. Когда сыновья подросли, их отец сказал так: "Раз "товарищи" уничтожили у нас, врачей, частную практику, сделав в Советском Союзе медицинскую помощь бесплатной, мои сыновья станут научными работниками". С большой гордостью об этом рассказывал сам Женька, восхищаясь прозорливостью своего отца. "Действительно, папа оказался прав, ведь самая высокая заработная плата у нас, у научных работников". И, как ни странно, младший сын медика Лившица Илья тоже вышел в физики".217

Но чтобы грести деньги лопатой, окончить институт и поступить в какую-нибудь лабораторию мало. Нужны степени и звания. А с ними ученые жиды дело поставили так.

Освоение кормушки

"они"начали осваивать советскую науку как кормушку вместе с другими и сначала они имели незначительное преимущество только лишь из-за обширных связей с жидами за рубежом.

Сейчас я процитирую довольно интересный документ с интересной судьбой. Это копия письма, которое 28 марта 1942 г. послал молодой профессор Андрей Владимирович Фрост члену ГКО В.М. Молотову. Сам А.В. Фрост (1906-1952 гг.) помимо теоретических работ в области термодинамики и кинетики являлся классиком химии фосфора и его органических соединений, занимался созданием промышленных катализаторов (ускорителей химических процессов), а в последние годы своей жизни – ракетным топливом. Умер внезапно, расследования его смерти не проводилось.

Это его письмо достаточно известно в научных кругах, но оно никогда не печаталось и из его содержания ясно почему. Когда в 1997 г. его опубликовала "Дуэль", то позвонил сын А.В. Фроста с претензией, что мы материал за подписью его отца опубликовали без его разрешения. Я предложил ему дать место под любое его опровержение, но опровержения не последовало.

Возможно, не всем читателям будет легко читать это письмо из-за обилия уже забываемых имен "великих ученых" и специфической терминологии. Итак:

"Дорогой Вячеслав Михайлович!

В Советском Союзе существует группировка химиков, главным образом физико-химиков, возглавляемая академиком А.Н. Бахом и особенно энергично А.Н. Фрумкиным.

В этой группировке, известной мне с 1927 г., активную роль играет академик Н.Н. Семенов. Из членов-корреспондентов АН СССР в нее входят А.Н. Бродский, Я.К. Сыркин, С.С. Медведев, С.З. Рогинский, П.А. Ребиндер, Д.Л. Талмуд, Казарновский, В.Н. Кондратьев и ряд других, и профессора И.И. Жукова (ЛГУ), Темкин, Жуховицкий, Каргин, Ормонт, Ю.Б. Харитон, Я.Б. Зельдович, Д.А. Франк-Каменецкий, М.Б. Нейман и др.

Из физиков с этой группой тесно связаны академики А.Ф. Иоффе, Мандельштам и их сотрудники, математик академик Соболев; члены-корреспонденты Тамм, Френкель, Ландсберг.

В основном это сотрудники Карповского Института, Института Химической Физики, Днепропетровского Физико-химического института, Физико-технического института (Харьков).

С этой группой весьма сильно считаются и не решаются действовать самостоятельно в серьезных вопросах академики П.Л. Капица, С.И. Вавилов... (часть текста отсутствует. – Ю.М.)

...Многие из научных работников относятся к группе академика Фрумкина либо индифферентно, либо считают ее просто группой авантюристически настроенных людей, не отдавая себе полного отчета о вредной роли ее в советской науке.

* * *

Отличительными чертами группы академика Фрумкина являются:

1. Круговая порука и взаимная поддержка, маскируемые весьма поверхностным налетом неглубоких полемик между отдельными ее членами (Фрумкина с Ребиндером, Рогинского с Темкиным и Жуховицким).

Особенно показателен здесь Ребиндер, который лет 10 назад откровенно предлагал ряду ученых заключать союзы по взаимной рекламе выпускаемых работ; такой союз был у него, например, с Д.Л. Талмудом и заключить такой союз он пытался со мной.

2. Весьма (мягко выражаясь) осторожный стиль работ, заключающийся, главным образом, в повторении работ зарубежных ученых и их развитии, что избавляет от риска сделать ошибку. Все члены группы весьма ревниво берегут свою научную репутацию и обращают внимание на то, чтобы не сделать в своих статьях какого-либо опрометчивого и необычного по форме вывода. Поэтому они действуют не в сторону развития науки (это требует риска – можно ошибиться), а в сторону копирования апробированных на Западе образцов.

Я встретился с этой группой в 1927 г. и систематически мог наблюдать ее деятельность по пропаганде новых направлений в области физической химии, развиваемых в Германии, Англии и США. До 1932-1934 гг. я весьма высоко ценил эту деятельность, возглавляемую Бахом, Фрумкиным и Семеновым.

* * *

Однако, начиная с 1930 г., занимаясь решением практически важных проблем, я вынужден был убедиться, что в руках этих ученых "новая наука" не помогает, а тормозит развитие промышленно-исследовательских работ в Союзе. Все внимание ими обращалось на мелкие формально-теоретические вопросы. Применение науки в промышленности и народном хозяйстве страны, как и необходимость координации развития проблем далекого будущего с сегодняшними запросами, не интересовала этих людей, и в первую очередь я обратил внимание на то, что

а) "теории", развиваемые этой группой, не помогают мне решать практические вопросы, а отвлекают от них;

б) я и мои коллеги-практики, выдвигавшие перед немногими молодыми сотрудниками практически важные задачи, постепенно лишались сотрудников наиболее энергичных и сообразительных, так как для получения ученой степени от них требовалось решение практических вопросов, что заставляло их тратить много энергии и времени, тогда как в лабораториях "группы" они, подражая стандарту немецких или американских ученых, без особого напряжения, но, конечно, и без особого научного результата, могли решать "теоретические" вопросы и быстро делать научную карьеру.

* * *

За границей у них появляется много друзей, купленных за выгодные приглашения в СССР – для чтения лекций, участия в конференциях, ведения работ в их Институтах.

Профессора Эренфест (еврей из Голландии), Норриш (Англия), Фольмер (еврей из Германии), Поланьи и братья Фаркалик (венгерские евреи из Германии), Кольтгоф (немецкий еврей, ныне в США), Гейтлер (немецкий еврей), Боденштайн (немец), Лондон (немецкий еврей), Марк (немецкий еврей) и ряд других широко их рекламируют на страницах советской и зарубежной научной литературы.

Проанализировав в 1932-1934 гг. отношение к членам этой группы со стороны иностранных профессоров, с которыми я встречался в Берлине и позже на конференциях в Москве и Ленинграде, я пришел к выводу, что поддержка, оказываемая иностранцами разным нашим людям, имеет разную подоплеку.

Если лица еврейского происхождения, проживавшие в Германии, поддерживали Фрумкина, по-видимому, в расчете на то, что он их приютит в СССР, когда в Германии им станет невмоготу (а они этого ждали уже в 1930 г., если не раньше), то такие профессора как Боденштайн (рекламировавший Семенова) и Ноддакк (не ругавшийся при разговорах о Фрумкине, хотя фамилий немецких евреев при нем нельзя было произносить), считали их деятельность выгодной для Германии (оба большие патриоты, Ноддакк даже, как будто, активный нацист), так как им было совершенно ясно, что подражательная и оторванная от запросов жизни наука, развиваемая Фрумкиным и др., ослабляет Советский Союз. Сам Ноддакк совсем не занимался "теорией" в смысле Фрумкина, а разрабатывал методы аналитического установления географического местонахождения руд, а также – методами получения из них изделий для нужд Германии и т.п. нужными Германии проблемами. Боденштайн же держал две лаборатории. В первой, главным образом для иностранцев, развивалась "высокая теория" и куда могли входить все; а во второй работали только близкие ему люди, туда он никого из иностранцев не пускал

* * *

Все это производило впечатление того, что либо по собственной инициативе, либо по заданию германского правительства, они пытались повернуть развитие науки в СССР и в других странах в бесплодном направлении. Поэтому-то Ноддакк подавлял свои антисемитские чувства в отношении Фрумкина, а Боденштайн с иронической улыбочкой похваливал работы Семенова и ввел его в редакционную коллегию теоретической части издаваемого им Журнала физической химии.

Забавно, что такое учреждение как "И.Г. Фарбениндустри", не пустившая меня в свои лаборатории, а проф. К.П. Лавровского (проникшего туда под видом студента немецкого университета) удалив после первого же вопроса по существу, вскрывшего его инкогнито, свободно допустило в свои стены С.З. Рогинского и ряд других наших "теоретиков". Очевидно, либо они были там свои люди, либо, что вероятнее, немцы просто не боялись, что они могут что-либо понять.

* * *

Итак, уже в 1930 г. фрумкинская группа физико-химиков, при поддержке иностранных ученых активно культивировала в СССР бесплодную для страны, но выгодную для них самих подражательную тенденцию в науке, которая, не требуя больших затрат энергии и таланта, позволяла им:

а) быстро приобретать авторитет в науке,

б) соблазнять легкостью успеха продвижения молодых людей, отрывая их от более сложного и трудного процесса работы над актуальными проблемами нашего народного хозяйства,

в) организовать многочисленные кадры "теоретиков" их толка.

В результате, не дав стране ничего для развития ее мощи, а наоборот, ослабив ее, эта публика захватила в свои руки науку, определяет, или, во всяком случае, пытается определять официальное суждение о качестве научных работ, и отметила свою деятельность колоссальным количеством присужденных ее членам премий им. т. Сталина (так как им удалось захватить ведущее положение и в Комитете распределения этих премий).

* * *

Доказательством их тесных заграничных связей является:

1. Вызов для работы в одном из университетов США А.Н. Фрумкина в 1928 г., устроенный ему Кольтгофом; что этот вызов не связан с авторитетом Фрумкина как ученого видно из того, что заграничные ученые, не связанные с поддерживающей Фрумкина группой, не цитируют его работ, а основоположник химии поверхностных явлений – области, в которой работает Фрумкин – Лэнгмюр тогда даже не знал о его существовании.

2. Очень скверная, кишащая ошибками и малопонятная книга Семенова издается Норришем и Хиншельвудом в Англии.

3. Семенов избирается членом Английского Химического Общества в Лондоне при содействии Хиншельвуда, который, как видно из его статей, весьма мало ценит "открытия" Семенова в области теории горения...55

4. Семенов заимствует теорию Христиансена и фактически выдает ее за свою собственную. Удивительно, что Христиансен не предъявляет к Семенову никаких претензий, что может быть объяснено их соглашением, преследующим чуждые науке цели.

* * *

Временами положение группы, не давшей ничего для развития страны, становится шатким. Тогда такие авантюристы как С.З. Рогинский или Д.Л. Талмуд начинают демагогические антинаучные выступления вроде обещания увеличить активность промышленных катализаторов в 500 раз (в 1936 г. Рогинский) или "разрабатывают" известные вещи вроде "грелки Рогинского", рационализацию сахарного или вискозного производства, дорожного строительства по Талмуду или добычу золота из морской воды по Талмуду. Создав блеф и подкрепив его отзывами друзей, его быстро стараются предать забвению, что обширность компании позволяет сделать весьма легко. Затем работа путем засекречивания хоронится... а впечатление, будто что-то сделано для страны, остается. Особенно яркий пример этому является случай с азотной кислотой, которой, по Семенову, должны были "испражняться" тракторы, но из этого, кроме пятка диссертаций и премии Семенову (устраивал Фрумкин), ничего не вышло, но было впечатление, что Семенов старался облагодетельствовать страну.

Если бы школу Фрумкина-Семенова можно было бы обвинить только в подражании заграничным образцам, то и тогда она должна была принести большой вред стране.

* * *

Ведь ясно, что капиталистическая и фашистская наука ведут не вполне строго научную агитацию, которую нужно уметь анализировать, нужно осторожно относиться к проповедуемым иностранцами "научным" истинам и положениям. Они могут быть не только однобокими, но и неверными. Ведь мы знаем, что Габер, стараясь внушить своими (открытыми) работами трудную осуществимость синтеза аммиака, прикидывался наивным ученым, ратующим за неосуществимые утопические производственные методы. Однако в то же самое время Габер реально осуществлял уже этот процесс на технологическом уровне, а его статьи о малодоступности такого процесса печатались в то время, когда немцы с помощью Габера готовили тысячи и тысячи тонн взрывчатых веществ.

А что стоит история с авиабензином уже во время Второй мировой войны? Главным образом именно немцы внушили американским и русским мотористам, что ароматические углеводороды в бензине вредны, и вся американская промышленность ориентировалась на изготовление не содержащих ароматики бензинов.

Мы в СССР плакались, что портим наши бензины ароматикой и наивно радовались, что немцы по бедности ее применяют, а когда война подвергла оценке эти "научные" истины на стендовых испытаниях, то оказалось, что ароматика необходима в авиабензинах, немцы ее применяли вовсе не по бедности, а умышленно, и в США пришлось перестраивать промышленность авиабензина. Таких примеров можно привести много.

Ясно, что ученые нашей страны не могут слепо доверять зарубежным и слепо равняться на их образцы. Мы должны строить свою науку, основанную на наших особенностях, особенностях потребностей и ресурсов нашего государства. Нужно воспитывать в наших ученых критическое отношение к фактам, теориям, учить мыслить их самостоятельно, чтобы не попасть на удочку к врагу.

* * *

Вторым вредным следствием господства группы Фрумкина является подавление критики. В нашей научной литературе почти нет критики, нет полемики с их страстным стремлением к истине, нет горячих дискуссий. Дореволюционные русские научные журналы, выходящие теперь немецкие и американские журналы много богаче критикой, чем журналы, контролируемые и издаваемые Фрумкиным.

Он и его школа боятся критики и боятся критиковать. Ведь может пострадать репутация. А репутация для них – это все. Нет идей, а идейки не дают авторитета; нет подлинных открытий, нет работы, а работками авторитет не завоюешь. Он завоевывается поэтому круговой порукой, вздувающей липовую репутацию этих "ученых" и, не обладая ничем, кроме репутации, они так за нее держатся.

Наконец, та огромная группа научных работников, которая непосредственно работает в лабораториях Фрумкина, Семенова и т.п., а также работает в других учреждениях, подражая им, производит почти что никому, кроме авторов этих работ и их друзей, не нужную продукцию. Ведь воспитательная роль Журнала, физико-химических конференций, а также комиссий ВСНХ, Наркомтяжпрома и АН СССР, утверждающих план научных работ в республиках, очень велика, а все эти орудия находятся уже 10 лет в руках Фрумкина и его близких. Редкий ученый химик в Союзе может похвастаться независимым от этой группы мышлением. Он окружен антинаучными, отрывающими мысль от актуальных направлений влияниями группы Фрумкина и т.п.

Поэтому здесь мы сталкиваемся с еще более огромным по масштабу вреднейшим влиянием, выбивающим из участия в развитии науки в правильном направлении сотни, а может быть и тысячи одареннейших исследователей".222

Для тех, кто не совсем понял, о чем идет речь в этом письме, поясню кратко.

Еще до войны в советской химии создался интернациональный клан, который выкачивал из страны деньги в виде финансирования "научных" работ, доплат за научные звания и премий, а взамен не давал стране либо ничего, либо копии западных работ, которые вполне могли скопировать и заводские инженеры и техники в ходе своей повседневной работы.

Заметим, что "ученые отцы" атомной и водородной бомб, физики-атомщики, пусть и по необходимости, но действовали точно так же – копировали то, что добывали им из США и Англии разведчики Л.П. Берия.

Возьмем, к примеру, книгу К. Рыжова "Сто великих россиян".223 Ученые в ней представлены всего пятью фамилиями наших соотечественников: Ломоносов, Лобачевский, Менделеев, Павлов и Ландау.

С первыми четырьмя все ясно: еще из школы мы знаем, что это они открыли закон сохранения веществ, неевклидову геометрию, периодический закон элементов, законы физиологии и условные рефлексы. А что открыл Лев Ландау? Из статьи о нем можно понять, что это очень-очень великий физик, но что он в физике открыл, понять невозможно. Из статьи в "Энциклопедическом словаре" выясняем прежде всего, что он имеет Нобелевскую, Ленинскую, три государственные премии и звание Героя Соцтруда – прямо коллекционер наград. Но что же все-таки он в физике открыл?! Из этой же статьи выясняем, что у Л. Ландау: "Тр. во мн. областях физики: магнетизм, сверхтекучесть и сверхпроводимость, физика тв. тела, атомного ядра и элементарных частиц, плазмы, квантовая электродинамика, астрофизика и др. Автор классич. курса теоретич. физики (совм. с Е.М. Лившицем)".

"Классический" курс физики – это, конечно, хорошо. Но открыл-то этот педагог что? Ведь покойный Альфред Нобель распорядился свои деньги тратить только на премии за открытия, а не за написание в соавторстве учебников. Кстати, на самом деле, как выясняется, Ландау не написал ни одного труда, поскольку не умел. Писали другие, а он в труды других, как нас убеждают биографы, ценные мысли вкладывал. Ценные мысли – это хорошо, но открыл-то он в физике что? За что Нобеля получил?

Выясняется, что Нобеля Ландау получил за то, что высказал смелое предположение по поводу того, почему гелий сверхтекуч. Ага, скажете вы, значит Ландау открыл сверхтекучесть? Нет, сверхтекучесть открыл П.Л. Капица, а Ландау высказал по этому поводу смелые предположения и получил за это Нобелевскую премию в 1962 г. Капица тоже получил Нобелевскую премию за свое открытие, но только через 16 лет после Ландау – в 1978 г. и через 30 лет после того, как он его сделал. Меня интересует вопрос – почему так? Почему в СССР физик, сделавший открытие, представляется Нобелевскому комитету для награждения позже того, кто это открытие описал? Это ведь все равно что летчик, сбивший 20 немецких самолетов, получает звание Героя через 30 лет после войны, а журналист, описавший его подвиг, – немедленно.

У меня нет другого ответа, чем тот, который уже дал в своем письме А.В. Фрост. Напомню: "В результате, не дав стране ничего для развития ее мощи, а наоборот, ослабив ее, эта публика захватила в свои руки науку, определяет, или, во всяком случае, пытается определять официальное суждение о качестве научных работ, и отметила свою деятельность колоссальным количеством присужденных ее членам премий им. т. Сталина (так как им удалось захватить ведущее положение и в Комитете распределения этих премий)".

Из книги жены Л. Ландау К. Ландау-Дробанцевой можно узнать довольно интересные подробности, в том числе и о способах награждения, принятых в советской физике.

Так, к примеру, физик П.А. Черенков сделал открытие, которое тянуло на Нобеля, но Нобелевскую премию получили трое: Черенков П.А., Франк И.М. и Тамм И.Е. Последние два – за руководство Черенковым и "истолкование" этого открытия. (Должен сказать, что нет сведений о том, что Капица или Черенков просили кого-либо истолковать свои открытия, да и Нобель платить премии истолкователям или руководителям не предполагал). Ландау так объяснил жене навязанных Черенкову "соавторов": "Такую благородную премию, которой должны удостаиваться выдающиеся умы планеты, дать одному дубине Черенкову, который в науке ничего серьезного не сделал, несправедливо".217

Как видите, и у некоторых есть свои понятия о справедливости. Почему "выдающиеся умы", наши "гениальные теоретики" неспособны сами сделать открытие и имеют право грабить настоящих ученых – такой вопрос не стоит. Выдающиеся – имеют право! А выдающиеся они потому, что все жиды хором утверждают, что они выдающиеся. А то, что они не способны сделать открытие, – так это мелочь!

Вопрос – а почему Черенков согласился взять к себе в соавторы двух паразитов? Возможно, не хотел ждать Нобеля 30 лет, как Капица. Да и примеров того, что будет, если не подчиниться жидам, у него было предостаточно.

К примеру, А.А. Власов вывел уравнение состояния плазмы, которое, по несчастью, перечеркнуло "труды" гениального физика Ландау и впоследствии было названо "уравнением Власова".

Жиды организовали травлю Власова. Компания: В.Л. Гинзбург, Л.Д. Ландау, М.А. Леонтович, В.А. Фок опубликовали статью, доказывающую неправильность работ Власова, причем статью, противоречившую и физике, и математике. Они доказывали: "Рассмотрение указанных работ Власова привело нас к убеждению об их полной несостоятельности и об отсутствии в них каких-либо результатов, имеющих научную ценность".

Историк науки М. Ковров пишет: "В 1946 г. двое из авторов разгромной работы, направленной против Власова, избраны академиками, третий получает Сталинскую премию. Услуги Гинзбурга не будут забыты: позже он тоже станет академиком…"224

О том же пишет и физик А.А. Рухадзе: "Однако укрепление авторитета Ландау столь старомодным способом за счет умаления заслуг Анатолия Александровича Власова представляется неуместным. Дело в том, что правильное кинетическое уравнение для плазмы первым написал Власов в 1938 г., и это обстоятельство оказалось, по-видимому, очень болезненным для самолюбия некоторых физиков. В 1946 г. в "Журнале экспериментальной и теоретической физики" появилась статья известных ученых В.Л. Гинзбурга, Л.Д. Ландау, М.А. Леонтовича и В.А. Фока под названием "Об ошибках профессора Власова". При этом редакция ЖЭТФ не предоставила Власову возможности для печатного ответа, хотя с его ответом авторов указанной статьи ознакомили еще до ее публикации.

В основном результате работы Власова нет приписываемых ему ошибок. Полученное им уравнение вошло в мировую научную литературу под названием "уравнение Власова", имя которого в ЖЭТФ старались упоминать как можно реже".

А. Власов, за создание теории плазмы, за свое "уравнение Власова" получил Ленинскую премию аж через 40 лет – только в 1970 г., когда уже всем стало понятно, что без его уравнения, а не без математических испражнений Ландау, нельзя обойтись. Но академиком Власова так и не избрали.

из воспоминаний Рухадзе: "Что говорить, об интеллекте В.П. Силина свидетельствует, например, такой факт: его "обокрал" сам Л. Ландау, ведь теория Ферми-жидкости Ландау это работа В.П. Силина, которую гений Ландау присвоил незаметно для самого себя. Многие со мной не согласятся, но так я считаю".225

О ценности математических упражнений Ландау пишет, вспоминая свою молодость, бывший министр Минатома В.Н. Михайлов:

"Засиживаясь до поздней ночи дома, когда жена и сын уже спали, на кухне я ночами ломал голову, проверяя каждое приближение в теории выгораний ядерно-активных материалов в потоке нейтронов. И труд вознаградился. Оказалось, что небольшая неточность в теории приводила к большой погрешности в конечном результате атомного взрыва. Я бросился к классическим секретным работам Л.Д. Ландау и там тоже обнаружил эту неточность".

Ну и надо ли было засекречивать эти "классические" работы Ландау? Пусть бы и американцы по ним тратили деньги на неудачные испытания ядерных устройств.

ИГНАТ-НЕ ПЕРВООТКРЫВАТЕЛь!

ПРОЧЁЛ СЕЙ ТРУД,НЕ ПОЛЕНИЛСЯ.
ВЗДОХНУЛ,И ТЩАТЕЛьНО ПОМЫЛСЯ.

Подобные испражнения стали для Игната делом всей его жизни.
Счастливого человека волнует только один единственныи вопрос.
Всем уже понятно,какой:доколе они будут топтать нашу землю?
Вот тут Игнат ничего НЕ ОТКРЫЛ!Всё было,есть и будет.И с ним,и без него.Увы!