Обычная версия

эфир

04.07.2010 22:10

Точка : Социальные сети и авторские права

Гости:: Александр Акопов глава компании «А-Медиа», продюсер сериала "Закрытая школа"

Антон Меркуров интернет-эксперт

Аскар Туганбаев директор по развитию интернет-проектов "СТС Медиа" (по телефону)

Светлана Беляева PR-менеджер компании Одноклассники.ру (по телефону)

Ведущие:: Александр Плющев журналист радиостанции «Эхо Москвы»

Социальные сети и авторские права

Через 5-7 лет все фильмы, весь контент будет лежать в одной точке земного шара. И оттуда его можно будет получить в любую секунду...

комментировать

комментарии

06 июля 2010 | 07:55

Знаем мы эту точку!
НЕДОЖДЁТЕСЬ!
- 0
shartm

06 июля 2010 | 10:02
Покупайте только лицензионную продукцию! Только она гарантирует качество и заботу о создателях фильма! Прошу любить и жаловать - лицензионный блу-рэй от "Союз-видео" (он же самопальный скан с пленки:-!) vs оригинальный штатовский BD
http://comparescreenshots.slicx.com/comparison/56898/

Если бы не трекеры, не видать нам как своих ушей великого множества потрясающих фильмов. К примеру таких: http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=2848939. Не говоря уже о том, что лицензия не оставляет выбора в плане перевода - только тупой дубляж, качество которого в последнее время стремительно падает.
- 0
- 06 июля 2010 | 10:41
  
  Уважаемый!
  Если Вы согласны добавлять к моим 15 тыс.руб в месяц, недостающие 60 тыс.руб. в месяц, то я ничуть не возражаю против лицензионного продукта.
  - 0
  - shartm
    
    06 июля 2010 | 10:54
    Вы бы внимательнее мой пост почитали и сравнение посмотрели. Традиция лицензионщиков скармливать потребителя дерьмом от DVD плавно перешла и на Blu-ray, на котором тоже теперь нам предлагают "teleciine по -русски" с убогим звуком и изображением. Они считают потребителя быдлом, которое должно втридорога покупать их поделки, не имея никакой альтернативы.
    - 0
    - 06 июля 2010 | 11:03
      
      Вы бы внимательнее мой пост почитали и сравнение посмотрели
      Принято. Согласен. Дико извиняюсь.
      Просто задолбали хазары своим плачем - треть страны не может нормальные продукты питания купить - они всё про какие-то свои права ноют, обиженные...
      Всё бесплатно скачивал - и буду скачивать!
      через 3 мес. после премьеры фильма - можно всегда найти качественную копию, а в кинотеатры пусть стада мажоров ходят.
      
      0
dmitry_l

06 июля 2010 | 10:13
Чем богаче - тем жаднее. Но самое смешное в другом. Качество контента, который производят отечественное кино и ТВ таково, что за его скачивание и просмотр потребителю приплачивать надо. Скачал, к примеру, "Предстояние" - получи 50 рублей. Посмотрел внимательно (можешь ответить на тест по содержанию фильма) - получи 500 рублей.
- 0
fichdercopyfags

06 июля 2010 | 10:18

диалоги с мошенниками
Авторские права - известная тема для спекуляций, когда интересы отдельной кодлы мошенников представляются публике под видом благородного дела. Давайте рассмотрим, что из себя принципиально представляют авторские права: 1. право признания авторства, что означает, что только автор произведения может признавать себя автором. Нарушение этого права называется плагиатом. Например очень часто правозащитные компании заявляют, что именно они явялются авторами произведений 2. право автора распоряжаться произведением. Нарушение этого права можно видеть в действиях РАО, кладущего болт на право той же группы Deep Purple свободно распоряжаться своими произведениями, исполняя их. Сюда же относится право распространять произведение. И вот здесь кроется ещё одна засада: принципиально не возможно регламентировать, кто является распространителем произведения. Чем и пользуются лица, подобные Туганбаеву, устанавливая в обход закона монополию на распространение. Есть ещё не мало интересных аспектов: произведения в цифровой форме являются информацией, а по законам, регламентирующим защиту коммерческой тайны (а де-факто это она и есть), в момент публикации произведения должен происходить пересмотр и переклассификация объекта коммерческой тайны. Как я упоминал выше, существует монополия на распространение произведений и компании-монополисты, очевидно, не могут конкурировать на открытом рынке с продуктом аналогичного качества, предоставляемым бесплатно. На нормальном открытом рынке это означает банкротство и закрытие предприятия, либо его поглощение, но на рынке, ограниченном вопросом авторских прав, действует правило "облажался, обвини другого".
- 0
govorukhin

06 июля 2010 | 10:29
С ворьем нужно конечно бороться. Но начинать нужно с большого ворья - типа Мирабишвили, Усманова и прочих чеченских бандитов, которые зарабатывают на своих соцсетях и на фактически принадлежащих им через подставных лиц пиратских сайтах миллионы евро от рекламы и платных услуг и ни копейкой не делятся с авторами, исполнителями и музыкантами, зато имеют деньги на прокурорскую крышу и пиар воровства, в том числе на Эхо Москвы.

Нормальный интеллигентный человек воровать не будет - его внутренняя сущность не позволит, только быдло - у них нет морального ограничителя. Стыдно, что много моих соотечественников - быдло.
- 0
- fichdercopyfags
  
  06 июля 2010 | 11:14
  >> миллионы евро от рекламы и платных услуг и ни копейкой не делятся с авторами,
  стоп, а при чём тут авторы? Они продают произведения? Нет?
  по вашей логике получается, что если я почесал в затылке, то теперь я должен выплатить авторский гонорар за какой-то фильм? Не смешите людей.
  
  "авторские права" - преступление против человечества и я надеюсь, что "авторский вопрос" будет решён окончательно. Странно, что наше государство не замечает признаки экономического преступления - монополизации рынка в деятельности борцов с пиратством.
  - 0
  - govorukhin
    
    06 июля 2010 | 11:36
    Авторы при том, что именно они создали произведения, на тырении которых ворье наживается. Если бы авторы не вложили свой труд в произведение, востребованное потребителями, уголовники не могли бы нажиться на рекламе за счёт тысяч просмотров этих произведений.
    - 0
    - fichdercopyfags
      
      06 июля 2010 | 13:52
      А, собственно, каких именно денег недополучили авторы? Вот смотрите, если вы это действительно Станислав Сергеевич, то что вам мешает опубликовать все ваши работы, включая крайние и разместить какую угодно рекламу на сайте, получая с этого деньги? Вы действительно считаете, что доходы того самого "ворья" будут сильно отличаться от ваших?
      
      Мир меняется и будет меняться ещё больше. Пора бы понять, что люди не согласны платить за работу, совершённую один раз многократно.
      
      Это как принципиальная разница между походом в театр, походом в кино на какой-то новый фильм и просмотром фильма, пусть даже легально приобретённого. Когда платишь по 2000 рублей за билеты в театр, всегда осознаёшь, за что и кому заплатил, ты видишь работу реальных людей. Когда платишь 500 рублей за билет в кино, ты приобщаешься к узкому кругу людей, посмотревших новый фильм на 15-метровом экране и с пятиканальным звуком, и, наконец, когда с тебя требуют под 2000 рублей за болванку, на которой записан фильм, пусть даже трижды лицензионный и хотя бы с двухканальной стереодорожкой, задаёшься вопросом, а, собственно, за что ты платишь? За работу актёров, некоторые из которых уже давно умерли? Кому?
      
      0
      - govorukhin
        
        06 июля 2010 | 14:05
        Веб-сайт - это бизнес, профессиональное занятие. У кого-то профессиональное занятие - продавать на веб-сайте рекламу, а у кого-то профессиональное занятие - снимать кино, писать стихи, романы и музыку.
        
        Если не заниматься своим делом профессионально, получиться заниматься каким-то делом как любитель.
        
        Честный бизнес отличается от нелегального тем, в частности, что не присваивает чужого и не торгует краденым.
        
        Мир действительно меняется, но ни люмпенская психология ни преступность, к сожалению, пока не исчезли...
        
        0
        
        fichdercopyfags
        
        06 июля 2010 | 14:50
        Что-то мне подсказывает, что лучше такой бизнес, чем рэкет в стиле РАО.
        
        Почему бы не создать какую-то организацию, которая могла бы зарабатывать деньги вместо борьбы с торрентами и выбивания авторских отчислений?
        
        0
        
        dmitry_l
        
        11 июля 2010 | 09:14
        Если производство кинофильмов понимать как профессию и источник доходов - то работать надо на реальный рынок. То есть снимать то, за что зрители готовы отдавать свои деньги в кинотеатрах, что готовы покупать телеканалы и т.п. Типа "Аватара", "Титаника", "Спасения рядового Райана" и т.д. Да даже типа мультиков Pixar или Disney.
        И тут выясняется, что нужны соответствующие сценарии: интересные. А с этим в отечестве нашем дело швах. Конкретно швах. Фильм на 90 минут - ходов сюжета на 30 минут. Получается скучно. "Льют воду" и "добивают" гэгами. Толку от того немного. Не пойдёт на такое зритель в кинотеатры, сколько ни потрать на рекламу. Нельзя по "никакому" сценарию снять "какой" фильм. Каков бы ни был режиссёр и какие бы ни играли артисты.
        Кто-то из старых голливудских продюсеров сказал: "Я измеряю качество фильмов собственной задницей. Если сижу, как прикленный - фильм стоящий. Если же начинаю ёрзать - фильм так себе."
        И не надо ориентироваться на фестивали, кинокритиков и т.п. Главный в кино - зритель, и голосует он своими деньгами. А если не получается снять то, за что зритель в кино заплатит - снимайте для телевидения, получайте от него контрактные деньги и не разводите "мелкой философии на глубоких местах" насчёт дальнейшей судьбы не принадлежащего Вам имущества. Пусть мёртвые хоронят своих мертвецов, а телеканалы занимаются продажей рекламы.
        Если же речь идёт об "искусстве для искусства", "кино не для зрителей" и/или о "распиле" бюджетных денег на "патриотизм" - так там вообще другая бухгалтерия. Там кассовых поступлений от зрителей не надо даже и планировать. Заплатили заказчики сполна за производство фильма, подписали акт приёмки работ - и всё. Проект закрыт, дебет с кредитом сошёлся, сальдо положительное - пьём шампанское, платим налоги, делим прибыль и едем отдыхать.
        А ежели уж совсем "для души" - пробуйте на свой страх и риск. Может быть, даже и успех будет. Как у "Ведьмы из Блэр", к примеру.
        
        0
        
        fichdercopyfags
        
        13 июля 2010 | 11:34
        Да проблема-то, в общем-то, не только нашего отечества. Эта проблема глобальная, поскольку киноискусство поставлено на поток. Процентов 90% фильмов, выпускаемых забугром это либо ремейки старых добрых фильмов, либо новые фильмы по типовым сюжетам, либо вторые, третьи, энные части старых фильмов. Причина такого положения вещей в том, что киноиндустрия теперь работает примерно так же, как секонд-хенд, где среди старого унылого гна нужно выбирать чуть менее унылое гно.
        
        0
        
        dmitry_l
        
        14 июля 2010 | 11:10
        Иной раз и римейк лучше оригинала получается. Типа "You have got your mail" ("Вам письмо"). Проблема в том, что у нас и так не могут. И этак - тоже не могут. Глобально - да, понятия "бродячего сюжета" никто не отменял. А конкретно - сценарии у наших фильмов сплошь убогие, а у голливудских вполне приличные попадаются и кассу делают. Может нашим киностудиям лучше маркетологов нанимать нормальных, а не адвокатов? Чтобы ещё на стадии сценарной заявки отделять мух от котлет.
        
        0
govorukhin

06 июля 2010 | 10:37
Пардон, я имел в виду уголовника Мирилашвили, конечно.
- 0
- dmitry_l
  
  14 июля 2010 | 21:52
  Говорухин-то Вы ненастоящий. Настоящий Станислав Сергеевич про дело Мирилашвили конкретно не знать не может. Кто там уголовник, долго разбираться надо. Дело, мягко говоря, неочевидное. Да и Усманова с Мирилашвили чеченскими бандитами называть не станет. Просто уже потому что Усманов - узбек, а Мирилашвили - грузинский еврей. Так что нечего носить чужое имя. Басню Эзопа о вороне в павлиньих перьях помните? Вот и вас речи выдали.
  - 0
06 июля 2010 | 10:43

В гробу я видел вашу лицензионную продукцию!
Под лицензионным софтом - самые нужные программы не работают! Сразу начинает верещать про вредоносное ПО и какие-то там подписи!
Я что мент? Нахрена мне подписи?
- 0
- fichdercopyfags
  
  06 июля 2010 | 11:08
  Это вообще вопрос безопасности. Правда не факт, что подписанная программа более безопасная, чем неподписанная. Но пути копрофага невкусимы.
  - 0
nmr50

06 июля 2010 | 13:41
Забавно как этот Акопов провёл линию "было-стало": "не было телефона - появился телефон, не было компутеров - появились компутеры, не было мобилок - появились, так и тут - было пиратство, отомрёт же-ж скоро" - телефон, компутер, мобилки = ПОЛЕЗНОЕ и ЖЕЛАННОЕ для человеков, а вот деспотия "ЭТА, КУПИЛ! ЩА! БЫРА!" - как раз наоборот. Товарищь Акопов, когда наступят те времена, о которых Вы вещали в эфире, тогда инетка будет терабитная, да каналы настолько шифрованые, что Вы со своими НИКОМУ-НЕ-НУЖНЫМИ сериалами да жалкими подобиями кино категории Е сами отползёте в коду, как желали это "пиратству".
- 0
- nmr50
  
  06 июля 2010 | 13:49
  Вообще, умиляет сегодняшнее положение вещей с IPTV - мой ISP (не скажу какой) упорно продаёт эти дурацкие декодеры, не отдавая НЕшифрованый трафик, типа, "БЫРА СМАРИ ТАМ ГДЕ ДИКОДЕР СТОИТ!" - а что б записать, да на даче поглядеть в выходные с флэшки - это НИНИ, говорят исходная медиагруппа не хочет делиться. Так и грежу - 2020ый год, каналы у всех под 50тбит, ТВ программы на MEGAFUTURERUTRACKER.EDU выкладываются людьми за целую неделю, месяц, с разбивкой на сутки, разбивкой на передачи - смотри _как _хочешь, _во сколько_ хочешь, _где хочешь_ и _когда_ хочешь. А дракулы копираста кусают себя за локти, да продолжают подметать улицы...
  - 0
- govorukhin
  
  06 июля 2010 | 14:21
  Только в этой Вашей утопии не будет никаких программ кроме "сам себе режиссер", домашнего видео и убогого бренчанья во дворе под гитару. Ибо все, кто должен был бы создавать контент профессионально и такой, который будет интересно смотреть, слушать и читать, не будут иметь стимула и ресурсов для своей работы, а будут по Вашему же выражению мести двор.
  
  Никогда не задумывались, почему коммунизм всегда был и остаётся утопией, а любая страна, идущая по пути коммунофашизма сразу отставала в развитии по сравнению с соседями и рано или поздно исчезала? - Вот именно поэтому.
  Идеология люмпенов - это путь в никуда.
  - 0
  - nmr50
    
    06 июля 2010 | 14:36
    Вы не заметили (или как ещё) ключевых фраз в моей фразе - "категория Е" и "НИКОМУ-НЕ-НУЖНЫХ".
    
    Предлагаю ознакомиться со списком того, что этот товарищь защищает: http://www.amediafilm.com/rubric/16.html .
    
    Теперь, что касается пиратства - всё познается в сравнении. Почему "Аватар" не пролетел туда, куда копирастам путь, почему 3 миллиарда зелёноденег срубил? Скажете "Это-ж КАМЕРОН, наше всё!" ? Тогда предложу "Район №9" вспомнить, а ещё "Ведьму из Блейр" - КАЧЕСТВО кино определяет то, что люди будут смотреть это кино _за деньги_ или - одним глазом "на сон грядущий". Я же, узнав, что в "Предстоянии" будет фриц-летучий-каломёт - даже качать эту пошлятину не стал, не то, что в к/т идти..
    - 0
  - nmr50
    
    06 июля 2010 | 14:51
    Ещё, на тему "ССР" и "гитары во дворе" - если я верно Вас понял Вы сетуете на то, что не будет отбиваться реклама по деньгам... Не страшно, я ее ВООБЩЕ не смотрю ибо на дворе 21ый век, инструменты для истребления зобмороликов появились давно уже. Так что на мне рекламу не отыграешь. И что-то не так часто появляются опросы на тему "как часто смотрите рекламу?" и "как часто пользуетесь товарами потому-что КАЧЕСТВО, а не потому что зомби таки вломился в мозг и НАПРЯГАЕТ" - для примера напомню про Маст*ент который ВСЕХ достал своей песней про сеть в своё время...
    - 0
  - fichdercopyfags
    
    06 июля 2010 | 15:34
    Давайте по порядку. Профессионально не значит качественно. Известный факт, что до половины расходов на создание фильма идёт отнюдь не на оплату труда актёров, сценаристов, программистов и пиротехников, а на оплату откатов, рейтингов, рекламы и рецензий. Как говорится, "дайте мне пару миллионов долларов и го$но, снятое с разных ракурсов в разрешении 320х240 получит премию оскара в половине номинаций". Примеров тому масса. Нынешняя экономическая модель только способствует коммерциализации творчества с соответствующим ухудшением качества выпускаемой продукции. Не спорю, есть команды, которые создают хорошие фильмы с огромным бюджетом, но в большинстве случаев, существует обратная зависимость: чем больше бюджет, тем хуже результат.
    
    Теперь дальше. Возможности нынешней техники позволяют создавать качественные произведения, не прибегая к помощи многих и многих организаций. Не спорю, что есть великое множество низкокачественных записей на том же утюбе, но есть и действительно интересные вещи.
    Например свободное трёхмерное кино. Люди снимали фильмы за пожертвования, причём пожертвование в размере 250 евро даёт право быть перечисленным как генеральным спонсором в титрах.
    http://www.blender.org/features-gallery/movies/
    
    С музыкой абсолютно такая же ситуация. Сегодня возможно создавать качественные записи на компьютерах стоимостью всего 1000 долларов.
    
    С книгами сложнее, поскольку электронные книги не смогут заменить бумажные в принципе, это вещи другого порядка.
    - 0
    - nmr50
      
      06 июля 2010 | 17:05
      Так я прямо и писал, не от противного же ;)
      
      Указал лишь одно "произведение" куда бабла вгрохали, а не построили 5 детских садиков..
      
      Ясен перец что есть долбодятелы, что и на 150 миллиардов тонн золотом снимут очередного фашиста с гуаном вместо бомб, но речь то шла про КАЧЕСТВЕННОЕ кино в первую очередь!
      
      И про то, что КАЧКСТВЕННОМУ кино никакое (мнимое!!!) пиратство НЕ страшно.
      
      Я посмею даже предположить, что большинство т.н. "пиратов" просто ИНТЕРЕСУЮЩИЕСЯ люди без возможности мгновенной оплаты того, что пришлось по душе. Почему так? А недавно проскакивала инф-я с цифрами, смысл был такой, что можно снять очередной отстой типа ТрансМОРФеров-235, подождать пока народ клюнет (см. выше про ИНТЕРЕС), а затем начать требовать деньги с каждого, да ещё и за 1000 чел что "НЕ ПОШЛИ СМОТРЕТЬ ИЗ-ЗА ТОГО, ЧТО ВЫ РАЗДАЛИ КОНТЕНТ!!!" - заработок на этом в десятки раз перекроет убытки от НЕпросмотра этого ГУАНО нормальными людьми... Не напоминает ничего, о чём я выше писал (с url'ем тов-в копираста) ?:)
      
      0
      - fichdercopyfags
        
        06 июля 2010 | 17:44
        Я вроде не вам отвечал.
        
        В основе копирайта лежит стремление монополизировать рынок вкупе с желанием получить "неполученную прибыль".
        Очень удачный пример этого - судебный процесс со стороны супермаркета к тебе и твоей бабушке, забесплатно поставляющей банки с вареньем и маринованными огурцами.
        
        По законам рынка, да да, не по коммунизму, который так не любит наш оппонент, при увеличении предложения снижается цена. Т.е. при издании одного CD-диска его стоимость = (стоимость тиражирования 1 копии * число копий + стоимость работ по созданию произведения) / число копий * торговую наценку. Таким образом, с каждой копией, реальная стоимость диска стремится к стоимости изготовления одной копии. При этом почему цены на диски растут вне данного закона?
        
        А вот фиксированная стоимость лицензионных дисков, фиксированные авторские выплаты и фиксированная цена сеансов в кинотеатрах вне зависимости от спроса это типичный коммунизм.
        
        0