- эфир
-
- Содержание
- комментарии (77)
- вопросы к эфиру (25)
23.01.2011 12:08Они : Стандартная космологическая модель и космогенезис- Гости:
-
Владимир Лукаш доктор физико-математических наук, профессор, завотделом астрофизики Астрокосмического Центра ФИАН
- Ведущие:
-
Ашот Насибов
журналист
Татьяна Фельгенгауэр
корреспондент радиостанции "Эхо Москвы"
Стандартная космологическая модель и космогенезис
Вселенная – один из объектов, которая защищает человека...
- комментарии
Оставить комментарий
Чтобы оставить комментарий, зарегистрируйтесь и войдите через свою учетную запись.
Станьте
членом клуба и получите дополнительные преимущества на сайте 
членом клуба и получите дополнительные преимущества на сайте
- Дежурный по сайту
-
Эфирный телефон: (495) 363-36-59
sms в эфир: +7 (985) 970 45 45
tweet в эфир: @vyzvon
Поддержка - problem@echo.msk.ru
- PublicPost
-
"Муки совести судьи — это страшные муки"
Судья в отставке из Новосибирска Ирина Зуева об испытательном сроке для судей, о том, как выносились приговоры по административным делам, и о том, как судье сложно выйти замуж.
- vkontakte
Виктор Шендерович, писатель:
Блеск!!!
Главное - не терять темпа в развитии терминологии научного направления.Аргументов "ЗА" - море пудры.
Иначе говоря - тёмно мыслящей материи :)
angru113
В американском Самоа появились аргументы "против"?течения чего?
Для начала живой дискуссии требуетсярасшифровать "их" послание :)
Мы, самоане, надеемся, что
и в этот раз ключом к пониманию
смысла отраслевого существования
этой научной норки будет финансово-
управленческий стимул, вполне заменяющий
на СОВРЕМЕННОМ этапе поиск более простых Истин
более коротким и дешевым путем мистико-математического анализа.
Тем более, что приборы часто врут -
они нам ничем морально не обязаны.
angru113
Речь идет не о норке, а о признанной области науки, за которую даются нобелевские премии. Если не изменяет память, то последними лауреатами были Дэвис, Кошиба и Джиакони (2002г).Для того, чтобы не соврали приборы, необходимо неоднократное перекрестное подтверждение других лабораторий. В прошлом веке на этом сыпанулся Дж.Вебер (якобы открывший гравитационные волны).
Таких фатальных ошибок в физике еще не было. Ошибки начинаются, когда примешиваются идеологические и теологические спекуляции. У нас таких "трудов" навалом в программах гуманитарных вузов. Есть целый вузовский
курс "Концепции современного естествознания", где каждый лепит горбатого, как умеет. Ну, конечно, за финансовый пирог и должности легче бороться из чиновной Москвы. Вот расшифровка вашего послания на человеческий язык...
А мистику оставьте себе. Мистика не наука!
Спасибо, сегодня сыт.
Искусство как-то прокормиться на узконеобъятной теме это и мистика и наука.
Кто бы спорил. :)
angru113
Искусство требует жертв. Наука тоже!Премудродеяние - согрешение с мыслями.
Скрещивание умами диких эховских хорьков со строгонаучными норками - это зло жестокий эксперимент
над нами, писцами-экспериментаторами. Воота.:)
Не знаю как у вас, струнных, с прикладным
воображением, но когда мое тело требует жертвенной жРАтвы, я мысленно лобызаю
мозговый мослак модуса субстанции или
накрайняк вызываю Духов Трёх Корочек.
Что вполне заменяет виртуальный комбикорм.
Владимир Лукаш явно идиот
вот такая горькая истина: наука в России просто умерлаВладимир Лукаш явно идиот
Видно наука в России еще не умерла, потому что у нас есть vasily_yuria с глубинными знаниями неявного идиота.для особоу тупых еще раз
чувак явно продолжатель дела отдела Абсолютного времени и Линейного пространства...и еще, борюсик, по поводу знаний
срочно сообщи, какое отношение Процесс Фишера — Тропша, открытый в 1921 году, имеет к современным технологиям??? Какую совесть надо иметь перевод на современную технл базу прибора 1934 года обозвать "современной наукой"?борюсик
Если Вы опускаетесь до грубостей, то все остальное уже не интересно. Мне стало обидно за Лукаша, хоть я и узнал о нем только сегодня.vasily_yuria
Я Володю знаю с 80-х годов. Математическое мышление у него явно оригинальное. Есть точные решения, которыми гордился еще его шеф -Зельдович. В жизни он совершенно обычный человек и никакой не идиот. Что касается науки в России, то она, пока еще,есть. И последние нобелевские лауреаты недавно отсюда. новоселов недавно приезжал с проектами сотрудничества. Кадры его тоже отсюда. Изрекать горькие истины просто. А помогать своей национальной науке, помогать воспитывать молодежь (которая работает в сложных условиях) реально некому. Но это еще не смерть. Убить науку в любом современном обществе
очень тяжело. Хотя, показательно преобладание у нас гуманитариев и теологов. Это -очень нездоровый признак!
давай про логику
1. В Германии науку убили, теперь убиваю якобы Сталина в России, а на самом деле, 43, 36, 33, это динамика бюджета РАН в млрд РУБ, т.е. от вшивых 1 млрд еврок вшивым 1 млрд дол сегодня с прицелом на 1 млрд юаней в будущем, ну, на вохру, здания охранять..2. Передача началась с того, что В.Л. заявил претензии на космогонию, а потом про Эйнштейна, за рамки которых он, ДФМН!, так и не смог выйти, промельтешил "ну он же прошел проверку в рамках солнечной системы"... НУ да, а где факт, что чем дальше галактики между собой, тем БЫСТРЕЕ они разбегаются, а не как Эйнштейн предсказал? Где ЛОГИКА УЧЕНОГО? Ах, кумиров трогать НИЗЗЯ...
3. надеюсь Вы в курсе, крутые слова темные энергии с материями, вв настоящее время не более, чем два коэффициента
Приговорили логику, парни - чё тут сказать. Амба.
По мне так любая галактическая щепка можеткрутиться хоть по Солнцу, хоть против - в
ОБЩЕМ Потоке (ахтунг!) она всё-равно будет
плыть ПО ТЕЧЕНИЮ, как там его - Иксаббла...
Вот и вся гравитационная "независимость".
Поводок дальнодействия короток.
vasily_yuria
В курсе, в курсе. Я как раз, занимаюсь космологическими следствиями теории струн вкосмических лучах. Лукаш твердо выполнял
установку на популярную лекцию (такие лекции он много раз читал). Действительно забыл сказать о расширении с ускорением. Но, во-первых волновался, во-вторых для него это давно пройденный этап.
Если вы имете в виду, что в России сильно давят, к примеру, ту же теорию струн, то это факт. Научная общественность считает, что публикация в российском журнале гораздо
сложнее хорошего зарубежного (к примеру,
Astropartical Physics). Здесь вкусы того же Лукаша очень консервативны. Но таковы традиции школы Я.Б. Он лично рулил очень жестко (в традициях Берии). Его наследники от этой практики полностью не ушли.
Если вы имеете ввиду это, то я согласен.
Но причем здесь идиот? Так жестко можно
о правительстве выражаться. Лукаш - ученый со всеми российскими недостатками и предпочтениями. Такова селяви!
vasily_yuria.
"давай про логику (#)"А она на сайте в заголовке. "ДВА МИРА - ДВА
ШАПИРО".
И все равно, передача - большой успех Ашота. "Они" - нетипично для ЭМ.
Просто, время неудачно. Я, к примеру, попал случайно. Считаю, что для молодежи,
оболваненной бог знает чем, передача познавательна!
Какая-ж этто лекция, милсударь?
Это просто индекс цитирования постулатов временно победившего взгляда на космогенезис.Никого ведь особо не греет парадокс плоского "расширения"?
А то, что черные дыры жрут барионку
как салага сухпай с учебной голодухи -
это "разряжения" не создает? Ни вот ни столечко?
angru113
"Никого ведь особо не греет парадокс плоского "расширения"?"Меня волнует. Кроме того, посмотрите Phys.Rev., сударь. Это для вас. Там полно альтернативных взглядов. То, что "стандартная модель общепринята" -чисто советское утверждение. Просто пишите по-английски. Там, кстати, не понимают, почему русские замыкаются в своей скорлупе.
И, особенно, не понимают работников академии. Мир -то открыт. Мало ли за что и кто может дать грант...
Метакогнитивный Антропоцентризм
Я сформулировал философские принципы всеобщей научной концепции Мироздания, в которую органически входит понятие Модель-зависимой Реальности (Model-dependent reality), составляющую основу современной космологии.Вы можете при желании познакомится с ними на философском форуме Phenomen.ru где я выступаю под ником Федя и на одном из моих сайтов itstar.co.uk/ eugene
metacognitivity
Это -философия, а речь шла о физике.Некогда!
Стандартная космологическая модель
Владимир Лукаш так и не ответил на вопрос:"что же взрывалось при "большом взрыве?". Я бы сюда добавил еще несколько вопросов:1.Где находилась та геометрическая точка, которая после взрыва расширилась до вселенной? Действовали там физические законы материального мира?
2.Физические законы это средство для удержания вселенной, как единого целого, или истина в последней инстанции для любой реальности? Эйнштейн удивлялся не самим законам, а тому, что они выполняются. Другими словами он предполагал, что законы это средство в распоряжении высшего разума.
3.Если существует механизм расширения точки до вселенной, значит есть и обратный процесс. Тогда получается, что наш мир виртуален, то есть существует только в нашем сознании. Что-то похожее высказывал какой-то философ, которого я вынужден был читать для студенческой стипендии.
chebotarev1943
На все ваши вопросы, втом числе "значит" есть ответы. Но надо читать уже серию лекций. Кстати, обратные процессы существуют в системах без диссипации (трения, вязкости). Если взять модель скатывания в потенциальную яму, то ее уравнения эффективную вязкость уже содержат. И для ответа на вопрос нужны конкретные числа и параметры модели. Еслидобавить еще и червоточины с кротовыми норами, то нужны еще и решения, о которых он говорил. Никакого господа бога здесь не нужно. Это показало и развитие идей Эйнштейна после его смерти.
Приборы на спутниках постепенно улучшаются, и постепенно увеличивается радиус доступной Вселенной.
надо читать уже серию лекций
Не надо лекций - "большой взрыв" был случайный или управляемый? В любом случае - их могло быть бесчисленное множество?Прямо ща Вы скатываетесь в потенциальную яму
Следующая подстановка дает слоган: "ВЕЧНЫЙ", аэто по определению тог да уж! относится ко всем
процессам, в т.ч. верчения в гробу угасших
физических светил - а живым это надо???
Живым нужен нобель живым.
Иные стимулы угасли как угольки в костре Джордано.
А Солнцу еще 4 ярда на этот блошиный цирк любоваться - кто кого перецитирует.
chebotarev1943
Лукаш об этом прямо и сказал. Читайте его текст. Другое дело, что граждане не понимают, а требуют более сложного.Чеботарев.
Не эксплуатируйте примитивчик!Вы же знаете, как решается основной вопрос философии.
В физике идеалистам делать абсолютно нечего.
"О религиозности" естествоиспытателей Гинзбург говорил "в лучшем случае, они считают, что в мире есть еще
что-то, кроме материи".
Это связано с психологией творчества.
Когда решается серьезная задача, то человек испытывает такой подъем духа, какой он рационально объяснить не в силах. Это является доказательством существования бога лишь для верующего человека. Для неверующего -нет!
Вполне достойная лавров науки задача
Доказать, что человек кушать венец Природы, ане примитивный чревоугодный естествопытатель.
Это и к вопросу о Хлебе Надсущном.
И о том, кто есть Строитель.
По моему, ровно 3 ипостаси.
Одного и того же.
???
"Божьей Искры"
angru113
Из божьей искры, наконецНа Эхе сделали венец!
Что же тогда венец природы?
Когда придет ее конец?
И кто тогда, вообще , ОНИ?
Быть может, - яркие огни?
Или червивые баранки,
Чтобы набить их грязью банки?
Понятно, только лишь одно-
Наука не всегда гавно.
Она дается человеку,
Чтоб переплыл он жизни реку!
Ведь питекантроп голый был,
И мало питекантроп жил.
А человек живет подольше,
Но вывалян в грязи он больше!
Есть Контакт! Зажигаем зажигание?
Червячный привод
ОТО усталый путанник
Объездивши всех герлов
На экзопланетах под ZAZоритмы
Тамошних экзотик полных тела лун
И выев спайса понюха последний на
Последней же из вереницы тучных Дюн
Из мрака глубины миров Вселенных
Гремя вожжой N-мерных струн
Верталси Отрог вдохновенный
Искря стоп-краном как Перун
Шепча стихии огненно-геенной
На языке печально-непечатных рун
Излинзясь телом Ока телескопным
Тря третий глаз клешней циклопной
(Зудел в скахандре кажный сантиметр!)
Он точно заходил на привод точки дальний
Огней цапок сливалси в строчку линий скопно
Скорбя о прошлом в рефлексо-ритме моргов стробоскопном
Слеза соляной кислоты пайолы ела каплями удушлмво окропно...
В кокпите было тело, несомненно, но закавыка Командора в том,
Что заскочив во времени эйнштейновой теории чудок потом обратно
Он мимо питекантропа в червя на-на...ну реэволюцинирова...ккуратно
И выписав последних виражей баранки гну он приземлился в Родину
Президиум встречал его с почетом, при-вет-ству-е-мый Главным Червячортом:
!!!!!!!!!!!!!!Куды ж ты денесся от куч Отечества, побАлуй-ка шельмА!!!
И брызнули из глаз его коронно похоронно - Огни Святого Эльма
Отправился писать отчет об икспедиции - секретной миссии
Изтории подобные, как правило потом подделанно-подробные
На нет изводят амазонки девстенного леса парсеками
В длину талмудов свитков "интересных".
Под грифом "Осторожно!!!" их берут
Спустя хальфлайф известный на осмотр.
Полураспад свидетелей истинно Событий
Тому Свидетель - верьте, шоб я сдох.
Мораль венца сего сонетного сошла на нет давно любя неистово сребромонетное:
В калейдоскопе дивном Хабблатабыча еще сокрыто много разных звездных витражей
Остерегайтесь пуще сглаза в сей идейной банке, братцы, сияния научных миражей
angru113
В моей молодости, так любили баловаться выпускники филфака. Вроде значительно, а мысль размазана по бране...Из божьей искры, наконец
Если стихи - экспромт на заданную тему, то я Вас поздравляю - Вы не только физик и философ, но еще и поэт.Я Вам ниже задал вопрос о познаваемости мира. Одназначного ответа, конечно, не может быть. Я на него отвечаю так: человек познает в этом мире все, что связанно с его выживаемостью, а остальное ему не дано. Он не сможет сформулировать задачу.
Настояно на Том Самом.
Нас всегда трое: Трус, Балбес и Этот Самый.Который напрасно думает, что не сможет.
chebotarev1943
Пишу только экспромты (на другое нет времени). Неоднократно критикуем любителямипоэзии на сайте ЭМ. Включая ААВ. Таких экспромтов много в разных блогах. Неудачные стараюсь вычеркивать...
Пишу только экспромты
А где же ответы на мои дилетанские вопросы. Еще один. Пока краи вселенной не удается установить современными средствами. Если не удастся и всем будущим поколениям и вселенная окажется бесконечной, инфляционная гипотеза будет признана несостоятельной? Какая аналогия в этом случае с делением на ноль?chebotarev1943
Ответы на ваши вопросы я дал. Смотрите внимательно. В инфляционной гипотезе и в космологических постулатах края Вселеннойвообще не фигурируют. Вселенная считается однородной, изотропной и бесконечной. То, о чем говорилось в лекции тесно соприкасается с проблемой высших измерений пространства, которые мы пока не наблюдаем. Я профессионально занимаюсь проблемой высших измерений. Даю экспериментаторам критерии их обнаружения.
Пока не хватает технических средств. В частности, на спутниках НАСА нет соответствующих детекторов. Наземные обсерватории не могут измерять соответствующие излучения из-за наличия ультрафиолетового окна в атмосфере. Отечественные спутники взрываются один за другим. Космонавтику мы теряем. Значит, надо уговаривать американцев либо украсть теоретические результаты (что иногда бывает, либо сотрудничать).
И один и другой путь весьма сложен - ограничены и контакты и финансирование.
_____________________________________
Существует аналогия не с делением на нуль, а с умножением на нуль бюджета отечественных научных исследований. При наличии интеллекта и финансирования сделать можно многое. Вопрос состоит в том, кому это нужно?
Иногда простых ответов "да" или "нет" просто не существует. Есть понятие поливалентной логики. Оно ко Вселенной применимо полностью.
Более простыми словами объяснить мог бы только Айзек Азимов. Он был блестящим писателем и популяризатором. Почитайте его "Академию". Может быть, поймете больше...
с умножением на нуль бюджета отечественных научных исследований.
Наконец-то мы с Вами начали петь в одну дуду. У меня на Хим.факе МГУ прекрасная лаборатория. Я занимаюсь низкотемпературной плазмой. Мой конек - ламинарная плазма. Это тепловой луч длиной до 2 метров и диаметром 8-10 мм. За последние 20 лет у меня было два малюсеньких гранта и ни одного договора. Фактически содержу лабораторию на свои карманные деньги. Надежды на чье-то финансирование испарились. Всю плазму заводы покупают на западе. А мне только и остается - трепаться в интернете про вселенную. Но по-моему мы с Вами не унываем. Не надо ничего делить на ноль!Экие мурчики - уже спелись...:)))
А умножать на бесконечность почему не пробовали?Чтобы нащупать край Вселенной икспедицию финансировать не требуется - краем Вселенной
является КРАЙНЯЯ точка :) в которой происходит
коллапсирование "крайней" (и уж точно не последней ;) ) "фундаментальной частицы"
она же хульно неназванная именем правоверного
атеиста Хиггса, то бишь...валерьянки на этот
столик!...ПРОЯВЛЕННОЙ Божьей Искры*.
*Переспрашивать её размерность смысла уже нет?
Т.о. и Вселенная окажется локально
"бесконечной" и инфляционная гипотеза
блестящим образом впишется в очередной
вираж вечно голодной научной мысли.
Более того, добавит еще один кусочег
смальты в потрясающий воображение
витраж Творения. Я ж говорю, говорю:
для кого тубус с цветными стеклышками,
а для кого производное от "высших измерений".
Лишь бы не пытались "разобраться" кувалдой с
устройством столь дорогой Ему ПРОПОРЦИЯМИ Игрушки.
Вы же знаете, как решается основной вопрос философии
В том то и дело, что я не знаю, что первично и мучаюсь. А Вы счастливый человек и на все у вас есть ответы. Пожалуйста, коротко ответте - "да" или "нет": мир познаваем?Так точно!
С приставкой "САМО" :)Просто лентяев развелось...
chebotarev1943
В целом, нет одной цивилизацией. Из-за ограниченности ее жизни. Во времени можно приближаться к абсолютной истине. Понимаю, что это МЛ философия, но другого ответа уменя нет. Кстати, КОСМОЛОГИЯ - ОДИН ИЗ ПУТЕЙ ПОЗНАНИЯ МИРА. НЕ БОЛЬШЕ, НО И НЕ МЕНЬШЕ!
chebotarev1943
Ответ в самом деле пропал. Мир познаваем асимптотически. Т.е., в смысле приближения к абсолютной истине, которая, разумется недостижима.Вы можете мучиться сколько угодно. Нам достаточно того, что удалось предсказать новые явления, которые были обнаружены с огромной точностью. Вплоть до десятого знака после запятой. Эти результаты фундаментальных исследований описаны даже в популярной литературе. Физика это не сборник догм и иллюзий, а всегда точное знание! Пока вы мучаетесь, мы добавляем вам факты и явления для ваших мучений. Физическое оборудование, конечно, дорого. Но добытые знания о мире его окупают. Совершенно неожиданным
может оказаться (в этой связи) открытие высших измерений мира. Какими деньгами и
рассуждениями можно окупить такое точное
знание? Во Вселенной, которой оперирует
Лукаш, они могут выглядеть, как параллельные миры. Эта научная гипотеза сейчас активно и разносторонне разрабатывается в научной литературе!
Да, пропало дело Айзека..
Вот до чего доводит однобокость флюса. :(Истина, разумется, абсолютной достижима - это
то, что Вашей Душе более всего угодно принимать за Нее. Либо на основе далеко
неполной информации, либо на полную веру.
Вы можете потом мучиться этим фактом, но
поделать уже ничего нельзя - карма.
Мы говорили о ПЕРСОНАЛЬНОМ.
Недостижимо же абсолютное Знание в рамках
коллективного развития - тот кто его достигает,
вернее получает доступ к нему (тут есть нюанс)
УЖЕ НЕ МОЖЕТ НИ С КЕМ ПОДЕЛИТЬСЯ АБСОЛЮТОМ -
только фрагментарно, исподволь - чтоб мОзги у
подопытных не вскипели...
Удивительно, почему теоретикам всегда не хватает "высших" измерений - Создателю хватает вполне и тех что есть.
Вот, возьмите вакуум - абс. двухмерная структура, а конца его краю не видать...:)
angru113
Досмотрел до конца. Вакуум не обязательнонизкоразмерен. Вообще, теория вакуума -дело будущего. А теоретики имеют аргументы
такие, например, как конечность и перенормируемость теории. Здесь надо физику знать. Это сложная проблема!
Благодарствую нижайше :)
Проблемы (себе сначала - окружающим потом)создают любители создавать теории на ровном
месте.
Дочитайте, тут немного: каковы линейные
размеры единичного заряда?
Каков ответ - такова и наука.
Я не призываю к упрощенчеству в физике, но
нельзя мысленными моделями усложнять явное фактически. Это просто безбожно неумно.
удалось предсказать новые явления
Я очень рад за Вас. Ваш энтузиазм заразителен. Я бы сказал, что познание мира асимптотически приближается к человеческому пределу, а большее ему не дано. Бесконечность вширь и вглубь не умешается в сознание.chebotarev1943
Договорились!Хотя, моя лаборатория прогорела. Работаю у
друзей, которые имеют средства на экспериментальные исследования. Слегка делятся, на то и живу.
Последний из могикан...
Последний из могикан...
Согласен на менее почетное звание - "предпоследний из могикан". Пишите.chebotarev1943
Пришел конец недельной эскападе.За формулами вижу я венец.
Мерещится ЭМ, как на параде,
Приходит словоблудию конец.
А жизнь сложнее самой сложной сказки.
Ее прожить – не море переплыть.
Ведь блог ОНИ является завязкой-
Развязка будет, если дальше жить!
Приходит словоблудию конец.
Спасибо за прекрасный текст, надеюсь, он предназначался мне. Если словоблудию приходит конец, значит появилась идея, а они на дороге не валяются. Желаю успехов. Сегодня встречался с потенциальным инвестором и опять мимо. Я к этому привык.Про Опыт Жизни в глубокой теоретической завязке
Опять упорствуя слепцы научныеСвести для опыта концы Слона
Вселенной мысли силою пытались
Их трое было - их или концов?
Слона ступни в вольере Разума
Немного эскападно потоптались...
С двухмерностью знакомя ненароком
Отвязных было раньше мудрецов...
...или померещилось?*
*Ясно мыслить = еще яснее излагать (это не
проблемы с финансированием - тут все заранее понятно)
Вопрос на вырост.
Предполагает ли ТОЧНОЕ Знаниеприближенные в ЛЮБОЙ :) гммм....
научной степени значения "явлений"???
Или это просто лишний способ спародировать
в "достижениях" Природу ли, Творца ли, (место
для подстановки плавающе-переменной вакансии -
что вам угодно будет "поставить во главу педагогического Угла", плиззз)?
ПС И поскольку "Край Вселенной" установлен с
исчерпывающей :) точностью - не пришла ли пора
определиться с переходными процессами из точки коллапса в точку сингулярности, но уже на
плоскости последней? В чем ТУТ проявляется симметрия Вселенной? Неужели в денгах давай?
angru113
Читайте специальную литературу, если не хотите читать популярную. Лет этак за 40- 55. Ответы на все эти вопросы неоднократнодавались философами (Г.И. Наан, Э.М. Чудинов). Профессионалы строили соответствующие решения. Это весь Phys. Rev.D. Работы в УФН А.Д. Чернин. Книги Чернина, Архангельской...
Если у вас нет специального образования, будет тяжело. Никакой лектор не обязан в кратком сообщении по радио все это разбирать...
Профессионалы...
Это, очевидно, некая болезненнаястрасть людского ума - строить сложные*
пояснения тому, что устроено предельно
просто и строго пропорционально Исходному.
Вы, как и большинство светил, наверное полагаете, что Знание дается в формулах?
Оно дается в Образах - я Вас огорчил?
*То-то чудно что при мелких галактиках
как-ни дыра так сверхмассивная...а какой
ей еще быть??? :) - эххх, салажата.
Впрочем, от Души желаю всяческих успехов.
Профессионалы.
Профессионалы -физики всегда считали, чтознания передаются образными физическими гештальтами. Это и есть язык профессионалов. Вы говорите абсолютно тривиальные вещи. Но передать эти образы непрофессионалам невозможно.
Это делается только в художественной литературе. Именно поэтому я Азимова и упомянул. Максимум, что мы можем - убеждать менеджеров и финансирующие органы,
и то не всегда!
Чудной же и Вы, Господи Иисусе...
Почитая худ.фантастику за простое осмыслениенаипростейшего. Лучше уж Святое Письмо...:)
Назваться можно кем угодно, ранги, звания,
"первопубликации" - вот все это и есть полова
тривиала.
"Лекарство" от безысходности научного тупика.
Возьмите барьер предрассудка по максимуму:
опишите свойства Божьей Искры в состоянии
"покоя".
Это фаза т.н. "Отца" - для подсказки. ;)
Дальше будет полегче...
Добра!
angru113
Господи Иисусе всегда был чудным!Владимир Лукаш так и не ответил
Я любознательный, могу только слушать и делать свои выводы, но мне смешно, когда в популярной беседе сыплются обвинения оппонентов, в том, что нет ответов на все вопросы, как правило провокационные, которые у них возникают.В.Л. ответил на основной вопрос, который актуален в современной клерикализирующейся России - "а все таки она крутится" - в стандартной космологической модели и космогенезисе нет места для Бога.
1....ту геометрическую точку можно будет определить, когда будет определен предел (край)Вселенной, что позволит, возможно, ответить на вопрос и о том, какие законы действовали в том пространстве в то время
2. физические законы не средство и если и истина в последней инстанции, то в рамках той системы координат, где они обнаружены.
Вы хотите молиться на Высший разум, в чем проблема - дорога в храм открыта, целуйте мощи и ждите чуда прихода.
3. Если существует, совсем не значит. Может Да, а может и НЕТ. Есть множество процессов, которые текут только в одну сторону. Вы, когда имеете возможность купить Мерседес, а не Жигули считаете, что деньги и сама машины виртуальны, как те глупости, что вы озвучили.
фраза "в стандартной космологической модели и космогенезисе нет места для Бога" плагиат
баз ссылки на первоисточник- Лапласа, который был лаконичен "гиптезис нон финго"ту геометрическую точку можно будет определить
Можно будет определить точку взрыва внутри нашей вселенной, пространство и время которой было организовано после взрыва. А где эта точка находилась до взрыва, в каком пространстве, в параллельном мире?А по поводу мощей, я обойдусь без Ваших советов. Уважайте самого себя.
Скорее раньше Мир перевернется...
чем найдется эта неладная "точка".Ну как можно полагаться на человеков
испрашивающих у Инстанции? еще с десяточек
биллионов лет для наблюдения статистической
погрешности при скромном сквозном бюджетировании этой фантасмагории.
Раз определились с реликтовым "потоком" -
кто ж мешает "экстраполировать" давно известные
данные по сверхновым* хотя бы ПО ОБЕ СТОРОНЫ
земной эклиптики - а ВДРУГ и там "прячется"
очевидная Закономерность??? :)
*где-то их должно быть ЯВНО больше - строго
постулируясь по течению модельного космогенезиса.
ПС я к тому, что не "точку" - хоть бы
НАПРАВЛЕНИЕ на "нее" "по пальцу" указали б... ;)
vadimcc
Он не журналист - профессионал. Профессионалы-ученые даже так редко разговаривают. А чего бы вы хотели?При всем уважении к астральным профессионалам
Вселенная столь изумительно сложна и прекрасна в развитии и так завораживающе фазово простаизначально, что научное косноязычие
не в силах этого чуда передать
своими квазиСловами...
Тут уже нужен Слог*.
*Распечатки ждем-с
angru113
Вам стихи прислать? Но это не наука...Вы мне рвете струны Души приземленностью полета.
С меня негуманитарно хватит и того безопорногоспособа "закрепления" который предлагает
М-теория. Могу прадложить свой вариант:
консольная балка. Да, немного изменятся
характеристики, но упростятца вводные
ограничения - ровно на один конецъ.
Хотя, ни ваших ни моих конструктивов мы
не увидим - слишком тонка в этом месте
Материя. Разве что поразмыслить над
осциллограммой...
angru113
в вас проникла синекдоха отрицания! примените неонку!Не мельчайте аргументами, умоляю!!!
Нам еще планковский барьер брать!!!Или вы предпочитаете брать его под, узники браны?
angru113
Беру его с 80-гг -серия статей в ЖЭТФ.Браны - моя научная слабость. Знаю, что это есть, но своих работ нет.
Забавно
Еще бы хорошего ведущего, который все сказанное гостем мог понять и задать в нужный момент точные вопросы, чтобы гость притормозил и разъяснил используемые термины. ;-)win3791
Это значит, что ведущий должен быть профессионалом. Профессионалы все друг друга знают и давно переругались на разных конференциях:1) пришел бы Лукаш в гости к такому ведущему?
2) не возникло бы дополнительных осложнений при публикациях и текущей жизни РАН?
3) отсюда следует, что вариант с Ашотом самый перспективный.
P.S.У Лукаша есть популярные статьи. У многих других авторов тоже. Сайтов, даже русских, по этой тематике много. В МГУ они точно есть. Надо было взять с автора ссылочки.
____________________________________________
АШОТ, ТАТЬЯНА! ТРЕТЬЕ ЗАМЕЧАНИЕ ПЕРСОНАЛЬНО ВАМ!
Отойдемте в сторонку на пару ласковых.
Вот Вы тут дело Лукаша от всех напастейбороните, а ведь он о струнной теории
нетактично отзывается, с душком-с.
Разбираться сами будите?
Пральна - нечего с критиканами
церемониться, лептон им дышло.
Ну, я пошол....
angru113
Струнная теория должна доказать свою состоятельностью. Да, она сложна. В ней трудно добываются результаты для эксперимента. В простом ОТО за век научились это делать быстро. Человек несогласен именно с этим. Я не согласен с оргвыводами на основе научных теорий.С другой стороны у Лукаша есть контраргументы на некоторые относительно простые модели.
Если вы посмотрите иностранные научные журналы, то там наблюдается гораздо больший плюрализм. В России его нет.
Значит, это может быть плохо и для нее.
Вообще, наука это борьба...
За последние полгода приглашали на удивление много симпатичных людей. То есть появился разумный источник информации, кого приглашать. Может быть, этот же источник подскажет и литературу для подготовки к передаче? ;-)
win3791
Все может быть. Но ведущим должен быть человек ранга Капицы. Где они его возьмут?Пригласить гостей просто. Достаточно набрать номер телефона дирекции Института РАН. Вот так и организована эта передача!
Ашот!
Большой интерес вызвал на сайте блог соснимком самой далекой галактики.
После лекции Лукаша уместно было бы дать слово экспериментаторам!
ОТ ДУШИ СОВЕТУЮ ПРИГЛАСИТЬ АКТИВНОГО УЧЕНОГО - ПРОФ. С.И.СВЕРТИЛОВА ИЗ МГУ, ФИЗФАК.
ОН ОТЛИЧНО ЧИТАЕТ ПОПУЛЯРНЫЕ ЛЕКЦИИ. БУДЕТ
ИНТЕРЕСНО!
ВТОРОЕ МЕСТО РАБОТЫ СВЕРТИЛОВА -НИИЯФ МГУ ИМ. Д.В. СКОБЕЛЬЦИНА.