- эфир
-
- Содержание
- комментарии (12)
- вопросы к эфиру (5)
02.01.2011 12:10Они : Разговор как способ избежать драки. Как не поссориться в новогодние праздники- Гости:
-
Борис Еремин специалист по коммуникациям в условиях конфликтов
- Ведущие:
-
Ашот Насибов
журналист
Татьяна Фельгенгауэр
корреспондент радиостанции "Эхо Москвы"
Разговор как способ избежать драки. Как не поссориться в новогодние праздники
Если драка, то нужно показывать, что с тобой драться бесполезно, может быть, иногда отвечая...
- комментарии
Оставить комментарий
Чтобы оставить комментарий, зарегистрируйтесь и войдите через свою учетную запись.
Станьте
членом клуба и получите дополнительные преимущества на сайте
членом клуба и получите дополнительные преимущества на сайте
- Дежурный по сайту
-
Эфирный телефон: (495) 363-36-59
sms в эфир: +7 (985) 970 45 45
tweet в эфир: @vyzvon
Поддержка - problem@echo.msk.ru
- PublicPost
-
"Муки совести судьи — это страшные муки"
Судья в отставке из Новосибирска Ирина Зуева об испытательном сроке для судей, о том, как выносились приговоры по административным делам, и о том, как судье сложно выйти замуж.
- vkontakte
















Виктор Шендерович, писатель:





Имеет ли преступность национальность?
Конечно.Наш УК содержит статью 282, по которой сажают только русских.
После многолетней практики посадок по этой статье можно однозначно сказать:
"Преступность не может иметь никакой другой национальности, кроме русской!"
allansa: "вот уж тема передачи... ": "Разговор как способ избежать драки. Как не поссориться в новогодние праздники"
А так хочется подраться и поссориться?Ольга, с Новым годом! Шутку я практически оценила
с Новым годом!
И Вас. :)статья, по которой сажают только русских
А поскольку "чисто русских" не существует, то приходится в каждом случае производить длительную экспертную процедуру по определению процентного содержания в крови русских примеси "нерусскости". На что только не пойдешь ради торжества справедливости!Отличная передача. Спасибо большое. «Правильно ли я вас понимаю?»
Мне лично всегда гораздо интереснее психология, а не идеология. Передача замечательна вся. Но я выделила для себя наиболее интересные места и с удовольствием процитирую их. Если бы посетители сайта старались разобраться в психологических хитросплетениях, коммуникации их улучшились бы.А.НАСИБОВ: Марина: "Не потеряет ли человек себя в стремлении к коммуникации".
Б.ЕРЕМИН: Не потеряет, потому что, беседуя с другим и уважая его восприятие, это не значит, что вы перечеркиваете свое. Есть замечательный вопрос, который появился только на определенном уровне коммуникативной культуры: «Правильно ли я вас понимаю?» Заметьте: не «Правильно ли вы меня понимаете? Правильно ли вы понимаете предмет нашего разговора?», а «Верно ли я интерпретирую ваши слова?», что приводит к возможности согласия и взаимопонимания.
А.НАСИБОВ: Это форма вежливости, формула, я бы сказал. Она говорит: «Парень, ты плохо выражаешься, я не секу».
Б.ЕРЕМИН: Вот, заметьте, вы очень хорошо сформулировали: как раз для конфронтационной культуры было несколько этапов. Этап первый, вообще непонятная, сумасшедшая фраза. Что значит «Правильно ли я тебя понимаю?»? Правильно ли ты меня понимаешь. Второй этап развития, что фразу надо говорить – она стала формой вежливости, но означает: «Это ты такой некомпетентный». На третьем этапе развития люди начнут понимать, что «если я тебя не понимаю, может быть, я не знаю слов, которыми ты пользуешься в этом?» Дальше появится четвертый. Главное – двигаться в этом направлении.
"с точки зрения людей конфронтационной культуры"
Б.ЕРЕМИН: здесь важно другое. Кутузов был великим русским политиком. То, что он делал, от самого первого своего решения как командующего русской армией летом 1812 года, это было решение политическое, кстати, получившее некоторое возражение со стороны военных в том числе. Отступать. Вот, в том-то и дело, что с точки зрения людей конфронтационной культуры он дал команду отступать. Он не дал команды отступать. Люди конфронтационной культуры живут в дихотомии – либо наступать, либо отступать, либо побеждать, либо проигрывать. Поэтому переговоры для них – это форма либо проигрыша, либо вообще непонятно...А.НАСИБОВ: Либо показатель слабости.
\Б.ЕРЕМИН: Либо показатель слабости. А Кутузов издал приказ о необходимости уходить от сражений. Это другой вектор. Потому что когда вы отступаете, вы отступаете в силу нужды. А уходить от сражений – вы по максимуму сохраняете экономический, военный ресурс своей стороны. При этом сторона наступающая ведет себя так, что у нее создается иллюзия победы. Это очень важный момент. Когда вы хотите подвигнуть другую сторону к переговорам... Но здесь надо на секундочку вспомнить очень важное правило. Если все участники конфронтации уверены, что могут победить, переговоры никогда не начнутся. Более того, если из двух участников один хотя бы уверен, что может победить, переговоры с ним не начнутся, потому что он не будет считать, что это имеет смысл, потому что он все равно может победить. Поэтому если вы уже понимаете, что переговоры нужны, не важно, из каких соображений (вы посчитали свои ресурсы или собираетесь мировоззренчески по-другому относиться, в любом случае победа Пиррова), вам нужно что-то сделать с другим. Вы не можете так просто его заставить перейти к переговорам – вы можете помочь ему понять, например, что либо его ресурс, на самом деле, не такой сильный. Второй вариант (и этот принцип использовал Кутузов), вы можете помочь ему создать иллюзию, что он сильнее, чем он есть на самом деле. А потом он столкнется с реальностью и на какой-то момент у него создастся желание перейти к переговорам, потому что, оказывается, он не настолько силен, как ему казалось до недавнего времени. Вот это, по сути дела, сделал Кутузов.Растягивая пространство под наполеоновской армией, при тех же, даже худших дорогах и всем прочем создавалось ощущение победы, при этом все сложнее и сложнее обеспечивать провиантом и боеприпасами, вооружением свою армию. Дальше на этой, говоря современным языком, оккупированной территории возникло крестьянское партизанское движение ...
" Политика – это работа по увеличению многообразия, а не по сворачиванию его до единого и монолитного... метод не нацеленный на ликвидацию другой стороны"
Б.ЕРЕМИН: Я настаиваю на том, что, действительно, не всегда нужно видеть полководца и военного по типу подходов в тех людях, которые, на самом деле, занимаются, собственно говоря, теми самыми коммуникативными решениями. Политика – это работа по увеличению многообразия, а не по сворачиванию его до единого и монолитного.А.НАСИБОВ: Борис Еремин, специалист по коммуникациям в условиях конфликтов. Мы обсуждали разговор как способ избежать драки, как не поссориться в новогодние праздники. Общеуниверсальный есть какой-то рецепт? Такой, самый...
Б.ЕРЕМИН: Их 2. Первый рецепт заключается в том, что в любой фазе конфликта эффективны, к сожалению, методы этой фазы. И Кутузов показал, что он не действовал коммуникативно. Он действовал военно, но при этом не нацеленный на ликвидацию другой стороны, чтобы было с кем переговариваться.
Если драка, то нужно показывать, что с тобой драться бесполезно, может быть, иногда отвечая. А второй принцип – это теорема Нэша из математической теории игр, что конфликты имеют точку равновесия, то есть преодолимы, если в этих конфликтах вы создаете ситуацию информационной полноты. То есть правда рано или поздно становится явной.
А.НАСИБОВ: Борис Еремин, большое спасибо вам за очень интересную лекцию.
-----------------------------
Уж сколько раз я именно обо всём этом говорила на сайте ЭМ, но здесь не иссякают те, кто так ничего и не могут понять.
креозионизм
пригласите какого-нибудь ученого креоциониста, например Эрика Ховинда.....еще хотелось бы услышать о несостоятельнсти "Эволюции", услышать о том,Что наших детей не учат в школах большей этому бреду бессмысленному...который не имеет никаких оснований, и ни чем не подтвержден...Ведущий с жуткого походу. Ему пивасика, а ещё красивей коньячка, чтоб взбодрило!(((((=