Обычная версия

эфир

19.09.2011 16:08

Тектонический сдвиг : Рыночные реформы и демократия в России

Гости:: Геннадий Бурбулис советник Б.Ельцина в 1990-1992, экс-Госсекретарь России, проректор международного университета в Москве

Андрей Илларионов бывший советник президента РФ по экономическим вопросам

Ведущие:: Ирина Меркулова журналист радиостанции "Эхо Москвы"

Алексей Соломин корреспондент "Эхо Москвы"

Рыночные реформы и демократия в России

В нашей стране доминирует политический режим, который уже неинтересно назвать режим ручного управления, он все больше становится манипуляционно-бесперспективным...

комментировать

комментарии

quznez

19 сентября 2011 | 18:10
почему бурбулис такой тугой?
как после инфаркта.
- 1
- alex_obraztsov
  
  20 сентября 2011 | 02:24
  Во-первых, не смейтесь над инфарктом/инсультом, никто не гарантирован. Во-вторых, неправда ваша. Посмотрите последние секунды записи. Как ловко он перебил и "замазал" слова Илларионова, не дав тому задать вопрос. Старый лис видать тоже смотрел на часы и быстро принял решение.
  
  Не стоит путать солидную неспешность на словах с медлительностью мысли
  - 0
  - quznez
    
    20 сентября 2011 | 10:16
    я не смеюсь, а пытаюсь поставить диагноз.
    "солидная неспешность" превратится через несколько лет в альцхаймера.
    - 0
k536

19 сентября 2011 | 18:45
Уважаемый Андрей Николаевич, продолжите пожалуйста в вашем блоге затронутую вами тут тему которую, к сожалению, вам не дали подробно раскрыть.
- 1
- alex_obraztsov
  
  20 сентября 2011 | 02:25
  Поддерживаю! Это просто необходимо. И Бурбулис пусть ответит, НО ПОСЛЕ того, как Илларионов задаст вопрос, не пользуясь возможностью выдавить оппонента из эфира!
  - 0
alex550

19 сентября 2011 | 19:00
Бурбулис не хочет отвечать на конкретные вопросы, которые ему не нравятся.
"Суд истории", и другие клише, что бы защитить Гайдара?
Мне безразличен Гайдар , Бурбулис и Илларионов. Но когда задают конкретный вопрос, а в ответ дребедень про суд истории и какой Гайдар хороший.
Бурбулис, это Вам не первый канал.
- 2
- alex631
  
  20 сентября 2011 | 04:16
  Если Бурбулис либерал или не дай бог демократ, то я Папа римский. Скользкий как уж.
  А Гайдар сразу станет не безразличен, если полистаете "Смуты и институты". Более
  человеконенавистнической книги не найти.
  - 2
  - pya63
    
    20 сентября 2011 | 10:50
    Ну наше северное лето
    карикатура южных зим ( А. Пушкин)
    - 0
  - olegator
    
    21 сентября 2011 | 15:57
    А вы попробуйте не полистать а почитать. И не с точки зрения шизанутого либертарианца, а так, понять реалии жизни...
    - 0
ip

19 сентября 2011 | 20:07
Бестолково как-то.
Но хоть какой-то нерв появился.
- 0
eniseev_

19 сентября 2011 | 20:14
1) Я всегда считал, что "Правое дело" - проект Кремля, навязанный нам сверху. И он ничем, по сути, не отличается от других кремлёвских "изделий" - ЕР, СпРосс'а, "Родины".
"Буря - это движение самих масс" (В.И. Ленин)
- 1
kovall

19 сентября 2011 | 21:24
Илларионов близко к истине о природе сегодняшнего "государЕустройства". Но, как болезненно агрессивен?! Против Гайдара. Зачем покойников беспокоить?
- 1
- alex631
  
  20 сентября 2011 | 04:18
  Он прочитал последние книги Гайдара. Прочитайте, а потом посмотрите на себя в зеркало.
  - 0
- netlg
  
  20 сентября 2011 | 12:44
  Этот покойник озолотил ту правящую верхушку, отсюда и признание и преданность. Илларионов задает вопросы не в бровь, а в глаз)))) даже этот известный лис как уж на сковороде)))
  - 0
sadovnik Георгий Трубников

19 сентября 2011 | 21:56
Когда, наконец, Илларионова окончательно перестанут приглашать для серьезных разговоров? Он пока еще напыщенно произносит сложно-сочиненные предложения, но ведь там никакого смысла нет. Только обида на весь мир, что он, медалист и обладатель красного диплома (я так думаю), оказался никому не нужен.
Прямой путь к маниакальному психозу.
- 4
- cyxymi
  
  19 сентября 2011 | 22:26
  Насчет сложноподчиненных предложений Вы правы.. Но в уме ему не откажешь.
  Ув. Илларионов, если Вы читаете эти комментарии - перестаньте говорить "кружевами", переходите к сути. А если же с Вами не согласятся - тогда и будете "выкладывать" свои факты и отстаивать их.. Тем более поверьте - факты отстоять легче, чем так витиевато заданный вопрос.
  Тем более - к середине речи уже не совсем понимаешь, с чего был вопрос начат.
  Может у Вас память очень хорошая, но мало кто сможет удерживать в голове 15 минутную речь, представляющую Ваш вопрос, честное слово..
  - 1
vedelena

19 сентября 2011 | 22:24
Но ведущие! Под стать слушателям теперешнего "Эха", типа садовника(Sadovnik). Недалекие и заточенные под Малахова (увы, все кончается). Илларионов ни тем, ни другим не по уму. Скучноват...
- 0
cyxymi

19 сентября 2011 | 22:27
Вдогонку Илларионову:
Краткость - сестра таланта.
- 0
kuznik Игорь Кузник

19 сентября 2011 | 22:35
Илларионов умница, вот кого надо в правительство...
- 1
- elena_m
  
  19 сентября 2011 | 23:45
  Правильно, Илларионова - в правительство, чтобы вместо полудиктатора настоящий и полноценный диктатор пришел!
  - 0
  - kuznik Игорь Кузник
    
    20 сентября 2011 | 12:38
    Не очень понятно, как вы видите диктатором отдельного министра (экономики или финансов)? Тем более полноценным.
    - 0
oleg1961

19 сентября 2011 | 22:36
Впервые за много лет слушаю Бурбулиса - вдумчивый, честный, смелый. Спасибо Вам. Удивительно, такие люди встречались в руководстве нашей страны. Да...
- 2
- a_tas
  
  20 сентября 2011 | 10:53
  Сегодня на мой взгляд в нашей стране доминирует политический режим, который уже неинтересно назвать режим ручного управления....
  
  Назови его режимом личной власти, политик (даже бывший) должен говорить откровенно, а не намеками. Вот вам и честный и смелый....
  - 0
juju11

19 сентября 2011 | 22:42
Геннадию Бурбулису: практически все авторитарные режимы приходили к власти на тезисах: « Страна в катастрофическом положении! Необходимо принимать непопулярные меры!». И затем бесконечно долго эксплуатировали эти лозунги, чтобы, запугивая население, держаться у власти пожизненно. И еще полезно помнить: «Не сотвори себе кумира!». Не надо создавать из политиков непогрешимых личностей, не стоит лепить икону из Гайдара, нет людей, действия которых неподвергаемы критике!
Почаще бы слышать умные и ясные суждения Андрея Илларионова!
- 1
boristyneprav

19 сентября 2011 | 22:47
Сидят два провокатора, один - участник строительства фашизма и соавтор фашистской конституции, другой псевдотеоретик, не видящий, что у нас фашизм.
- 0
- vecherock
  
  20 сентября 2011 | 01:04
  ....в университете я стал уже на другом уровне заниматься изучением фашизма, фашистской экономики, идеологии, организации общества, стал регулярно писать курсовые работы по германской экономике. Пятый курс я завершил написанием диплома на тему «Военно-государственный монополистический капитализм фашистской Германии».
  «Слово и дело», Андрей Илларионов
  http://readr.ru/andrey-illarionov-slovo-i-delo.html?page=2
  - 0
- dekabrist1975
  
  20 сентября 2011 | 04:49
  boristyneprav >>соавтор фашистской конституции,
  >соавтор ? a c кeм ?
  - 0
chebotarev1943

19 сентября 2011 | 23:23
Илларионов выбрал не лучшее время и место для выяснения отношений с Бурбулисом и Гайдаром. Я думаю, что сегодняшняя власть не имеет претензий ни к тому, ни к другому, а Андрей Николаевич, как бельмо на глазу.
Удивляют последние высказывания Гайдара о власти, которая может быть спокойной до тех пор, пока есть войска(или полиция), готовые стрелять в свой народ, если он выйдет на улицу. Возможно, наша власть по Гайдару чувствует себя спокойной.
Пересказ истории (даже ближайшей) двумя людьми часто диаметрально противоположно. Одни только мнения по "Правой партии" чего стоят.
В общем тектонического сдвига не получилось.
- 0
- vektor
  
  20 сентября 2011 | 11:22
  Обязательно прочитайте "Смуты и институты"
  
  "Еще летом 2008 года вполне квалифицированный экономист – Андрей Илларионов, который долгие годы работал советником президента России по экономике, – подробно объяснял, почему никакой рецессии в США не будет, почему никакого влияния на глобальный экономический рост состояние нынешней рыночной экономики не окажет, почему оно никак не скажется на российской экономике. Это происходило в то время, когда американская экономика уже полгода была в состоянии рецессии (официально это было декларировано в ноябре 2008 года). Это произошло не потому, что он не старался правильно спрогнозировать развитие событий, а потому, что это очень сложно сделать." - это Гайдар о Илларионове.
  - 0
  - chebotarev1943
    
    20 сентября 2011 | 16:06
    Возможно, Вы правы. Двум экономистам(как двум медведям в одной берлоге) трудно договориться.
    Я очень критично отношусь к войне в Грузии и мнение Илларионова полность совпадало с моим. Из-за этого я доверяю Андрею Николаевичу и в других вопросах.
    - 0
    - vektor
      
      20 сентября 2011 | 17:37
      Гайдар оставил достаточно много книг, подтверждающих его безусловный талант ученого, а его поведение в критические ситуациях говорит о том, что он служил делу,стране на все 100%. То что Илларионов буквально "заточен" против Гайдара, заставляет задуматься - зачем ему это надо? Получается, за 20 лет истории России у нас нет не одного яркого примера самоотверженного служения стране
      
      1
      - chebotarev1943
        
        20 сентября 2011 | 17:53
        Нас разучили верить людям, что при Ельцине, что при Путине.
        Была грязная информация о передаче голодному Ленинграду фондов нефтематериалов для обмена на продукты. Этим заведовал Путин при Собчаке. Материалы и продукты исчезли. Собчак прикрыл Путина, а фонды подписывал Гайдар. Я пересказал то, что прочитал на Свободе.
        Если строят дворцы за миллиард долларов, то можно поверить и в это.
        Почему Гайдар не раскрутил ленинградское дело? Я не знаю.
        
        0
ali_lia

20 сентября 2011 | 00:38
chebotarev1943 пишет:
Удивляют последние высказывания Гайдара о власти, которая может быть спокойной до тех пор, пока есть войска(или полиция), готовые стрелять в свой народ, если он выйдет на улицу.

Я не помню оригинал. Но разве нельзя понять этот тезис так- власть обречена тогда и только тогда. когла ее войска не смогут стрелять в собственный народ. (С определенной точки зрения - так и было в нашей истории)

Да, надо найти оригинал - кто подскажет ссылку?
- 0
- liteyschik
  
  20 сентября 2011 | 01:34
  Вы не тот оригинал ищете: Вам бы "вспомнить" советского генерала-фронтовика, отказавшегося стрелять в бастующих Новочеркасских рабочих:
  "Я не вижу перед собою противника!".
  - 0
- alex631
  
  20 сентября 2011 | 04:25
  "Смуты и институты". Легко найти бесплатно на Либрусеке. Только не читайте эту мерзость после еды и на ночь. Если бы бурбулисы и пр. пришли к власти, путин показался бы святым. Где то Илларионов и пытается нам донести эту мысль, он считает гайдаров опаснее нынешних вождей, так я его понимаю.
  - 0
  - vektor
    
    20 сентября 2011 | 11:35
    Мерзость это то, что пишите вы. Моська о Слоне. У вас комплекс Илларионова.
    - 2
liteyschik

20 сентября 2011 | 00:46
Пожалуй здесь интеренее другое:
А сами эти господа, Илларионов, Бурбулис - будут участвовать в БОЙКОТЕ И ОПРОТЕСТОВАНИИ ФИКТИВНЫХ ПАРЛАМЕНТСКИХ ВЫБОРОВ?
Готовы они использовать своё имя,связи, политическую репутацию для
СУДЕБНОГО ОБЖАЛОВАНИЯ попрания избирателных прав всех граждан России?
Ведь РАЗДЕЛЕНИЕ ВЛАСТЕЙ начинается именно с этого: с судебной защиты
Конституционных прав граждан. Это бескровный, цивилизованный и самый
легитимный способ СМЕНЫ ВЛАСТИ.
- 0
- 20 сентября 2011 | 15:22
  Семенов!!! генка и андрюча может были бы и рады поучаствовать,но у них ничего этого нет!!!Ни имени ни связей,не политической репутации.Не обижайте убогих!!!
  - 0
koho

20 сентября 2011 | 00:48
http://www.echo.msk.ru/blog/aillar/784560-echo/
- 0
liteyschik

20 сентября 2011 | 02:28
Прочитал про либерализм Каспарова, "право на насилие" Илларионова--
мягко говоря ощущение какой-то псевдонаучной дискуссии.
Как законность не может быть калужской или рязанской,
Так и Демократия - не может быть английской или германской, французской или американской. Демократия -это как горячая вода: либо она есть. либо её нет.
А разница между температурой горячей и теплой воды и есть главный отличительный признак, а по существу и содержание Суверенно-кремлевской демократии.
- 0
20 сентября 2011 | 05:55
А чего на Эхо нормальные теперь не ходят,только шуты?
- 0
spikeyapples Алекс Якубсон

20 сентября 2011 | 07:19
Илларионов, между прочим, аргументы про Восточную Европу и Балтию у меня стащил! бейте его все! :))

--по Москве разъезжали вооруженные боевики с планом ликвидации спецгосударственных органов--

г-н Бурбулис, а милиция и армия, которых один гос. орган натравил на другой гос. орган--это как? это и был изначальный путч; а парламент имел право призвать граждан на защиту законности, и то что среди этих граждан оказались баркашовцы-макашовцы, не имеет в данном случа значения. и никакой декабьр-94 Ельцина не добивал; без октября-93 не было бв и декабря-94
гнилое ваше дело, Бурбулис, и агрументы гнилые.
- 0
- vektor
  
  20 сентября 2011 | 11:42
  Каждый мнит себя стратегом,видя бой издалека. Никто не имеет право призывать людей на братоубийство.
  - 0
pavelpavel

20 сентября 2011 | 08:58
Жаль Бурбулиса. Содной стороны, он понимает, с кем работал: "А догубил Ельцина ноябрь, декабрь 1994 года, война в Чечне. То есть его представления о том, каким он мог бы и должен был быть президентом, они в его душе и самосознании были сломлены, и дальше началась деградация Бориса Николаевича, которая привела к позорным выборам 1996 года, и привела к высшей степени печальной операции «преемник», плоды которой мы пожинаем до сих пор." С другой стороны, он боится даже ознакомиться с предлагаемыми ему аргументами по более ранему периоду: "Нет, я не хочу это слушать. Я не хочу слушать историю от Илларионова. Есть история моей страны, вашей страны, нашей страны." Реально буспомощно и жалко.
- 0
pya63

20 сентября 2011 | 11:12
Для либералов нет преград -
кто недобрал тот очень правый
кто при деньгах тот полевел ...
- 0
pya63

20 сентября 2011 | 11:29
Для либералов нет преград
кто недобрал тот очень правый
кто при деньгах тот почти левый ...
- 0
volframovich

20 сентября 2011 | 11:35
Уважаемый Андрей! Полностью с Вами солидарен в оценках исторических процессов 90х годов. Продолжайте и дальше исследовать и комментировать данные явления с позиций научного анализа. Наличие большого количества оппонентов, во многом связанно с тем, что препарированию подвергаются незавершенные исторические процессы в присутствии их участников. Кроме того они творят мифы о новейшей истории России - это естественный процесс.
- 0
20 сентября 2011 | 12:05
Бурбулис абсолютно прав в оценке политического, экономического и общественного состояния страны в начале 90-ых. Невозможно было существовать, если каждое решение проводить через съезд народных депутатов или верховный совет. Страна бы просто сдохла от голода. Это ещё с учётом того, что на съезде господствовали бывшие первые секретари обкомов, красные директора и коммунистическая военщина. Нельзя сравнивать огромную, консервативно-коммунистическую Россию с маленькими, ментально европейскими прибалтийскими республиками и странами восточной европы, готовыми к рыночной экономике и демократии. Важно, народ был всё время хотел голосовать за коммунистов, Жириновского, Руцкого, Шаманова, Лебедя. Россия, в то время, не была готова к демократии. Разумеется, ворьё всех мастей сыграло свою позорную роль в дискредитации демократии. Его ответственность не меньше, чем коммунистов, которые также были частью ворья. С тех пор прошло много времени. Оно не прошло даром. Понимание жизненной необходимости демократии постепенно пробивает себе дорогу.
- 1