vlad_boltenko: "Можно ли переделать эту коллективную амебу в созидательный, честный, умный, правдивый народ?"

"У меня такое неприятное чувство, что Вы правы"

"Нас невозможно сбить с пути, нам по фигу куда идти"

М.М.Жванецкий

дилетантам от науки

Так гневно писать о российской науке может только абсолютный дилетант в данной области или...неудачник. Вы своим «опусом» оскорбили тысячи российских ученых, талантливых людей, работающих на благо как науки, так и России. Причем могут сообщить вам и осквернителям подобно С. Пархоменко, что в науку сейчас идут громадные инвестиции, как из бюджета, так и от частного бизнеса. А те, кому эти средства из-за их бездарности не достаются, и воют о крахе российской науки.

"Пример - академики Березовский, Петрик"

Вы забали добавить великого ученого и друга "академика" Петрика, г-на Грызлова.

Лысенко и не снилось..

iliaap

Илья, не оспаривая сути Вашего комментария, только замечу, что передача С.Пархоменко - это не интервью, которое он берет или дает /как Вы обозначили в теме жанр передачи/, а анализ наиболее важных событий, случившихся за неделю.

Бульканье какое то ...

Ты, наверное, съел что-нибудь...
Прими слабительное ))))

Есть такой известный ученый Конов Виталий Иванович. Я говорю это без всякой иронии, поскольку частенько наталкиваюсь на эту фамилию в списке новых публикаций. Есть его сподвижники и ученики, например, Лощенов Виктор Борисович (Создание методов исследования спектрально-флюоресцентных свойств биологических тканей человека), Образцова Елена Дмитриевна (первая в России установка по дуговому синтезу одностенных углеродных нанотрубок ОУН). Это реальные российские ученые, которых знают в мире и на которых ссылаются в мировой научной литературе.
Пожалуйста задайте вопрос слушателям Эхо Москвы, кто слышал про эти фамилии и знает, чем эти люди занимаются? Предполагаемый ответ -нулевой.
А теперь спросите простой советский народ, кто такой господин Петрик и что он предлагает конкретно для благо простого рабочего?

vadimcc

Зря приглашаете. Не придет он к Вам. Ему это невыгодно. Он живет негативом в традициях своих мерзких учителей:большевичков до 1917 года.
Вы же смирились с глубиным родством Сталина и
Гитлера. Смиритесь и с этой глубинной приемственостью.

margarin: "почему нынче докторам стетоскопы не надобны?"

Хотя бы, потому что старых докторов выпихнули на пенсию или на тот свет. Стетоскопом пользуются сейчас только акушёры для прослушивания сердцебиения плода. Современные же слухачи называются фонендоскопами и, конечно, ими пользуются терапевты, пульмонологи и др. Просто С.Б., видимо, имел в виду, что существует много других более совершенных методов обследования больных.

Золотые слова.

(с) "Украина ушла далеко вперед от России...Глупость, любезный!"

Ваш комментарий целлюлитен на все 100%

Разве вы станете отрицать, что в системе выборов это на самом деле так и есть. Кого выбрали Не столь важное, главное кандидаты ИЗБИРАЛИСЬ, а не назначались.

Или вы в 2008 году в России видели 2-х месячное телепротивостояние медвежонка и, допустим, Касьянова/Каспарова/Немцова и вырвал в итоге победу в самый последний момент во втором туре подуставший от дебатов и поездок по регионам митя-бой?

И что же было в России в 90е?

"Выбирали" Ельцина в 96м году? Может в России когда-то была какая-то парламентская оппозиция окромя коммунистов замшелых? Не верьте тому, что вам рассказывают.
Первый украинский президент пробыл на посту один срок, после чего был избран другой. Он просидел два срока, да, аки Ельцин и оппонентом его на выборах во второй раз был коммунист, тоже как у Ельцина. И все. Операция "Преемник" проведенная после Ельцина, а затем после Путина в Украине с треском провалилась и она пошла дорогой совершенно отличной от России. Если пытаться сравнивать, то точка бифуркации это Россия 2000го/Украина 2004го.
Если же пытаться не разводить эти дороги на плоскости, а оставить на одной прямой, то Украина продолжает с трудом карабкаться в демократическом направлении, а Россия выбрала легкий путь вниз, Back to the USSR.
А разговоры о том, что "Украина, мол, идет путем России" выгодны только тем, кто десять лет убеждал Россию, что путь демократии для нее непреодолим, что надо "погодить" со свободой, потому что она приведет к краху государства. А тут кто-то выбрал свободу, да, ему тяжело, но он сцепив зубы карабкается вверх и жив пока. Вот и приходится оправдываться.

5 лет угробленных Ющенко

Я так подозреваю, что за это народ Украины его и послал куда подальше. Мне бы гораздо было бы услышать про необычайные и невероятные прорывы России за 10 последние лет. Например, про успешно реализованные административную, судебную, пенсионную, военную и другие реформы. Что сделано? Где нацпроекты, где результаты, где потраченные на эту лабуду деньги? Что там у нас с коррупцией? Кто скурил "План Путина"? Куча вопросов, только задать их некому и не через кого. Есть каста несменяемых, неприкасаемых, неподотчетных и безответственных. Вот реальный итог "нулевых". Ющенко за свою политику ответил, Янукович тоже будет отвечать, а у нас это будет? "Оранжевая зараза" на Украине сыграла роль прививки, появился иммунитет к авторитаризму, а у нас эта болезнь перешла в хроническую стадию и только обостряется. Кому лучше?

ПРОЕКТ: О ВВЕДЕНИИ ЕДИНОМЫСЛИЯ В РОССИИ

Приступ. Наставить публику. Занеслась. Молодость; науки; незрелость!.. Вздор!.. Убеждения. Неуважение мнения старших. Безначалие. «Собственное» мнение!.. Да разве может быть собственное мнение у людей, не удостоенных доверием начальства?! Откуда оно возьмется? На чем основано?
...
Трактат. Очевидный вред различия во взглядах и убеждениях. Вред несогласия во мнениях. «Аще царство на ся разделится» и пр. Всякому русскому дворянину свойственно желать не ошибаться, но, чтоб удовлетворить это желание, надо иметь материал для мнения. Где ж этот материал? Единственным материалом может быть только мнение начальства. Иначе нет ручательства, что мнение безошибочно. Но как узнать мнение начальства? Нам скажут: оно видно из принимаемых мер. Это правда… Гм! нет! Это неправда!.. Правительство нередко таит свои цели из-за высших государственных соображений, недоступных пониманию большинства. Оно нередко достигает результата рядом косвенных мер, которые могут, по-видимому, противоречить одна другой, будто бы не иметь связи между собою. Но это лишь кажется! Они всегда взаимно соединены секретными шолнерами единой государственной идеи, единого государственного плана; и план этот поразил бы ум своею громадностью и своими последствиями! Он открывается в неотвратимых результатах истории. Как же подданному знать мнение правительства, пока не наступила история? Как ему обсуждать правительственные мероприятия, не владея ключом их взаимной связи? — «Не по частям водочерпательницы, но по совокупности ее частей суди об ее достоинствах». Это я сказал еще в 1842 г. и доселе верю в справедливость этого замечания. Где подданному уразуметь все эти причины, поводы, соображения; разные виды, с одной стороны, и усмотрения, с другой?! Никогда не понять ему их, если само правительство не даст ему благодетельных указаний. В этом мы убеждаемся ежедневно, ежечасно, скажу: ежеминутно. Вот почему иные люди, даже вполне благонамеренные, сбиваются иногда злонамеренными толкованиями; у них нет сведений: какое мнение справедливо? Они не знают: какого мнения надо держаться?
...
Не могу пройти молчанием, что многие признаны злонамеренными единственно потому, что им не было известно: какое мнение угодно высшему начальству? Положение этих людей невыразимо тягостное, даже смело скажу: невыносимое!

Заключение. На основании всего вышеизложенного и принимая во внимание: с одной стороны, необходимость, особенно в нашем пространном отечестве, установления единообразной точки зрения на все общественные потребности и мероприятия правительства; с другой же стороны — невозможность достижения сей цели без дарования подданным надежного руководства к составлению мнений —... не скрою, что целесообразнейшим для сего средством было бы учреждение такого официального повременного издания, которое давало бы руководительные взгляды на каждый предмет. Этот правительственный орган, будучи поддержан достаточным, полицейским и административным, содействием властей, был бы для общественного мнения необходимою и надежною звездою, маяком, вехою. Пагубная наклонность человеческого разума обсуждать все происходящее на земном круге была бы обуздана и направлена к исключительному служению указанным целям и видам. Установилось бы одно господствующее мнение по всем событиям и вопросам. Можно бы даже противодействовать развивающейся наклонности возбуждать «вопросы» по делам общественной и государственной жизни; ибо к чему они ведут? Истинный патриот должен быть враг всех так называемых «вопросов».
(К.Прутков)

Как будто сегодня написано, не правда-ли?

ЖИЗНЬ НА БОЛОТЕ

А когда болото станет твердью?

Через 100 лет, как сказал Медведев?

---

Та "чужая" твердь, на которую они уезжают сегодня, уже завтра станет родной.

kukaracha

А слово "цитата" теперь добавляется, чтобы не забанили? Написали бы чья цитата, как-то по порядочнее было бы.

fredi : кто из наших лидеров мог бы руководить микрософтом,эплэ?

есть в стране такие люди,например Грызлов,ведь создать фильтр,который фильтрует радиоктивную воду,превращая её в питьевую,это даже грандиозней
микрософта. и таких людей как Грызлов я думаю в Думе много.

Жалко Гайдар уже не с нами. Вот он бы точно смог. Еще более жалко, что в начале 90-ых не предоставили ему возможность порулить "микрософтом","эпле".
Вот бы Билл обрадовался!

Вопрос абсолютно некорректный с научной точки зрения

Чтобы рулить "микрософтом" и "эпле" надо сначала их создать.

Создать где - в США или в России?

Если ответ в России, то встречный простенький вопросик - Билл Гейтс смог бы создать "микрософт"?

Если ответ в США, то бывший советский гражданин Сергей Брин - один из создателей, владельцев и руководителей ГУГЛа.

И, наконец, если Вы о лидерах страны, то они руководить не умеют, зато могут пилить нефтедоллары.