- эфир
-
- Содержание
- комментарии (80)
- вопросы к эфиру (11)
25.11.2009 21:07В круге СВЕТА : Опасная профессия - миссионер- Гости:
-
Роман Лункин директор Института религии и права
Марк Смирнов
редактор журнала "Наука и религия"
- Ведущие:
-
Светлана Сорокина
журналист, член Общественного Совета Министерства образования и науки РФ
Юрий Кобаладзе
постоянный эксперт
Опасная профессия - миссионер
- комментарии
Оставить комментарий
Чтобы оставить комментарий, зарегистрируйтесь и войдите через свою учетную запись.
Станьте
членом клуба и получите дополнительные преимущества на сайте
членом клуба и получите дополнительные преимущества на сайте
- Дежурный по сайту
-
Эфирный телефон: (495) 363-36-59
sms в эфир: +7 (985) 970 45 45
tweet в эфир: @vyzvon
Поддержка - problem@echo.msk.ru
- PublicPost
-
.jpg)
Умерла Уитни Хьюстон
Обладательница множества музыкальных премий была внесена в Книгу рекордов Гиннесса. Ее композиция "I Will Always Love You" признана лучшей песней о любви. ФОТО, ВИДЕО.
- vkontakte
Виктор Шендерович, писатель:
а ты то сам, кто?
Господин Лункин!Зачем же обманывать и слушателей и руководство ЭХО МСК… Во первых, вы, по вероисповеданию, протестант-пятидесятник. Работаете вы в адвокатской конторе «Славянский правовой центр», который занимается защитой в российских судах разного рода сектантов - иеговистов, сайентологов, мунистов, кришнаитов и прочих представителей зарубежных религиозных организаций и МИССИЙ. Вашими руководителями являются господа Ряховский и Пчелинцев – профессиональные юристы, зарабатывающие очень большие гонорары не только от своих клиентов (сектантов), но и от того, что они заявляют себя правозащитниками и таким образом получают деньги из-за рубежа.
Владимир Ряховский - родной брат руководителя российских пятидесятников Сергея Ряховского. Очень даже не бедный даже человек, любитель светской жизни, завсегдатай дорогих московских ресторанов, где не прочь крепко выпить и закусить, затянувшись дорогой сигарой. Ну, про нравственный облик вашего руководства мы умолчим, ведь для настоящих русских протестантов - такой образ жизни -грех! Но не в этом дело!
Никакого института «Религия и право», который вы представляете, реально не существует, это просто крыша, для ведения т.н. правозащитной деятельности… Одноименный журнал, который вы редактируете, тоже никому не известен, нигде не продается, никто его и в глаза не видел, потому, что он существует только для ваших зарубежных спонсоров. Он нужен для отчетов перед посольством США и имитации бурной правозащитной деятельности.
Вот поэтому Вы и радеете так усердно о свободе миссионерской деятельности в России, потому что как же Вы без этого будете вести свой прозелитизм, обращать православных? Поэтому вы рядитесь в защитника «нового типа православного миссионера», каким Вашему мнению был убиенный отец Даниил…
Вообще-то вполне грамотно. Вам выгодно, чтобы между православными и мусульманами в России началась война… Тогда вы будете говорить, что ничего другого от этих диких людей, с их нецивилизованной религией, и ждать нельзя. Толи дело у нас у протестантов! Все культурно, как на собрании профсоюзов, по американскому образцу… И всюду плакаты висят: «Бог есть любовь».
А чтобы вам не рассказать слушателям ЭХО, о том, как в Дагестане, в городе Буйнакске, еще в середине 90-х, в результате вашей миссионерской работы среди мусульман, были убиты и публично на площади сожжены, двое перешедших в протестантизм местных жителей? Что-то после этого о попытках протестантов миссионерствовать среди мусульман Северного Кавказа ничего не слышно …
В общем, как говорил Столыпин: «вам нужны потрясения, а нам нужна Великая Россия» !
Только не надо лукавить, выдавать себя за православного, правозащитника, проливающего горькие слезы об убиенном и якобы ратующего за свободу религии в России. Уж лучше бы честно сказали слушателям ЭХА, что вы давний сотрудник британского центра по изучении религии в России – Кестон-института, который собирает информацию о национально-релгиозных проблемах и конфликтах в СНГ, с целью создания предпосылок распада нашей страны по типу бывшей Югославии.
Однако, вы молодец, поражающий свою детской непосредственностью: вы решили использовать ЭХО как хорошую площадку для свой специфической деятельности, столько постов уже написали и даже стали ДРУГОМ радиостанции. Только ведь это никого не обманет!
как может "исследователь" противопоставлять "универсализм" Византии, если тот же исихазм принципиально формулировал противопоставление "ромеев" национальностям и считал "своими" всех православных независимо от религии? или Вы не в курсе этого?
еще вопрос (который вы решили обойти) - Вы сами-то православный или нет? тоже немаловажно для понимания знакомства с этим "вживую"
естественно "исихазм считал своими всех православных независимо от НАЦИОНАЛЬНОСТИ", западный принцип национального государства и церкви ими отвергался в принципе, Византию они отказывались считать "греческим царством" - но только "православной империей", такой же подход был и в России
Насчет Вашего понимания Православия.
Расскажите, почему Вы открыто поддерживаете сектантов-пятидесятников против борцов с сектами, такими как А. Кузьмин (Саратов) или А. Дворник (Москва)? Да еще с такими вот формулировками: "Преемником Ярославского по стилю выступлений, по яростному обличению инославных, по методам и по своему невежеству, стал в современной России Александр Дворкин и его последователи, отметил Роман Лункин".
http://www.sclj.ru/news/detail.php?ID=2671
Между тем Саратовская епархия РПЦ прямо поддержала именно Кузьмина, и поддержал Кузьмина в том числе и СЫСОЕВ!
"После публикации статьи Лункина я общался со всеми ее фигурантами – с Красноперовой Ириной Сергеевной, Лозгачевой Маргаритой Геннадьевной, священниками Дионисием Габасовым и Даниилом Сысоевым. Все они глубоко возмущены статьей Лункина, ее лживостью и явной сфабрикованностью".
http://anticekta.livejournal.com/18512.html
Почему же в своем выступлении Вы не только об этом не упомянули (что отец Даниил отвергал Вашу позицию), но и начали прямо искажать правду, говоря что он якобы был более терпим к протестантам (чем даже к католикам)?
Почему Вы не упомянули, что поддержали миссионерскую позицию Сысоева в отношении мусульман потому, что аналогичную занимают ПЯТИДЕСЯТНИКИ?
Цитирую Вашу же статью 2005 года (Сысоев тогда еще не открыл свой миссионерский центр):
" этой связи стоит вспомнить, какая конфессия первой организовала свои общины на территории разоренного Ирака, и какие проповедники принесли христианство в нынешние страны Средней Азии, так же как и многим мусульманам на Северный Кавказ. Это протестантские Церкви, которые относятся к числу фундаменталистских, то есть тех, кто во главу угла ставит авторитет Библии и провозглашает твердое следование каждому слову Писания. Разные евангельские направления обладают различными представлениями об исламе, но все они резко контрастируют с размытым экуменическим мировоззрением традиционного христианства. Многие пятидесятники, к примеру, склонны считать мусульман поклонниками некоего пустынного духа, а значит, эта протестантская группа намерена обращать мусульман в христианство как язычников".
http://i-r-p.ru/page/stream-event/index-1602.html
Почему Вы не расскажете - чем закончилась упомянутая Вами же выше проповедь протестантов на Северном Кавказе в середине 90-х, в которой Вы лично принимали участие? убийством и публичным сожжением на городской площади двух миссионеров в Буйнакске!
Вы отлично знаете что агрессивная проповедь в отношении мусульман (с определением их как "не знающих Бога" - как принято у пятидесятников) заканчивается всегда убийством таких вот миссионеров?
http://www.bible.com.ua/news/r/42086
1) занимается защитой сектантов-пятидесятников против православных епархий и сектоведов, и вообще изначально и был создан пятидесятниками под названием "Христианский юридический центр"?
http://www.krotov.info/spravki/persons/21person/1956ryah.html
2) возглавляется ПЯТИДЕСЯТНИКАМИ - его создатель и ныне один из двух сопредседателей Сергей Ряховский - не просто пятидесятник, а епископ пятидесятнической церкви и представляет ее в совете при Президенте России?
http://www.krotov.info/spravki/persons/21person/1956ryah.html
3) что ваш центр получает и осваивает американские гранты?
Причем очередной на работу с православными пришел как раз не так уж давно?
http://kuraev.ru/smf/index.php?topic=291413.msg3565536#msg3565536
Отец Дионисий, конечно, приедрживался совершенно иных взглядов, чем я, поскольку я сторонник демократии, свободы совести и ученый, который писал диссертацию по протестантским церквям, поэтому ими особенно интересуюсь.
Однако факт остается фактом - отец Дионисий не употреблял в своей деятельности таких методов как сектовед Дворкин, который лишь обвиняет и не разбирается ни в чем, смешивает с грязью своих же сограждан пустьи другого вероисповедания.
Подумайте над этим.
Например у меня про католиков вообще речь не идет - только о протестантах.
И кстати что именно из приведенного выше "устарело"?
"отец Дионисий"
вообще-то Сысоева звали Даниилом
"я сторонник демократии, свободы совести и ученый"
да мы уж по приведенному выше мы видим какой вы "ученый" в кавычках
Какие такие миссионеры в 21-ом веке?
Даже в 16-ом, мне не совсем понятно, зачем было людей переучивать от Мамбы-Юмбы до довольно жутких древнееврейских сказок, но я не об этом.Предлагаю посмотреть на ситуацию под другим градусом. Один псих убил другого (если конечно тут не корыстный мотив, то я не знаю, что говорит УК: является ли это отягчающим). Ну что тут скажешь: найти и изолировать (уничтожить, если Вы не гуманист) нужно, а не общенародный плачь /негодование /охи-вздохи разводить.
Все профессии важны - выбирай безопасную!
Адвокат, Юристконсульт, Журналист, Правозащитник, Депутат и тд. Проще назвать безопасную - сотрудник ФСБ,ФСО,Аппартов правительства и президента) одним словом - чиновник.В России великое множество крещенных в церкви и считающихся христианами людей не ходят в церковь, а, приходя, не знают, когда надо креститься. Вот непаханное поле для священника, просвещай людей, неси к ним слово божие, будь пастырем. Так нет, надо во имя Бога стравить мусульман с христианами. Ввергнуть страну в эту пропасть - великий грех и великая безответственность.
Ислам - самая мирная религия?!
Пророк Мохаммед, как и ветхозаветные "герои", приносил веру мечом и огнём:Жизнеописание пророка Мухаммада_ Ибн Хишам
http://www.rasoulallah.net/fl_list_ros.asp?lang=ar&folder_id=860&parent_id=860
Поход на Ваддан — первый поход Пророка
104 Отряд Убайды ибн аль-Хариса
104 Поход отряда Хамзы на побережье Красного моря
99 Поход на Буват
124 Отряд Саада ибн Абу Ваккаса
107 Великий поход на Бадр_ЧАСТЬ1
162 Великий поход на Бадр _ ЧАСТЬ2
173 Пророк выравнивает ряды
241 Добыча и пленные
257 Сообщение дочери Пророка Зайнаб
279 Умайр пытается убить Пророка
30 Кони мусульман в битве в долине Бадр
32 Мусульмане — участники битвы в долине Бадр
24 Курайшиты, попавшие в плен в Бадре
25 Дело Бану Кайнука
32 Убийство Кааба ибн аль-Ашрафа
25 Мухаййиса и Хуваййиса
34 Битва при Ухуде_ ЧАСТЬ1
42 Битва при Ухуде _ ЧАСТЬ2
35 Битва при Ухуде _ ЧАСТЬ3
26 История Хинды и издевательства над трупом Хамзы_ЧАСТЬ1
30 История Хинды и издевательства над трупом Хамзы_ЧАСТЬ2
24 Коран о битве при Ухуде
26 Хадисы Посланника Аллаха о битве при Ухуде
43 Число погибших мусульман в битве при Ухуде
55 Стихи о битве при горе Ухуд
78 Битва при колодце Мауна
Славные дела могут вершить Пророк и имамы его рода!
http://www.makaremshirazi.org/russian/estefta/?mit=304 Комментарии не требуются: "Наступательный джихад это джихад, который начинают сами мусульмане. Согласно фетвам аятоллы Макарема Ширази и других шиитских ученых наступательный джихад может вершиться только под предводительством Посланника Аллаха или одного из 12-ти имамов из его рода (да благословит их всех Аллах), так как лишь они являются безгрешными и только они могут объективно оценить ситуацию и первыми начать военные действия против неприятеля."
Опасная профессия - миссионер
Кальяном пользуся пореже...почему в 4-м классе
А откуда взялась установка на 4-5й класс?Почему не 10-11й - это как-то более логично
ссылка | Ответить | Ветвь дискуссии | Expand | Track This
diak_kuraev wrote:
12 Ноя, 2009 15:40 (местное)
Не мы выбирали. Попробуйте сами догадаться, почему министерство сделало именно так.
axodor wrote:
12 Ноя, 2009 16:37 (местное)
А, вон оно в чем дело! Тогда понятно. Но все равно, отче, на мой взгляд, тема слишком серьезна для детей 9 лет... Не лучше ли читать материал детям постарше( хотя бы 8-9 класс)?
ссылка | Ответить | Уровень выше | Ветвь дискуссии | Track This
diak_kuraev wrote:
12 Ноя, 2009 16:55 (местное)
Это 5 класс. Им уже 10-11 лет. А к старшим пустят не нас а только наших критиков. При составлении учебника я все время помню, что на остальных уроках атеистическая артиллерия потом будет без передышки бить по детям.
ссылка | Ответить | Уровень выше | Ветвь дискуссии | Track This
....
Кстати, Светлана, в его ЖЖ Вы сможете получить ответ на другой свой вопрос "про что учебник?" Его концепцию он там сообща со всеми обсуждает.
Что проповедую провославные миссионеры?!
На самом деле – все это муть и игра, которая потеряла свой рациональный смысл.«Зри в корень!»
Религия, по сути, - это свод моральных принципов построены на какой-то идеологической первооснове.
Церковь или религиозное объединение, по сути, - это отдельное человеческое сообщество, которое приняло данные моральные принципы, как основу для своих внутриобщественных взаимодействий. И цель данной церкви или религиозной общины, при следование этим принципам, вполне рациональное – ПРОЦВЕТАНИЕ. Если сообщество процветает – значит его моральные принципы соответствуют Законам Бога – если не процветает, значит не соответствует.
Все предельно просто!
Истина проста – на то она и истина!
Все эти миссионерские потуги в обществе, которое само не процветает, как гуманное общество, – это от Лукавого.
«Врач – исцели себя сам…»
«Кого Бог хочет наказать – того он лишает разума».
Миссионеры, которые сами не могут отличить Добра от Зла – что они могут принести в Мир?!
Действия миссионеров, подобных Даниилу Сысоеву, не имеет ни какого отношения к процветанию их паствы. IMNSHO цель их миссии – цель не Бога, но кесаря: имперская экспансия, бесцельная и пагубная.
Добейся процветания своих прихожан (не прихода, ломящегося от злата, а прихожан), сделай их жизнь подобно жизни в Раю! Вот тогда можешь идти в Мир и говорить: «Мой закон праведный – он от Бога; а ваши законы не праведные, они не создают рая на Земле, что нам заведовал Всевышний».
А до этого момента вся твоя «истина» - ложь и исходит от отца лжи.
И Православие современной Российской властью (кесарем) было выбрано в 90-х годах ХХ в., как государственная, идеологическая доктрина вовсе не потому, что оно самое истинно моральное или потому, что оно является хранительницей исконно русского духа, а потому, что в этой доктрине Кесарь и есть Бог, а вся РПЦ обслуживает власть кесаря. Точно то же самое было и в Византии, это было и есть в России. По истине Москва – это 3-й «Рим», а 4-му не бывать: т.е. Россия – это последняя модель общества держащаяся на военной мощи и абсолютной ни чем не ограниченной власти кесаря. В общем гордиться не чем…
ну гад же этот Смирнов.
Как можно так лгать на человека? разницу между убийством и проповедью не замечать. Прям истинный либераст. О. Даниил Сысоев мусульман силой слова убеждал, и не какого оружия другого не использовал. Ничего он не говорил такого, что было бы не написано в Коране.Уважаемая Светлана,
спасибо Вам, что пригласили не только г-на Смирнова, но и очень адекватного ему оппонента Романа Лункина, который как мог пытался объяснить, в чем вообще дело.Марк Смирнов - типичный представитель современного секулярного общества, предельно мирской человек. Он никак не может понять, что для верующего человека Бог - живой Бог, а не какая-то неизбежная, но умозрительная функция религии, которой по своей воле как угодно можно управлять и заключать в цивилизационные рамки.
Восприятие верующего коренным образом отличается от восприятия неверующего или верующего неглубоко. И если дал Бог дар человеку проповедовать и обращать, то человек не может идти против рожна, или ему придется отречься от Бога внутри себя и дальше жить по правилам, продиктованным обществом. Для Бога не существует политкорректности, неужели это не ясно?
Что касается несовременности поведения отца Даниила, то при желании можно почитать серьезную литературу и понять, что и во времена апостольской проповеди, действия и убеждения последователей Христа также в лучшем случае выглядели нелепо (как например в Греции с их законодательно утвержденным многобожием), а в худшем - вызывали ненависть и заканчивались гибелью проповедников (как это было например в Риме). Глубоко верующие христиане никогда не укладывались в современную цивилизационную концепцию, и очень часто, если не сказать - всегда, им приходится идти против течения, потому что как сказал Христос, они не от мира сего.
о.Даниил
горяч был.Но говорил всегда только правду.Смотрел его диспуты с мусульманами разбивал их в пух и прах.Не нашлось у них другого аргумента,как убить его.Мусульманство настроено экстремистки вспомните приговор Рушди.Истерику с карикатурами.Посмотрите ,что они говорят про сменивших веру-только убивать.Конечно он вызывал у них ярость,но ответить достойно они ему не могли,смогли его только убить,но и своей смертью он их победил.Книга отца Даниила "Брак с мусульманином" - совсем другое дело, там все богословски обосновано. Он пищет, что Аллах - это пародия на библейского Бога, отголосок языческого арабского божества, а видения Архангела Гавриила Мухаммеду так, как онон описано в Коране - это бесовская прелесть на православный взгляд. И уверявю Вас этот взгляд не придуман самими отцом даниилом, просто он честно и открыто вступает в дискуссию, что вызывало уважение и гнев у самих мусульман.
Скажите, а как отреагирует православный на книги и диспуты, в которых в категорической форме будет доказываться утверждение (абсолютно такое же, по-моему, относительно возможности это доказать), что библейский Бог - это пародия на Аллаха?
camel
Чтобы Вы знали, исторически первоисточником Библии была Тора, в те далекие времена евреи являлись единственным народом, который исповедовал единобожие ( окружающие их народы, в том числе и арабы, были язычниками). Коран же в свою очередь был слизан с Библии. Поэтому только Аллах может быть пародией на христианского Бога, а никак не наоборот.Допустим кто-то напишет пародию на трагедию Шекспира. Может ли в этом случае трагедия Шекспира стать пародией на свою пародию?
Это все мифология. В лучшем случае, сравнительное религиоведение, но уж никак не повод сказать мусульманам - "Ваша сказка говно, а вот наша - истинная правда!" Абсолютно тоже самое я бы сказал мусульманскому проповеднику, вздумавшему доказывать первичность и правильность ислама по сравнению с христианством.
Кстати, отличный вопрос. Конечно, да! Очень много великих литературных произведений есть пародии на то, как пародийно они преломляются в сознании людей... первое, что приходит в голову навскидку - Дон-Кихот Ламанчкский Сервантеса или Путешествия Гулливера Свифта...
У христиан и мусульман свое представление о Боге и каждый может доказывать свою правоту, главное не призывать резать головы, а кое кто призывает, и это совсем не христиане, а те, кто прикрываются исламом. Кстати Даниил Сысоев овтечал на попытки судится с ним, что он открыт к дискуссии, в том числе о природе Бога и т.д., и совсем не призывает лишать мусульман прав и не оскорбляет их, а говорит о существе их веры со своих позиций, которые поддерживают многие православные и протестанты.
...Для Бога не существует политкорректности, неужели это не ясно?..
Вот пусть верующий и с Богом, и со своими братьями по вере общается без политкорректности, как хочет. А в обществе, которое решило и в Конституцию себе записало, что оно светское, что вера - это ЛИЧНОЕ ДЕЛО человека, пусть будет любезен соблюдать общественные нормы. Меня, как гражданина, одного из многих, религия не интересует, пока она не лезет в мою жизнь и жизнь моих детей, что есть прямая агрессия. Почему-то мусульманских фанатиков, для которых нет политкорректности и пределов взрываться в общественных местах, мы не принимаем, а христианских фанатиков, нападающих словесно, должны одобрять?
Итак, уважаемый КАМЕЛ,
Могу ли я, имею ли право я с общественной трибуны настойчиво заявлять например, что требую увеличить пенсии пенсионерам? Слушатели спросят меня, а за счет кого собственно говоря, с каких таких средств. А я им в ответ, за счет повышения налогов с граждан и уменьшения различных пособий. Выходить сообща с пенсионерами на митинги и марши с этим требованием на улицы и перекрывать дороги хотя бы раз в неделю, а лучше через день?Могу ли я, имею ли я право, будучи например конченным алкашом (даже не бомжем), описавшимся и вонючим, садиться в вагоне метро рядом с Вами или Вашими детьми и дышать им под нос перегаром?
Могу ли я, имею ли право например, являясь когда-то в прошлом Вашим соседом по больничной койке, поведать интернетсообществу об интимных подробностях Вашей личной жизни, о которых Вы по недальновидности рассказали мне тет-а-тет или о Вашем заболевании, закончившимся полной импотенцией (не дай Бог, конечно).
Думаю продолжать не стоит.
И еще такой вопрос. Как часто влезал в Вашу жизнь и в жизнь Ваших детей фанатик Сысоев до своей трагической кончины?
Что-то подсказывает мне, что Вы вообще ничего о нем не знали.
...Могу ли я, имею ли я право, будучи например конченным алкашом (даже не бомжем), описавшимся и вонючим, садиться в вагоне метро рядом с Вами или Вашими детьми и дышать им под нос перегаром?...
Нет, конечно. Что за странный вопрос? Вы, может, еще спросите, можно ли таковому алкашу облевать ваше пальто или ваших детей? Такого человека надо немедленно сдать в милицию. Конечно, вы можете терпеть его присутствие, если хотите.
...Могу ли я, имею ли право например, являясь когда-то в прошлом Вашим соседом по больничной койке, поведать интернетсообществу об интимных подробностях Вашей личной жизни, о которых Вы по недальновидности рассказали мне тет-а-тет или о Вашем заболевании, закончившимся полной импотенцией (не дай Бог, конечно)....
Конечно, можете. После чего я подам на вас в суд, и будем решать этот вопрос в суде, как именно вы должны передо мной отвечать.
...И еще такой вопрос. Как часто влезал в Вашу жизнь и в жизнь Ваших детей фанатик Сысоев до своей трагической кончины?
Что-то подсказывает мне, что Вы вообще ничего о нем не знали....
Нет, я с интересом прочитал "Записки попадьи". Лично, конечно, я не знал о. Даниила, но у меня довольно много молодых воцерковленных знакомых, они тоже рассказывали. ЖЖ читал. Немного, конечно. Но о.Даниил был довольно видным в этом смысле деятелем. В смысле агрессивного православия.
camel
Конституция РФГлава 2
Статья 28
Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и РАСПРОСТРАНЯТЬ религиозные и иные убеждения и ДЕЙСТВОВАТЬ В СООТВЕТСТВИИ С НИМИ.
Распространять. Не навязывать. Разницу понимаете? Лекции читать можно, вламываться к людям нельзя. Если спросили, ответить можно, уводить девушку из семьи а-ля Лопухин нельзя.
...ДЕЙСТВОВАТЬ В СООТВЕТСТВИИ С НИМИ. ..
Если это не противоречит другим статьям. Неужели даже это не понятно? Что, по-вашему, если в соответствии с вероисповеданием некой секты нужно и должно оскоплять верующих независимо от их согласия, то эта статья Конституции дает на это право?!
Господа, абсолютное большинство проповедников как отец Даниил говорят о вере за пределами ваших квартир, а вы это замечаете только когда их убивают...!!!!!
То есть как это? Ко мне лично приходили по крайней мере трижды, причем два раза одни и те же. Выгнать КРАЙНЕ затруднительно. Ну не силой же... они все время цепляются к каждому произнесенному слову. Под конец приходилось зачитывать что-то вроде "памятки Миранды" - "Господа, бога нет, дискуссии по этому поводу не будет, представителей мракобесных сект просят проследовать вон туда к лифту, спасибо, до свидания, разговор окончен." На улице тоже пристают.
Убивать, конечно, никого нельзя, это ясно, и убийство о. Даниила - омерзительное преступление, да еще и в церкви во время службы... Но что касается позиции и деятельности многих представителей церкви (и других конфессий), то я принадлежу, надеюсь, не только я, к тому кругу людей, которые крайне отрицательно относятся к любой религиозной пропаганде и вовлечению всего общества в частные дела верующих. Собственно, лучше всего такую позицию излагал ныне, увы, покойный В.Л.Гинзбург. И да, многие из нас вполне ощущают это "религиозное давление", которого люди, относящиеся к религии сочувственно, вероятно, просто не замечают. А оно есть и усиливается. С этим необходимо бороться, прежде всего в общественной дискуссии.
Кеймел, ну где Вы нашли давление?
Вы считаете, что публично предлагать перенять свои взгляды можно только "политикам", "толералам-либералам", рекламщикам и прочим, а людям, у которых взгляды заключаются в вере - нельзя?! чудеса свободы слова! У нас по Конституции проповедовать имеют право все, кроме "людоедов". Нельзя одного - административно насаждать и вести себя асоциально (хватать за рукав и др). Сказать, что попадёшь в ад - можно, если ты не веришь - то пусть хоть в два, а если спугался - значит веруешь (верующие богоборцы - это уже отдельная тема). Или у Вас от христианских проповедей приступы насморка? Сомневаюсь что-то. По Вашей логике надо вообще запретить любые формы проповеди, но тогда уж плиз - либелал-журналистам, толерантным, зелёным, красным, оккультистам и прочим - кляп. И исключить из коммерческой рекламы слово "престиж" как не относящееся к вещественным качествам. А вот меня, например, напрягают люди-автофанаты, могу я через суд запретить рекламу машин и передачу "главная дорога"?Общественный дискомфорт исключительно в вашей голове
Вот Вы и попались, Штирлиц. У верующих идеал - полная свобода выражать своё мнение и спорить с оппонентом при помощи аргументов, а не самозванных ярлыков типа "прогресс", "толерантность" и др. с подменой понятий. Это очки в пользу богоборцев, которые тоже сильно напрягают, т.к. в отличие от проповеди являются частью светского законодательства. Вас, судя по всему, нормальная светская свобода слова не очень устраивает, т.к. Ваш "идеал" подразумевает ограничения на обмен мнениями с помощью светского административного ресурса в пользу одной (атеистической) концепции. Она, в Вашем случае, кстати, является самостоятельным культом, в противном случае Вы бы тут не чатились, а нашли более интересное занятие.Это вы откуда взяли? Если ко мне (или к верующему) ПОДХОДИТ человек и начинает так же агрессивно его доставать по поводу того, что бога нет, а человек произошел от обезьяны, то это точно так же недопустимо.
Это очки в пользу богоборцев, которые тоже сильно напрягают, т.к. в отличие от проповеди являются частью светского законодательства.
Ничего не поделаешь, здесь такая страна, тот самый "баланс отношений" в которой выстроен в пользу светского общества, что записано в Конституции. И поэтому в школах нет Закона Божьего (а его фактическое нынешнее введение по большому счету антиконституционно). Вот когда исправят Конституцию, будем думать.
...в пользу одной (атеистической) концепции. Она, в Вашем случае, кстати, является самостоятельным культом, в противном случае Вы бы тут не чатились, а нашли более интересное занятие. ...
Она в моем случае таковым вовсе не является, но мне не все равно, как будет устроено данное общество. Приходится как-то участвовать. В ветках по поводу смертной казни я тоже участвовал, хоть меня это лично (к счастью) и не касается.
Не, Кеймел, очки в пользу богоборцев - это не Конституция
Это как раз ограничения на свободу слова для тех, кто исходя из религиозных взглядов называет нечто привычное и приятное грехом. Ай-ай - призывает к ненависти! Ай-ай - говорит, что это на самом деле бячка, ай какой нетолерантный ограниченный мракобес! Шапка видать горит? Сюда же и подмена понятий "безбожие" на "прогресс" (кислое на железное) и снисходительность к грешащим на запрет критики их пороков (толерантность). Ср: из толерантности к слепым отменить уличное освещение... потом запретить продажу карманных фонарей...и упразднить офтальмологию.Светское законодательство не должно оперировать понятием "Бг". Оно должно исходить из того, что "есть разные религии", а не из того, что "Бг нет". а то получим либо фотоаппарат, который не снимает ню, либо, что более вероятно, общественный сортир с распятием на дне.
Очень правильный вопрос. Да, именно. Когда называют грехом, скажем, взаимную радость от секса, потому что боженька запрещает. Когда называют грехом стремление планировать свою жизнь и не рожать нежеланных детей. Когда называют грехом стремление узнать, как все устроено. Вот это и есть то, что называется мракобесие. И то, что тормозит людей на их настоящем пути познания и радости, пардон за пафос. И поэтому я не хочу, чтобы в той стране, где я живу, маленьким детям промывали этим мракобесием мозги.
Светское законодательство не должно оперировать понятием "Бг". Оно должно исходить из того, что "есть разные религии", а не из того, что "Бг нет"....
Увы, именно из этого оно и исходит. Потому что если признать, что Бог есть, но неизвестно, какая религия есть пророк Его, то тогда всем религиям должны быть даны равные права. Тогда должно быть неважно, во что ты веришь, лишь бы верил во что-нибудь - в Христа, Аллаха, Яхве и далее по списку. Нынешнее же законодателество четко говорит: вера - ваше личное дело. ТО есть это неважно, во что вы верите. Если бы это было по-настоящему важно для общества, как это моглы бы быть только вашим личным делом? Скажем, брачные отношения важны для общества. Человек в браке и вне его имеет совершенно разный правовой и общественный статус. Но верующий в Христа, в Аллаха, или вообще в дьявола или ни во что правовой статус имеет совершенно одинаковый. Понятно?
У Вас только либерализму учиться!
"Когда называют грехом, скажем, взаимную радость от секса, потому что боженька запрещает и др" - т.е. без ограничения свободы слова оппонентов Ваша "религия" таки нежизнеспособна? Если Вы атеист - то и понятие "грех" для Вас должно быть пустым звуком, т.к. не всё, что грех есть (и должно быть) в светском УК. Больше похоже на "правда глаза ест", как старо!Тогда плиз, давайте запретим говорить, что гомосексуализм и "связь без брака" - норма, меня, как налогоплательщика, это раздражает. Про "грех- стремление узнать, как все устроено" звиняйте, не понял, учите матчасть, нет такого греха. Ну что, Кеймел, троечка - свобода слова Вам таки не катит - представления о плюрализме на уровне Суслова, без подмены понятий тяжко, дискутировать на равных без административной поддержки мирской власти опасаетесь - ну куда эт годится?!
"...тормозит людей на их настоящем пути познания и радости, пардон за пафос" - это ваше имхо, или доказанный факт? Мне это не очевидно, например. Автор? Выборка? Критика? А я вот не хочу, чтобы детей приучали к шизофренической толерантности по типу - "свобода мнений - до тех пор, пока мнения совпадают". а демократия - это власть демократов,а не демоса. Ку? А кстати, у Вас есть справка о том, что Вы правы? Попробуйте административно заткнуть рот оппоненту - Вас тут же "отлучат", не свои - так мировые коллеги. Эт можно проделать не выгоняя с работы.
"Если бы это было по-настоящему важно для общества, как это моглы бы быть только вашим личным делом?" - Перл либерализма! Т.е. неважные для государства дела на усмотрение граждан, но в важных - никакой демократии! Типичное религиозно-сатрапское мракобесие. Вы даже этого не замечаете. Да я вот, мракобес такой - по факту либеральнее Вас, т.к. считаю, что светская власть должна быть абсолютно безыдейной и вторичной по отношению к имеющемуся обществу, исходить из общественных реалий. А реалии эти таковы, что есть люди, которые объединяются по религиозно-мировоззренческому принципу, и каждая группа должна иметь возможность заявлять о себе и возможность качественно жить исходя из своих убеждений. Единственное ограничение - на призывы к насилию и насильственное удерживание (помимо общего для всех граждан КоАП и УК). Соответственно, пишутся законы чтоб это всё реализовать. Поняли? Кстати, Вам даже не пришло в голову, что в СВЕТСКОМ государства все религии и философские концепции по определению на равных вне зависимости от убеждений гос.аппарата, иначе оно не светское, для теократии, знаете ли, бог не обязателен, большевички доказали.
1. "Когда называют грехом, скажем, взаимную радость от секса, потому что боженька запрещает и др" - т.е. без ограничения свободы слова оппонентов Ваша "религия" таки нежизнеспособна? Если Вы атеист - то и понятие "грех" для Вас должно быть пустым звуком, т.к. не всё, что грех есть (и должно быть) в светском УК. Больше похоже на "правда глаза ест", как старо!
При чем здесь я? Речь в этом блоге, напоминаю, идет не об отношении участников к религии. Речь идет о допустимости и правильности религиозной пропаганды в обществе. В частности, по отношению к школьникам. И меня совершенно не устраивает, если десятиклассникам священник на уроке будет объяснять не просто концепцию греха в христианстве, а прямо проповедовать. Нет ничего плохого, кроме хорошего, в добровольном сексе нравящихся друг другу людей. Если хочется это опровергать - в церкви, а не в обществе, пожалуйста.
2.Тогда плиз, давайте запретим говорить, что гомосексуализм и "связь без брака" - норма, меня, как налогоплательщика, это раздражает.
Каким светским - подчеркиваю, светским законам это противоречит? Никаким. А вот церковная пропаганда на обязательной основе (в школах, скажем) противоречит, а именно Конституции. Поймите наконец, у нас не безразличное к религии государство, у нас четко указан приоритет светского перед церковным!
3. Про "грех- стремление узнать, как все устроено" звиняйте, не понял, учите матчасть, нет такого греха.
Ага, конечно. Ну ладно, вращение Земли вокруг Солнца - это сейчас можно. А анафемы биологическим исследованиям? Запреты на изучение биологической природы человека, наследственности, и т.д. и т.п.?
4. это ваше имхо, или доказанный факт? Мне это не очевидно, например. Автор? Выборка? Критика?
Тот же вопрос к вам.
5. Перл либерализма! Т.е. неважные для государства дела на усмотрение граждан, но в важных - никакой демократии!
Вот это ж надо иметь такое извращенное сознание. С чего вы решили, что внимание общества и государства к чему-либо значит отсутствие демократии? Ах да, конечно, вы не верите в то, что бывают демократические государства. Должен вас огорчить, они бывают. Да-да, США, Европа, Япония, и всякие подобные разные. И то, что не надо отслеживать и регулировать, там не регулируют. А то что надо - способность и ответственность водить машину, например - регулируют. Свобода вероисповедания (кроме достаточно дремучих в этом отношении стран вроде Израиля) - везде. Хоть во что верь, не повлияет это (официально, по крайней мере) на твой правовой статус. А вот брак влияет. Вы не задумывались, почему все больше стран, где нет ограничений на пол супругов? Потому что если пара не гетеросексуальная, то она поражена в правах по сравнению с другими гражданами, что недопустимо.
6. считаю, что светская власть должна быть абсолютно безыдейной и вторичной по отношению к имеющемуся обществу, исходить из общественных реалий....
Это в принципе невозможно. Всегда существует некая общепринятая идеология, закрепленная законом, которую принимает большинство населения. Иначе можно создавать любые сколь угодно изуверские секты, а потом говорить - а это у нас религиозный культ такой. Конечно, если большинство населения долго и упорно желает впасть в мракобесие и активно тянет за собой общество, это рано или поздно приведет к неким изменениям в правовом и социальном статусе. Вот чтобы этого не случилось, я здесь все это и пишу, в частности. Честно сказать, спорить о религии мне не очень интересно. Но выразить свое мнение по этому поводу следует. Чтобы общественный фон не создавался одними верующими.
7. что в СВЕТСКОМ государства все религии и философские концепции по определению на равных вне зависимости от убеждений гос.аппарата
При чем здесь убеждения госаппарата? Еще раз цитирую Конституцию:
Статья 14
1. Российская Федерация - светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.
2. Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом.
Отделены, понимаете? Все религии равноправны в смысле своей равноудаленности. Что сейчас активно нарушается. Во что там верит Путин или Медведев, не должно иметь к их работе никакого отношения.
НО "отсутствие религии" имеет приоритет перед любой формой религиозного объединения. Да, ВСЕ религии "поражены в правах". НИ ОДНА ИЗ НИХ не может быть "руководящей и направляющей". Заниматься этим в частной жизни (в том числе и рассказывать тем, кто ДОБРОВОЛЬНО пришел послушать) - пожалуйста. Любая "обязаловка" - запрещена. Вот когда добьетесь отмены ст. 14, тогда и пытайтесь проводить подобного рода действия.
А смертная казнь касается и Вас тоже, откуда такой оптимизм?
Вот будет банк ДНК, кто-нибудь перепутает образцы, сравнят - вроде Ваш подходит (были на месте преступления до его совершения с порезанным пальцем, кровь капнула)- хвать Вас - а у Вас алиби нету, и привет!ну эт так, по верхней планке
а ломиться в дом, приставать на улице, проповедовать в жанре "сам дурак" вводить обязательный предмет в школе и др. - это уже из области вульгарного хорошего тона и действующего законодательства.ЗЫ
Дык вот об том и речь - общественные проповеди, лекции, беседы на радио, диспуты на телевидении - вот это и раздражает некоторых. Некоторым монолог подавай :о))) А с очками в пользу - эт Вы зря, если имеете в виду пропаганду - это очки в свои ворота, вера по определению штука добровольная и мирским начальником навязываться не может, т.к. слесарю-слесарево. А вот учитывать мнение верующих (разных) мирской начальник обязан.Ну как же некомфортно Вам без руководящей и направляющей
Я так понял, что Вы считаете нормой1)наличие государственной идеологии в ущерб остальным
2)ограничения на свободу слова для организаций, про которые написано, что они религиозные
3)светскость - не качественный признак, а самоназвание идеологических группировок.
"И меня совершенно не устраивает, если десятиклассникам священник на уроке будет объяснять не просто концепцию греха в христианстве, а прямо проповедовать. Нет ничего плохого, кроме хорошего, в добровольном сексе нравящихся друг другу людей. Если хочется это опровергать - в церкви, а не в обществе, пожалуйста.
"
На уроке - конечно излагать концепцию. Опровергать любое мнение - на общепринятых в демократическом обществе условиях, т.е. не только в церкви, но и в прессе, на публичных лекциях и др.
"Тогда плиз, давайте запретим говорить, что гомосексуализм и "связь без брака" -
Да, не противоречит. А вот в административном порядке запрещать критику данного имхо - противоречит. Или запретить все - или разрешить, это демократично и по-светски.
" Поймите наконец, у нас не безразличное к религии государство, у нас четко указан приоритет светского перед церковным!
"
Нет, уважаемый, светское - это по определению нуль. Светское - это не когда светская ИДЕОЛОГИЯ главнее идеологии с пометкой "церковь", а когда у идеологических организаций нет административного ресурса, всего лишь, увы и ах. а граждане, нравится вам это или нет - на о-очень большой процент верующие, и о ужас- влияют! Церковь - не контора, а миллионы человек, увы увы и ах. А ещё есть мусульмане и иудеи. А любая идеология встающая в оппозицию церкви или какому-то философскому учению - это уже самостоятельная вера или учение, и пусть хоть горшком назовётся - сути это не меняет, не надо мне вкручивать. Вас, я так понял, больше беспокоит не равнодоступность и равноправие информации, а наличие или отсутствие наклейки "мейд ин чюрчъ" на этой информации. Трюк устарел.
"И меня совершенно не устраивает, если десятиклассникам священник на уроке будет объяснять не просто концепцию греха в христианстве, а прямо проповедовать. Нет ничего плохого, кроме хорошего, в добровольном сексе нравящихся друг другу людей. Если хочется это опровергать - в церкви, а не в обществе, пожалуйста.
"
На уроке - конечно излагать концепцию. Опровергать любое мнение - на общепринятых в демократическом обществе условиях, т.е. не только в церкви, но и в прессе, на публичных лекциях и др.
"Тогда плиз, давайте запретим говорить, что гомосексуализм и "связь без брака" -
Да, не противоречит. А вот в административном порядке запрещать критику данного имхо - противоречит. Или запретить все - или разрешить, это демократично и по-светски.
" если пара не гетеросексуальная, то она поражена в правах по сравнению с другими гражданами, что недопустимо. "
В плане усыновления детей - очень даже недопустимо, т.к. в природе у гомосек.пар не бывает детей. Ааа! Вот за что секс.меньшинства Бг не любят! какой неполиткорректный мир создал, ай-ай... Ради имущественных отношений пусть загсы штампуют, хоть с собачкой, но общественные организации должны иметь право сказать, что такая семья не смотрится, бе.
"Всегда существует некая общепринятая идеология, закрепленная законом, которую принимает большинство населения. "
Большинство населения, кстати, условно-верующее. Про идеологию, закреплённую законодательно - плиз поподробнее, кто тут у нас равнее прочих равных? Это он сам придумал? Вы считаете, что публика, которая будучи идеологической группировкой не записывается как "церковь чего-л" остаётся светской? Угадал? Не важно. Да хоть горшком назовись - идеологическое государство - уже не светское, как Вы не можете понять. Вы так привыкли к подмене понятий, что даже не замечаете. Светский - значит отсутствие господствующего культа или идеологии при адм.ресурсе. Хотя да, конечно, некий синтез общественных взглядов влияет на законы. Например, убивать и воровать - низя. А у языч.славян можно было украсть - если ты бедный и не можешь накормить гостя, напр.; похищение невесты и кровная месть - туда же, всё зависит. За изуверские культы не беспокойтесь - в законодательстве достаточно формальных признаков изуверства чтоб их пресекать.
"Статья 14
1. Российская Федерация - светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.
2. Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом."
А что Вам тут не нравится??? Законы культов не должны автоматом превращаться в светские законы. а светские законы обязаны учитывать их в зависимости от настроетний в общ-ве. И где приложение к Конституции с перечнем тем, по которым церковь не должна выступать с критикой? Не слыхал про такой о))). А, вот - где в Конституции хоть слово про господствующую идеологию? В демократическом светском обществе или все имхо кроме человеконенавистнических имеют равную возможность для распространения - или оно не демократическое и не светское.
"Заниматься этим в частной жизни (в том числе и рассказывать тем, кто ДОБРОВОЛЬНО пришел послушать) - пожалуйста."
Т.е. назвался религией - только дома и в клубе, а не назвался - с трибуны и в сми? Жирно будет. Церковь - общественная организация со всеми правами, не забывайте этого. Законы, принятые для общественных организаций, кстати, распространяются в равной мере и на церкви, и на "центры" и "фонды". Перед светским законом любой клуб по интересам - "некоммерческая общ.организация" или "религиозная организация" - и в части свободы слова, и в части льгот, которые гос-во им предоставляет (или не предоставляет) как не связанным с извлечением прибыли, и лейбл "церковное" в данном контексте не имеет значения, нравится Вам это или нет.
"Любая "обязаловка" - запрещена"
Конечно. Если Вы боитесь "Закона Божьего" в школах - смею Вас заверить - это какая-то странная затея, не поедет. Как не поедут и просветительские программы о том, что когда мальчик с мальчиком - это так же здорово, как мальчик с девочкой, т.к. являются всего лишь частным имхо группы товарищей.
очепятка
" если пара не гетеросексуальная, то она поражена в правах по сравнению с другими гражданами, что недопустимо. "В плане усыновления детей - очень даже ДОПУСТИМО.
да да, могу выключить телевизор, но они же не исчезнут, а продолжат быть! ай-ай!
Ау толерантность! Защитите мою нежную натуру от незримого посягательства!Уважаемый Роман,
Прошу Вас, бросьте препираться с нашим славным эховским вирусологом, а то скоро на нас из динамиков донесется его визг, а монитор начнет брызгать слюной от его раздражения. Этому человеку не нужны никакие аргументы. Неужели Вы не видите, насколько зашкаливает его безразличие к религии. Он пришел сюда именно для того, чтобы убедительно нам его продемонстрировать.Закон Божий - не миссионерство
Факультативные занятия Конституция разрешает. Обязательный курс должен быть - "основы мировой культуры" - такого типа. Сказано уже много раз в т.ч. иереями.учебников нет, пособий для учителей нет, светских учителей нет, есть только те, кто прошел курсы в епархиях.
В буддистских и мусульманских регионах проблем с преподаванием неправославной веры не будет.
А представляекте, что будут делать с детьми в большинстве формально "русских" и "православных" регионах?
Вот что бывает...
...когда светские лезут в религию. Дороги бы лучше строили. /<Если бы вместо демагогии занялись чисткой сортиров - прямыми своими обязанностями, разруха бы исчезла сама собой!> М. Булгаков/Сказали ж сразу-
"Царство Божье не от мира сего" и "кесарю - кесарево" - т.е. государственная власть должна быть чисто светской.А если она декларируется как демократическая - то плиз, даёшь слово содомитам - давай и тем, кто скажет, что они сильно заблуждаются. Иначе - в кутузку за мошенничество.
Миссионер не может молчать
Самое страшное, что после убийства отца Даниила для большинства он останется рьяным борцом с сектами, с которыми он скорее хотел общаться и убеждать их, а для церковных иерархов слишком радикальным родоначальником миссии среди мусульман, которой в РПЦ и не было никогда. Отношения с исламом в Российском государстве всегда определяло государство, а теперь как только православие стало свободно развиваться - все что копилось в душе стало выходить наружу, в то числе и реальное отношение к исламу.Пресекать некооректные высказывания, конечно, надо, но если атеист будет запрещать проповедовать верующим даже за пределами своей квартиры, то это уже какой то либеральный кошмар.
И еще - так и не смог понять, как человек, который не любит и не знает религию в принципе, может возглавлять НГ-Религии :)
Надо обсуждать это безобразие, чтобы отделять мух от котлет.
Я училась и жила в Москве и никогда не видела на улицах женщин в парандже-теперь-это есть.А уж разделение детей по религиям уже в 4 -м классе,кажется мне вообще кощунственным.
Пора уже во весь голос сказать,что эта угроза существует.Политкорректность в данном вопросе существует только со стороны правительств европейских стран,а мусульмане "плевали" на политкорректность и ДЕЙСТВУЮТ,,,,
В реальности у несогласных, у представителей иных религий накопилась масса вопросов и конфликтов, которые готовы вылиться в любой момент в общественную дискусиию, но чиновники и центарльные СМИ закрыты для подобных дискуссий.
В России как всегда копиться пар.
Ну сколько можно изображать из себя идиотов?
Сколько можно не видеть, что религия НАСАЖДАЕТСЯ намеренно.
И сколько можно прятаться от проблем? Сколько можно не замечать, что этому есть совершенно ОБЪЕКТИВНАЯ ПРИЧИНА?
Шоу-демократия как способ управления обществом обанкротилась. Причём во всём мире. Просто у нас это виднее.
Значит власти нужна САКРАЛЬНАЯ легитимность. А для этого народ нужен верующий.
А на Западе точно для того же пытаются использовать ислам, т. к. христианство там настолько растлили, что оно для этого уже непригодно.
Но у НАРОДОВ совсем другая проблема и она же ИСТИННАЯ, из которой вытекает проблема власти.
Это проблема МОРАЛЬНАЯ ДЕГРАДАЦИЯ, к которой привели политкоректность, плюрализм и толерантность.
На Западе их использовали для морального разложения общества для лучшей управляемости, а потом процесс набрав силу, уже стал некправляемым.
Но там этот поцемсс был было всё-таки растянут во времени - эволюционен. У нас же произвели УПРАВЛЯЕМУЮ МОРАЛЬНУЮ КОНТРЕВОЛЮЦИЮ.
Значит, либо эта ПРОБЛЕМА будет осознана НАРОДОМ, либо власти её решать по-своему - НАСАЖДЕНИЕМ МРАКОБЕСИЯ и ДЕГРАДАЦИЕЙ общества.
Но чтобы она была осознана НАРОДОМ, она должна быть сначала осознана людьми, которые могут это народу объяснить, и котором народ будет доверять.
Но тут вместо осознания оголтелая аля-улю - либерализма с демократией - всё про рынок да выборы.
Опасная профессия - миссионер
Жалко мне Тебя, а Гинзбурга НЕТ, пусть теперь поБОТАЕТ с БОГОМ (ПРОСТИ МЕНЯ ГРЕШНАГО).
Вряд ли Бог свои творения превращает в БОТЫ.
Опасная профессия - миссионер
всем зравствуйте!Господа, это для редакции! Ну как же можно приглашать для беседы о миссионерстве(а,так-же о сектах)этих бездарей, где Кураев, где Стеняев? СВЕТЛАНА, ПРОдешевляете ВЫ Себя... Грустно!!!Если то, что проповедует Кураев, христианство, то я прима-балерина Большого театра.
То, что проповедует Кураев - это по Бахтину "церковь низа".
А сам "отче" - это бес Коровьев в рясе.
Единственное - православные деятели сразу во всем обвиняют "секты", не говоря о том, кто это и что это такое. Просто "страшные секты", как у нас на телевидении говорят, подразумевая все неправославные церкви и движения.
Вроде бы все умные люди, а травят народ стереотипами о неправославных "преступных сектах", намекая на то, что все они сумасшедшие мошенники - это вот и есть настоящее разжигание межрелигиозной вражды.
Собственно одни святые в Церкви роповедовали добром и миром, другие убеждали, жгли словом, спорили и опровергали.
nakony
Почитайте православных святых отцов, и Вы удивитесь, как сильно Вы ошибались.Почитайте Иосифа Волоцкого или хотя бы почти современного святого Иоанна Кронштадтского, его дневники также как книги отца Даниила Сысоева сегодня можно было бы признать экстремистскими и .. антисемитскими :)
Именно это я и имела в виду, отвечая nakony
Иосифа Волоцкого не читала, а вот Иоанна Кронштадтского читала. Спасибо.