20 лет экономических реформ: что не так?

Подход Сергей Алексашенко - подход порядочного человека:плюсы и минусы.
Любой период 1000 лет России(советский тоже) носитель и плюсов и минусов
Поношение или восхваление-признак мошенника, если говорящему за 30(т.е.
не дурак, хотя "дураки и дороги"?).
О Гайдаро-Чубайсе:
испанский король построил демократию в Испании без дефолтов и шоковых терапий за 5 лет и спас ее во время путча 1981 года.

Об Аргентине fine пример Алексашенко т.к. все страны СНГ-латиноамерикаские(Россия-Мексика до 2000года).

"как далеки они от народа", то бишь от реалий...

Странно, что забыли об Эстонии - абсолютный лидер стран б.СССР(вопрос дамы) по реформам и ВВП на душу насления.
Едиственный ресурс-сами люди,как и в Японии.
Сравните с Грузией.
Народ Грузии попал в сети собственой
глупости на десятилетия.
Да и покровителям не позавидуешь с такими любителями митингов
в богатейшей ресурсами стране марганец(Чиатура),уголь,petrolium fields in Mirzaani,
rich water,forest,health resources.*
----------------------------------------------------------
*Encyclopedia americana NY,NY,10022

Back in the USSR!

Ведь говорили же вам (либеральным экономистам) – читайте хорошую русскую литературу, а не Поппера, чтобы понять, что можно, а что нельзя делать в России.

Как делал это небезызвестный Сталин.

И как это сделала, похоже, не так давно неглупая Хаккамада, после чего, тихо, по-английски, покинув либеральную байдарку.

Не работают в России западные схемы, это – другая страна, другая планета, другая галактика, если хотите.

Достоевский всю жизнь об этом по либеральному кумполу стучал – бесполезно.

Мы такие же, как европейцы, - твердят русофобы нам. Но раз так, почему же тогда их рецепты нам не помогают, а наоборот разрушают?

Знаю, знаю, на словах вариантов решений полно, но раз в реальной жизни их невозможно осуществить, что это может означать?

Только одно, на мой взгляд – нужно опираться на собственный удачный опыт, пусть и прошлый, когда была у нас и гражданская авиация и национальное производство карандашей и мы находили применение пермским моторам без ”Пратт и Уитни”.

Россию нельзя допускать до капитализма, особенно, до современного – слишком много у нас шакалов и гиен и место им среди младшего лабораторного персонала и фарцовщиков, как и было это в Советском Союзе.

Большинство народа, особенно, после либерального опыта последних двух десятилетий вполне устроит стабильная, с относительно скромным уровнем жизнь, без мерседесов у отделений милиции и бразильцев в футбольных клубах. Турцию можно оставить.

Попробовал Столыпин – облом. Попробовали гайдары – результат еще хуже. Ранний Брежнев – вот, что нам нужно. Костюмы тогда, правда, у интеллигенции были похуже, но в мозгах значительно чище - ходобахворье не защищали.

Все уже, даже либералы желают больших проектов.

Back in the USSR – ну чем не такой проект?!

YRA !!! Back to USSR !!!

YRA !!! When Russia & others Former USSR countres will BACK to USSR, I CAN CAME BACK FROM stinking US(nasty totaritarian democtacy, 12 years of torcher in US make me sick) !

USSR is my and my American husband dream !

GIVE BACK USSR-2 !!!

двадцатипятилетие реформ

Для осуществления реальных реформ нужны большие таланты, которые не допускаются в гуманитарную науку с 20-х годов прошлого века. Последний всемирно признанный экономист (я имею ввиду фундаментальные исследования), Василий Леонтьев, останься он в России, - был бы уничтожен. Общественную науку у нас уже почти сто лет заменяет схоластика, обслуживающая политические интересы.
Сталин не гнушался никакими методами. Под страхом смерти были вынуждены работать и "низы", и "верхи". Когда страх закончился, стало очевидно - можно хорошо жить и не работать. В результате "монетизации" общественных отношений "верхи" стократ получили свои привилегии, а низы - свою ущемлённость. Все эти "господа" разработчики получили "путёвку в жизнь" ещё по партийно-комсомольской линии (что уже заставляет усомниться в их истинном призвании). Я почти тридцать лет прожил при "социализме", и уже почти двадцать - при "капитализме", поэтому мне смешно слушать подобные передачи, потому что разница между этими слишком преувеличена. Ну сколько можно называть эту суету и деградацию реформами? Ну да - "верхи" стали жить ещё лучше, а "низы" - ещё хуже - что дальше? Сколько ещё нужно пройти в этом направлении? И зачем нужно врать о голодной жизни в СССР? Не так сложно узнать, даже школьнику, что продукты питания до середины 80-х были относительно доступны, и намного качественнее, чем сегодня. Что толку в тридцати сортах колбасы, если вся она неприемлемого качества? А та, что приемлема - доступна лишь избраным - т.е. современному эквиваленту советской "номенклатуры".
И реформы начались не 90-х годах (как это сказано в передаче), а в середине 80-х (а первые попытки - ещё при Косыгине). И жрать в стране стало нечего вследствие разницы цен между государственным и частным сектором, который вовсю заработал задолго до Ельцына и Гайдара. Я в ту пору подрабатывал в кооперативах, и видел, как номенклатура обогащается на стыке государственного и частного секторов. Рыжкова наблюдаю уже 20 лет - ни рыба, ни мясо. Вроде и позиция верная - но какая-то слишком отстранённая, и всё более и более "политкорректная" и формальная. "Реформы", призванные зафиксировать социальное неравенство и произвол, царившие в СССР, не являются таковыми, а их разработчики (сплошь профессора и академики) не имеют отношения к настоящей науке, сколько бы их не чествовали.