- эфир
-
- Содержание
- комментарии (33)
25.01.2009 19:07Дым Отечества : 1. Жизнь после кризиса: капитализм или социализм
2. Ленин жил, Ленин жив?- Гости:
-
Владимир Милов
лидер "Демократического выбора"
Александр Ципко
политолог
- Ведущие:
-
Владимир Рыжков
политик
Виталий Дымарский
журналист
1. Жизнь после кризиса: капитализм или социализм
Приходят одни – все национализируют, приходят другие – приватизируют...
2. Ленин жил, Ленин жив?
- комментарии
Оставить комментарий
Чтобы оставить комментарий, зарегистрируйтесь и войдите через свою учетную запись.
Станьте
членом клуба и получите дополнительные преимущества на сайте 
членом клуба и получите дополнительные преимущества на сайте
- Дежурный по сайту
-
Эфирный телефон: (495) 363-36-59
sms в эфир: +7 (985) 970 45 45
tweet в эфир: @vyzvon
Поддержка - problem@echo.msk.ru
- PublicPost
-
"Я понял, что даю лишение свободы спокойно, как будто это норма"
Бывший заместитель председателя областного суда о том, в кого превращается судья, что бывает, если судья не исполняет указания сверху, и о взятках — настоящих и придуманных.
- vkontakte
Виктор Шендерович, писатель:
Ну а что, нормально поговорили!
Скучновато у Вас получилось. Где дискуссия? Шаблоны никому не интересны!Яков, журналист, Москва, СССР
А для Вас все антикоммунистические взгляды одинаковы?Яков, журналист, Москва, СССР
В логик Вам не откажешь.А Вы у нас "нормальное СМИ" где видели?
Яков, журналист, Москва, СССР Вполне.
Хотя тут наши вкусы не совпадают: на радио (ТВ я практически не смотрю, только иногда репортажи о крупных событиях) я предпочитаю монологи диалогам. В передачах типа "Клинч" крайне редко бывает, чтобы участники дискуссии удержались на тонкой грани между перепалкой и двумя параллельными монологами, когда один другого не слышит. В передачах, идущих не в прямом эфире, удовлетворительный с точки зрения эффекта восприятия результат достигается редакторской правкой. Но здесь другой недостаток - неизвестно, что осталось за кадром, доходит до искажения позиции участников.В этом плане формат "Эха" меня вполне устраивает. Я лучше послушаю два отдельных выступления, чем "кашу". А оппонировать (точнее, удерживать гостя в рамках заданной темы, не давая ему уходить в лозунги или агитку) должен ведущий. Здесь есть претензии, но это другая тема.
Конечно, с точки зрения донесения позиции человека (в любом формате) газеты (а тем более книги) имеют преимущество. Но у них и задачи различные. Радиопередача должна играть роль аннотации, пробудить интерес к теме.
А по поводу обсуждаемой передачи я с Вами не согласен. У Милова и Ципко, может быть, и антикоммунистические взгляды, но они сильно разные: Милов убежденный либерал, чего о Ципко никак нельзя сказать.
Яков, журналист, Москва, СССР. Спасибо. И Вам того же.
РазгоВОРЫ стихнут снова, а .......
Ни "протекционизм", и уж тем более, "ренесанс", не вытянут русский возок из дерьма, ребята ... У Вас у всех наблюдается распространённая Русская болезнь-"Горе от ума"...Я не со зла и ко всем Вам хорошо отношусь...Прочтите снова "Собачье сердце"... начало ...слова Профессора Преображенского ... Чтобы жить по человечески, нужно знать намного меньше чем знаете Вы ... Просто нужно знать и уметь СОВСЕМ ДРУГОЕ ... "Советские кухни 1970х" перехали на Эхо Москвы ...В одно место всех непослушных ... Для вечных разговоров ...Дырка для спускания пара ... Но если и этого не станет, ЗАГЛОХНЕТ НИВА ЖИЗНИ ... вилка ...
патовая ситуация ... С Уважением! http://balamot.livejournal.com/
Дырка для спускания пара
Ув.balamot, а цели то у всех разные!Пар для заделывания дырок
Это точно...Разные у Всех ...Но одна мечта есть таки ... "ОДНА НА ВСЕХ"
... Жить по человечески ...
Жить по человечески
Так эту жизнь по человечески каждый представляет по своему! А по человечески - это ведь по совести. Что мешает?Плохому танцору ....
Плохому танцору ....
Видишь-ли..."у меня ещё остался ржавый велосипед, неперебранная картошка в погребе, и надежда заработать себе на гроб из досок"...Когда это последнее ОТБЕРУТ, я воспользуюсь твоим советом, может быть, если не найду верёвки с мылом ... Димон, ты явно от лукавого ...ты явно от лукавого
Вас ограбили? У вас осталось только: "...ржавый велосипед, неперебранная картошка в погребе, и надежда заработать себе на гроб из досок". Приношу соболезнования. А вот раньше и вилосипедов не было, как жили?!Репутация говорящих...
Дожили,наконец то г-н А.Ципко "стало ясно",что капитализму к ночному сторожу необходимо приставить и инж. по тб(техника безопасности),г-н Афанасьев Ю.недавно заявил,что он никогда не был антикоммунистом,у г-н В. Милова кризис капитализм: "просто накачали"избыточной ликвидностью плохие дяди(список Дядей из 28 пока человек доступен и возглавляется А.Гриспеном). Господа Вы что то говорили про доверие,с такой логикой изложения и со своей сложившейся репутацией (особенно у Ципко) ВЕРЫ вам нет.Или этот философ считает всех за идиотов или сам не совсем умён.
А.ЦЫПКО: У нас не было социализма… Коммунизм, который был…
У нас не было ни того, ни тем более другого, г.Цыпко.
Разговоры о кризисе капитализма...
Когда началась Великая Депрессия (1929) в США, многие "левые" в мире заговорили о его (капитализма) последних днях. Наши правители того времени тоже говорили нечто аналогичное (см. Отчетный доклад И.Сталина 17 съезду партии о работе ЦК ВКП(б) 26 янв. 1934г.) И что? Капитализм "приказал долго жить?"А когда 13 февраля 1973г. рухнула Бреттон-Вудская система? Что, это был последний день капитализма? Ну, Вы же знаете как она рушилась?
Начало валютного кризиса в 1967 г. совпало с замедлением экономического роста.
Усиление инфляции отрицательно влияло на мировые цены и конкурентоспособность фирм, поощряло спекулятивные перемещения «горячих» денег. Различные темпы инфляции в разных странах оказывали влияние на динамику курса валют, а снижение покупательной способности денег создавало условия для «курсовых перекосов».
В 70-х годах спекулятивные операции, ускоряя стихийное движение «горячих» денег между странами, обострили валютный кризис. Избыток долларов в виде лавины «горячих» денег периодически обрушивался то на одну, то на другую страну, вызывая валютные потрясения и бегство от одной валюты к другой.
Нестабильность национальных платежных балансов. Хронический дефицит у одних стран (особенно США, Великобритании) и положительное сальдо других (ФРГ, Япония) усиливали резкие колебания курсов валют.
Банки располагали гигантскими краткосрочными активами в разных валютах, которые могли существенно превышать валютные резервы центральных банков стран, где они действовали. Эти суммы ускользали от национального контроля и в погоне за прибылями участвовали в валютных спекуляциях, придавая им гигантский размах.
Это было в 60-70хх. Сегодняшний день не напоминает? Ну все как сейчас: и избыток долларов, валютные спекуляции, и проблемы с платежным балансом...
Чем все закончилось? Крахом капитализма? Нет.
Были введены специальные права заимствования. Затем, Ямайская конференция и формирование модели свободных взаимных конвертаций.
Чем-то подобным закончится и нынешний кризис.
А кто из серьезных мировых политиков говорит о возможном переходе к социализму? Чавес? Не нужно его воспринимать серьезно. У него "сильное нефтяное головокружение". Только и всего...
P.S. По поводу Великой Депрессии... Один из форумчан написал, что только усиление гос. контроля и роли государства помогло ее преодолеть...
Это можно сравнить с инъекциями морфия. Они могут снять боль, но если ими заменить терапию, хирургию и реанимацию (т.е. ввести 100% огосударствление) - больной (т.е. экономика) не поправится. Больной станет наркоманом.
Что, к сожалению, и произошло с СССР. Китай идет другим путем. Вот это я приветствую.
VARLIGOR...
1) Согласен с Вами, капитализм, рано или поздно, уйдет в историю. Как это произошло с рабовладением и феодализмом ("дикие" страны - не в счет). Но я сильно сомневаюсь, что его сменит социализм, в том смысле, какой вкладывали в это понятие марксисты-ленинцы...2) "Левизна" Обамы - иллюзорна. Это нам говорят, что самый гигантский в истории предвыборный бюджет ему пожертвовали простые американцы. :))) Денежки, в данном случае, пришли с Уолл-стрит.
3) Ну, судя по тому, с какой легкостью Горбачев провернул перестройку, пообещав нашему народу 50 сортов колбасы, сознание, даже за 74 года Советской Власти, изменилось не сильно... Удачи!
f14094
Вы правы. Социализм не будет повторять устаревшие шаблоны классиков. Тем более, свою карикатуру советского образца с дефицитом и диктатурой престарелых партийных боссов. Люди выстроят современную систему, отвечающую нуждам каждого человека, в которой совесть, будет востребована и поощряема, в отличие от капиталистического ледяного цинизма.Обама, безусловно под «колпаком» хозяев больших денег и не самостоятелен. Но я выделяю тот факт, что люди голосовали за него в ожидании перемен. Не восстановления докризисного состояния, что обещал Маккейн и проиграл, а чего-то нового. Это и есть другое сознание. А у нас, боготворили Горбачёва не за обещание колбасы, а за свободу, которую вдруг почувствовал каждый. Мы все сегодня другие и жизнь должна меняться, не смотря ни на какие «премудрости» экономистов и политиков, пытающихся удержать её в старом русле. Я так думаю. Удачи.
VARLIGOR...
Приятно было пообщаться с вменяемым и здравомыслящим собеседником. :)Это, конечно, частный случай. Но тенденция-то налицо (ещё пару таких кризисов...), что бы тут не писали наши оппоненты. Они хотят верить в "вечность" капитализма, что ж, их право. Однако даже Отто Рудольфович Лацис в книге "Тщательно спланированное самоубийство", где очень жёстко, с примерами, рассказывалось о благоглупостях Советской власти, последнюю, теоретическую, часть этого труда посвятил... коммунизму. Суть примерно сводится к следующему: мы все плохо читали Маркса, а классик говорил и о втором пути наступления коммунизма, когда при развитии производительных сил и научно-технического прогресса частная собственность уйдёт сама собой. А уж Лациса к левым экономистам не отнести. Так что, уважаемый Игорь, да здравствует социализм и общественная собственность на средства производства и природные рессурсы.
Лацис прав в том, что «при развитии производительных сил и научно-технического прогресса частная собственность уйдёт сама собой». Это просто неизбежно, но самое главное, на мой взгляд, это то, что к этому времени сознание людей будет таково, что само понятие «частная собственность» будет восприниматься ими как дикость и варварство жестокого прошлого.
Все правильно.
Капиталлизм стремится к социализму, а социализм к первобытно общинному строю.Капитализм или социализм
капитализм или социализм # Китай,... - давайте посмотрим правде в глаза: две трети производится частным сектором.# Китай идёт другим путём. Вот это я приветствую#Пусть не пугает начало. Комментарий чётко по теме.
В интервью своевременно обозначены ряд важнейших проблем. Одна из них, хотя и как проблема напрямую не обозначена, но продемонстрирована довольно убедительно. Это проблема полнейшей неопределённости такой терминологии как капитализм, социализм, демократия, демократические ценности и т.д. И уточнять эти термины уже практически невозможно.
Давайте взглянем на проблему немного иначе. В мире существуют два условностабильных типа политико-социально-экономических систем: однополярные и двуполяные. Что либо другое – это отчасти означает одновременно сидеть на двух стульях. Система СССР относится к однополярным, западная к двуполярным. В двуполярной так называемые западные демократические ценности – регулятор взаимоотношения полюсов, в однополярной – источник нестабильности.
Кстати о движении запада к социализму. Ни малейших признаков движения запада к однополярности. Разве только, если к «Шведскому социализму», но не к «социализму Чавеса»
О Китае. С одной стороны, вроде бы с точки зрения так называемых западных демократических ценностей Россия далеко опередила Китай. С другой стороны, вспомним истоки западной двуполярности. Её истоком явилось выделение из собственников его нижнего слоя, осоознавшего свои особые интересы, консолидировавшегося и, благодаря своей многочисленности, ставшего реальным экономическим, а затем и политическим реальным конкурентом высшего слоя. На западе этот слой получил название middle class. В России в следствии специфики приватизации этот слой ничтожно мал и в перспективе не расширяется, а, по существу, выдавливается собственниками высшего слоя, получившего власть через Единую Россию. В Китае же «две трети производится частным сектором», предприятиями более мелкими, чем государственные. Этот слой крепнет и не исключено, что рано или поздно вполне обосновано, набравши реальных экономических сил заявит о своих политических правах. И вот тогда то во избежание силовых столкновений и будет возможно востребован регулятор мирных боталий в виде так называемых западных демократических ценностей. Не будем забывать, что капитализм зародился в недрах феодализма.
Так что не исключено, что Китай может находится на своём пути ближе к двуполярности, чем Россия.
yuryguidi...Этот слой крепнет...заявит...права.
Странно если слой крепнет и развивается,что соответствует действительности,то это значит, что кто то выражает его потребности,как и других участников(партнёров)процесса.И почему этому кому то (государство)не делать это же впредь. Неопределённость терминологии это для тех КТО,а определённость КОГО? Классовый подход не отменяем и всеобъемлющий, и не зависит от Вашего понимания или желания, или попытки введения другого понятийного аппарата(условно стабильности и пр.).rus...выражает его потребности...неопределённость терминологии...классовый подход (#)
Кто выражал потребности ремесленников в средние века, если только не потребитель?Что общего между социализмом в СССР и "шведским социализмом", кто входит в средний класс России и что такое демократия? В Верховном Совете СССР число рабочих было на нескольео порядков больше, чем в конгресе США. Это означает, что в СССР демократии было на порядок больше?
И объясните, пожалуйста, при чём здесь классовый подход.
fiokl
"При социализме он не работает в угоду пресловутой идеологии" - а если без идеалогии? Безклассово так, просто для людей?"рынок не формирует цену" - а цена нужна? а что может формировать цену? - планирование цены допустимо, а кем?