Обычная версия

передача

Все передачи

Разворот

время выхода в эфир — пн-пт, 15:00-17:00

Ежедневная интерактивная программа, которую поочередно ведут журналисты радиостанции

Ведущие:: Антонина Самсонова , Ирина Меркулова , Алексей Соломин , Ирина Воробьева , Тихон Дзядко , Ольга Журавлева , Алексей Осин , Инесса Землер , Евгений Бунтман , Марина Максимова , Алексей Дурново , Александр Борзенко , Дарья Полыгаева

Обычная версия

эфир

22.12.2011 15:35

Разворот : Послание Дмитрия Медведева к Федеральному Собранию

Гости:: Никита Белых губернатор Кировской области

Ведущие:: Инесса Землер корреспондент радиостанции "Эхо Москвы"

Евгений Бунтман журналист радиостанции "Эхо Москвы"

Послание Дмитрия Медведева к Федеральному Собранию

код для блога

Е. БУНТМАН – 16.08. В гостях у нас по-прежнему Никита Белых, губернатор Кировской области. Очень удобный собеседник, потому что он и губернатор, и про губернаторов мы поговорим, и бывший партийный лидер, мы про партии говорим.

Н. БЕЛЫХ - И активный пользователь Интернета, поэтому про информационное общество можем поговорить. Про бесконтактные технологии.

И. ЗЕМЛЕР - И про общественное телевидение.

Н. БЕЛЫХ - Все темы я слушал с большим удовольствием.

Е. БУНТМАН – Давайте про партии. И наших слушателей будем подключать. Мы хотели бы для начала запустить голосование про партии. Итак, во время послания федеральному собранию Дмитрии Медведев предложил ввести упрощенный порядок регистрации политических партий, «по заявке от 500 человек, представляющих не менее 50% регионов страны». Это цитата из послания. Это может быть и оговорка про 500, но тем не менее. Будем сейчас говорить про партии, и вопрос голосования будет следующий: как вы считаете, в области политических партий, представительства их, работает ли принцип – чем больше, тем лучше.

ГОЛОСОВАНИЕ

Н. БЕЛЫХ - Я не стал вмешиваться в формулировку вопроса, хотя мне кажется принципиально важным…

И. ЗЕМЛЕР - Теперь влияйте на голосование. Давайте.

Н. БЕЛЫХ - Нет, очень важным добавить – в настоящее время. Потому что любая партийная система эволюционирует. И нельзя сказать, что какое-то количество партий является универсальным, и наиболее эффективным. В определенные периоды развития любого государства, есть периоды, когда правильным и эффективным является функционирование большого количества партий и есть, когда неестественным путем сокращается до 2-3-4, которые реально принимают участие в процессе.

Е. БУНТМАН – Насколько это естественный путь это нужно обсудить. Мы же понимаем, что например, то, что в США существует две партии это не так на самом деле. У меня тут есть бумажка…

Н. БЕЛЫХ - До 90 политических партий.

Е. БУНТМАН – Сокращенный список.

Н. БЕЛЫХ - Я не про Штаты говорил, я прекрасно знаю периоды, когда и от федералистов были кандидаты, если уж на то пошло. И действительно до 90 политических партий и в разные периоды времени и с разными представительствами в парламентах штатов. Поэтому просто действительно есть определенные процессы, то есть партия представляет интересы части общества. От того, насколько в обществе существуют какие-то единые ценности, подходы, от этого и зависит количество партий. То есть потому что я считаю, что на сегодняшний день в России общество действительно достаточно раздроблено. И лучше если будет большое количество партий, каждая из которых будет представлять интересы какой-то части, потому что иначе, эти постоянные вопросы, правая левая коалиция, а вот с этими я сяду, с этими не сяду. Действительно получается так, что в рамках одной политической структуры зачастую очень сложно собрать людей с разными взглядами. Нехай цветут все цветы.

И. ЗЕМЛЕР - А что это изменит? В 1995 году у нас на выборах в ГД в списке было 43 партии, объединений и блоков. И в ту думу прошли все равно 4 партии.

Н. БЕЛЫХ - Во всяком случае, другие политические партии тоже представляли интересы определенных людей. Потом после 1995 года были и естественные процессы, когда, как сейчас сказали бы фриковские партии отмирали естественным путем, были процессы реальной консолидации политических партий. То есть поэтому здесь мне кажется, мы сейчас находимся в состоянии, когда лучше просто отпустить немножко ситуацию, то есть не определяя…, что да 7 партий это неправильно, давайте сделаем 9.

Е. БУНТМАН – Это вопрос общего принципа разрешительный или уведомительный или запретительный, как фактически существует сейчас.

И. ЗЕМЛЕР - А еще нас пугали последнее время партиями-однодневками. Такие партии надо ограничивать в правах?

Н. БЕЛЫХ - Нет, однодневки или нет, решает, в конце концов, избиратель. И если у этой партии, которую кто-то считает однодневкой, находится постоянное количество избирателей, которые голосуют за нее регулярно, значит она имеет право на существование в политическом пространстве. Я прекрасно помню, что перед каждыми выборами говорили, что эти выборы для ЛДПР последние. Они уже присутствуют на политическом пространстве больше, чем любая другая партия. Хотя разговор о том, что все, им конец, были везде.

Е. БУНТМАН – И этим доказывают свою нужность.

Н. БЕЛЫХ - И это означает, что у них есть свой избиратель. К этому избирателю можно по-разному относиться, но он есть. Голосует и все.

Е. БУНТМАН – Результаты голосования нашего. 76,2% за принцип – чем больше, тем лучше. 23,8% с этим не согласны. Вопрос регистрации политических партий это еще не все. Мы понимаем, что есть еще подвопросы. Это например, вопрос барьера прохождения в ГД. И в законодательное собрание местное. Местный парламент. Каким он должен быть?

И. ЗЕМЛЕР - И должен ли вообще он быть?

Е. БУНТМАН – На Украине был в разы меньше процент на парламентских выборах, чем в России, то ли 2, то ли 3%. Но, тем не менее, там примерно столько же партий просто математически попадают в верховную раду.

Н. БЕЛЫХ - Еще раз, я считаю, что если действительно делать настоящие выборы, то естественная конкуренция политическая приведет к тому, что вопрос о том, какое количество партий должно быть и какой заградительный барьер должен существовать, не будет иметь ровно никакого смысла. Но для того чтобы к этому перейти, надо сейчас сделать определенный шаг навстречу. Это действительно упростить процедуру регистрации настолько, чтобы было то количество партий, сколько хочется. То есть захотелось партию создать имени себя любимого, набрал ты определенное количество голосов, подписей, ради бога. Просто человек, который уже из соседнего двора тебя не знает, за тебя не проголосует. Не говоря уже из другого города. И точно также по поводу барьера. Либо его вообще убирать, либо делать как в Дании, Израиле, процент, полтора, два. С тем, чтобы любая партия действительно могла причем для такой крупной страны как Россия, со 100 миллионами избирателей, процент это миллион человек, это много, поэтому здесь как мне кажется сейчас шаг сделан, потому что когда говорилось о снижении барьера, о таком специфическом снижении барьера с 7 до 6 и 5, то есть если преодолевает 5%, один мандат, если 6% - два мандата. Конечно, это тоже не решает проблему, но тем не менее, это некий шаг вперед. Я думаю, что вполне общество и политическая система созрела для того, чтобы еще шаг вперед сделать и этот барьер снизить радикально достаточно.

Е. БУНТМАН – Есть еще одна заградительная мера на выборах – это запрет на блоки. Это важно, потому что у нас сейчас могут участвовать только партии, а между тем…

И. ЗЕМЛЕР - И про блоки ничего в послании не прозвучало.

Н. БЕЛЫХ - Мое мнение, как пишут ИМХО, то есть я думаю, что блоки возможны. Хотя если мы вернемся к процедуре блокирования, то понятно, что более цивилизованной формой является блокирование их уже в парламенте избравшихся партий для создания коалиций по формированию правительства и иных руководящих органов.

И. ЗЕМЛЕР - Боитесь, что получится как с «Родиной»?

Н. БЕЛЫХ - Нет, я серьезно говорю, я считаю, что сейчас с точки зрения политической системы нужно реально выпустить пар. Нужно разрешить все, что собственно говоря, хочется. Тем более, каких-то угроз для политической системы я в этом, например, не вижу. Пусть регистрируются любые партии, пусть создают любые блоки, пусть будет минимальный проходной барьер. Естественная эволюция в достаточно короткое время все расставит на свои места.

Е. БУНТМАН – Само собой должно происходить по всем законам политологии, а не…

Н. БЕЛЫХ - Вот у нас очень много проблем, связанных с тем, что мы искусственно какие-то процессы пытаемся корректировать. И в некоторых случаях принимаем какие-то меры, работающие по паллиативному принципу. То есть когда пытаемся решать не проблему, а последствия этой проблемы. И в корне ситуация не меняется. Поэтому я уже говорил, будет очень важно понять, насколько те слова, которые были сказаны президентом, быстро и качественно воплотятся в жизнь. Потому что я уже говорил, что благими намерениями понятно дорога куда вымощена. И не дай бог, я очень не хочу, но может возникнуть ситуация, когда эти шаги реализуются в такого кадавра, который будет дискредитировать саму идею и вызовет еще большие обострения граждан. То, о чем говорил сегодня Дмитрий Анатольевич, что действительно в обществе существуют настроения, которые характеризуют зрелость общества. Общество хочет участвовать в политической жизни страны. То есть те, во всяком случае, задекларированные шаги, они на мой взгляд говорят о готовности власти это делать. Но если в ходе реализации эти шаги будут превращены в какую-то ширму, тогда уже народному негодованию не будет предела и совершенно справедливо. То есть если эти шаги действительно будут направлены на, то есть я постоянно говорю, в том числе и здесь в эфирах, у нас у всех есть общее понимание того, что взаимоотношения между властью и обществом далеки не то что от идеальных, от нормальных. И здесь вина не только власти, это очень неприятно всегда воспринимается обществом, но есть проблема и общества. Я считаю, что очень правильно, что сегодня Дмитрий Анатольевич фразу Эйзенхауэра в послание вставил. И я ее еще полтора года назад вставил в свою статью, которая была опубликована в «Ведомостях» и достаточно активно обсуждалась - семь меркантильных шагов к гражданскому обществу. То есть тут и вопросы к самому обществу. Не надо говорить, что должно сделать правительство, дайте нам сделать самим это. То есть если общество само не захочет предпринимать определенные действия и просто ждать, когда власть, танцуя на арене, попытается изобразить то, что общество устроит, такого не будет никогда. Поэтому очень важно, чтобы в попытке сближения позиций между властью и обществом, присутствовало доверие, его сейчас нет. Есть очень небольшой шанс, но все-таки он существует, очень небольшая вероятность, но все-таки не нулевая, это доверие постепенно восстановить. Во многом та работа, которой я занимаюсь в регионе, она на это направлена. И если кто-то попытается системно оценить, то понятно, что все мое присутствие там в социальных сетях, открытость, публичные слушания – это исключительно процессы, направленные на это. Показать, вот у нас нет никаких секретов, нам скрывать нечего. Нас можно критиковать, но давайте критиковать нас за то, что мы делаем, а не за то, что вы подумали, что мы делаем. Давайте открыто эти вещи обсуждать. Именно поэтому я пойду на митинг 24 числа, который у нас будет проходить, потому что я готов на все вопросы, которые есть ко мне, ответить.

И. ЗЕМЛЕР - У вас в Кирове?

Н. БЕЛЫХ - У нас в Кирове. Тоже будет митинг. Я считаю, что правильнее мне как губернатору Кировской области, отвечать на вопросы, которые будут задаваться в Кировской области. Я на месте жителей Кировской области обиделся бы, увидев губернатора на Сахаровском проспекте, отвечая на вопросы, которые не ему адресуются. Я готов, потому что скрывать, есть какие-то вопросы ко мне, давайте отвечать. Я сразу говорю, что не буду отвечать на комментарии – Чурова в отставку, вопросы ко мне есть. То есть по поводу того, как были выборы проведены, как вообще политика реализуется. Я отвечу, точно так же как отвечаю в форматах любых встреч, ни одна политическая, общественная организация, неважно, присутствует она в парламенте, не присутствует, в региональном, местном, не может сказать, что она просила о встрече, эта встреча не состоялась. Я всегда кучу времени провожу в разного рода круглых столах и мероприятиях с общественными организациями. Так вот, я считаю, что вероятность сближения позиций власти и общества существует. Она очень небольшая, но она есть. И если в этом процессе возникнет такая подстава, как откровенная переигровка тех вещей, которые декларировались, замена их на какие-то бутафорские действия, тогда точно конец. Тогда уже точно никакого доверия не будет, и к сожалению, путь разлома и без того хрупкой конструкции, он неизбежен. А это революция, я вот этого боюсь. Именно поэтому я говорю о том, что давайте так, власти и общество должны понимать, что развитие страны это только процесс совместный. Это не процесс противостояния. Если кто-то считает, что вот сейчас можно сбросить шахматы с доски и жизнь пойдет совершенно по-другому, это не так. У вас кстати на «Эхо Москвы» блог Ксюши Собчак, я никогда не думал, что я буду ее в пример приводить. Но очень хороший и он повторяет многие вещи, которые я говорю. Я говорю о том, что прежде чем менять власть, надо изменить свое отношение к власти. Потому что если сейчас просто поменять власть при той системе, при том патернализме, при той неготовности общества что-либо делать только сейчас начали какие-то активные действия происходить, то это беда. У нас общество с одной стороны больно патернализмом, с другой стороны там искренне ненавидят власть. Тут либо крестик снимите, либо трусы наденьте. Если вы считаете, что власть все за вас должна делать, то ненавидеть ее очень странно в этой ситуации. А если вы ее ненавидите, то тогда чего же вы требуете, сделайте мне то-то, но мы все равно вам в лицо плюнем после этого. Такого тоже не бывает. И Ксюша как раз об этом немножко и писала, что это вопрос не в персоналиях. Давайте попытаемся сформулировать, как общество должно контролировать власть. Я еще добавляю – и что общество готово предложить взамен. То есть какие обязательства готово взять на себя. Потому что совершенно, спуская на низовой уровень, на примитивный я всегда привожу пример. Вот все-таки чистота на улицах это вопрос властей, коммунальной службы или это вопрос цивилизованности и культуры общества.

И. ЗЕМЛЕР - А властей, которые не убирают или общества, которое гадит.

Н. БЕЛЫХ - В том-то и дело, потому что ты можешь поставить урны на каждом шагу, но если каждый проходящий гражданин будет считать нужным окурок бросить мимо урны, как зачастую и происходит, ничего не будет. Я после того как сам регулярно провожу субботники, в них участвую. У меня просто ненависть, когда тратишь день с большой группой людей, нагружаешь 4 КАМАЗа мусора с набережной убираешь. Через 4 дня клянусь, - все то же самое. И ты понимаешь, что в соревновании между тем, кто быстрее уберет или кто быстрее намусорит, мы всегда будем проигрывать. И соответственно совершенно точно невозможно эту проблему решить, только давайте увеличим количество коммунальных служб, количество урн, количество спецтехники. Не работает. Пока у нас в обществе что-то не изменится, не бюджет позитивного процесса. И вот на этой модели, ее можно расширять, в каждых проблемных моментах взаимодействия власти и общества, мы найдем точно такие же примеры. Когда вопрос не только к власти. Но и к тому, что общество готово сделать.

Е. БУНТМАН – У общества сейчас главный вопрос к власти, если продолжить метафору, что урны запаяны, в которые надо бросить окурок, и еще стоит рядом по милиционеру. Который говорит, не бросайте мимо.

Н. БЕЛЫХ - Может быть. Поэтому мне кажется, что до сих пор, многие говорят, что я наивный, причем говорят люди, которые считали, например, что «Яблоко» способно Навального выдвинуть. Кто наивный, так это они. Говорят, что я наивный и считают, что возможно власть поменять, куда-то сдвинуть, сблизить позиции. Я считаю, что есть такая возможность и пока она есть, я, во всяком случае, буду работать на то, чтобы это произошло.

Е. БУНТМАН – У нас сейчас быстро в режиме блиц про президентские выборы тоже говорили, что нужно снизить количество подписей. Вообще нужно подписи собирать, тоже не очень понятно. Сейчас у нас заградительные меры исключительно, вот Лимонова не зарегистрировали.

И. ЗЕМЛЕР - И его до подписей не допустили.

Е. БУНТМАН – И подписи 2 миллиона никто не соберет. И миллион не соберет. 300 тысяч сложно собрать за новогодние праздники.

Н. БЕЛЫХ - Я думаю, что здесь есть вопросы к формальным требованиям и вопрос к процедуре. То есть Лимонова даже до темы сбора подписей не допустили.

Е. БУНТМАН – Хотя все знают, кто такой Лимонов. Н. БЕЛЫХ - Да, здесь вопрос уже каких-то не материальных норм, а их выполнения. То есть соответственно тут мне кажется, действительно должна быть некая команда изменения подхода. И в этом плане послание хороший сигнал, что ребята, не надо мешать, дайте возможность сделать и если действительно выяснится, что в рамках обычной процедуры, да, все нормально, все работают эффективно, но просто цифры невменяемые, тогда действительно уже обсуждать. Я просто исхожу из того, что все-таки избираться президентом, нужно какую-то организационную поддержку иметь изначально.

Е. БУНТМАН – Еще вопрос, одномандатники, да/нет или только по партийным спискам?

Н. БЕЛЫХ - Да.

И. ЗЕМЛЕР - Сколько у вас от Кировской области в думе сейчас депутатов?

Н. БЕЛЫХ - Сейчас скажу. Получается 5 депутатов.

И. ЗЕМЛЕР - На население?

Н. БЕЛЫХ - Миллион 400.

И. ЗЕМЛЕР - Спасибо.

Е. БУНТМАН – Никита Белых, губернатор Кировской области у нас был в гостях. И комментировал послание федеральному собранию президента Медведева. Последнее, во всяком случае, на некоторое время.

И. ЗЕМЛЕР - На ближайшие 6 лет.

Е. БУНТМАН – Спасибо большое.

комментировать

Рекомендую

код для блога

Другие эфиры

28 мая 2012, 15:35

Разворот

Тема:

Ситуация вокруг Сирии

Гости:

Георгий Мирский политолог, профессор

28 мая 2012, 15:08

Разворот

Тема: Единый кандидат от оппозиции

Ведущие:

Ирина Меркулова журналист радиостанции "Эхо Москвы"

Алексей Соломин - корреспондент "Эхо Москвы"

25 мая 2012, 16:05

Разворот

Тема: Новые горизонты российской науки: кто обеспечит прорыв?

Гости:

Сергей Шитов главный научный сотрудник лаборатории "Сверхпроводящие метаматериалы" НИТУ МИСиС

25 мая 2012, 15:35

Разворот

Ведущие:

Алексей Дурново корреспондент радиостанции "Эхо Москвы"

Марина Максимова - ведущая новостей радиостанции "Эхо Москвы"

25 мая 2012, 15:08

Разворот

Тема: Скандал с историческими памятниками в Москве

Гости:

Николай Переслегин советник главы департамента культурного наследия Москвы (по телефону)

Константин Михайлов - координатор общественного движения "Архнадзор" (по телефону)

24 мая 2012, 16:35

Разворот

Тема: Ограничения в искусстве

Ведущие:

Инесса Землер корреспондент радиостанции "Эхо Москвы"

Евгений Бунтман - журналист радиостанции "Эхо Москвы"

24 мая 2012, 15:08

Разворот

Тема: Выборы мэра Москвы

Ведущие:

Инесса Землер корреспондент радиостанции "Эхо Москвы"

Евгений Бунтман - журналист радиостанции "Эхо Москвы"

23 мая 2012, 16:35

Разворот

Тема: Инновации в учебном процессе: как вузы стремятся идти в ногу со временем, чтобы удовлетворять требованиям работодателя

Гости:

Константин Антипов ректор МГУП, доцент, доктор экономических наук, известный практик российской рекламы, эксперт в области медиа индустрии, член россйского отделения IAA (Международной рекламной ассоциации)

23 мая 2012, 16:08

Разворот

Тема: Каким Вы видите идеального президента?

Ведущие:

Алексей Осин обозреватель "Эхо Москвы"

Ольга Журавлева - ведущая "Эхо Москвы"

23 мая 2012, 15:35

Разворот

Тема: Открытие Гайд парка

Ведущие:

Алексей Осин обозреватель "Эхо Москвы"

Ольга Журавлева - ведущая "Эхо Москвы"

23 мая 2012, 15:08

Разворот

Тема: Этническая преступность в школах

Ведущие:

Ольга Журавлева ведущая "Эхо Москвы"

Алексей Осин - обозреватель "Эхо Москвы"

22 мая 2012, 16:04

Разворот

Гости:

Сакен Аймурзаев корреспондент "Эхо Москвы" на Украине (по телефону)

Валерий Семененко - сопредседатель Объединения украинцев России (по телефону)
Александр Дикусаров - пресс-секретарь Министерства иностранных дел Украины (ожидается по телефону)