- эфир
-
- Содержание
- комментарии (75)
- вопросы к эфиру (0)
14.05.2010 15:35Разворот : Ситуация в Киргизии- Гости:
-
Роза Отунбаева
глава правительства народного доверия Киргизии
- Ведущие:
-
Варвара Костина корреспондент радиостанции "Эхо Москвы"
Ситуация в Киргизии
Бакиевцы всеми силами стремятся вернуться к власти. И цинизму нет предела...
- комментарии
Оставить комментарий
Чтобы оставить комментарий, зарегистрируйтесь и войдите через свою учетную запись.
Станьте
членом клуба и получите дополнительные преимущества на сайте 
членом клуба и получите дополнительные преимущества на сайте
- Дежурный по сайту
-
Эфирный телефон: (495) 363-36-59
sms в эфир: +7 (985) 970 45 45
tweet в эфир: @vyzvon
Поддержка - problem@echo.msk.ru
- PublicPost
-
Писатели не хотят идти с Лимоновым на Триумфальную
Эдуард Лимонов пригласил литераторов, участвовавших в "Контрольной прогулке", принять участие в акции "Стратегия-31" на Триумфальной площади. PublicPost спросил у писателей, примут ли они приглашение.
- vkontakte
Виктор Шендерович, писатель:
Вот что бывает когда игнорируют выборы и конституцию.
А теперь вопрос.Кто Она Роза Отунбаева-Это человек или же-это образ?
"который тайно правит Миром"-это что мания величия?
Десяти Посвящённых
:))) Я говорил о Девяти. С каких это пор их число начало расти?Так что такие важные вопросы без меня, без меня...
he he he
da da da :-)), soyuz solnca,kamnya i ognya :-)Хорошие люди киргизы. Но они как дети :) А детям нельзя доверять такие серьёзные вещи, как власть и оружие. Иначе результат всегда будет таким, какой мы наблюдаем.
Молите Россию, чтобы взяла вас под свой протекторат.
А с Бакиева и его сторонниками я бы решил вопрос очень просто - не надо ни штуромовать здания, ни осаждать.
Попросите у России огнемёты шмель - один залп, и проблема решена.
И помните, что судьба Бакиева постигнет всякого, кто попытается продать Россию америкосам.
У детей появилась мать: она вышла из кухни
и стала страной, и своими "детьми" вдруг управлять. Матушка - хероиня: на кухню возвернись, успокойся, кефиру выпей, и отдыхать на свой тюфяк ложись! Управят мужуки страной и без тебя, о лидер, и хероиня нации - Киргизии всея!Всё СНГ в историческом тупике
Бродят по кругу от революции к революции, как пьянные верблюды.Украину (кроме западэнцев - их пинком к полякам, пусть у них клянчат) и Белоруссию возвращаем к себе - там русские люди, наши Братья и Сёстры.
Над остальными устанавливаем экономический контроль и держим военные базы для охраны месторождений полезных ископаемых - как америкосы в Ираке...
чо7
Дмитрию Калиостро (spb)
Материализация чувственных идей? Или созерцание имперских амбиций?А вы, американцы, пытаетесь пожрать весь мир, как агрессивная биомасса из голливудского ужастика.
Розочка, по чем три, но маленькие???
А Ваша продажность хунте,- патриотизЬм?"Бакиевцы всеми силами стремятся вернуться к власти" (ОТУНБАЕВА РОЗА)
Так это и понятно: законно избранная власть - это Президент Бакиев, а не Вы. ОДКБ не поддерживает неконституционные способы смены власти. Ваше повстанческое "временное правительство" вряд ли кто признает в мировом сообществе (по тем же причинам). Будете сателлитом России (как Юж. Осетия). независимость вы потеряли.Еще до революции поубивали многих несогласных с Бакиевым журналистов и политиков.
Не знал, что у либералов убийцы в почете.
У либералов в почёте не убийцы сами по себе, а те, кто убивает русских или их союзников.
Или тех, кого они подозревают в том, что те могут стать нашими союзниками.
Плохо то, что сегодня под маской либерализма кроется кто угодно. Начиная от демагогов и кончая лоббистами интересов посторонних государств, националистами, фашистами и ещё чёрт знает кем.
Просто в определённые периоды либерализм становится временным союзником демократии. А чаще же либерализм как раз её враг - как, собственно, он враг любой разумной организации человеческого общества.
"договор свободных, вооружённых мужчин" - это демократическая ценность.
А либерал будет прыгать вокруг этих мужчин и брызгать слюной по-поводу прав какого-нибудь упыря, которого демократическое общество спокойно поставит к стенке.
Там, где появляется либерал, появляется угроза разложения ЛЮБОГО общества. Взгляните на тех же американских либералов, которые есть ярые антиамериканисты.
Либерализм, это как яд. Полезен в очень малых дозах.
Там, где появляется либерал, появляется угроза разложения ЛЮБОГО общества
Категорически не согласен. Но речь повторяю, идёт о настоящих либералах, а не о псевдо - типа Новодворской.Понятно, что те, кого называют "либералами" у нас - это обычные русофобы с нацистским душком, или прощелыги и предатели.
Но и т.н. "настоящие либералы" что хорошего приносят своим странам?
Защищают права пидарасов? - Очень нужное и полезное дело для любого общества!
Защищают права убийц и насильников? - А как насчёт права на жизнь их потенциальных жертв?
Защищают обнаглевшие и агрессивные нацменьшинства? - Так в результате коренные нации скоро превратятся в меньшинства - причём будут жестоко преследоваться теми, кому когда-то имели глупость дать приют...
Борятся с государством за полную бесконтрольность бизнеса? - Так получите финансовый кризис и распишитесь!
Единственное, когда либералы выполняют полезную роль - когда общество ожесточается в результате войн и надо немного смягчить его нравы.
Во всех остальных ситуациях либерализм - это просто инфекция, ослабляющая общественный организм.
Хоть и моветон, но процитирую википедию
"Правые противники культурного либерализма видят в нём опасность для морального здоровья нации, традиционных ценностей и политической стабильности. Они считают допустимым, чтобы государство и церковь регулировали частную жизнь людей, ограждали их от безнравственных поступков, воспитывали в них любовь к святыням и отечеству.
Одним из критиков либерализма является Русская православная церковь. В частности, Патриарх Кирилл в своем выступлении в Киево-Печерской лавре 29 июля 2009 г.[6]
провёл параллели между либерализмом и размытием понятий добра и зла. Последнее черевато тем, что люди поверят антихристу, и тогда настанет апокалипсис".
Что же касается примера настоящего либерала, то могу упомянуть Канта.
Собственно, с чем тут можно не согласиться?
Ну, а насчёт Канта - это не пример. Кант философ, а не политик.
Я просил пример действенного политика-либерала, принесшего какую-либо серьёзную пользу своей нации.
Например, способствовавшего выходу из экономического кризиса, национальному возрождению или победе в войне?
Например, способствовавшего выходу из экономического кризиса, национальному возрождению или победе в войне?
Если не ошибаюсь, Рузвельт таковым считается.Извиняюсь, но Вы очень глубоко ошибаетесь...
Вот уж где либерализмом и не пахло!
Или он либерал на фоне Сталина?
В таком случае Сталин тоже либерал - в сравнение, например, с Тимуром Тамерланом...
Чтоб не цитировать википедию, процитирую одну из гугловских ссылок (если там набрать Рузвельт либерал)
"Сомнения в жизнеспособности капитализма, стремление к поиску “третьего пути” вели к рузвельтовскому Новому Курсу с его упором на централизованное планирование экономики и правительственный контроль рынков. Тогда-то Рузвельт и ввел понятие либерализма в новый политический контекст. Он заявил, что либерализм означает “изменившееся представление о долге и ответственности правительства по отношению к экономической жизни”. Впрочем, к этому время само понятие уже утрачивало свое первоначальное значение. В 20-е годы Нью Йорк Таймс (сегодня — самая “либеральная” из ведущих газет страны) уже писала об “экспроприации слова “либерал” красно-радикальной школой мысли” и требовала “вернуть это слово его законным владельцам”. Как показало будущее, либерализм стал по сути неотличим от западноевропейского социализма."
ОЧЕНЬ бы Вам посоветовал прочесть:
Борис Шапталов Русская экспансия: бей первым или погибнешь! - М.: Изд-во Эксмо, Изд-во Алгоритм, 2005. - 448 с.
Название пусть Вас не смущает - в книге на примере многих стран прекрасно показана разница между "либералом" и "демократом", читается легко и с интересом.
А уж по-поводу "либерализма" Рузвельта...
Рузвельт значительно усилил контроль государства над экономикой; Рузвельт конфисковал у американцев все золотые слитки и согнал голодных на строительство автострад; Рузвельт был сторонником вступления США во Вторую Мировую, для чего сознательно и умело провоцировал японцев; после Перл-Харлбора согнал всех американцев японского происхождения в концлагеря; проводил террористические бомбардировки немецких городов с целью деморализации мирного населения...
Рузвельт превратил когда-то изоляционистское государство в Мировую экспансионистскую империю.
Это либерал?!
Всё-таки давайте определимся в терминах! Советую прочесть Шапталова.
Важно, что под ним понимается СЕЙЧАС.
Иначе можно, например, оправдывать нынешних фашистов тем, что Гитлер был не фашистом, а нацистом, а термин "фашизм" произошёл от "фашио" - "союз борьбы".
Или заявить, что педофилы, в общем, не плохие ребята - потому что этот термин "на самом деле" означает всего лишь "любовь к детям"...
что под ним понимается СЕЙЧАС
Ну... насколько я понимаю - понимается довольно широко. В либерализме существуют разные направления, течения. В той же википедии - довольно обширная статья с обзором всего этого.вот выдержка оттуда
Политический либерализм
Политический либерализм — убеждение, что отдельные личности являются основой закона и общества и что общественные институты существуют для того, чтобы способствовать наделению индивидуумов реальной властью, без заискивания перед элитами. Это убеждение в политической философии и политологии называется «методологический индивидуализм». В основе лежит представление, что каждый человек лучше всего знает, что для него лучше. Английская Великая хартия вольностей (1215 г.) представляет пример политического документа, в котором некоторые индивидуальные права распространяются дальше, чем прерогатива монарха. Ключевым моментом является общественный договор, согласно которому законы издаются с согласия общества для его блага и защиты общественных норм, и каждый гражданин подчиняется этим законам. Особый акцент делается на верховенстве закона, в частности, либерализм исходит из того, что государство обладает достаточной силой для его обеспечения. Современный политический либерализм также включает в себя условие всеобщего избирательного права, независимо от пола, расы или имущественного положения; наиболее предпочтительной системой считается либеральная демократия.
"В основе лежит представление, что каждый человек лучше всего знает, что для него лучше..."
Вот-вот, уважаемый Философ, здесь-то и зарыт дьявол!Наркоман знает, что для него лучше наркотики; алкоголик знает, что водка; вор знает, что лучше не работать, а воровать; извращенец знает, что лучше заниматься мерзостями; лентяй знает, что лучше лежать на диване или вообще спать под мостом, лишь бы не работать...
А вот итог этого бунта своеволия в современом обществе:
фантастическое, невиданное никогда ранее количество самоубийств в "цивилизованных странах;
переполненные дурдома и огромные доходы психотерапевтов;
нации, сидящие на антидепрессантах;
миллионы наркоманов - ходячих живых трупов...
патологические убийцы, чей садизм и жестокость не поддаются никакому рассудочному объяснению;
И самое забавное - этой атомизированной, разобщённой массой "индивидуальностей" до смешного легко манипулировать :)
Желая "не быть стадом" люди как раз в него и превратились - в ходячую кунсткамеру.
Вот Вам и результат "понятия относительности добра и зла" и "свободы выбора".
Это свобода катиться в АД!
Туда нас и ведут либералы - не говорю, что все они это делают сознательно, но ведь микроб тоже существо не злое, однако очень вредное :)
Конечно же, Государство и Церковь обязаны остановить это массовое глумление над душами и психикой людей.
Это свобода катиться в АД!
Нет. Вы не правы. Свобода - это гораздо более сложная штуковина. И вместе с тем - гораздо более простая.В принципе она - как нож в руках. Вы можете направить его на разрушение, а можете - на созидание. И вам, только вам дано право самому решать - куда его направить.
Как там пел Высоцкий:
"Вчера мне дали свободу.
И что я с ней делать буду?"
Почему я, взрослый человек, должен давать каким-то дядям, которые считают себя самыми умными, право решать за меня - куда мне направлять СВОЙ нож, и что мне делать со СВОЕЙ свободой, которая дана мне от рождения?
Ничего я никому не обязан. Может я, действительно, хуже, чем они представляю, что мне на самом деле надо. Очень даже может быть... Но они, эти люди, мне никто - не родители, не опекуны, не учителя... Я их не просил указывать мне путь. И стало быть - у меня ДОЛЖНО быть право распоряжаться СВОЕЙ жизнью, так как я считаю нужным. Более того... даже в самых авторитарных обществах - всё равно в конечном итоге именно так и происходит. Со свободой Человека никто ничего сделать не может. Когда этот человек понимает - что он - СВОБОДЕН.
А то - что управлять обществом таких, как я легко - тут вы погорячились. Управлять людьми вообще не так легко. Кому-то дано, кому-то не дано...
Тут же Вы сами верно заметили, что свободный человек и так свободен, причём в ЛЮБОМ обществе!!!
Так в чём же тогда фишка либерализма?!
На мой взгляд, вот в чём:
Вы сами сказали, что свобода "...как нож в руках. Вы можете направить его на разрушение, а можете - на созидание..."
Угу! Так цель либерализма состоит именно в том, чтобы люди перестали видеть РАЗНИЦУ между
разрушением и созиданием!
Понимаете?
Чтобы направлять что-либо на созидание, у людей должно быть общепризнанное понимание того, ЧТО именно есть созидание.
Либерализм же подводит людей к идее, которую можно выразить кратко: "сила ночи, сила дня - одинакова хуйня."
Нет разницы между добром и злом. Что человеку нравится, то для него якобы и хорошо.
Это не провозглашается открыто - но это как раз та изюминка, ради которой либералы и пекут свой пирог!
В итоге люди ведутся прямиком в Ад, или, если Вам не по душе религиозные термины - ведутся к саморазрушению.
2. Я не говорил, что управлять обществом таких как Вы легко. Но Вы, однако же, человек, имеющий СОБСТВЕННОЕ мнение и не подверженный манипуляциям.
Таких людей немного, и погоды они никогда не делали.
Почитайте опусы форумных "борцов за свободу", "борцов с кровавым режимом" и т.д. - это же стадо злобных, тупых баранов. Самое смешное, что эти бараны считают себя "индивидуальностями".
А управлять современным обществом очень просто!
Покажите ему кусок говна и скажите, что говно в этом сезоне модно - они побегут к нему, как вошь по нитке!
Ткните пальцем в любого человека и объясните "свободомыслящим индивидумам", что он враг "свободы и прогресса" - они набросятся на несчастного, как стая питекантропов!
Повторите 100 раз, что чёрное это белое - и в это поверят.
Вы неужели не видите, как легко манипулируемо западное общество?!
Та проблема, кот. вы обрисовали - современный человек не видит разницы между добром и злом действительно есть. Не у всех, конечно...
Но либерализм ли в этом виноват? И можно ли с этой проблемой бороться при помощи "антилиберализма"?
Мне кажется, что тут действуют другие факторы, с либерализмом мало связанные.
1. Научно-технический и общий прогресс. Современный человек тратит на работу гораздо меньше времени, чем раньше. Свободного времени остаётся больше. А занять его нечем. И вот на многих начинает давить внутренняя пустота, бессмысленность такого существования. И часть людей бросает в ад (пользуясь вашей терминологией).
2. Другой мощный фактор - это СМИ и реклама, навязывающая человеку совершенно пустые ценности. Место религиозных "вечных вещей" заняли гламурные тусовки, шоу типа дома-2, боевики с глупыми героями, и такой же глупой моралью и т.д. и т.п... Место церкви занял ТВ-ящик. Но причём тут либерализм??? Это ж, словами С. Лема, вина идиотов-менеджеров на СМИ и в рекламных агентствах. Они ведь сильно отличаются от церковных старцев, и прочих мудрецов, эти менеджеры. Им не интересно постижение человеческой души, смысла существования - и соответственно им не интересно в своей новой ТВ-церкви говорить об этих, настоящих ценностях. У них нет задачи - помогать людям обрести смысл жизни. Их задача - придумать слоганы, впарить их заказчику, получить деньги и расслабиться. А общество в результате постепенно теряет нравственные ориентиры.
Но почему вину за это нужно возлагать на либерализм??? Не понимаю.
Прошу прощения, уважаемый Философ - задержался с ответом. Немножко отвлёкся от философии в пользу хлеба насущного :)
Нет, поймите, я не возлагаю на либерализм ответственность за ПРОИСХОЖДЕНИЕ мирового зла, т.е. вовсе не считаю либералов его ИСТОЧНИКОМ...Но смотрите: либерал во всём мире отличается тем, что поддерживает всё самое пакостное и низменное, самое вредное для социума - аборты, "толерантность" к агрессивным мигрантам, права пидарасов нагло пропагандировать свою мерзость, трусость на войне и измену...
К пропасти мы катимся постепенно, но уверенно. Можно ли было представить себе, скажем, лет сто назад дискуссию об однополых браках?! А об эвтаназии?!
Нет, это было невозможно...
Вы можете возразить: "так и прекрасно. человек становится свободнее"
Вопрос - становится ли он от этого счастливее?
Давайте возьмём один из важнейших критериев "удавшейся" жизни - смерть со спокойной душой и сознанием выполненного долга...
Больше этого стало в нашем мире или меньше?
Психов, самоубийц, наркоманов, маньяков - откуда их столько сейчас?!
Вам не приходило в голову, что религиозные табу даже на ОБСУЖДЕНИЕ определённых запретных тем появились вовсе не по злому умыслу "душителей свободы"?!
Что древние учителя просто знали нечто о человеке и установили запреты для его же блага?
Да даже не сами установили - просто что-то в душе самого человека подсказывало ему ГРАНИЦУ ДОЗВОЛЕННОГО!
Это нечто вроде "категорического императива" Канта.
Так вот - либерализм ставит под сомнение любой врождённый категорический императив, тем самым разрушая саму человеческую природу!
И нет тут отличия между западным либералом и российским.
И там и там либерал находит наибольшую мерзость и делает этой мерзости пиар...
Просто на Западе либералы вряд ли откровенно скажут, что главная причина их действий - ненависть к окружающим за своё собственное убожество.
Российский же либерал - пожалуй, самый честный. Он и не скрывает, что просто ненавидит свою Родину и свой Народ как наиболее здоровые и важные для нравственного здоровья общества понятия...
либерализм ставит под сомнение любой врождённый категорический императив
De omnibus dubito. Сомневаться во всём. Девиз Декарта - не самого глупого человека. И не самого аморального. :)))Сомнения уничтожают любую Веру - факт известный. Сомнения не нужны воину или магу, но они нужны учёному, познавателю природы и исследователю душ, желающему докопаться до истины.
Я ж вам говорю, что в перечисленных вами бедах виноват не либерализм, а то - что в СМИ главенствуют и заправляют их разрушительным мэйнстримом бездуховные люди. Уберите их, поставьте на их место других людей. Таких, которые будут учить Добру, а не рекламировать гламур и бесцельность - и всё встанет на свои места.
Дополнение
СМИ вообще не должны орудовать на рыночной основе. Во всяком случае - не только на ней.Потому что их повседневная работа - Слово (или Образ). И естественно - что от дурного Слова - рождается плохое. По другому и быть не может. Отсюда и психи и наркоманы и самоубийцы...
Тут, помнится, недавно по решению суда на несколько часов "Дом 2" передвинули, на вечер. И ещё телеканалу 2х2 пытались запретить показывать "Семейку Симпсонов" или ещё каких-то уродов.
Помните какой шум был на "Эхе"?! "Ущемление свободы СМИ..."
Вы только троньте поганые СМИ - либералы именно вас и сожрут.
Причём вовсе даже не из-за того, что как-то финансово заинтересованы в этом.
Просто любовь к пакости у них в крови. Сами вырожденцы, вот и защищают вырождение и ненавидят всё здоровое.
Ну так Вы попробуйте кого-нибудь "сменить" в СМИ
В этом я, пожалуй, соглашусь. Проблема тут тяжелейшая. Но не либералы в ней всё-таки виноваты. А уровень культуры и уровень развития тех, кто заправляет в СМИ. Виноваты задачи и цели этих людей - извлекать прибыль из своего пиар-дела. Невзирая на последствия в виде искалеченных душ. На самом деле, эти деятели ничем не лучше наркоторговцев.Низкий же уровень бывает - как у либералов, так и представителей других течений.
Любое Слово должно будить в человеке Добро. А сейчас у Слова другая цель. Зарабатывать деньги. Вот в чём и проблема и трагедия.
Я же не утверждаю, что либералы СОЗДАЮТ зло...
Но они его защищают и охраняют, злобными шавками бросаясь на любого, кто смеет защищать нравственность, честь и традиции.
Ну так Вы согласны с тем, что главная опора и защита этих "деятелей, которые ничем не лучше наркоторговцев", как раз либералы и есть?
Нет, конечно, Дмитрий. Виноваты в этом не либералы, а стремление к прибыли любой ценой. Я как раз об этом и писал.Вот представьте... подходите вы к ларьку и покупаете бутылку кока-колы. :)))
Кока-кола вам не нравится. Кто виноват в том, что она продаётся? Либералы? А почему нет старого доброго кваса? Тоже либералы запретили???
Нет, конечно. Просто большие корпорации делают свой бизнес
Вот и в СМИ - также. Люди делают бизнес. А не должны они делать бизнес на Словах, на Образах, на Идеалах. Не те это субъекты, которыми надо торговать. Их нужно давать человеку бережно и нежно :)) И каждому нужно давать своё. В индивидуальном порядке. Хорошие Учителя это понимают. Менеджеры в СМИ - нет.
В мире идёт непрерывное наступление Зла, Разложения, Энтропии - если хотите.
Если общество не будет ЖЁСТКО стоять на страже нравственности и ПРИНУЖДАТЬ к соблюдению морали - то человечество само по себе скатиться в первобытное состояние, к людоедству.
Вы с этим согласны?
Логичен следующий шаг - ЗАЧИСТКА СМИ, зачистка информационного пространства от нечисти.
А вот тут-то на нашем пути и стоят либералы. Поднимая дикий визг об ущемлении "свободы".
Сама по себе постановка "свободы" на пьедестал ценностей, гуманизм как высший критерий "правильности" происходящего - это блестящая уловка Дьявола, которая сработала безотказно!
Бунт своеволия и его итог - отпадение от Бога!
Ладно, если Вам не по душе религиозные термины, скажем так - "свобода" привела к тому, что человек начал легко и естественно терять "человеческое", становясь, в итоге, хуже животного!
Это ведь надо остановить, не так ли?!
Кто этому мешает? Негодяи из СМИ - безусловно!
А кто "защищает права" этих негодяев травить человеческие души?
Либералы!
Если сравнить с концлагерем, то СМИ - это трибунал и надзиратели, издевающиеся над заключёнными. А либералы - это охрана, зорко стоящая на вышках и не дающая совершить побег...
А если общество доведено до такого одичания, что, например, отморозки прирезали моего друга из-за бутылки колы, то что?
Я хочу, чтобы в моей стране была жёсткая власть, которая без всяких либерально-гуманистических соплей будет уже готовых отморозков истреблять, а молодёжь ограждать от разложения.
Я не хочу, чтобы мой сын видел парады пидарасов и не хочу, чтобы "солдатские матери" учили его трусости и предательству!
Не хочу, чтобы моя дочь делала аборт и не хочу, чтобы моя мама задумалась об эвтаназии!
И для меня те, кто защищает права опасных дегенератов, ещё хуже самих дегенератов.
Я хочу жить в обществе нравственных и благопристойных людей.
Разве это не справедливое пожелание, или "не демократичное"?
Я хочу, чтобы в моей стране была жёсткая власть
Человек, который хочет (в т.ч. и для себя) жёсткую власть вызывает у меня удивление. И даже оторопь. Вы же взрослый, свободный, умный человек. На хрена вам вообще власть???Вы же сами себе - власть.
Объяснение могу найти только одно. Вы хотите, чтобы она за вас выполнила то, что вы хотите, но боитесь сделать... а именно - привлечь преступников к ответу.
"На хрена вам вообще власть???"
Сразу вспомнился вопрос, заданный Швондером Шарикову: "Вы анархист-индивидуалист?"Шутка... На самом деле, я никогда не расчитывал на государство, ничего от него не просил и ничего для себя не хотел кроме того, чтобы оно меня не трогало. Собственно, оно меня и не трогает - тем вполне устраивает...
Однако как Вы представляете самостоятельную борьбу с преступностью, с предателями и агентами влияния врага, с монстрами из СМИ и т.д.?!
Я ведь не Рембо! Ну, да, я жил в 90-х, выжил и вполне неплохо живу сейчас.
Однако если государство не будет обеспечивать некоторых функций - борьбу с преступностью, защиту нравственности и морали, борьбу с изменниками и пятой колонной внутри страны и защиту от внешних врагов...
Ну, тогда вопрос - а на хрена оно вообще нужно?!
Вы предлагаете мне самому всем этим заняться?!
Ну так в таком случае я с вероятностью 99,999 999 процента окажусь за решёткой.
Либо, с вероятностью 0,0000001 процента просто сам стану государством и создам ровно те же силовые структуры, которые существуют сейчас :)
Ну, давайте всё распустим и будем каждый за себя, ок!
Выживут сильнейшие.
Представим даже, что вокруг нет враждебного окружения и нас никто не завоюет в результате такого хаоса (что практически невероятно). И что? Выжившие неизбежно начнут самоорганизовываться в те же госструктуры.
Одна польза от такого развития событий - либералы вымрут мгновенно.
Собственно, так оно всегда и случалось. Эти бактерии толкали страну к кровавому хаосу, губили общественный организм и в результате гибли сами.
Но это, знаете, слабое утешение для нормальных людей.
У меня всё же семья. Я хочу, чтобы она жила в безопасности под зашитой могучей империи.
Хочу, чтобы мои дети гордились своей Родиной.
И не хочу, например, чтобы учитель в школе прививал им ненависть к своей стране (пусть толкает свои речи на лесоповале). Не хочу, чтобы они общались с врагами моей страны и пропитывались вражеской пропагандой...
Я их сам от этого, конечно, максимально ограждаю. Но мы же живём в больном обществе.
Оздоровить которое можно только экстерминацией либеральной заразы и возвращением к традиционным ценностям!
На самом деле, я никогда не расчитывал на государство, ничего от него не просил и ничего для себя не хотел кроме того, чтобы оно меня не трогало.
:)) Так это и есть либерализм!!! Я вас просто немножко подначил и вот уже реальные пожелания к государству выходят наружу. Любой нормальный человек желает того же - чтоб государство его не трогало. А вот "жёсткая власть" очень любит трогать.А борьба с преступностью в обществе - это совсем другое дело. Никто из либералов не спорит с тем, что она нужна. И более того - нужна эффективная борьба. У нас ёё нет. А вот у "них" - с этим получше дело обстоит.
И совсем уж третье дело - борьба с нежелательными явлениями, формирование морали... Вот тут уже надо обращаться к тем, кто волею Господа имеет влияние на умы и души. К писателям, актёрам, режиссёрам... журналистам, чёрт бы их драл. К - так их назовём - спонсоров этих господ. К издателям, рекламистам... И по три шкуры с них сдирать за пропаганду тех же гей-парадов и прочего дерьма.
Ладно, уважаемый Философ - будем считать, что наши позиции сблизились :)
Только одно НО! Как только Вы попробуете содрать даже не три, а всего одну шкуру за пропаганду "гей-парадов и прочего дерьма" - тут же на Вашем пути с визгом встанут либералы и сдерут шкуру уже с Вас :)Впрочем, два умных человека редко имеют полностью совпадающие точки зрения - так как их видение мира обширно...
Приятно было пообщаться по данной теме.
Надеюсь, это не последняя наша дискуссия :)
comrad
Прямая поддержка путчистов нынешним Кремлём - уже признак "нечистоплотности" помыслов обоих участников такого "альянса" (на мой взгляд). Никто в мире не спешит (может, и вообще не намерен) признавать этот повстанческий режим, пришедший к власти незаконным путём.А насчёт снайперов и их жертв - так никто не знает, чьи это были бойцы (на какую силу они работали). Нет ни одного задержанного "снайпера", как я понимаю. /Вспоминаю окт. 1993 г. в Москве, действия неких снайперов-провокаторов (от тайной "третьей силы")./ Путчами управляет третья сила. А я её участие вижу в кыргызских событиях. И я не могу поддерживать этот кремл. спектакль.
Прямая поддержка путчистов нынешним Кремлём - уже признак "нечистоплотности"
А подержка Ющенки и Бакиева Вашингтоном - это, стало быть, признак чистоплотности???!!!смешная тетя
все проплачено, боевики рвутся к властиВыгнали русских оккупантов? Стали независимыми? Свергли мерзкое иго проклятых коммунистических русских колонизаторов?
Получите теперь свою независимость, ешьте ее с кашей.
Теперь обвинить никаких русских оккупантов не получится. сами наворотили у себя в Киргизии то, что наворотили.
Любому, у кого есть глаза и уши, соеиненные с мозгом, ясно теперь, что русские были для нац. республик носителями культуры, погресса и цивилизации.
Нет русских - погресса нет. Здравствуй, феодализм и разруха.
Можно с этим соглашаться, можно не соглашаться, но факт остается фактом.
И остается только радоваться, что я там не нахожусь.
Хоть перегрызите там друг друга и самоуничтожтесь теперь - Небо глупости не прощает. Все дерьмо, устроенное вами, возвратится к вам же бумерангом.
Воровал, грабил, выгонял русских, потокал ворам и граителям - получи теперь разруху, Большой П. и поделом.
Вы же не станете критиковать, например, барсука, который укусил Вас за то, что Вы его накормили и погладили?
Ушли они от нас - и Слава Богу!
Главное, чтобы сейчас нам хватило ума не взять их обратно!
Пускай хоть сожрут друг-друга - это теперь уже не наши проблемы.
Странное дело...
ЭМ представляет: "Отунбаева - глава правительства народного доверия".Ни хрена не пойму, когда это народ оказал ей такое доверие! Бакиеву оказал. На выборах. А ей - НЕТ еще. Что-то тут старые дерьмократы Эха попутали...
http://inoforum.freehostia.com/2010/02/kirgizstan-kuda-podevalis-vse-muzhchiny/
Вообще-то вся Средняя Азия отсасывает, где больше, где меньше...
Но самое интересное здесь, то что они -- местные местные племена сартов, мосагетов, кипчаков, кои неожиданно получили независимость от рук Советов -- по-прежнему люто, а главное искренне продолжают ненавидеть русский этнос. Как будто он виноват во всех их бедах, не забывая при это любыми путями уехать на заработки в Россию. Парадокс...
противно читать
Читать противно, с такими комментаторами рф далеко еще до свободной Кыргызской Республики. Возможно Кыргызской Республике не стоит дружит с РФ. Где столько неадекватных людей с империалистическими идеями. Посмотрите деревни РФ, (те же фотки варламова), думаю не лучше кыргызской.И чем дальше, тем лучше.
А с кем вам "дружить" будет решаться в Москве и Вашингтоне, твоё мнение здесь роли не играет.
твоё мнение здесь роли не играет
и твое тоже, и вообще здесь люди высказывают свои личные мнения, я не хочу чтобы моя страна дружила с отсталой страной с отсталыми людьми вроде тебя, все, можешь весь день писать тут свой мусор, ответа не будет, вы только и способны на этоМое видение решения проблемы.
Собрать силами ОКБД команды (экипаж) по пять человек в каждой бакиевцев и отунбаевцев для проведения "курултая" на самоходной барже Т-36 в заливе острова Итуруп.
Обеспечит всем, чем была обеспечена команда (создать такие же условия) младшего сержанта Асхата Рахимзяновича Зиганшина, рядовых Филиппа Григорьевича Поплавского, Анатолия Федоровича Крючковского и Ивана Ефимовича Федотова.
Если в течении 49 дней не придут к консенсусу- потопить баржу к чертям собачьим, дипломатично выражаясь.
Руководить Киргизией обязать бывшего президента Акаева.
Хрен редьки не слаще