О скандальном клипе Noize mc "Мерседес S666"

Приятно, конечно, что вы за меня додумываете, но если вам интересно, что я считаю, по поводу соблюдения авторских прав, то мне совсем не трудно поделиться своим опытом в связи с тем, что я работаю в рекламе. Так вот, законодательство об авторских правах само по себе настолько запутано и протеворечиво, что в принципе, к любому исполнению любого произведения можно при желании предъявить претензии, т.к. особенно это просто в отношении видеопродукции, т.к. там есть, как правило и видеоряд и музыка и текст. Все они по отдельности и в сосокупности, а ткаже их фрагменты могут кому-нибудь что-нибудь напомнить. Так, например, даже исполнение классических произведений, оркестром какой- нибудь облфилармонии может вызвать вполне законный гнев наследников комозитора или автора либретто. Но сложности (а я бы сказал маразматичность) законодательства вполне компенсируются юридической практикой, в которой нарушение авторских прав является наказуемым только в случае, если истцом, как минимум, доказано извлечение дохода от исполнения произведения. В этом разрезе, СМИ, даже если они пять раз в день будут крутить чей-нибудь ролик без согласия автора или правообладателя не попадут под гнев Фемиды, т.к. демонстрация данного ролика не является источником дохода демонстратора, естественно, если не будет доказано, что именно за этот показ было заплачено. Таким образом информационные программы показывают нам известных артистов, фрагменты показов моды, спортивных соревнований, музыкальных концертов и далее по списку БЕЗ обладания правами на показы, прокат, демонстрацию и т.п. Хотя по закону об авторских правах к этому можно предъявить претензии, т.к. закон не отличает целого произведения от его фрагмента, даже самого минимального. Если Бунтман имеет обязательства перед каналом RTVI, запрещающее ему вставлять в передачи музыку или видео, то надо было без лишних слов показать Троицкому и нам с вами соответсвующие пункты контракта. Но, мне ОЧЕНЬ сомнительно, что такие пункты в контракте есть.
В общем, от этой истории у меня остался неприятный осадок. Можно конечно было это пропустить, и радоваться, что ЭХО до сих пор не закрыто благодаря разумной политике руководства, но ничего с собой поделать не могу.

" в авторском праве" - может быть

Но у меня остался неприятный осадок, связанный с провокационным поведением Троицкого, "ОМ" которого я всегда слушала с большим интересом, даже тогда, когда оно не совпадало с моим. А теперь оказалось, что оно было тухлым. Кроме того, делать предметом публичного обсуждения личный разговор счмтаю неэтичным(это мягко) и уж если называть Бутмана не журналистом, а функционером, то и Артемий не музыкальный критик, а бизнесмен, причем в гораздо большей степени, чем Сергей функционер.

Употреблю клише "правовой нигилизм" который присутствует во всех событиях и поступках, а напоминание о соблюдении закона или "формата" вызывает дикое раздражение сверху донизу.