Обычная версия

передача

Все передачи

Разворот

время выхода в эфир — пн-пт, 15:00-17:00

Ежедневная интерактивная программа, которую поочередно ведут журналисты радиостанции

Ведущие:: Антонина Самсонова , Ирина Меркулова , Алексей Соломин , Ирина Воробьева , Тихон Дзядко , Ольга Журавлева , Алексей Осин , Инесса Землер , Евгений Бунтман , Марина Максимова , Алексей Дурново , Александр Борзенко , Дарья Полыгаева

Обычная версия

эфир

03.03.2008 16:05

Разворот : Поправки к закону о ЕГЭ

Гости:: Олег Смолин заместитель председателя комитета ГД РФ по образованию

Ведущие:: Ксения Ларина ведущая эфира

Лев Гулько ведущий эфира

Поправки к закону о ЕГЭ

К. ЛАРИНА: А мы уже представляем нашего гостя, это Олег Николаевич Смолин, член фракции КПРФ, член комитета ГД по образованию и науке, первый заместитель председателя, да, комитета?
О. СМОЛИН: Заместитель председателя.
К. ЛАРИНА: Да, здравствуйте, Олег Николаевич.
О. СМОЛИН: Добрый день.
Л. ГУЛЬКО: Здравствуйте.
К. ЛАРИНА: Олег Николаевич, у нас тема – поправки к закону о ЕГЭ, но поскольку мы встречаемся с вами в первый день после свершившихся президентских выборов, мы просто обязаны у вас как у активиста КПРФ, как лидера, одного из лидеров коммунистической партии РФ спросить о ваших впечатлениях о прошедших выборах, пожалуйста.
О. СМОЛИН: Вы знаете, мне лестно, что вы меня называете одним из лидеров.
К. ЛАРИНА: А как же, вы у нас были, на всех дебатах были, я же вас видела.
О. СМОЛИН: Это чистая правда, хотя я человек беспартийный. Но моих левых взглядов нигде и никогда не скрываю. В КПРФ, я член фракции КПРФ, это чистая правда хотя бы потому, что реально сейчас КПРФ – это единственная парламентская фракция реальной оппозиции. Теперь о моих выборах. Что сказать, есть старая известная шутка про то, как однажды Джордж Буш-младший обратился к Владимиру Владимировичу Путину за помощью по поводу того, что его совсем замучили демократы, того и гляди, выиграют президентские выборы, чего доброго, дополнительные выборы в Сенат. Якобы согласно этой истории Владимир Владимирович отправил в США председателя российской ЦИК, в день выборов президента США звонит этот самый председатель Владимиру Владимировичу и говорит – не волнуйтесь, Владимир Владимирович, все в порядке, во всех штатах побеждает «Единая Россия», а Дмитрий Анатольевич во всех штатах опережает эту выскочку Хиллари или этого выскочку Обаму. Сути дела это не меняет. На самом деле, факты говорят о том, что результаты выборов существенно искажены. Я думаю, что с Ингушетией будут еще разбираться, но когда наблюдатели утверждают, что там было 30.5%, а официальные данные – что было свыше 90%, это вообще должно заставить было задуматься. Между прочим, на выборах в ГД собрали более половины избирателей заявления с паспортными данными о том, что они не участвовали в выборах в ГД в декабре, а при этом, между прочим, и тогда официальные данные составляли более 90%. Так что я думаю, что «Единая Россия» могла бы победить и в Штатах. Но главное даже не это. Понимаете, при несвободном политическом процессе, который мы имеем в современной России, в принципе, партия власти могла бы себе позволить относительно свободные выборы, скорей всего, на них бы выиграла. Скорее всего, я понимаю…
К. ЛАРИНА: Без этих хлопот бы выиграла.
О. СМОЛИН: Представителю оппозиции такое говорить не положено, но, может быть, был бы второй тур или, может быть, было бы как в Грузии, 52, или в Армении, 53% за представителя партии власти, но не 70% при 70% явки. Но беда в том, что в России не только политический процесс, но избирательный процесс совершенно несвободен. Достаточно посмотреть на количество времени в эфире уже теперь избранного практически президента РФ, и всех других кандидатов в президенты, несравнимые вещи. Достаточно сказать, что в любой другой стране кандидат в президенты, который отказался от прямых теледебатов, навсегда похоронил бы себя как политического лидера, а в России это совершенно спокойно проходит и т.д. Достаточно сказать, что мы прекрасно понимаем в последнее время новое явление, которое появилось в России, это избирательный страх. И если, скажем…
К. ЛАРИНА: Мы об этом как раз говорили.
О. СМОЛИН: …на выборах в марте прошлого года в Омском регионе, я тогда там избирался, мы наблюдали этот страх только в селе, то в последнее время стало нечто подобное наблюдаться и в городе.
К. ЛАРИНА: Т.е. страх перед властью, да?
О. СМОЛИН: Страх перед властью.
Л. ГУЛЬКО: А чего боятся, Олег Николаевич? Репрессий разве?
К. ЛАРИНА: Санкций каких-то.
О. СМОЛИН: Кто чего, кто говорит, что если не проголосуешь или не так проголосуешь, то тебя просто-напросто уволят с работы, на работников бюджетных организаций, на учителей, на врачей просто прямое давление оказывается, без всякого сомнения. В селе, там традиционная система, весна придет, не так проголосуете, горючки не дадим. Или, скажем, в одном из сел Калачинского района Омской области на выборах проголосовали за партию власти, потому что сказали – вот видите, в соседних селах есть газ, а вы не так голосовали, поэтому у вас газа нет. Так проголосуете, может быть, газ и будет. Примеров масса. Отключат горячую воду в селе, например.
К. ЛАРИНА: Послушайте, в стране, где горячая вода является роскошью, то управлять выборами вообще ничего не стоит. Можно вообще даже не заботиться об этом. Олег Николаевич, и все-таки, поскольку чтобы успеть поговорить все-таки про нашу тему.
Л. ГУЛЬКО: Единый госэкзамен.
К. ЛАРИНА: Не знаю, как вы, а многим кажется, что Геннадий Андреевич Зюганов как участник выборной кампании, выборов, он получил достаточно высокий процент, потому что прогнозы были не такие, мне кажется, гораздо меньше предполагалось.
Л. ГУЛЬКО: 11%.
О. СМОЛИН: Я вам могу сказать откровенно.
К. ЛАРИНА: 11?
Л. ГУЛЬКО: По-моему, да, если я не ошибаюсь.
О. СМОЛИН: Нет, по одному из прогнозов, который я видел, было 15. Я думаю, что отчасти Геннадию Андреевичу помог Владимир Вольфович со скандалом телевизионным крупным на последней неделе.
К. ЛАРИНА: Т.е. потерял какое-то количество голосов он после этого скандала, да?
О. СМОЛИН: Конечно, я думаю, что часть протестного избирателя просто-напросто перешла к Геннадию Андреевичу. Но я скажу то, чего, может быть, не положено было бы говорить члену фракции компартии РФ. Мы имеем три победы, которые могут обернуться одним поражением. Объясняю, победа первая, Геннадий Андреевич набрал в полтора раза больше, чем список партии на выборах в думу, это победа. Второе, он набрал вдвое больше Жириновского, который обещал похоронить КПРФ. Не похоронил, это победа. Третье, теперь у нас еще больше оснований говорить о том, что на думских выборах партию, что называется, круто обобрали. Почему это может обернуться поражением, по единственной причине, теперь все зависит от руководства компартии. Если результаты выборов будут истолкованы правильно, эта победа останется победой. Если результаты выборов будут истолкованы так, что ничего делать не нужно, не нужно модернизировать работу партии, делать ее более современной, переходить на те принципы и формы работы, которые используются современными левыми, скажем, в Европе, то это может привести к торможению, к маргинализации партии.
К. ЛАРИНА: Пока завершили эту тему.
Л. ГУЛЬКО: Да, спасибо.
ЗАСТАВКА
К. ЛАРИНА: Хотя все равно продолжим, мы же, получается, немножечко уже рельсы у нас переставились. У нас новый президент, президент Дмитрий Медведев, избранный президент…
Л. ГУЛЬКО: Президентом, да.
К. ЛАРИНА: Избранный президентом, он нам уже заявления сделал свои программные. Речь в Красноярске наверняка Олег Николаевич тоже слушал внимательно. Все, что касается устремлений к инновациям, к новым технологиям, к победе все-таки просвещения и образования, я думаю, что об этом.
Л. ГУЛЬКО: Кстати, и свободы тоже. Он о свободе говорил.
К. ЛАРИНА: Да, об этом наверняка какие-то выводы сделали, Олег Николаевич, как вам кажется, что-то изменится в системе образования в связи с приходом господина Медведева на должность президента?
О. СМОЛИН: Вы знаете, я под словами господина Медведева готов подписаться процентов на 80, если не 90, но что касается практических действий, здесь пропорция ровно противоположная. Объясняю, например, принимался на правительстве закон о принудительной бакалавризации всей страны, который понизит уровень образования в России, студенты будут учиться в большинстве своем на год меньше, а кто захочет продолжить образование, должен будет платить. Дмитрий Анатольевич сказал чистую правду на правительстве, нельзя сделать так, чтобы студенты были поделены на белых и черных. Чистая правда. Но был только один способ этого не делать, не принимать этот закон. Закон, к сожалению, принят. Вот вам другой пример. Сейчас Дмитрий Анатольевич любит говорить, я тоже очень часто употребляю эти термины, человеческий потенциал, человеческий капитал, замечательно, все чистая правда. А теперь посмотрим на бюджет, который недавно был принят, поправки к бюджету, которые недавно приняты в ГД. Согласно этим поправкам, хотя и незначительно, но доля расходов на образование, на медицину, на науку, на культуру сократилась. Не сами расходы, а доля расходов в бюджете, но это тоже симптом. Поэтому мы привыкли судить по делам, будем ждать следующих реальных шагов, по ним будем оценивать, на самом ли деле мы переходим к инновационной экономике.
К. ЛАРИНА: Так, теперь то, что касается поправок к закону о ЕГЭ.
О. СМОЛИН: Да, здесь уже правильно пересказали два основных сюжета этого законопроекта. Сейчас я его коротко представлю.
К. ЛАРИНА: Лев Гулько, да?
Л. ГУЛЬКО: Да, это я сказал.
О. СМОЛИН: Лев Гулько правильно пересказал основное содержание законопроекта. Там, действительно, два сюжета. Первый, сделать ЕГЭ добровольным. И второе, исключить из сферы ЕГЭ историю, литературу и обществознание. Кто внес законопроект, законопроект внесли депутаты ГД Иван Мельников, в относительно недавнем прошлом успешный председатель думского комитета по образованию и науке, ныне первый зам. Геннадия Зюганова, ваш покорный слуга, человек беспартийный, но член фракции компартии РФ, и примкнувший, точнее, приглашенный нами в соавторы Сергей Михайлович Миронов, председатель СФ. Говорю об этом для того, чтобы кто-то не думал, что это заговор какой-то одной партии. Мы специально подчеркивали, что образование должно быть делом межфракционным, межпартийным. Почему мы внесли этот законопроект, по поводу ЕГЭ копий сломано масса. Одни считают, что это панацея от всех бед, другие говорят, что это безобразие из трех букв. Мы исходили из того, что у единого государственного экзамена обнаружился, по крайней мере, в ходе широкомасштабного эксперимента, называемого у нас «ширмаш», так вод, в ходе «ширмаша» обнаружился, по крайней мере, один плюс. И мы хотели этот плюс сохранить. Какой это плюс, эксперимент показал, что несколько расширилось число ребят из села и из малых городов, т.е. из глубинки, которые могли позволить себе поступить в столичные, в частности, и другие продвинутые вузы.
К. ЛАРИНА: С помощью ЕГЭ?
О. СМОЛИН: С помощью ЕГЭ. Но я сказал - незначительно расширилось – по одной простой причине, мало сдать единый государственный экзамен, нужно потом иметь, на что жить в Москве или Питере в студенческие годы. А я ведь пять раз избирался от Омского региона, только в последний раз избирался от Москвы, очень хорошо понимаю, что и доходы совершенно разные, и стоимость жизни совершенно разная. Для провинциальной заработной платы родителей содержать ребенка, который будет учиться в московском университете, это огромная проблема. Но, тем не менее, мы хотели сохранить это достижение ЕГЭ, все остальное, к сожалению, в минус. Я не буду рассказывать про то, как нам обещали, что ЕГЭ покончит с коррупцией, окончилось дело тем, что известный школьник из Ленинградской области разместил в Интернете по принципу «если ты счастлив сам, счастьем поделись с другим» те задания по русскому языку, которые, как он уверяет, он купил на деньги родителей и тут же поступил, как истинно русский человек с широкой душой. Я скажу только об одном ключевом недостатке ЕГЭ, о котором меньше как-то говорят. Дело в том, что ЕГЭ меняет критерии работы школы. В принципе, ни для кого не секрет, со времен древних греков известно, что образование должно выполнять три главные функции, функция первая, подготовка будущего работника, правда, это больше для профессионального образования сейчас, функция вторая – это воспитание гражданина, функция третья – это многостороннее развитие личности ребенка.
К. ЛАРИНА: Мне третье нравится больше всего, мне кажется, это самое важное.
О. СМОЛИН: Я согласен, что…
К. ЛАРИНА: Именно в нашей стране.
Л. ГУЛЬКО: Это и теряется, я так понимаю.
К. ЛАРИНА: Именно в нашей стране.
О. СМОЛИН: Совершенно.
Л. ГУЛЬКО: Это и теряется, третье.
О. СМОЛИН: Я согласен, что третье – самое важное. Здесь мы обращаемся к ЕГЭ, по иронии, да, нам часто говорят, что мы все делаем, как на Западе, по иронии судьбы я только что вернулся из Лондона, нам там рассказывали, что ЕГЭ, система, аналогичная ЕГЭ, подвергается критике в Британии по абсолютно тем же соображениям, по которым мы ее подвергаем критике. А именно, учителя говорят, что вместо того, чтобы развивать личность ребенка, они вынуждены натаскивать его на решение этих самых тестов.
К. ЛАРИНА: Т.е. у них тоже система тестирования на экзаменах, да?
О. СМОЛИН: И договариваю, так вот, в старшей школе система тестирования уже отменена, в Уэльсе и Северной Ирландии, в Британии, как нам сказали, бурные происходят дискуссии, сохранять ее или отменять, а мы в это время говорим – давайте сделаем все, как на Западе.
К. ЛАРИНА: А что у них вместо системы тестирования в Уэльсе?
О. СМОЛИН: Сейчас они активно разрабатывают другие критерии оценки работы школы, там сложные критерии, чуть ли ни из десятков показателей различных, вместо того, чтобы пользоваться одним-единственным показателем в виде единого государственного экзамена. Повторяю, мы хотим, чтобы школа занималась развитием личности ребенка, мы считаем, что ЕГЭ в тестовой форме этому мешает. Это первое. Второе, что касается истории, литературы, обществознания, здесь особо, конечно, забавная ситуация. Много чего мог бы рассказать, могу рассказать вот что. Когда мы готовились к обсуждению этого законопроекта на комитете, Виктор Александрович Болотов, главный вдохновитель и организатор всех наших побед в области ЕГЭ, прислал нам материалы по поводу эксперимента в этом году, среди этих материалов есть довольно интересные вещи. Первое, даже по данным Болотова, литераторы дружно высказываются против ЕГЭ за возвращение к сочинению. Второе, мы посмотрели, например, вопросы, пробные вопросы для ЕГЭ по обществознанию, на вопрос об истине в качестве единственной предлагается точка зрения Дэвида Юма. Я, конечно, его уважаю, но тогда получается, что Гегель с Платоном были, мягко говоря, недоучки. Я уж не говорю про какого-нибудь Маркса, которого у нас, по известному принципу, даже осел может лягнуть мертвого льва.
К. ЛАРИНА: А Сурков там есть?
О. СМОЛИН: Нет, слава богу, еще нет. Но скоро, я думаю, появится вопрос.
К. ЛАРИНА: Да, про суверенную демократию, а как же.
О. СМОЛИН: Совершенно верно, что является идеальной формой…
Л. ГУЛЬКО: Дмитрий Анатольевич против суверенной демократии, могу процитировать.
К. ЛАРИНА: Спасибо.
О. СМОЛИН: Дай бог, но пока, извините, продолжают вталкивать тот же самый учебник господина Поляковой, где доказывается, что это идеальная форма политического устройства, хотя, повторяю, любому нормальному человеку известно, что идеальных форм политического устройства просто не бывает по определению. Или, если мы посмотрим на вопросы для ЕГЭ по литературе, скажем, анализируется стихотворение Сергея Есенина «Отговорила роща золотая», спрашивают там про все, что угодно, с формально-технической точки зрения, какой прием применен там, какой здесь, каким размером написано, каким что. Нет только главного.
К. ЛАРИНА: О чем?
О. СМОЛИН: А любите ли вы, о чем это стихотворение и любите ли вы, на самом деле, Сергея Есенина, по большому счету.
К. ЛАРИНА: Вы знаете, Олег Николаевич, по поводу литературы, экзамена по литературе. Мы весь год этим тут занимались на нашем «Родительском собрании», собирались со словесниками не раз, Сергей Волков инициировал даже целый форум словесников, наверняка вы об этом знаете, когда собирал учителей по русскому и литературе из регионов сюда в Москву для того, чтобы обратиться уже с открытым письмом в министерство образования, что они и сделали. С требованием, во-первых, оставить экзамен по литературе в списке обязательных предметов для сдачи на выпускном. Второе, отменить систему тестирования именно, пусть это будет единый госэкзамен по литературе, обязательный, но не в форме теста.
О. СМОЛИН: Совершенно верно. Если единый экзамен понимать как независимую оценку, независимую экспертизу качества образования, я отнюдь не против. Но если единый экзамен сводить к тестам, я вообще считаю, хотя мне, может быть, не положено это говорить как человеку, занимающемуся гуманитарными, социогуманитарными предметами, но не литератору, я вообще считаю, что самый важный, быть может, человековедческий предмет в школе – это литература. Нет ничего важнее великой русской литературы, я вспоминаю ту самую фразу Поля Валери, когда он утверждал, что есть три самые высокие культурные вершины человеческой истории, это античное искусство, искусство европейской эпохи Возрождения и русская литература 19-го – начала 20-го века, так вот, мы сейчас эту русскую литературу превращаем невесть во что. Прочитав эти задания, я позволил себе вспомнить Александра Сергеевича, помните, у него Сальери говорит – музыку я разъял как труп. У меня ощущение, что теперь ЕГЭ предполагает литературу русскую разъять как труп, мне бы очень этого не хотелось, потому что последствия, которые мы получим, они, понимаете, таковы, что, может быть, сразу не проявятся, но мы получим совершенно другой тип личности и культуры, отличной от тех достижений, которые имели.
К. ЛАРИНА: А правда, что я слышала, представители высших учебных заведений и профессура, которая принимает студентов, абитуриентов уже по результатам ЕГЭ, уже в ужасе от качества образования, которое наши дети получают на выходе из школы, это уже поколение ЕГЭ, которое попало в вузы? Действительно, можно уже сравнивать, уже какой-то вывод делать?
О. СМОЛИН: Я не имею социологии, но мы здесь с вами в свое время обсуждали опрос ВЦИОМовский, по-моему, где 28% молодежи заявили, что Солнце – это спутник Земли, что 33% заявили, что если радиоактивное молоко прокипятить, то радиоактивность исчезает.
Л. ГУЛЬКО: В тебе.
О. СМОЛИН: Но это не литература, я думаю, что в области литературы мы получим подобные же вещи. Кстати сказать, и в США только 23% населения способны найти на карте Ирак, хотя воюют там уже…
Л. ГУЛЬКО: Но живут-то, видите, лучше, понимаете, проблема в чем.
О. СМОЛИН: Живут-то лучше. Но дело в том, что живут лучше, во многом, именно потому, что по-другому решается ключевой вопрос, а кто будет творить. Решается он другими способами, в значительной степени, за счет импорта, что называется, интеллекта из других регионов земного шара. Плюс за счет собственного элитарного образования. Мы, к сожалению, не импортируем, а экспортируем наши мозги, причем очень активно, жаль, хотелось бы очень, чтобы, наоборот, Россия приглашала к себе наиболее талантливых людей, а не наоборот.
Л. ГУЛЬКО: Мотивация нужна.
О. СМОЛИН: Мотивация нужна, конечно. Вместо того, чтобы гнать деньги невесть во что, нужно их вкладывать, сами понимаете, в тот самый человеческий потенциал, про который говорит нам Дмитрий Анатольевич, и превращать его в человеческий капитал. Тогда будет результат. Но я хотел сказать чуть-чуть о другом. Интересная ситуация вот какая. Несмотря на то, что в России суверенная демократия уже построена, а это, как известно, такая демократия, где уже нет свободы, мы получили довольно активную поддержку нашего законопроекта из регионов России. Привожу примеры, на тот момент, когда законопроект обсуждался в комитете, 41 законодательный орган власти дал на него отзыв, 36 «за», 5 «против». Мало того, даже исполнительные органы власти, 56, 54 органа власти дали отзывы из регионов, 30 «за», 24 «против». Ведь они знали, что этот законопроект расходится с линией партии и правительства, как раньше бы сказали, но, тем не менее, высказались в поддержку этого законопроекта. Значит, считается, что этот законопроект способен принести пользу, а не вред, поскольку мы сохраняем небольшие плюсы ЕГЭ, но пытаемся ликвидировать его огромные минусы.
К. ЛАРИНА: Может быть, просто линия уже, сама по себе уже колеблется?
О. СМОЛИН: Вы знаете, в какой-то степени, да, Виктор Александрович Болотов, выступая у нас на комитете, признавал, что, может быть, надо было бы ограничить ЕГЭ только профильными предметами, т.е. теми предметами, по которым человек потом пойдет в вуз, это одна из возможных уступок. Есть и другие всякого рода обсуждения, например, Исаак Иосифович Калина говорит, что он за ЕГЭ, но не в тестовой форме, правда, пока мы по этой части не продвинулись дальше заявлений. Заявления абсолютно правильные, с которыми я мог бы солидаризироваться. Короче говоря, я думаю, что судьба ЕГЭ будет зависеть от того, как мы все, образовательное сообщество, что называется, выскажемся по этому поводу. Мы послезавтра, 5 марта, проводим в ГД специальный круглый стол, мы обратились к самым разным организациям с просьбой высказать свое мнение об этом законопроекте. Мне кажется, что можно было бы консолидировать значительные круги образовательного сообщества по этому поводу.
К. ЛАРИНА: Поскольку все-таки состав правительства претерпит наверняка некие изменения после того, как новый президент вступит в должность, наверняка эти изменения коснутся и сферы образования и науки. Олег Николаевич, вы слышали разные слухи по поводу реформирования нашего с вами любимого министерства образования?
Л. ГУЛЬКО: Поделитесь с нами.
К. ЛАРИНА: Слышали, да? Говорят, что.
О. СМОЛИН: Слухи, говорят, что.
К. ЛАРИНА: Говорят, что науку оттуда уберут, изымут.
О. СМОЛИН: Говорят.
К. ЛАРИНА: И оставят типа министерства просвещения.
Л. ГУЛЬКО: Вернутся к старому.
О. СМОЛИН: На мой взгляд, типа министерства просвещения было бы неплохо. Объясняю, почему. Дело в том, что в информационном обществе человек получает образование, если и не через всю жизнь, то, по крайней мере, всю жизнь. Помимо того, что он получает образование в школе, он получает его в СМИ, это любимая тема, многократно нами обсуждавшаяся тоже. Я совершенно уверен в том, что, недавно мы отмечали, скажем, 80-летие Сергея Петровича Капицы, одного из последних, скажу прямо, выдающихся просветителей. Я уверен, что его программа «Очевидное-невероятное» сыграла огромную роль в развитии образования в советский период. К сожалению, в послесоветский уже намного меньше, загнали куда-то в не очень удобное время. И если бы мы сейчас восстановили министерство просвещения, которое ведало бы не только школами, вузами, но и образовательными каналами, способствовало размещению образовательных программ на всех других каналах, мы, безусловно, сделали бы большой шаг вперед. Если хотите, культ образования сейчас необходим, может быть, как никогда, потому что сохранение сырьевого характера нашей экономики приведет только к одному, под крики «ура» мы ломим, на самом деле, мы рискуем отстать навсегда.
К. ЛАРИНА: Ну что же, спасибо большое. Олег Николаевич Смолин, заместитель председателя комитета ГД по образованию и науке, у нас сегодня в гостях. Спасибо за визит, до встречи, я думаю, что мы с вами увидимся скоро, поскольку регулярно встречаемся, так что не будем изменять традициям нашим.
О. СМОЛИН: Спасибо большое. И пусть это безобразие из трех букв не превратит наше поле чудес в страну дураков.
К. ЛАРИНА: Спасибо.

комментировать

Рекомендую

код для блога

Другие эфиры

28 мая 2012, 15:08

Разворот

Тема: Единый кандидат от оппозиции

Ведущие:

Ирина Меркулова журналист радиостанции "Эхо Москвы"

Алексей Соломин - корреспондент "Эхо Москвы"

25 мая 2012, 16:05

Разворот

Тема: Новые горизонты российской науки: кто обеспечит прорыв?

Гости:

Сергей Шитов главный научный сотрудник лаборатории "Сверхпроводящие метаматериалы" НИТУ МИСиС

25 мая 2012, 15:35

Разворот

Ведущие:

Алексей Дурново корреспондент радиостанции "Эхо Москвы"

Марина Максимова - ведущая новостей радиостанции "Эхо Москвы"

25 мая 2012, 15:08

Разворот

Тема: Скандал с историческими памятниками в Москве

Гости:

Николай Переслегин советник главы департамента культурного наследия Москвы (по телефону)

Константин Михайлов - координатор общественного движения "Архнадзор" (по телефону)

24 мая 2012, 16:35

Разворот

Тема: Ограничения в искусстве

Ведущие:

Инесса Землер корреспондент радиостанции "Эхо Москвы"

Евгений Бунтман - журналист радиостанции "Эхо Москвы"

24 мая 2012, 15:08

Разворот

Тема: Выборы мэра Москвы

Ведущие:

Инесса Землер корреспондент радиостанции "Эхо Москвы"

Евгений Бунтман - журналист радиостанции "Эхо Москвы"

23 мая 2012, 16:35

Разворот

Тема: Инновации в учебном процессе: как вузы стремятся идти в ногу со временем, чтобы удовлетворять требованиям работодателя

Гости:

Константин Антипов ректор МГУП, доцент, доктор экономических наук, известный практик российской рекламы, эксперт в области медиа индустрии, член россйского отделения IAA (Международной рекламной ассоциации)

23 мая 2012, 16:08

Разворот

Тема: Каким Вы видите идеального президента?

Ведущие:

Алексей Осин обозреватель "Эхо Москвы"

Ольга Журавлева - ведущая "Эхо Москвы"

23 мая 2012, 15:35

Разворот

Тема: Открытие Гайд парка

Ведущие:

Алексей Осин обозреватель "Эхо Москвы"

Ольга Журавлева - ведущая "Эхо Москвы"

23 мая 2012, 15:08

Разворот

Тема: Этническая преступность в школах

Ведущие:

Ольга Журавлева ведущая "Эхо Москвы"

Алексей Осин - обозреватель "Эхо Москвы"

22 мая 2012, 16:04

Разворот

Гости:

Сакен Аймурзаев корреспондент "Эхо Москвы" на Украине (по телефону)

Валерий Семененко - сопредседатель Объединения украинцев России (по телефону)
Александр Дикусаров - пресс-секретарь Министерства иностранных дел Украины (ожидается по телефону)