Выдвижение картины Никиты Михалкова "Цитадель" на премию "Оскар"

фильм михалкова настолько нелепый, что список претензий будет больше самого фильма.
этот фильм просто бесвязанный бред, где михалков снял сам себя

"с моей точки зрения картина получила оскара незаслуженно"

Им там виднее.

Не знаю, поймёте ли вы, Ваха, но есть вещи общепризнанные. Несмотря на то, что даже Пушкин нравится не всем, никому не придёт в голову назвать его "третьесортным" поэтом. Точнее, почти никому. Кроме тех, у кого единственный способ хоть как-то заявить о себе - это обхаять общепризнанное.
Умный человек скажет: "А мне не нравится фильм Меньшова". И даже, возможно, объяснит почему.
Остальные скажут: "Да фуфло это третьесортное!"
И не надо приводить тут примеров с Коперником - не тот случай.

Сама концепция фильма была рассчитана на американского зрителя( сюжет о Синдарелле), но эпизоды в ней сняты отлично. Особенно люблю смотреть о Москве 60-х.
У Михалкова же получился полный трэш с армией с палками и Котовым-Крюгером. Все валялись Под столом.

"неоконченная пьеса..."
"свой среди чужих.."
"родня"
"утомлённые солнцем 1"
очень хорошее кино,смотрю на двд
ну а что скурвился под старость-бывает.
мозг стареет.

Светлана, в этом вы правы. Я видела фильм Бергмана "Земляничная поляна" по ТВ. Видела на днях фильм Феллини "Репетиция оркестра". Думаю, это великие фильмы. Наверное, я неверно выразилась в предыдущем комменте: скажу так: фильмы делаются для зрителей. Для разных зрителей разные фильмы. И, кстати, один и тот же зритель (я, например) может с интересом просмотреть до конца "Земляничную поляну", быть под впечатлением его, и с удовольствие посмотреть фильмы Гайдая.
Так что нужны фильмы хорошие и разные. Для всех. Конечно, не имею ввиду откровенную халтуру.

Светлана , я же написала слово "бездарность" в кавычках...
Что он свой дар растерял и разменял - это несомненно...
вспомните , хотя бы этот "безумный" Манифест.., эти "Бесогоны" и прочая и прочая...
Я никогда не считала Михалкова образованным человеком...
Эти поняти различны- образованный и с образованием...
Так вот с его невежеством и такая власть , отсюда безмерная гордыня...

Уважаемая Светлана! Ушедший от нас в августе замечательный человек и пианист Николай Петров боролся с засильем "своих" на фортепианных конкурсах, против попсы, продолжающей уничтожать искусство. Больное общество убивает или отторгает образованных и талантливых... Есть такое понятие "Порог социализации", когда развитая личность становится самодостаточной и способной к функционированию в любой среде (и даже в её отсутствии - яркий пример аббат Фариа, реальный человек и персонаж романа Дюма, политзаключённые советских тюрем и лагерей). Тогда такая личность способна стать "локомотивом" позитивного развития общества и толкать его вперёд. И ее или принимают или выталкивают (уничтожают). Та власть нуждалась (и терпела!) некоторое количество таких людей, уровень социализации общества они, худо-бедно, но поддерживали... Нынешняя - нет! Наоборот, в Россию "закачиваются" люди с низким уровнем социализации, идёт массовое оболванивание граждан, командные посты занимают личности слаборазвитые и не преодолевшие порога социализации, ничего фактически не умеющие, кроме безмерного потребления... Этого испытания не прошёл, как я представляю, и творец Никита Сергеевич Михалков. Исчезла "подпитывающая" среда и он пошёл лёгким путём, по нисходящей. Сегодняшний Михалков полностью соответствует нынешней власти и деградирующему обществу... живущему "по понятиям".

"Не согласна с тем, что режиссёр может быть талантлив в прошлом и бездарен в настоящем" - даже у самых великих режиссеров, есть не удачные картины. А так вы правы, "служенье муз не терпит суеты"

Кстати очень интересно, что вы написали, в фильме "Статский советник", как раз Никита Сергеевич, в отсутствии сильного режиссера, тянет одеяло на себя, не смотря на очень хороший актерский ансамбль.

Не вижу ничего смешного в сравнении Михалкова с Данелией. Что, разница в их возрасте мешает? Или что один у другого снялся?
Насчёт ссылочки тоже не понял. Я высказал своё мнение, ссылочка на которое не нужна, мы уже тут. И повторюсь: уверен, что "Неоконченную пьесу..." можно было снять и без Михалкова. И никто из актёров не стал бы тянуть одеяло на себя - там гиганты играли, а не нынешняя шушера.

Такое ощущение, что вы - Каурисмяки.

Поддерживаю.

"А почему я не могу быть высказать своё мнение о фильмах Михалковых?"

Конечно, можете, разве я против.. Я не думаю, что необходимо подражать Копполо, Феллини или Бергману, каждому - своё.. Художник имеет право сказать своё слово, а не махать от безнадёжности рукой - "..ведь до меня уже всё обо всём сняли.." (( Я считаю, что и впрямь, оценить торт может по-настоящему только кондитер:-)), ведь для большинства он просто вкусный, а профессионал чувствует в нём множество оттенков..

Да, тут столько вылилось снобистских рассуждений. Дескать нечего быдлу обсуждать высокие творения. Это вправе делать только профессионалы.
Но любой творец хочет быть понятым. Иначе смысла нет творить. Только для себя и узкого круга своих почитателей-коллег?

"Зимней ночью в август веруют скверы.
И бредят весной деревья.
Людям мало собственной веры.
Людям нужно доверье.
И в путь отправляясь с комодрома герой
Ждет пожатья руки.
И мечтает поэт, чтобы поняли строй
Его негромкой строки..."

Поищите в сети. Мне некогда.

А вы по русски не пробовали грамотно писать?
Фауст получил уже свою первую премию. Не в курсе?

Не говорите ерунды. У нас было засилье нашей советской дребедени. У многих из этих фильмов были проблемы с выходом на экран, даже у "Белого солнца", и травля в прессе. Что писали о "Калине красной", сегодня вообразить невозможно. Тем не менее зритель эти фильмы полюбил. "Зеркало" шло в одном кинотеатре, и на него стояли километровые очереди.

Делали. Делали огромное количество откровенно похабных фильмов на потребу публики. Вспомните хоть "Пираты ХХ века". Непотребство было другого рода? От этого оно не перестает быть непотребством. Но у нас не о том спор. Михалков, как бы к нему ни относиться, сделал не философскую драму, а блокбастер, т.е. фильм, изначально рассчитанный на зрительский успех. Я, кстати, ничего против этого жанра не имею, в нем снято много прекрасных картин.Но фильм Михалкова провалился. Травля в прессе могла лишь способствовать успеху, наш зритель всегда действует от противного: раз ругают - надо смотреть. По-моему, Михалков утратил всякое представление о реальности, если снимает такие "кины" и проталкивает их на Оскара.