Поддержали: xx
Минутку...
ПОИСК
Обычная версия
эфир
10.02.2012 19:08
Особое мнение
Гости:
Ведущие:
Татьяна Фельгенгауэр корреспондент радиостанции "Эхо Москвы"
Способность выполнять свои обязательства, особенно перед ближним окружением, - это главное достоинство, которое в Путине ценит политическая элита....
комментарии
авторизация
  •  
    10 февраля 2012 | 20:35
    Как деньги меняют особое мнение. Похоже Леонида не взяли в нанотехнологию.
    •  
      10 февраля 2012 | 20:54
      Вы не хороший человек.
      •  
        10 февраля 2012 | 21:16
        Ага! Радзиховский нарисовался!
        •  
          10 февраля 2012 | 21:24
          // Ага! Радзиховский нарисовался! //
          Да и Вы, похоже, тоже.
          И что интересно, нарисовались почти с таким же интересным комментарием, как у Радзиховского.
          •  
            10 февраля 2012 | 21:43
            Не нравится - не читайте нас с Радзиховским!
            •  
              10 февраля 2012 | 22:00
              Мы с Радзиховским очень хотим, чтобы нас читали!
              •  
                10 февраля 2012 | 22:04
                Может Радзиховский не хочет, чтобы его читали? Или не хочет чтобы Вас читали. Отвечайте только за себя
                •  
                  kosmopletov_aristarhh Космоплётов Аристарх (Альберт Акопян)
                  10 февраля 2012 | 22:05
                  http://www.otkpblto.ru/index.php?showtopic=17809
                  Два месяца революции. Договоримся о терминах


                  «Извращение умов начинается с извращения терминов». Или: «Извращение терминов – непременное условие извращения умов». Афоризм не мой: вывел из нескольких страниц Карла Поппера.

                  Нашей стране с извращением терминов «везет» как никакой другой: либералы, патриоты, нация, экстремизм, партия, оппозиция – под всеми этими терминами у нас понимается не совсем то или совсем не то, что в других странах.

                  Иногда извращение терминов проводится основательно, массовым навязыванием определенного значения через подконтрольные государству СМИ. Например, добавляя эпитет неугодным, подминают «чистый термин» под себя: «непримиримая оппозиция» в отличие от просто «оппозиции». Ну, не называть же последнюю «примиримой».

                  Но человеческий разум требует элементарной упорядоченности, если угодно, соответствия шаблонам мышления. Среди прочего он требует симметричности в противопоставлениях. Так появились термины: «несистемная оппозиция» в противоположность «системной оппозиции». Вот здесь симметрия соблюдена.

                  Правда, сама «система» остро чувствует негативный подтекст определения «системная», а потому стремится заменить его чем-то более приличным, например: «ответственная» (разумеется, применяя к противнику эпитет: «безответственная»). Эксперименты продолжаются.

                  Когда времени на изыски не хватает, извращение происходит грубо, нахраписто. Один из типичных лозунгов организованных властями «митингов» (вот еще одно извращение термина) и «дискуссий» (и еще одно): «Нам нужна эволюция, а не революция!». Лозунг, то ли подхваченный Михаилом Прохоровым, то ли позаимствованный у бизнесмена (если, конечно, согласиться, что «бизнес» в России – это действительно бизнес).

                  Авторы всячески подчеркивают, что имеется в виду: «эволюция, а не хаос (бунт, «анархия», кровопролитие)», но точностью решили пожертвовать. Во-первых, ради рифмы. Во-вторых, учитывая то, что слово «революция» в русском сознании и без того прочно ассоциируется с кровопролитием. В-третьих, не придется доказывать, что «несистемная оппозиция» желает кровопролития: раз революция, значит желают.

                  Как видим, в этом лозунге есть и подмена, и упрощение, мало отличающееся от лжи. Которые подтверждаются популярными утверждениями: «Революции без крови не бывают», «Бескровная революция – это оксюморон». Или то же в виде вопросительного требования: «Назовите хоть одну мирную революцию».

                  Ответ: все революции конца 1980-х – начала 1990-х годов в Центральной Европе, Прибалтике и даже в Монголии. Все, кроме румынской. В конце концов, придется выбирать: либо это были революции, либо освобождение от империи и оккупации. «И то, и другое» подразумевает и революцию.

                  Переходим к «эволюции». Эволюция – это «развитие развития» (по Льву Балашову). Т.е. дальнейшее развитие, продолжение развития, но не толчок к развитию. В то время как сторонники режима называют «эволюцией» стагнацию, не прогресс, а регресс, не развитие тех зачаточных демократических институтов, которые едва начали складываться в 1990-х, а их уничтожение.

                  В лучшем случае, они верят или изображают веру в искренность и заинтересованность авторитарного режима добровольно установить в стране демократический режим. При этом об уходе из власти корпорации, узурпировавшей властные полномочия, и речи быть не может. Путин превратится в Ганди. Все будет хорошо, если не требовать соблюдения им Конституции. А то будет плохо.

                  Только с их «эволюцией» может согласовываться их «стабильность» (ну, вы понимаете, почему в кавычках): «До него было плохо, с ним стало хорошо и будет хорошо во веки веков». Можно ли объяснить, доказать им, что стабильность государства – как раз в «нестабильности», в демократических процедурах, в регулярной смене властей, в необходимости постоянно договариваться всех со всеми? Что только так страна, общество, экономика, культура могут двигаться вперед?

                  Авторитарный режим уничтожил демократические институты, уничтожил механизм эволюции. Поэтому в стране началась революция. Иначе не бывает. Сегодня революции исполняется два месяца. И это не «русский бунт, бессмысленный и беспощадный», которым пугают страну защитники режима. Пугают, несмотря на то, что ни на одном из трех стотысячных митингов не случилось ни одного инцидента. Русский бунт впервые оказался осмысленным и великодушным. В России идет мирная революция – наш шанс вырваться из колеи бунтов и диктатур, встать на путь эволюции.

                  Цель революции – установление в России демократического режима: свободных, справедливых и честных выборов законодательных органов, ответственности исполнительных органов перед законодательными, независимости суда и СМИ, реального федерализма и местного самоуправления. Демократического режима, который не идеально, но лучше, чем авторитарный режим, решает проблемы любой страны. Проверено историей.

                  А объяснять и доказывать все это нашим согражданам необходимо. И это удается. Мирными митингами и шествиями. Власти пытаются ответить своими «митингами» и «шествиями». Но у них не получается. Врать глаза в глаза невозможно. Рано или поздно они услышат свист. Либо те, кого они сгоняют на свои мероприятия, дружно повернутся к трибуне спиной. Но это будет совсем другая история.
                  • (комментарий скрыт)
                    •  
                      10 февраля 2012 | 22:31
                      дружок, и ник твой, и тон, и слова, и сам факт фамильярного обращенные к одному из наиболее интересных авторов этого сайта, выдают в тебе существо низшего порядка - трольчатину вульгарис

                      здесь вашу братию не то, чтобы не любят - презирают

                      ходил бы ты мимо - все равно ничего интересного не скажешь
                      • (комментарий скрыт)
                      • (комментарий скрыт)
                        •  
                          10 февраля 2012 | 23:21
                          смотря, что ты можешь

                          ведь что-то ведь ты все же можешь?

                          например, стать, как хазанов, общественным адвокатом путина - увидеть это в твоем исполнении было бы реально невыносимо
                          •  
                            10 февраля 2012 | 23:56
                            Какими средствами и за чей счет собирают людей на митинги в поддержку Владимира Путина — в расследовании Forbes.ru

                            Расследование Forbes.ru всего лишь по одному эпизоду свидетельских показаний выявило: госкомпания «Роснефть» (75% принадлежит государству напрямую и через ОАО «Роснефтегаз») расплачивалась с участниками митинга на Поклонной горе не только двойной премией, но также чартерным авиаперелетом в столицу и обратно и транспортным обслуживанием в Москве.

                            Только на упомянутых в материале 700 сотрудников «дочек» «Роснефти» могла быть потрачена сумма до десяти миллионов рублей.

                            По оценке ГУВД Москвы, на митинг на Поклонной горе собрались 138 000

                            http://www.forbes.ru/sobytiya/vlast/79141-novyi-kreml-putin-okrylyaet
                            •  
                              11 февраля 2012 | 01:00
                              Ну и чем вы меряетесь,доживём до выборов,хотя для вас это безразлично,т.к. выборы для вас нелегитимны,вы уже решили для себя.
                              •  
                                11 февраля 2012 | 03:32
                                Обиделся не только Путин, но и Радзиховский. Очень уж ему хотелось задеть слушателей Эхо сообщением о досрочной победе Путина. "Народ любит Путина". Но Волошин в это не верит. Отсюда и встречные антипротестные выступления.
                                •  
                                  11 февраля 2012 | 08:52
                                  Уважаемый geda39 .
                                  По-моему, не очень корректно писать о том, во что верит, и во что не верит этот самый Волошин. И правилен, или не правилен лозунг "Народ любит Путина" ---это тоже вопрос.
                                  На мой взгляд, положение в России перед президентскими выборами весьма сложное и очень противоречивое. Хотя ВСЕ уже знают, кто на этих выборах победит.
                                  •  
                                    12 февраля 2012 | 01:20
                                    Согласен. И Радзиховский это действительно луч света или голос разума на Эхе потонувшем в бреде ненавистников Путина. Было интересно читать, спасибо, Леонид.
                                •  
                                  11 февраля 2012 | 23:25
                                  Интервью Навального Киселеву на укр. ТВ.

                                  http://sir-michael-na.livejournal.com/37035.html
                              •  
                                11 февраля 2012 | 04:59
                                //не возникло впечатления, что большие трудные государственные работы ДАМу подходят.//

                                Радзиховский не совсем прав. ДАМ прекрасно справится с работой спичрайтера при должностном лице любого ранга, даже Папы римского.
                            •  
                              12 февраля 2012 | 00:43
                              Только из Самары от "Роснефть" на поклонную было отправлено автобусами около 10 тысяч принудительных добровольцев.
                              (Свидетельство сотрудников "Роснефть" на Самарском отделении "Эхо Москвы")
                            •  
                              13 февраля 2012 | 13:45
                              Массовые шествия в Москве, что это и кому они выгодны? Иллюзия демократии, цирковой фокус власти с помощью которого загнать протестные настроения людей в искуственное и контролируемое движение. Старо, как мир, метод разделяй и властвуй, метод правления господина Путина но он же не гений, что бы придумать этот метод, но достаточно грамотный, чтобы правильно его использовать. Его профессиональные навыки позволяют ему напрвить работу спецслужб в организации встреч в Американском посольстве, для того, что бы разъединить, расколоть наших граждан на мелкие группы. Противопоставить граждан на Поклонной к гражданам на Болотной, столкнуть лбами людей, а потом лупить полицейскими дубинками и тех и других. Вот истинное лицо господина Путина, страшное лицо, по моему мнению.
                              •  
                                13 февраля 2012 | 18:02
                                Нью-Таймс много и подробно:

                                Александра, сотрудник бухгалтерии Куйбышевского НПЗ, также приехала в Москву с коллегами на автобусе: им за посещение митинга обещали внеплановую премию. Людмила Кузьмина, руководитель самарского подразделения ассоциации «Голос», подтверждает: «Для участия в московских митингах сотрудников охранного подразделения «Роснефти», которой принадлежит и Куйбышевский НПЗ, накануне 4 февраля завезли в военный санаторий в Подмосковье, проживание и питание бесплатно, за поездку платят 10 тыс. рублей». По информации Кузьминой, сотрудников ЧОПа даже не стали отправлять домой, в Самару они вернутся только после митинга 23 февраля. По блогам ходит рассказ водителя одного из автобусов, который утверждает, что после митинга на Поклонной горе активистов из регионов отвезли в подмосковный детский лагерь в поселке Валуево, где обеспечили питанием и оставили на ночлег.

                                Еще один способ сбора людей — профессиональный сайт Массовки.ру. В разделе «Москва. Политические массовки. Оплачивается» до сих пор доступны десятки постов с призывом пойти на Поклонную. Суммы варьируются от 300 до 1500 рублей. Там же — рассказы тех, кто пhttp://www.newtimes.ru/articles/detail/49701

                            •  
                              13 февраля 2012 | 14:34
                              Массовые шествия в Москве, что это и кому они выгодны? Иллюзия демократии, цирковой фокус власти с помощью которого загнать протестные настроения людей в искуственное и контролируемое движение. Старо, как мир, метод разделяй и властвуй, метод правления господина Путина но он же не гений, что бы придумать этот метод, но достаточно грамотный, чтобы правильно его использовать. Его профессиональные навыки позволяют ему напрвить работу спецслужб в организации встреч в Американском посольстве, для того, что бы разъединить, расколоть наших граждан на мелкие группы. Противопоставить граждан на Поклонной к гражданам на Болотной, столкнуть лбами людей, а потом лупить полицейскими дубинками и тех и других. Вот истинное лицо господина Путина, страшное лицо, по моему мнению.
                          •  
                            11 февраля 2012 | 08:02
                            Да уж.Хазанов меня добил,после Бешмета.
                            •  
                              11 февраля 2012 | 12:23
                              Агония какая-то, от Распутина до Путина.
                          • (комментарий скрыт)
                            • (комментарий скрыт)
                          • (комментарий скрыт)
                      •  
                        11 февраля 2012 | 07:23
                        .///Авторитарный режим уничтожил демократические институты, уничтожил механизм эволюции.
                        Поэтому в стране началась революция.
                        Иначе не бывает.
                        Сегодня революции исполняется два месяца.
                        И это не «русский бунт, бессмысленный и беспощадный»,
                        которым пугают страну защитники режима. Пугают, несмотря на то, что ни на одном из трех стотысячных митингов
                        не случилось ни одного инцидента. Русский бунт впервые оказался осмысленным и великодушным.
                        В России идет мирная революция –
                        наш шанс вырваться из колеи бунтов и диктатур,
                        встать на путь эволюции. \\\\

                        Вот этот вывод в точку!!!

                        //Дмитрий Анатольевич восстал из мертвых смертью, смерть поправ,
                        он проявляет поистине удивительную активность...\\\

                        А это результат пиар-кампании для победы в 1-м туре.
                        •  
                          kosmopletov_aristarhh Космоплётов Аристарх (Альберт Акопян)
                          11 февраля 2012 | 11:04
                          Вот за что меня главред постоянно лупит по лысине, это за то, что углубившись в рассуждения, забываю сделать вывод.

                          Их лозунг: "Нам нужна эволюция, а не революция" следует переводить: "Нам нужен застой, а не эволюция".
                          •  
                            11 февраля 2012 | 20:54
                            А вот и нет - не застой. "БОЛОТО" требует (в переводе с языка МИТИНГОВОГО на ПОЛИТИЧЕСКИЙ):
                            1.Законы должны исполняться ВСЕМИ и применяться КО ВСЕМ гражданам России ОДИНАКОВО.
                            2, 3, 4 и т.д. - смотри резолюции митингов СВОБОДНЫХ ГРАЖДАН.
                            •  
                              12 февраля 2012 | 01:26
                              Тогда начните с себя и со своих вождей, а то Немцов у вас опять хулиганить....
                              •  
                                12 февраля 2012 | 14:20
                                О "хулиганстве Немцова" ничего не знаю.В качестве политического деятеля МЕНЯ от вполне устраивает. А вот НЮХАТЬ грязное бельё (запачканное, к тому же, ГУАНОЛЮБИТЕЛЯМИ, ГРЯЗЕСОБИРАТЕЛЯМИ и ЭКСКРЕМЕНТОТВОРИТЕЛЯМИ) - не заставите!
                          •  
                            11 февраля 2012 | 22:04
                            // Вот за что меня главред постоянно лупит по лысине, это за то, что углубившись в рассуждения, забываю сделать вывод.

                            Их лозунг: "Нам нужна эволюция, а не революция" следует переводить: "Нам нужен застой, а не эволюция".//

                            Так вот с этого и надо было начинать, дорогой Аристарх, и этим же заканчивать. Законы жанра надо понимать и принимать. Иначе у главреда всегда будет повод лупануть по лысине, даже если вывод в конце очень длинного поста и будет сделан.
                          •  
                            12 февраля 2012 | 01:22
                            А мне кажется вы просто глупость сморозили, и Радзиховский по сути прав.
                      •  
                        11 февраля 2012 | 21:22
                        "дружок, и ник твой, и тон, и слова, и сам факт фамильярного обращенные к одному из наиболее интересных авторов этого сайта, выдают в тебе существо низшего порядка - трольчатину вульгарис

                        здесь вашу братию не то, чтобы не любят - презирают " ------- Вот и посмотри, кто из вас тролль: 1. Для начала обрати внимание на дату регистрации. 2. сравни количество и качество оставленных постов.. со своей писаниной. 3. Посмотри, также количество поддержек и рекомендаций.
                        И вот тогда, может быть, научишься думать или анализировать прежде, чем что-то писать и говорить. К космоплеьову можно относиться по-разному, ноуж в "троллизме" его не обвинишь, это один из самых известных деятелей форума.
                        Получается, что тролль - ты.
                        •  
                          11 февраля 2012 | 22:46
                          мимо, г-н аналитик

                          читайте сайт внимательнее
                          •  
                            12 февраля 2012 | 09:11
                            "читайте сайт внимательнее" -------- Если пост относился к удаленному комментарию, то приношу извинения.
                            "мимо, г-н аналитик" ------------ На роль аналитика никогда не претендовал и не собираюсь. Также, как и на роль "г-на"...
                      •  
                        12 февраля 2012 | 08:32
                        Вроде ушел, опять сдесь
                        Россию толкают к гражданской войне, нагоняя гастарбайтеров с другой этно культурой
                        хотят стравит русских, Россия для всех, кричат либералы толерасты (фашисты)
                        •  
                          12 февраля 2012 | 11:11
                          Какие признаки фашизма Вы находите в тех, кого называете "либералами толерастами"?
                    • (комментарий скрыт)
                    •  
                      11 февраля 2012 | 07:58
                      А не пошли бы Вы в жопу, Космоплётов?

                      Обсудим этот вопрос после того, как ты, huya с бугра, освободишь место.
                  •  
                    10 февраля 2012 | 22:21
                    Аристарх,а слабо все это и в двух словах.))
                    •  
                      kosmopletov_aristarhh Космоплётов Аристарх (Альберт Акопян)
                      10 февраля 2012 | 22:30
                      Можно и в одном:

                      РЕВОЛЮЦИЯ!!!
                      • (комментарий скрыт)
                        •  
                          10 февраля 2012 | 23:45
                          хам трамвайный.
                        •  
                          11 февраля 2012 | 20:21
                          Дебил,не дебил ,но Вас уделал, как бог черепаху !
                          Затрудняюсь в Вашей идентификации.
                      •  
                        10 февраля 2012 | 22:46
                        Вот это по нашему,а то пишите портянки,а глаза беречь надо.)))
                      •  
                        10 февраля 2012 | 23:33
                        Мне почему то тоже нравится это слово
                      •  
                        11 февраля 2012 | 00:43
                        Так вперед, Аристарх! Революция, так революция! А я посмотрю.
                        Самое забавное, что именно Вы на баррикадах врал ли будете
                      •  
                        11 февраля 2012 | 01:02
                        Круто! А слабо в другой стране?
                      •  
                        11 февраля 2012 | 01:35
                        Да што с тобой, Аристарх? Пошто на оранжевое потянуло? Был ведь человек человеком - и на тебе! Жалко...
                        •  
                          11 февраля 2012 | 05:02
                          Там где он живет армянскую диаспору прижали.
                      •  
                        11 февраля 2012 | 08:17
                        революция, в первую очередь - это зло. призывают к ней молодёжь с горячим сердцем и кашей в голове, старые маразматики и те кто ненавидит свою страну. от вас аристарх я такого призыва никак не ожидал.
                        все революции имеют одинаковый итог.
                        революции задумывают романтики, осуществляют фанатики, а плодами пользуются отпетые негодяи /т. карлейль/
                        времена меняются. сейчас задумывают революции негодяи-подлецы, а в остальном философ прав.
                      •  
                        11 февраля 2012 | 09:24
                        "Можно и в одном:
                        РЕВОЛЮЦИЯ!!!"

                        И Сирия, и Египет, и Киргизия России обеспечены. Хотя в России будет посуровее сценарий (зачем США и Европе - единая Россия?).

                        Вы против российского народа, Космоплетов?
                        •  
                          11 февраля 2012 | 10:01
                          Забавно, что для России отвергается вариант европейских революций. Отчего-то предполагается, что руские могут поступить только как африканцы.

                          Откуда такая ненависть к русским?
                          •  
                            11 февраля 2012 | 12:15
                            Это не ненависть, а объективная оценка общественно-политической отсталости граждан России, не только русских.
                            • (комментарий скрыт)
                            •  
                              11 февраля 2012 | 14:31
                              Да что Вы все об отсталости, до об отсталости.
                              Пока зайцы обегают пропасть, чтобы оказаться на другом берегу - лев готовиться к прыжку.
                              Это только им кажется, что бежать нужно именно по кругу...а можно ведь и напрямки. Ну и тогда уже зайцам придется догонять и догонять ...Путь-то у каждого свой...Господь ещё ни разу не повторялся.

                              С уважением
                            •  
                              11 февраля 2012 | 15:13
                              «отсталости граждан России»

                              В Америке ли, в Азии, в Европе ли,
                              Нас знают и уже не первый год.
                              Мы ректорское кресло не прохлопаем:
                              Ведь там на четверть бывший наш народ!
                              Наполовину бывший наш народ!
                              Там скоро будет только наш народ! ©
                              •  
                                11 февраля 2012 | 16:24
                                Пока "бывший наш народ" в меньшинстве, он не может устанавливать привычные ему порядки, а вынужден приспосабливаться к существующему положению. А дети, которые рождаются в новой стране, - у них уже менталитет местного населения.
                                •  
                                  11 февраля 2012 | 16:36
                                  Да Вы - шовинист, батенька! :-)
                                  •  
                                    11 февраля 2012 | 16:43
                                    Пока разговор по существу, я отвечаю. Когда началось подвешивание ярлыков, это будьте любезны без меня.
                                    •  
                                      11 февраля 2012 | 17:32
                                      Если Вы полагаете, будто по этой теме есть, что обсуждать, то я прав.
                                      Увы!
                          •  
                            kosmopletov_aristarhh Космоплётов Аристарх (Альберт Акопян)
                            11 февраля 2012 | 18:32
                            //Забавно, что для России отвергается вариант европейских революций. Отчего-то предполагается, что руские могут поступить только как африканцы. Откуда такая ненависть к русским?//

                            Всё гораздо проще, Андрей, они не читали текст. Рефлекс сработал на слово "революция".
                            •  
                              12 февраля 2012 | 11:54
                              Што, Аристарх, отползаешь потихоньку? Бесполезно, не отмыться от краски оранжевой. Или от тщательно скрываемой за потоком слов глупости. Скорее, от того и другого.
                      •  
                        12 февраля 2012 | 01:29
                        А кроме как восклицать с таким количеством восклицательных знаков еще чего-нибудь можете?
                      •  
                        12 февраля 2012 | 01:37
                        kosmopletov_aris -
                        \\"Революция!!!"\\
                        Зачем?! А что потом?
                    • (комментарий скрыт)
                      •  
                        11 февраля 2012 | 10:31
                        Он не мог не воскреснуть - работа такая. На службе у самого влиятельного и богатого - полная реализация талантов и решение всех проблем. Молодец, Л.А.!
                  •  
                    11 февраля 2012 | 00:46
                    Космоплётов,твоя главная ошибка в том,что ты не видишь (или же злонамеренно искажаешь реальность) то,что Все,Всегда,во все Времена,Врут в Глаза и очень даже успешно...Костя
                    •  
                      kosmopletov_aristarhh Космоплётов Аристарх (Альберт Акопян)
                      11 февраля 2012 | 18:38
                      //Врут в Глаза и очень даже успешно...//

                      Внимательно смотрю репортажи со встреч Путина. Не на него, на присутствующих. Да, конечно, они не идиоты, они подобраны, когда речь идет о нескольких десятках, это возможно, и врать, и изображать веру в ложь. Но власть совершает ошибку: они сгоняют на площади десятки тысяч. Здесь не подберешь, здесь протест сработает.
                      •  
                        11 февраля 2012 | 20:28
                        Уважаемый Аристарх ! А может и Вы ошибаетесь ?
                        Протест срабатывает при прикосновении к самому святому-благосостоянию.Сколько не сгони ,если будет та же политика обдирания среднего и более бедного слоев ,даже на согнанном митинге все может перевернуться с головы на ноги.
                      •  
                        11 февраля 2012 | 21:58
                        Аристарх..,протест,событие скоротечное и стихийное,одномоментное появление сотен тысяч прохожих не есть угроза власти,а вот появление всего лишь сотен подвижников,постоянно работающих на революцию,это реальная угроза..то же касается и агентов из числа граждан,выполняющих задачи поставленные другим государством или блоком с целью замены режима власти,но это незаконно и к тому же преступно..Костя
                      •  
                        12 февраля 2012 | 01:43
                        Г-н Космоплетов! Я не поняла - Вы приветствуете эту самую революцию, или пребываете в ужасе от такой перспективы?
                        •  
                          kosmopletov_aristarhh Космоплётов Аристарх (Альберт Акопян)
                          12 февраля 2012 | 15:42
                          //Я не поняла - Вы приветствуете эту самую революцию, или пребываете в ужасе от такой перспективы? //

                          А слабо текст прочитать?
                          •  
                            13 февраля 2012 | 13:01
                            kosmopetov_arist -
                            Ой, слабо. Букфф много))))
                  •  
                    11 февраля 2012 | 00:54
                    Такое длинное рассуждение и всё ни о чём. Власть показала,что и она чего то стоит.
                  •  
                    11 февраля 2012 | 01:08
                    ну,космоплетов наплел! --
                    это коммент или трактат?
                  •  
                    11 февраля 2012 | 03:49
                    свист уже услышан. Вот вы насвистели целую простыню. Не подскажете-ли о чем? От меня как-то смысл ускользнул.
                    Это ваше извержение - оно имеет какое-либо отношение к мнению Радзиховского или зеленым змием навеяло?
                  •  
                    11 февраля 2012 | 07:56
                    Вы упустили один важный термин, Альберт. Это "оранжевая революция" и производный от него - "оранжисты". Этот, последний, есть изобретение кремлёвских политтехнологов. Народ напуган "оранжизмом" до икоты и рвоты при виде апельсин. Можно подавать в суд на изобретателя страшилки за нанесение убытка продавцам фруктов.
                    Суровая правда жизни состоит в том, что "оранжевая революция" не была революцией как таковой. Нет ни единого признака революции: нет смены государственного строя, не было передела собственности, не пролилось ни единой капли крови. Янукович вполне мирно стал премьер-министром при Ющенко.
                    Были подтасовки на выборах, было решение Конституционного суда о проведении перевыборов.
                    По рассказам свидетелей, моих знакомых, организация вбросов была идеальной. Например, на избирательный участок в райoтделе милиции занесли заранее заряженную и до времени стоявшую в другой комнате урну.
                    Павловский в интервью после выборов говорил, что они планировали добавить 15% голосов, но этого оказалось мало.

                    Для российской власти революция всё, где происxодит смена власти. Tаких революций в мире происxодит по сотне в год как минимум, но об этом никто не знает. Но для Путина и его кооператива -да! - "оранжевая революция" есть катастрофа. Ибо для него это означает направление в Краснокаменскую школу швей-мотористок.
                    •  
                      kosmopletov_aristarhh Космоплётов Аристарх (Альберт Акопян)
                      11 февраля 2012 | 18:42
                      //Вы упустили один важный термин, Альберт. Это "оранжевая революция" и производный от него - "оранжисты".//

                      Да тут уже словарь путинского новояза составлять пора))) Хороший анализ, спасибо.
                      •  
                        11 февраля 2012 | 22:02
                        Любой ситуационный анализ основывается на субъективных наблюдениях и невнятных операторах..тождество и подобие не есть равенство,а вероятность не есть необходимая достаточность да и симметрия,это просто конфигурация..Костя
                  •  
                    11 февраля 2012 | 07:56
                    //В то время как сторонники режима называют «эволюцией» стагнацию, не прогресс, а регресс,//
                    А я не согласный ! Это у нас регресс,а у них-прогресс,да еще какой !Достаточно посмотреть Форбс.
                  •  
                    11 февраля 2012 | 08:30
                    Альберт, спасибо за очень толковый текст.
                  •  
                    11 февраля 2012 | 09:53
                    Аристарх,
                    Вы замечательно точно описали тему. Радзиховский разочаровал. Уже принял позицию. То ли позу.

                    Жаль, что "Эхо" не предпринимает никаких мер для предотвращения открытой грубости на сайте. Ощущение такое, что некоторые группы респондентов создают целенаправленно преценденты для расправы в дальнейшем с самим "Эхом". Для дискредитации "Эха" работают по двум направлениям:
                    - нецензурная брань
                    - призывы к экстремизму
                  •  
                    11 февраля 2012 | 10:37
                    http://www.youtube.com/watch?v=cBg8cOdt9lY

                    о втором гражданстве Хутина - 38я минута ролика
                    Дойчланд
                    что и следовало ожидать.

                    А Вы говорили : Не может быть! (С)
                  •  
                    11 февраля 2012 | 10:43
                    \\Можно ли объяснить, доказать им, что стабильность государства – как раз в «нестабильности», в демократических процедурах, в регулярной смене властей, в необходимости постоянно договариваться всех со всеми?\\
                    Отлично ,лаконично,логично!!!!И очень хочется добавить:
                    Почему многие уверены что власть которая держит в окупации Россию собирается что-либо делать для пользы страны?.У людей есть заблуждение-власть собирается делать хорошее, а в результате их действий выходит плохо.И им не приходит в голову что делается всё именно так как и планируется заранее?И всё получается идеально и эти планы составлены не на один год?Один пример с Чечнёй:
                    Сейчас мало кто помнит об афере века "Авизо"-тогда именно в результате этой аферы которая была произведена через Чечню появились первые милиардеры в Москве.Смысл затеи заключался в том, что по бумажкам брались миЛлиардные кредиты в Москве-брали их чеченские посредники и ,естественно, никто не собирался их возвращать.30% наличных ещё деньгами СССР отдавались курьерам и они уезжали на Москвичах "пирожках" в Чечню, а 70% оставалось в Москве .Когда решили что хватит и достаточно, начали заметать следы.Провели павловскую реформу,привезли из Прибалтики полковника-политрука Дудаева.Срочно ,приказом в Москве ему присвоили звание генерала и провели операцию "выборы".Неизвестный никому человек-Дудаев, стал раскручиваться в СМИ как лидер, авторитет.Его тогда никто там не знал и никаким авторитетом он не пользовался.Уже тогда война была в планах Кремля.Про все нюансы писать слишком долго.
                    Но кто жил в Грозном , знают что первый бомбовый удар был нанесён ещё до нового 1995 года и он был нанесён по зданию Центробанка Чечни.Убили всех кто был связан с этим делом -начиная от руководства Центробанка Чечни и их семей и кончая курьерами, которые ездили за наличкой в Москву.
                    Как проходила сама "война".
                    Целью ставилось, как можно больше разрушить город и это было достигнуто.Затем два раза подряд были украдены гигантские суммы , якобы потраченные на востановление города.То, что там по сей день этим способом воруются баснословные средства -очевидно. Были уничтоженЫ сотни тысяч русских людей. В городе Грозном на тот момент проживало 80% русских.Почти все чеченцы были зараннее информированы о предстоящих бомбежках и большинство из них выехало из республики, в крайнем случае они уехали в сёла.На момент ковровых бомбёжек там находились только русские на 99.999%.Почти все они были уничтожены.Те кому посчастливилось выжить превратились или в бомжей или в нищих.
                    Очевидно, что во всех этих событиях не было никакой случайности и всё было спланировано заранее.
                    Те преступления, которые совершила в Чечне власть, сопоставимы с фашизмом.Рвы заполненые трупами, руины города с погребёными под ними людьми.Солдаты- мальчишки, которых бросали на убой.
                    Путин ни в коем случае не должен никуда пройти.Все преступления оккупантов должны быть расследованы в международном трибунале.
                    •  
                      11 февраля 2012 | 12:00
                      фамилии можно этих первых миллиардеров,плиз
                      •  
                        11 февраля 2012 | 13:13
                        Джохар Дудаев, откровенно насмехаясь над банковской системой России, сказал в одном из интервью: «Мы отправляли к вам разные бумажки, а взамен мне привозили самолеты с мешками денег». По оценкам экспертов, в общей сложности чеченцы заработали на авизовках от нескольких сот миллионов до 2 — 3 млрд. долларов.
                        В качестве примера того, как легко делались чеченцами огромные состояния на несовершенстве банковской системы России переходного периода, можно привести деятельность преступной группы под руководством директора кооперативного объединения «Космос» Сергея Терлоева. Первую аферу она провернула в апреле 1992 г. По подложному платежному поручению грозненского отделения Промстройбанка Терлоев получил в Интерпрогресс-банке 125 млн. рублей. Простота и быстрота мошенничества так воодушевила жуликов, что хищения денег по ложным авизо они поставили на поток. В результате за год «Терлоев энд компани» похитили более 14 млрд. рублей и покушались на хищение еще более 7 млрд. Вот так можно было в то время озолотиться на авизовках. Терлоевцы не пахали, не сеяли, нарисовали несколько поддельных бумажек и стали миллиардерами. Правда, расплата не заставила себя ждать. В феврале — марте 1993 г. все члены преступной группы были задержаны, уголовное дело в отношении их составило 146 томов.
                        И все же справедливости ради нужно сказать, что мошенничество с использованием фальшивых авизо не являлось прерогативой чеченцев. Не гнушались использованием этого способа хищения денег и представители других национальностей. Пожалуй, самый известный пример тому — афера с фальшивыми авизо на 3,8 млрд. рублей, осуществленная российско-казахским дуэтом: главой банка «Столичный» Александром Смоленским и председателем правления Джамбульского банка Львом Нахмановичем.
                        В начале 90-х Александр Смоленский создал и возглавил банк «Столичный». Но авантюрная жилка не позволяла ему удовлетворяться банальным сведением дебета с кредитом. В мае 1992 г. Смоленский на пару с руководителем Джамбульского коммерческого банка Львом Нахмановичем провернул аферу с подложным кредитовым авизо.
                        Завязка этой истории очень показательно обрисована в протоколе допроса Нахмановича: «23 апреля, когда мы со Смоленским подписывали договор об открытии корсчетов, он... ответил предложением «сделать» деньги через поддельное авизо, дословно: «Давай изобретем фуфел». Смоленский говорил: «При нынешнем бардаке этот воздух не сквитуется», то есть не будет установки Центральным банком источника его происхождения».
                        Так они и поступили. Нахманович дал указание подчиненным ему сотрудникам Джамбульского банка изготовить подложное кредитовое авизо и фиктивное распоряжение на сумму 3 млрд. 838 млн. 400 тыс. 400 рублей. Смоленский, используя положение руководителя АКБ «Столичный», способствовал беспрепятственному принятию к зачету фиктивного распоряжения и обеспечил доставку поддельного авизо в РКЦ, сотрудники которого зачислили указанную сумму на корреспондентский счет АКБ «Столичный».
                        Сумма похищенных денежных средств по тем временам составляла 32 млн. долларов. Действительно, остается только удивляться, как легко и просто тогда деньги делались из воздуха. Всего-то делов — сойтись вместе двум жуликоватым банкирам, сляпать поддельную бумажку, и вот бабки уже в кармане!
                        Сделанные из воздуха реальные деньги Александр Павлович конвертировал и переправил в австрийский банк «АБН-АМРО» на счет фирмы «ГС Финанцунд Фермегенсфервальтунг». 95% капитала этой фирмы принадлежало жене Смоленского, Галине. Поэтому Александру Павловичу не составило труда выплатить через австрийскую фирму долю подельнику. 4 млн. долларов он отправил Нахмановичу и погасил долг того перед Национальным госбанком Казахстана в размере 5 млн. долларов.
                        Хотя господа банкиры Нахманович Л.А. и Смоленский А.П. рассчитывали, что при существующем бардаке в России их афера останется незамеченной, этим надеждам не суждено было сбыться. Уже 28 октября 1992 г. в отношении их было возбуждено уголовное дело. Но Александр Павлович не зря рассчитывал на российский бардак. Только бардак выразился не в том, что их аферу никто не заметит. Напротив, оперативникам и следователям удалось детально разобраться в ее хитросплетениях и добыть необходимые доказательства. Бардак выразился в том, что господин президент наградил подследственного Смоленского орденом «Знак Почета», а тот в составе так называемой «Семибанкирщины» вершил судьбы страны. Понятно, что уголовное дело в отношении такого влиятельного лица просто не имело судебной перспективы.В афере с фальшивыми авизо фигурировал и другой олигарх, владелец целой алюминиевой империи в России, глава известной компании «Транс Ворлд групп» Лев Черной. Цитата из «Новой газеты»: «Сохранилась справка по уголовному делу 117414, составленная старшим следователем по особо важным делам подполковником юстиции С. Глушенковым. В многостраничном документе, датированном 9 июня 1995 г., перечислены семь случаев, когда контракты фирм, входящих в империю ТВГ, с алюминиевыми заводами оплачивались через подставные коммерческие структуры средствами, полученными в результате мошеннических операций с банковскими документами».
                        Один из свидетелей по этому уголовному делу Яфясов рассказал, что в марте 1993 г. Лев Черной передал ему платежное поручение о перечислении дагестанской фирмой 900 120 000 рублей в адрес Новокузнецкого алюминиевого завода. А через некоторое время он узнал, что по той сделке деньги поступили на завод по подложному авизо. Но дать показания в суде Яфясов не смог. В апреле 1995 г. он был убит у подъезда своего дома в Москве.
                        Источник:http://myrt.ru/public/892-chechenskie-avizo.html
                    •  
                      11 февраля 2012 | 12:13
                      Что за глупости с "оккупацией"? Оккупация по определению - насильственная иностранная власть. Какая страна "оккупирует Россию?
                      • (комментарий скрыт)
                        •  
                          11 февраля 2012 | 13:00
                          И не стыдно? Крошечный Израиль оккупирует самую большую страну в мире! Где ваше чувство собственного достоинства? Или "рождённый ползать летать не может"?
                          • (комментарий скрыт)
                            •  
                              11 февраля 2012 | 19:17
                              Хренли, Вы лучше вспомните о Ваших чеченских соотечественниках, что вы им устроили и какую теперь дань им платите.
                              •  
                                12 февраля 2012 | 15:12
                                А вашему умишку не доступно,даша777,что на свете есть вещи дороже денег?И что многие мечтали бы купить мир хоть за деньги,да не получается.Если возможно купить спокойствие и соответственно,жизни множества людей,то это хорошее вложение.Лучше,чем жрачка и тряпки.Но вы,даша777 этого никогда не поймёте.
                                •  
                                  12 февраля 2012 | 15:15
                                  Зачем же было избавляться от татаро-монгольского ига? Продолжали бы платить дань по сей день, и никакие чеченцы не были бы вам страшны. Не говоря уже об американцах...
                                •  
                                  12 февраля 2012 | 20:39
                                  Но вы,даша777 этого никогда не поймёте
                                  .............
                                  Я наверное многого никогда не пойму, например, почему некоторые хамовитые дамочки любят влезть в диалог совершенно не по теме. Наш  разговор с хреном подразумевал  совершенно другой аспект предмета. 
                                  Ловите адреналин в другом месте. 
                      •  
                        11 февраля 2012 | 12:56
                        "Оккупация по определению - насильственная иностранная власть."
                        Чушь, следствие абсолютного непонимания термина.
                  •  
                    11 февраля 2012 | 10:48
                    Вот, в связи с запутанностью терминологии, возникает вопрос: боремся ли мы за смену государственного строя? Государственный строй называется у нас "республикой", но по-Вашему верному наблюдению, название не соответствует сущности предмета. Если государственный строй должен быть изменен, тогда, несомненно, революция.Но при этом у так называемой республики имеется вполне терминологически определенная карательная машина, состоящая из неправедных судов, тюрем, армии, наконец. И эта машина будет, конечно, приведена в действие. Мирная революция в этом случае будет легко подавлена простыми посадками митингующих на 15 суток. Чем мы на это ответим? В существующих условиях даже организация отраслевых забастовок, я не говорю о всеобщей, кажется нереальной. Кажется, революционная ситуация складывается потихоньку, но пока медленно. Я пока не вижу возможности перехода на сторону митингующих, на нашу сторону, полиции, армии, судей. А как в таком случае, может осуществиться мирная смена государственного строя?
                    •  
                      11 февраля 2012 | 16:27
                      -"А как в таком случае, может осуществиться мирная смена государственного строя?"
                      Вот и я думаю - никак.
                    •  
                      kosmopletov_aristarhh Космоплётов Аристарх (Альберт Акопян)
                      11 февраля 2012 | 19:04
                      //Государственный строй называется у нас "республикой"//

                      Увы, "республика" слишком формальное определение: "монархией" не назовешь, а других форм нет. Поэтому речь может идти только о режиме: демократическом, авторитарном, тоталитарном. Есть старая простыня и на эту тему, но две в одном блоге - перебор. Наберите в Гугле: Альберт Акопян Надувная матрешка.
                  •  
                    11 февраля 2012 | 11:19
                    Вот только "авторитарный режим" начался еще при Ельцине, как результат "либеральной революции".
                    Сами же либералы принесли и демократию, и честные выборы, и свою совесть в жертву, чтобы не допустить дедушку Зю к русскому трону. Ах да, они же не знали, что потом трон займет Путин.
                    Компромиссов с совестью не бывает.
                    "Установление в России демократического режима, независимость судов и т.п." - произойдет само собой в течении 20-30лет, в процессе смены действующей элиты. Если будет революция - опять будет бардак и все снова заново.
                    Революция нужна, чтобы сломать у становить хаос лет на 10. Развитие начинается потом.
                    Давайте не будем разменивать демократию и развитие на эгоистичное желание "сбросить Путина".
                    •  
                      kosmopletov_aristarhh Космоплётов Аристарх (Альберт Акопян)
                      11 февраля 2012 | 19:07
                      //Вот только "авторитарный режим" начался еще при Ельцине, как результат "либеральной революции". //

                      Первые кавычки лишние: режим действительно авторитарный. Вторые поставлены верно: революция была не либеральной.
                      •  
                        11 февраля 2012 | 22:27
                        Так и сейчас либеральной революцией и не пахнет. Это же все махровые сталинисты (не по идеологии, а по образу мысли и действия). Первый принцип либерализма - не учить людей жить и не мешать людям жить.
                        Любой российский царь-император после Ивана Грозного больший либерал, чем кучка наших доморощенных болотных Немцово-Кудрино-Навально-Акуниных вместе взятых.
                  •  
                    11 февраля 2012 | 11:32
                    \\Цель революции – установление в России демократического режима: свободных, справедливых и честных выборов законодательных органов, ответственности исполнительных органов перед законодательными, независимости суда и СМИ, реального федерализма и местного самоуправления. Демократического режима, который не идеально, но лучше, чем авторитарный режим, решает проблемы любой страны. Проверено историей. \\

                    Что ни мысль - то жемчужина! Особенно про проверку историей и про любую страну.

                    Впрочем, хомячки еще и не такому доверялись, это, вобчем, простенькое повторение ясинских задов.

                  •  
                    11 февраля 2012 | 14:03
                    согласен, то, что сейчас происходит есть революция. медленная и мирная. но без революции, пусть даже быстрой и кровавой нынешний режим не убрать
                  •  
                    11 февраля 2012 | 20:17
                    Еще один смысловой подлог-"А с кем разговаривать на Болотной ?"
                    Как это с кем ? Там было 100 тысяч человек. Поговори с любым !
                    Понимание демократии как стада с козлом во главе - унижение! Выбери с десяток представителей среднего класса ,
                    раз считается ,что там был средний класс и спроси,что не так на их взгляд ?

                    •  
                      12 февраля 2012 | 15:22
                      Вот пример_соседка была на Болотной.Она молодая пенсионерка.Живёт с взрослой дочерью-у той хорошая работа.Имееют ещё 2 квартиры.которые сдают за хорошие деньги.На мой вопрос:на кой попёрлась на Болотную,отвечает,а хули у меня пенсия только 12 тысяч.Вот она по-вашему.кто?Средний класс,обыватель,или просто-идиотка?
                      •  
                        12 февраля 2012 | 17:41
                        vitalna "просто-идиотка?"
                        Удивительный оппонент ! А не проще спросить саму соседку ,почему она была на Болотной ?
                        Делать вывод только по Вашей характеристике не могу.
                        Вот мой сосед ,к примеру ,голосует постоянно за Жириновского. Знает о сущности этого кандидата практически все и голосует ! Говорит ,что это его протест.Он тоже идиот ? Вроде нет!
                        •  
                          12 февраля 2012 | 17:46
                          Таки да: "назло бабушке отморожу уши"...
                          •  
                            12 февраля 2012 | 18:15
                            Маша из Израиля !
                            Не на зло и не бабушке ! Почему-то в человеке есть такая интересная штука ,как инерция ( постоянство ?) в пристрастиях. Я вот ,к примеру ,за ЦСКА болею .Почему ? Не помню ! Вижу недостатки ,иногда перестаю смотреть игры ,но болею ! Что ,и я идиот ?
                            Тоже и при выборах. Срабатывает не разум ,а традиция.
                            •  
                              12 февраля 2012 | 18:25
                              Вы же говорите "Знает о сущности этого кандидата практически все и голосует ! Говорит ,что это его протест". Т.е. протест, не инерция. Ну, а если таков его протест, то это именно "назло бабушке отморожу уши", ибо "знает о сущности этого кандидата". Думает по глупости, что делает хуже кому-то другому, а на самом деле - своей стране и опосредованно - самому себе.
                              •  
                                12 февраля 2012 | 18:37
                                Парадоксы !
                                Вот и Вы Миша из Израиля ,ставите в аватарку звезду Давида и еще приписываете "из Израиля ". Зачем это дублирование ? Разве одного знака или приписки к имени не хватает ? Вам -нет!Парадокс !
                                А Вы говорите "назло бабушке !".
                  •  
                    11 февраля 2012 | 21:49
                    // Два месяца революции. Договоримся о терминах //

                    Неплохо, неплохо, хотя длинновато, и не во всем бесспорно.
                    И всё же мне кажется, что на подобном форуме более желателен другой жанр - краткое и предельно ёмкое высказывание, в котором больше угадывается, чем высказывается.

                    Но не это соображение заставило меня ответить Вам, а нечто совершенно иное. Вы разместили свой опус как ответ на реплику некоего mg_ , К КОТОРОМУ ОН (сей опус) НЕ ИМЕЕТ НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ. Поэтому, милостивый государь, мне и хотелось бы напомнить, что интеллигентные люди не имеют обыкновения работать локтями, пробиваясь вперёд, а вежливо стоят в очереди.
                    Не буду объяснять подробнее что я имею в виду. Уверен - мы друг друга поняли.
                  •  
                    11 февраля 2012 | 21:49
                    // Два месяца революции. Договоримся о терминах //

                    Неплохо, неплохо, хотя длинновато, и не во всем бесспорно.
                    И всё же мне кажется, что на подобном форуме более желателен другой жанр - краткое и предельно ёмкое высказывание, в котором больше угадывается, чем высказывается.

                    Но не это соображение заставило меня ответить Вам, а нечто совершенно иное. Вы разместили свой опус как ответ на реплику некоего mg_ , К КОТОРОМУ ОН (сей опус) НЕ ИМЕЕТ НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ. Поэтому, милостивый государь, мне и хотелось бы напомнить, что интеллигентные люди не имеют обыкновения работать локтями, пробиваясь вперёд, а вежливо стоят в очереди.
                    Не буду объяснять подробнее что я имею в виду. Уверен - мы друг друга поняли.
                  •  
                    13 февраля 2012 | 13:50
                    Массовые шествия в Москве, что это и кому они выгодны? Иллюзия демократии, цирковой фокус власти с помощью которого загнать протестные настроения людей в искуственное и контролируемое движение. Старо, как мир, метод разделяй и властвуй, метод правления господина Путина но он же не гений, что бы придумать этот метод, но достаточно грамотный, чтобы правильно его использовать. Его профессиональные навыки позволяют ему напрвить работу спецслужб в организации встреч в Американском посольстве, для того, что бы разъединить, расколоть наших граждан на мелкие группы. Противопоставить граждан на Поклонной к гражданам на Болотной, столкнуть лбами людей, а потом лупить полицейскими дубинками и тех и других. Вот истинное лицо господина Путина, страшное лицо, по моему мнению.
                •  
                  10 февраля 2012 | 22:13
                  Отвечаю только за себя! Читайте меня!
                •  
                  11 февраля 2012 | 11:34
                  А вы, Мг, за себя.
                •  
                  11 февраля 2012 | 21:24
                  //Не нравится - не читайте нас с Радзиховским! //
                  // Отвечайте только за себя //

                  Последую Вашему ответу, отвечу сугубо за себя и уже без иронии (посколько она, в моём первом ответе, оказалась для Вас недоступой):
                  Вас с Радзиховским читать не хочу, хочу читать ТОЛЬКО Радзиховского.
                  •  
                    11 февраля 2012 | 21:28
                    Последую Вашему ответу, отвечу сугубо за себя и уже без иронии (посколько она, в моём первом ответе, оказалась для Вас недоступой):
                    Вас с Радзиховским читать не хочу, хочу читать ТОЛЬКО Радзиховского."

                    А Вам моя ирония в моём первом посту оказалась доступной?
                    И Вам придётся меня читать, что уж поделать, потерпите.
                    Бог терпел и нам велел
                    •  
                      11 февраля 2012 | 22:39
                      // А Вам моя ирония в моём первом посту оказалась доступной? //

                      Ирония оказалась доступной. Более того, мне оказалась доступна даже её топорность.

                      // И Вам придётся меня читать, что уж поделать, потерпите.//

                      Делать и терпеть приходится много чего, но я говорил не о том, что приходится, а о том, что хотелось бы.

                      //Бог терпел и нам велел //

                      Бога нет, в противном случе - он садист.


                      •  
                        11 февраля 2012 | 22:47
                        "Более того, мне оказалась доступна даже её топорность."

                        И Вы решили переплюнуть топорность моей иронии своей топорностью?

                        /Бога нет, в противном случе - он садист./

                        Маркиз де Сад был садистом? Всё искал у кого бы спросить
                        •  
                          11 февраля 2012 | 23:55
                          // Вы решили переплюнуть топорность моей иронии своей топорностью? //

                          Да, решил, и очень старался, но явно потерпел фиаско.


                          //Маркиз де Сад был садистом? Всё искал у кого бы спросить //

                          Спросите у бога. Если он есть, то знает всё, во всяком случае про садистов.


                          •  
                            12 февраля 2012 | 00:17
                            /Да, решил, и очень старался, но явно потерпел фиаско./

                            Ничего страшного, главное не победа, а участие!

                            /Спросите у бога. Если он есть, то знает всё, во всяком случае про садистов./

                            До Бога ждать долго. А Вы не увиливайте!
                            •  
                              12 февраля 2012 | 11:58
                              // До Бога ждать долго. //

                              Главное верить, тогда и вечность мигом покажется. Ждите и не отчаивайтесь, бох Вам в помощь.

                              // А Вы не увиливайте! //

                              Всё пытался ответить на Ваш вопрос (// Маркиз де Сад был садистом? //), но в конце-концов понял, что на вопрос такого уровня бессмысленности у меня интеллекта не хватит.
                              •  
                                12 февраля 2012 | 12:09
                                /Всё пытался ответить на Ваш вопрос (// Маркиз де Сад был садистом? //), но в конце-концов понял, что на вопрос такого уровня бессмысленности у меня интеллекта не хватит./

                                А до какого уровня Вам хватает интеллекта?
                                •  
                                  12 февраля 2012 | 13:16
                                  // А до какого уровня Вам хватает интеллекта? //

                                  Более правильно (осмысленно) вопрос должен был бы поставлен так: // А до какого уровня БЕССМЫСЛЕННОСТИ Вам хватает интеллекта? //

                                  Вот на такой (менее бессмысленный, чем Ваш) вопрос уже можно и ответить: мне хватает интеллекта до гораздо меньшего уровня бессмысленности. Ваш уровень бессмысленность для меня слишком высок.
                                  •  
                                    12 февраля 2012 | 14:17
                                    /Вот на такой (менее бессмысленный, чем Ваш) вопрос уже можно и ответить: мне хватает интеллекта до гораздо меньшего уровня бессмысленности. Ваш уровень бессмысленность для меня слишком высок./

                                    Фу, слабак. Повышайте интеллект, тогда Вам будут доступны более высокие уровни бессмысленного, а может быть даже у чего-то из бессмысленного обнаружится смысл, который теперь не способны заметить.
              •  
                10 февраля 2012 | 22:07
                Молодец, что вернулся. С его уходом умных на "Эхе", к сожалению, не прибавилось, а мнение Радзи всегда интересно.
                •  
                  11 февраля 2012 | 00:48
                  Собственно, с эфира Эха он и не уходил.
                  А вот что в долгах его нет - грустно. Конечно, он печатается в других изданиях, и его комменты можно найти в интернете. Но всё-таки жалко, что он не раздражает одномысленных обитателей сайта Эха.
                  •  
                    11 февраля 2012 | 00:49
                    ... В блогах его нету (ох уж эти мне технологии)
                •  
                  11 февраля 2012 | 16:31
                  Кстати, "...Цари с шутами не дискутируют......" -очень правдоподобно!
                •  
                  11 февраля 2012 | 18:53
                  Конечно интересно! Еще как!
                  Слушаю и думаю - сам Сурков нам вещает. И делаю выводы...
                •  
                  12 февраля 2012 | 21:17
                  // Фу, слабак. Повышайте интеллект, тогда Вам будут доступны более высокие уровни бессмысленного, а может быть даже у чего-то из бессмысленного обнаружится смысл, который теперь не способны заметить. //

                  А что, если мы попробуем так: понижайте интеллект, силач (спортсмэн), тогда Вам будут доступны более низкие уровни осмысленного.

                  P.S.
                  Кстати, смысл обнаруживается не "у чего-то", а "в чём-то".
                  И эта ошибка - ещё одно доказательство того, что Вам, пан спортсмэн, нужно понижать интеллект для обнаружения смыслов В осмысленном русском языке. (Хотя, может быть я и неправ, и обнаруживать смысл нужно У русского языка.)
        •  
          10 февраля 2012 | 22:07
          Радзиховский нарисовался!

          Нарисовался, приврал немного (рейтинг Путина повышается), но остальное все так, трезво оценил.
          По Медведеву прошелся и наверное угадал, что последний не будет премьером.
          •  
            10 февраля 2012 | 22:22
            Наоборот сказал,что будет,мол Путин слово держит.
            •  
              11 февраля 2012 | 05:24
              Наоборот сказал,что будет,мол Путин слово держит.
              Да, слово сдержит, но сомнения остались. И по всей видимости остануться до последнего дня.

              Ну... Путин его назначит...И тем не менее, важен факт, что Дмитрий Анатольевич, как говорят (я... к его ближнему кругу не отношусь), так активно хочет, этой, как мне представляется со стороны, вполне не его должности.
          •  
            11 февраля 2012 | 05:24
            Нет, не приврал. Рейтинг Путина и правда совсем не падает, проверьте соц.опрсы. К сожалению, быдло (по-другому сложно назвать) направили на оппозицию, как на врагов народа и наймитов госдепа. Большая часть - поверила, еще и в связи с этой истерией насчет Ливии. Печально, но факт. Массы стали действовать ровно по принципу "Враг моего врага"
            •  
              11 февраля 2012 | 05:36
              Нет, не приврал. Рейтинг Путина и правда совсем не падает, проверьте соц.опрсы.

              Вы по всей видимости пользуетесь данными ВЦИОМ (Федоров), который подконтролен правительству? Они дают информацию о 53%.
              25 января с.г. Левада-центр опубликовал результаты опроса, согласно которым президентский рейтинг Путина составил 37 процентов.
              •  
                11 февраля 2012 | 14:03
                Отнюдь. Я пользуюсь ТОЛЬКО Левадой. "В декабре 2011 г. за Путина были готовы проголосовать 36%"
                А в январе - 37%. В абсолютном понятии - это называется рост.
                Очевидно, что рейтинг пошатнулся пару месяцев назад резко, но сейчас он довольно стабилен.
                •  
                  11 февраля 2012 | 22:31
                  За 5 дней до выборов хваленая Левада давала 53% ЕР. Интересно, это она давала уже с учетом фальсификаций?
                  •  
                    12 февраля 2012 | 06:44
                    Вероятно. Во всяком случае, Левада лучшая из худших.
        •  
          11 февраля 2012 | 03:20
          Фу. Спесь и самолюбование своим "великим умом"
        •  
          11 февраля 2012 | 17:14
          И обратите внимание. Сколько человек его прочитали. Более 32- тыс. Из них наверное, очень большое количество, которые его терпеть не могут. А всё же читают.
          Притягивает Радзиховский. Талант, он и есть талант.
      •  
        10 февраля 2012 | 22:12
        Слушайте Радзиховского- это лучшее ,после Путина, рвотное .....
        •  
          10 февраля 2012 | 22:17
          А всем нравится Леонид. По делу говорит. И не скучно. Больше надо слушать, чем выискивать в его словах подтверждения своих субъективных о нем мнений. Зрите в корень, как говорится.
        •  
          11 февраля 2012 | 10:05
          Забавный он.
          Как ловко расправляется с врагами! Для этого, собственно, и говорил так долго.
          А уж каков Лёлик во сне!

          Предлагаю снять кино по снам Лёлика. Русский аналог «Великолепного» с актёром Машковым в главной роли. Очень органичен будет.
      •  
        11 февраля 2012 | 02:46
        Ой, кто к нам пришел? мы больше не обижаемся? Леонид, ну с возвращением!
      • (комментарий скрыт)
    •  
      10 февраля 2012 | 22:04
      А Радзиховский не входит в 499 доверенных лиц Путина?
      Раньше на совещания к Суркову ходил.
    •  
      10 февраля 2012 | 22:22
      Браво, Радзи!

      "... но у нас пока еще есть президент по фамилии Медведев.

      Л.РАДЗИХОВСКИЙ: У вас.

      Т.ФЕЛЬГЕНГАЭУР: А у вас нет?

      Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Не-а. Честно говоря, и не было."

      Приятно послушать умного человека.
      Пессимизма бы убавить.
      Да как?

      "... сказка про голого короля – она, ведь, состоит не в том, что кто-то увидел его во всей красе, а прежде всего в том, что кто-то сказал «А мы тебя не любим»."

      Обидно, понимаешь...
      А мы тебя - к ответу!
      Страшно, однако...
      •  
        satt michail brodski (satt)
        10 февраля 2012 | 22:40
        Среди всех пропутинских му(т)ил,
        Этот слеплен из сырого теста..
        Все четыре года он водил
        Весь народ вокруг пустого места!
      •  
        10 февраля 2012 | 23:37
        А он не пессимист. Он нигилист, таким видно все и со всех углов зрения одновременно.
        Медведев жаждет стать премьером, Путин - президентом, и за их ломками наблюдать где-то даже смешно. Впрочем, и грустно...Найдется ли вообще хоть один человек, который сможет противостоять этой наркотической зависимости?
        Вспомнилась сказка про вечного Дракона,державшего в страхе и разорении страну, которого никто не мог победить. В конце концов храбрый мальчик открывает тайну Дракона - каждый герой, его побеждавший, сам становился Драконом...
        •  
          11 февраля 2012 | 00:20
          Но пропутинский п"издабол, мутило.
          Почитал я ваши коменты, вижу что он трендит про то же что и пять лет назад.
          Высокопарное рукоблудие о том что пу из ху а д\без пу нам пи.
          •  
            11 февраля 2012 | 00:22
            Пу, пе, пи... У Вас дизлексия??
            •  
              11 февраля 2012 | 00:30
              Лэтинант, вы вместе с радзи вернулись, я вас узнал.
        •  
          11 февраля 2012 | 01:26
          А он не пессимист. Он нигилист, таким видно все и со всех углов зрения одновременно.
          Медведев жаждет стать премьером, Путин - президентом, и за их ломками наблюдать где-то даже смешно. Впрочем, и грустно...Найдется ли вообще хоть один человек, который сможет противостоять этой наркотической зависимости?
          Вспомнилась сказка про вечного Дракона,державшего в страхе и разорении страну, которого никто не мог победить. В конце концов храбрый мальчик открывает тайну Дракона - каждый герой, его побеждавший, сам становился Драконом...
          =======================================
          Точное определение, наконец, нашли.Нигилист.:)

          Ну а про таких, как Медведев с Путиным уже давно написано в истории.
          Власть развращает, а абсолютная власть развращает абсолютно.
          •  
            11 февраля 2012 | 09:12
            Уважаемый irdo .
            Я Вас так и не понял : жажда к власти-------это хорошо или плохо ??? И жажда к власти на нашей планете есть только у Путина с Медведевым ??? На Западе ни у кого нет жажды к власти ???
            Просто, есть правила политической игры. И на Западе они во многом другие, чем в ТЕПЕРЕШНЕЙ России.
            •  
              12 февраля 2012 | 13:43
              elloi -
              \\"...жажда к власти -----это хорошо или плохо???"//
              It depends, как говорят англосаксы (зависит, т.е.). Вообще-то, на сама по себе "жажда к власти" - естественна как смена времен года.
              •  
                12 февраля 2012 | 14:09
                Не думаю, что это так. Знаю многих людей, и сам я таков, что даже маленькая власть над людьми меня тяготит. Думаю, что, наоборот, жажда власти - свойство, присущее немногим.
                •  
                  13 февраля 2012 | 13:23
                  Мише из Израиля -
                  Вы знаете, я, пожалуй, не совсем четко выразилась. Ну, во-первых, имела в виду политически ориентированных особей, Вы же не будете спорить, что политик, не жаждущий власти, не политик? А по поводу "маленькой власти для нас", простых смертных, Вы правы - она тяготит. Но согласитесь и Вы, что есть немало людей-карьеристов, амбициозных (в хорошем смысле), для которых взобраться на очередную ступень своей карьерной лестницы - чуть ли не смысл жизни. И дело тут не только в материальном улучшении жизни; известно, что, как правило, чем выше, тем меньше над тобой начальников, кое для кого этот аспект весьма важен. Кроме того, приобретая "маленькую" власть , получаешь возможность манипулировать, достигать каких-то своих целей (это уже мой личный опыт: поняв, что у меня получается "своя игра", с ужасом почувствовала, что мне это нравится! Поэтому быстренько соскочила с "последнего" вагона.) Ну и наконец, т.с. бытовое властолюбие, когда жены "загоняют" мужей под каблук, мамашки пытаются удержать своих взрослых детей под своим "крылом" и т.п.
        •  
          11 февраля 2012 | 09:07
          Уважаемая nattara .
          А я бы не считал бы Леонида Радзиховского ни нигилистом, ни писсимостом и не искал бы для него ярлыков.
          Леонид Радзиховский, на мой взгляд, на редкость умный, очень логично-мыслящий, и очень интересный человек с неплохим чувством юмора. Пожалуй, он самый умный из всех тех, кто выступает на передаче "Особое мнение". Мне очень интересно и приятно слушать столь умного человека. Но есть немало людей , которых чужой ум просто раздражает. И это хорошо видно, читая комментарии в этой теме.
          •  
            11 февраля 2012 | 13:05
            "Пожалуй, он самый умный из всех тех, кто выступает на передаче "Особое мнение"."
            Скорее, Вы просто не понимаете тех, кто умнее ЛР.
            • (комментарий скрыт)
            •  
              11 февраля 2012 | 21:23
              Уважаемый prostak03 .
              Я и не собираюсь с Вами спорить !!!
              Я считаю самым умным человеком, который учавствует в передаче "Особое мнение" Леонида Радзиховского. Надеюсь, что я имею право так считать.
              А кого Вы считаете самым умным ... ??? Жду, что Вы конкретное имя назовёте !!!
              •  
                11 февраля 2012 | 22:05
                "Я и не собираюсь с Вами спорить !!!"
                Вот и хорошо.
                •  
                  12 февраля 2012 | 13:47
                  Извините, но некрасиво спровоцировать, даже оскорбить человека, а потом "гордо" удалиться в кусты.ИМХО.
                  •  
                    12 февраля 2012 | 17:05
                    "некрасиво спровоцировать, даже оскорбить человека, а потом "гордо" удалиться в кусты"
                    Извините, но спорить об "уровне умности" с приведением примеров не вижу смысла.
                    О ЛР писал неоднократно - считаю его крепеньким профессионалом, НЕЧИСТОПЛОТНО использующим профессиональные умения, в некотором приближении - "хирургом, создающим уродов".
                    •  
                      13 февраля 2012 | 01:42
                      Но на вопрос вы так и не ответили...
                      ;)
                      •  
                        13 февраля 2012 | 12:23
                        elloi хочет получить ответ на вопрос
                        "кто кого сборет - кит слона или слон кита"
                        На мой взгляд, не существует критерия, на основании которого можно сказать "Радзиховский умнее Шевченко" или "Ганапольский умнее Проханова".
    •  
      10 февраля 2012 | 22:46
      сняли леонида с кремлевского довольствия, опять здесь приработок ищет

      рано радзюкевич вернулся - сколько за это время произошло, а от него ничего нового
      •  
        11 февраля 2012 | 00:23
        Да, вы правы, радзи словестноментальный онанист.
      •  
        11 февраля 2012 | 04:07
        volan_chick "сняли леонида с кремлевского довольствия, опять здесь приработок ищет"

        Ошибаетесь. Никто ему здесь не платит и ходит он сюда с отвращением. Просто Сурков его по акту Володину передал...
    •  
      10 февраля 2012 | 23:06
      Лепа ты снова тут?Уходя - уходи. К Володину.
    •  
      11 февраля 2012 | 02:48
      Радзиховский, как было хорошо, когда вы не мутили воду на сайте.
    •  
      11 февраля 2012 | 05:16
      Все же я фанат ЛАРа. Каждое мое мнение о всех политических событиях он неожиданно повторил, прибавив к основе свои тонкие аналогии.
      Если вы привыкли поливать его грязью - хорошо, ваше право. Но называть его сурковской пропагандой - право смешно. У кого, у кого, но у ЛАРа самая независимая точка зрения.
      Я люблю Альбац, Шендеровича, Латынину и иже с ними, но они заранее необъективны к власти и вместо глубокого анализа, разбора даже слабых поступков на разные цвета - сии либералы выдают одну и ту же правильную, по сути, но приевшуюся мантру - "Кровавый Путин совсем обнаглел". Это, конечно, так, но данная позиция - не политолога и не журналиста. А дистиллированного оппозиционера, который обязательно нужен любой власти, но в качестве журналиста - достаточно неубедителен.
      •  
        11 февраля 2012 | 05:21
        Прекрасный пользователь Natasha - это и есть лицо фанатского сектора либерализма Эхоского разлива. Полностью права, но на удивление радикальна. Готова сжечь любого, кто за Путина, взорвать их дома и убить детей. Причем, пишет примерно те же фразы. Я не знаю, но мне, все же, импонирует точка зрения стороннего наблюдателя. Все равно, влиять на власть, кроме как митингами, мы можем все в равной степени. (Т.е, не можем)
        •  
          11 февраля 2012 | 12:13
          да люблю я Лёню, просто иногда виляет как-то не по чину.
          А замечать это - моя профессия.
      •  
        11 февраля 2012 | 09:05
        Согласна с podpolny на 100%. Для меня никто не может сравниться
        с Радзиховским по эрудиции, остроумию и независимости
        суждений. Очень рада, что он опять на Эхе!
    •  
      11 февраля 2012 | 07:41
      Читая стенограммы обеих встреч, я еще раз убедился в том, что «нацлидер» – довольно некомпетентный человек. Он бойко, без запинки сыплет цифрами, тоннами, километрами, центнерами и гектарами, сея у слушателей иллюзию энциклопедической осведомленности. А за ней ничего не стоит. Я, конечно, не Вассерман, который все знает, и оценить всего сообщаемого Путиным не могу. Но в той области, которая мне хорошо знакома, Путин ни разу еще не привел верных фактов. Более того, даже будучи уличенным в грубейших ошибках, исправлять их он не желает. Как сказал несколько лет тому назад, что лозунг «Движение – всё, конечная цель – ничто» принадлежит Троцкому (Бронштейну), а не немецкому социал-демократу Бернштейну, так и по сей день пребывает в этой счастливой уверенности. На встрече с политологами Путин утверждал, что Ленин якобы выступал с идеей автономизации, а Сталин категорически против этого возражал. Хотя на самом деле было в точности до наоборот. Мда, до такой степени не знать важнейших фактов истории страны, которую возглавляешь… На встрече с доверенными лицами Путин рассказал художнику Илье Глазунову, что автор «Черного квадрата» Малевич написал этот «шедевр» за границей и вообще эмигрировал. Между тем Казимир Малевич был патриотом, активным участником революции и одним из официальных руководителей художественной политики Советского государства в 20-е годы. Никуда он не уезжал и умер в Ленинграде в 1935 году. Глазунов не может этого не знать, но тактично промолчал. Наконец, перл про бычков. Путин убежден, что в Советском Союзе не было мясного животноводства, и мы ели только мясо коров, которые перестали давать молоко. А куда же тогда девали бычков? Очевидно, в СССР были уникальные коровы, которые телились сплошь только телочками. Подозреваю, что все цифры и факты, приводимые в многочисленных выступлениях Путина, – такого же рода и той же степени достоверности, что и «Малевич» с «Бронштейном». На месте доверенных лиц я бы Путину не доверял.
      http://clck.ru/WYhX
      •  
        11 февраля 2012 | 11:38
        Пучтин придумал слово сосредотАчиваться. Ну что с него взять? Сствоерый, хам, офицер КГБ, по всей видимости -вор. олигарх, ставленник олигархов. Своему приближённому - Тимченко - схлопотал финское гражданство и послал в Швейцарию стеречь богатство.Самое смешное, что он ищет поддержки у рабочих, с которыми он не имеет ничего общего. Распространить бы среди рабочих буклет с описанием его дворцов.
    •  
      11 февраля 2012 | 09:42
      Англичане уходят, не попрощавшись.

      Русские уходят, проломив мужу любовнице череп.

      Кавказцы – прихватив, серьги - мерги.

      И только евреи, прощаются, но не уходят.

      Наверное Радзихоский - еврей.

      Путин собирается также резко модернизировать страну, как Радзиховский менять свой унылый лозунг: Вову на трон, на слоган - Путин уходи.

      Впрочем, порой, психология подминает под себя логику, как солдат монашку!
      •  
        11 февраля 2012 | 12:10
        вчера смотрела до 5 утра по НТВ "Список Шиндлера"
        Даже всплакнула под конец.
        Но поняла,что только у немцов получилось заставить "честно" и бесплатно работать евреев\\как и какой ценой-это другой вопрос
        •  
          11 февраля 2012 | 16:05
          Мадам двухгрудей! Маловато поняли..."Список Шиндлера" - не об этом... ЧЕЛОВЕК спасает - ДРУГИХ...несмотря ни на что! Иначе просто не хочет...или просто по-другому не может...А о бесплатной рабочей силе - зачем же пальму первенства уступать. Наше детище - ГУЛАГ - впереди планеты всей!!!
        •  
          11 февраля 2012 | 16:45
          и бесплатно

          С этого "бесплатно" евреи Израиль построили. Многие годы бюджет этой страны до сорока процентов составляется из этого же "бесплатно". Зря что ли они из пятисот тысяч жертв еврейского народа втюхали всем про 6 млн? Не будут эти ребята понапрасну ноги бить.
      •  
        11 февраля 2012 | 12:55
        Гасанову - Вы правы. Есть кавказцы - одного мужского исповедания, которые женятся, приводив в свой дом женщин.
        Есть - второго, женского миросозерцания, выходящие замуж за женщин на их квартиры.
        Серьги-мерги - это воровской конёк вторых, ну, точно, не мусульман и буддистов.
        А вы в своем доме женились?
        •  
          12 февраля 2012 | 15:39
          Если этот Руслан Гасанов дейсвительно кавказский человек,а не какой-нибудь фашистюга,пишущий на сайте под этим именем для дискредитации всего народа Кавказа,то он
        •  
          12 февраля 2012 | 15:44
          Если руслан гасанов является реальным человеком,а не троллем,за которого пишет какой-то фашистюга с целью дискредитировать народы Кавказа,то можно сказать-в семье не без урода.
    •  
      11 февраля 2012 | 13:44
      Похоже Ксюша Собчак заступилась
    • (комментарий скрыт)
    • (комментарий скрыт)
    •  
      11 февраля 2012 | 19:23
      Надежда миссии ПАСЕ на встречу
      с Путиным не оправдалась
      http://clck.ru/WFyX
    •  
      11 февраля 2012 | 19:52
      Философ и политолог Александр Дугин:

      Я бы на месте Путина собрал всю эту сволочь и дал бы им мандаты на президентские выборы. Даже если у них 25% недействительных подписей, я бы сам пошел и собрал за них. Дал бы указание рабочим, чтобы Явлинского поддержали. Потому что наличие этих уродцев оттенило бы Путина. Он напрасно их боится. Чего там бояться? Если боится, значит, сам себе не доверяет. Ну, побаивается, конечно. Но не доверяет, потому что не хочет программу свою выдвигать, не хочет думать, идет по пути наименьшего сопротивления.
      http://clck.ru/UjVj
    •  
      11 февраля 2012 | 20:17
      Г-н Радзиховский, не берите на себя много и не вещайте от имени миллионов людей. Кто Вам сказал, что протестные митинги вызывают аллергию у миллионов людей и рейтинг Путина растёт? Это ложь! И цель Вашего "особого мнения" нас в этом убедить и ещё раз сыграть в пользу власти. Примитивно работаете! Единожды солгавший, кто тебе поверит?
      •  
        12 февраля 2012 | 15:51
        Радзиховский прав.Да,протестные митинги вызывают аллергию у миллионов людей.Рейтинг Путина растёт,и знаете почему?Мои друзья,стоявшие на Болотной,по моей рекомендации прочли комменты на Эхе в адрес доверенных лиц Путина-всё,я вновь обрела друзей.Больше на митинги не ногой.Ненависть и радикализм в нашей стране пока что удел психически больных людей.Витальна-врач-психиатр.
        •  
          12 февраля 2012 | 15:54
          Значит, в России всё ещё процветает политическая психиатрия?
    •  
      11 февраля 2012 | 23:37
      Первый раз не стал читать Радзиховского.
      Что-то отмерло?
      Навсегда?
      Ну и славненько!...
      •  
        12 февраля 2012 | 14:09
        a1991-
        По-Вашему это стоило того, чтобы известить об этом мир?!
    •  
      12 февраля 2012 | 02:21
      Радзиховский-тот интеллигент, про которого Ленин говорил-не мозг, а говно. Леня, ты говно. Не потому, что я такой урод типа по инету обзываюсь, ничего не боюсь. Боюсь, бляха муха, боюсь Бога. Леня, урод, как у тебя язык повернулся путинское окружение элитой назвать? вы там кремлевско-прокурорско-ментовско-володинско совсем опупели? Дятел, учи русский язык. Мразь элитой не называют.
      •  
        12 февраля 2012 | 15:54
        Нет,элита это у нас ты-олег_ус_-или как там тебя.Посмотрись в зеркало-не пожелтел? Такая ненависть рак печени вызывает.Витальна-врач-психиатр.
        •  
          12 февраля 2012 | 16:01
          Интересные в России врачи - "ненависть рак печени вызывает". Что бы мировая медицина делала без них?
    •  
      12 февраля 2012 | 09:39
      Выборное законодательство нарушается повсюду. Народ к этому уже привык, будто так и надо. На самом деле так не только не надо, но и нельзя! По телевизору – встреча за встречей, эпизод за эпизодом. Другие кандидаты не получают и 5% от этого времени. По хорошему уйти бы «народному кандидату» в отпуск, и идти с другими на равных. Однако этого при падении авторитета и рейтинга допустить нельзя! Дебатов боится, как огня, понимая, что по многим вопросам оправдаться перед народом нечем..!
      http://www.izuum.ru/
    •  
      12 февраля 2012 | 11:19
      В России так никто ничего и не понял. Медведев есть то самое 500-е доверенное лицо Хутина Пуя, которое не попало в список 499-ти лизунов Хутина Пуя. Он наиболее приближённый лизун.
  •  
    10 февраля 2012 | 20:35
    Луч света в темном царстве! С возвращением, г-н Радзиховский.
    •  
      10 февраля 2012 | 20:56
      Да, весьма интересно прослушать мнение умного человека, к тому же не поющего хором.
      •  
        11 февраля 2012 | 00:20
        С огромным удовольствием послушал. Мудрый чел Радзиховский.
        •  
          11 февраля 2012 | 10:30
          Правильней сказать мудрый пескарь.
      •  
        11 февраля 2012 | 05:28
        Именно. Когда человек входит в какой-либо ЛАГЕРЬ, то он априори не имеет собственного мнения. Вот поэтому, мнение Альбац сложно отличить от мнения Шендеровича, а Пархоменко от Немцова.
      •  
        11 февраля 2012 | 08:30
        Просто его хор не на этом сайте.Ему бы на Поклонную,а то здесь воет.как дьячок.
        •  
          11 февраля 2012 | 10:10
          То есть Вы хотите сказать, что сайт ЭМ - это секта, где никто не имеет своего мнения и повторяет заученные мантры , которые предлагают вожди? Как же низко Вы себя оцениваете.
          А Радзиховский ушел только из блогов, из ОМ он уходить не собирался. Приятно послушать именно особое мнение умного человека, не замороченного ни идеалами либералов, ни идеалами патриотов.
          •  
            11 февраля 2012 | 12:09
            Зато замороченного инструктажами у Суркова.
            •  
              11 февраля 2012 | 13:13
              Миша, ну просто неловко читать такую глупость в Вашем комменте. ЛР абсолютно неангажированный и свободный журналист. В совке, например, любая встреча с иностранцем считалась изменой родине. В демшизе любая встреча с властью считается изменой единственно верному учению наХ-наХ. Такие у нас либералы.
          •  
            11 февраля 2012 | 15:43
            Напротив.За редким исключением,здесь много здравомыслящих,анализирующих информацию,имеющих свое мнение на события людей.
            Кстати,на нудные псалмы Радзиховского они стараются не обращать внимания.Давно вы здесь,к примеру,видели Аристарха или Ёжика ?
            Повторюсь.Радзиховский -пономарь к заутренней во здравие власти.
            •  
              12 февраля 2012 | 12:09
              // Давно вы здесь,к примеру,видели Аристарха или Ёжика ? //

              Ой, действительно Ёжик здесь кажется не нарисовался. ТАК ЧТО ЖЕ Я, ДА ЧТО Я - ВСЕ МЫ, ЗДЕСЬ ДЕЛАЕМ???
              Ну мы и придурки!!!
        •  
          12 февраля 2012 | 06:50
          Хватит нести вздор. Что он сказал в этом Особом Мнении - максимально адекватный анализ с низкой погрешностью. В отличие, от костяка Эха - он умеет различные события соединять и проводить между ними параллели, а не просто "Случилось нарушение/пригнали бюджетников на гору/вранье на всю страну — Надо ныть, что Путин - тиран и кровопийца" Окей, это примерно так и есть, только не обязательно это повторять уже 12 лет! Мне кажется, что весь дем.сектор Эха просто потеряет дар речи до конца жизни, если ВДРУГ уйдет Путин. Говорить-то не о чем больше будет.
    •  
      10 февраля 2012 | 21:26
      Да уж действительно, нам не хватало его ироничности и не ангажированности. Да же не разделяя его мнение на вс 100, все равно это точка зрения и очень оригинальная точка зрения.
      •  
        10 февраля 2012 | 22:17
        ИМЕННАШТА!
        Даже если мое мнение принципиально отличается от его, Радзиховского просто приятно слушать. За обоснованность позиции.
      •  
        10 февраля 2012 | 22:26
        khazary 10 февраля 2012 | 21:26
        Да уж действительно, нам не хватало его ироничности и не ангажированности. Да же не разделяя его мнение на вс 100, все равно это точка зрения и очень оригинальная точка зрения.
        +++++++++++++++++++++++++++++++
        Особенно оригинально его враньё. Абсолютно все опросы и замеры показывают рост числа голосов у Зюганова , Жириновского и главным образом, у Прохорова.
        По всем оценкам это претенденты вместе с Мироновым в сумме получают от 54 до 60% в первом туре.
        •  
          10 февраля 2012 | 22:28
          Вы свою жену опрашивали? А замеряли что?
        •  
          11 февраля 2012 | 00:25
          Вашими бы устами...)))
        •  
          11 февраля 2012 | 01:10
          Если это так,то это уровень дебилизации,хотя я не думаю,что она так низко упала(страна).
        •  
          11 февраля 2012 | 03:00
          А вы знаете значение слова (термина) абсолютно? Или главное поднять градус дисскусии и противостояния? И по просту быть правым, несмотря ни на что?
        •  
          11 февраля 2012 | 11:00
          А как вам этот перл: "в) митинги несогласных, которые дико раздражают огромные количества людей и увеличивают рейтинг Путина, от противного (это у нас традиционно)"? Как ловко вплел наработку. "Дико раздражают" чиновников с окружением. Да и то не всех...
  •  
    10 февраля 2012 | 20:36
    Где же ты, Вася Пупкин? Час торжества твоего уж не близится, а настал. Ты получил мандат на принадлежность к большинству от такого тонкого аналитика, как Радзиховский. А ему я верю. Не верю только в будущее России с большинством, состоящим из таких, как ты. Это будущее неизбежно будет всё тем же – холопско-боярским. Но это ничего: зато ты, Вася теперь можешь гулять здесь «на всю Ивановскую».
    •  
      10 февраля 2012 | 20:47
      " Где же ты, Вася Пупкин? "

      Вася Пупкин забанен.
      Не зря у Венедиктова дедушка из НКВД.
      Это наследственное.
      Нет человека - нет проблемы.
      •  
        10 февраля 2012 | 20:56
        // Нет человека - нет проблемы.//
        Вот уж за кого меньше всего следует волноваться, так это за таких, как он. Их нехватки в Рассеи-матушке в обозримом будущем не предвидится. Имя им - легион. Просто этот был пограмотнее, не совсем идиот. Ну так будет другой, поглупее.
        •  
          10 февраля 2012 | 21:00
          Публика в курсе практики энкавэдэдэшной либерастии, можете не пояснять.
          •  
            10 февраля 2012 | 21:13
            Публика также в курсе и абсолютно неэнкавэдэшной сталинистии и путинистии.
            •  
              10 февраля 2012 | 21:23
              У вас в голове мешанинка.
              Путин наследник и приемник Ельцина и рулит согласно конституции
              придуманной либерастией, за неё в 1993 людей расстреливали, впрочем для ударенного телевизором, эти доводы и логические цепочки пожалуй несколько сложны.
              •  
                10 февраля 2012 | 21:30
                Не припоминаю, чтобы при Ельцине ФСБ (НКВД) так хозяйничало в стране, как сейчас. Просто их приоритеты поменялись: при сталине были идеологические, теперь - шкурные.
                •  
                  10 февраля 2012 | 21:35
                  Вы при Сталине не жили, так что поёте со слов "рабиновича", да
                  в ФСБ Путин оказался при Ельцине, а бизнесменов ещё Немцов сажал, причем избранных всенародным голосованием.

                  •  
                    10 февраля 2012 | 21:42
                    При сталине я прожил 7 лет.
                    Бизнесмен избранный - это, прежде всего, политик.
                    И сажал их не Немцов, а всё то же холуйское по своей сути ФСБ. Оно всегда, при всех правителях одинаковое
                    •  
                      10 февраля 2012 | 21:49
                      Я вижу, Вам нечего сказать по существу.
                      Извините, что напомнил некоторые события вашему
                      промытому сознанию. Если прозреете, будите
                      мучимы когнетивным дисонансом.
                      Раз помните, как по Сталину люди плакали - уже хорошо.
                      Для того что бы поправить дело, надо признать
                      собственные ошибки.
                      •  
                        10 февраля 2012 | 22:39
                        Раз помните, как по Сталину люди плакали - уже хорошо
                        =============================================

                        А если я помню, что не было особого плача, люди в основном молчали, может в Москве и плакали. Вообще, всеобщий плач из области легенд, сирены на похоронах, правда, ревели и снег шел.
                        •  
                          10 февраля 2012 | 22:46
                          Ни кто и не говорил про "особый" плач.

                          Судя по вашей реплике, вы приветствуете
                          ельцинский сепаратизм, деиндустриализацию,
                          деградацию и вымирание русских?
                          •  
                            11 февраля 2012 | 01:14
                            Ну я ещё не столько деградировал, вымер, чтобы приветствовать собственную деградацию и вымирание.
                            •  
                              11 февраля 2012 | 01:21
                              Вот и я про то.
                              Хаять советский проект, проект развития,
                              проект приведший русских к наивысшей точке развития за тысячелетнюю историю
                              - это даже не русофобство, это за гранью.
                              Теперь соображайте, почему нынешний режим ведет ожесточенную гражданскую войну с уже не существующим СССР.
                              •  
                                11 февраля 2012 | 11:49
                                Советский режим готовился к войне и построил множество военных заводов, на которые несовершенными средствами делали совершенную технику не считаясь с астрономическими расхода. Эти заводы дейчас ржавеют. Государство страдало огромной раковой опухолью ВПК с многочисленными метастазами. Оно не могло не умереть. Азиат и неуч Сталин думал, что можно развить страну без повышения благосостояния и культуры. Развитие средств войны шло опережающими темпами. История СССР и нынешнее наше состояние, включая 'дикий' капитализм' было полносью предопределено действиями этого ублюдка.
                                •  
                                  11 февраля 2012 | 11:56
                                  "История СССР и нынешнее наше состояние, включая 'дикий' капитализм' было полносью предопределено действиями этого ублюдка."


                                  Совершенно с вами согласен.
                                  Дополню к тому же:
                                  Монголо-татарское нашествие было бы тоже невозможно без изверга Сталина.

                                  В России давно уже не сеют и не пашут,
                                  а вы всё родитесь и родитесь.

                                  •  
                                    11 февраля 2012 | 14:49
                                    Я ведь пишу не для дураков.
                                    •  
                                      11 февраля 2012 | 15:37
                                      "Я ведь пишу не для дураков."


                                      И это правильно. Зачем вам писать для себе подобных?
                                      Вам и вашим коллегам по разуму всё и так уже давно понятно.
                                      •  
                                        11 февраля 2012 | 17:14
                                        Так ьих,так!!! Мы,коллеги по мозготупию,сломим ьим голову!!!!
                                  •  
                                    11 февраля 2012 | 17:09
                                    При чём здесь товарищ Сталин? Монголо-татаров натравили на русь подлые либерасты и жидомасоны.
                              •  
                                11 февраля 2012 | 17:05
                                Советский проект,приведший русских к наивысшей точке развития,в том числе развития сельского хозяйства путём лишения колхозников паспортов,широкого районирования кукурузы,разветвлённой сети лечебно-трудовых профилакториев,экономии экономики,сисек-масисек,и в самой своей высшей точке - к отсутствию мыла и колбасы.
                                •  
                                  11 февраля 2012 | 17:42
                                  Паспорта, кукуруза, колбаса и мыло.
                                  Эка накакано у вас в головушке.

                                  Убавьте телик в голове, а то рванёт, не ровен час.
                                  •  
                                    11 февраля 2012 | 22:23
                                    Апять ты!? Апять нидаволин? И шта ета ты всё пра галаву нисёш? У тебе с ей праблемы? А как ты тиливизир сибе в ниё зосунул?
                                •  
                                  12 февраля 2012 | 12:16
                                  Я, всё же думаю, что проблема была не столько в советском проекте, сколько в русском (российском) его исполнении.
                              •  
                                12 февраля 2012 | 14:22
                                oblomovmann -
                                Вопрос - не "почему", по-моему, а "каким образом" нынешний режим ведет "ожесточенную гражданскую войну с уже несуществующим государством". Честно говоря, я вообще не понимаю, как можно вести гражданскую войну С ГОСУДАРСТВОМ?!
                          •  
                            11 февраля 2012 | 16:48
                            Не-не,мы приветствуем путинскую дань Кадырову,супермодернизацию,эмансипацию и таджикско-узбекский демографический взрыв русских при плутине.
                        •  
                          11 февраля 2012 | 00:56
                          Многие плакали от радости, вкусив ГУЛАГ
                          •  
                            11 февраля 2012 | 15:43
                            Я помню как плакали мои родители, но не от горя, а от радости.
                        •  
                          11 февраля 2012 | 01:08
                          Многие плакали от радости, зная правду о ГУЛАГе
                        •  
                          11 февраля 2012 | 01:15
                          И при смерти Брежнева все сигналили. Ну и что?
                        • (комментарий скрыт)
                      •  
                        11 февраля 2012 | 00:37
                        Вы, конечно, помните, как люди плакали, в ГОРОДАХ и СЁЛАХ, когда Сталин умер. Но Вы как - то забыли сказать, что были и другие люди, которые СМЕЯЛИСЬ и РАДОВАЛИСЬ, когда Сталин сдох - в ЛАГЕРЯХ и ТЮРЬМАХ.
                        •  
                          11 февраля 2012 | 00:46
                          "были и другие люди, которые СМЕЯЛИСЬ и РАДОВАЛИСЬ, когда Сталин сдох - в ЛАГЕРЯХ и ТЮРЬМАХ."


                          Вы из уголовных или типичный холуёк на волне десталинизации?
                          Такое ощущение, что у вас в голове заговорил телевизор,
                          причём голосами млечина и сванидзе одновременно.
                          •  
                            11 февраля 2012 | 01:06
                            Вы никогда не задумывались: а вдруг есть Бог и всё это Вам припомнит?
                            •  
                              11 февраля 2012 | 01:13
                              И что же должен припомнить б-г?
                              То что кто то посмел сказать то, что народ искренне скорбил?

                              Чудеса.
                              •  
                                11 февраля 2012 | 01:22
                                Ваша реплика в ответ на замечание о заключённых в лагерях и тюрьмах.
                                •  
                                  11 февраля 2012 | 01:31
                                  Вы желаете сказать, что в Израиле никто не сидит в лагерях и тюрьмах? Может кто то из них и радовался когда шлёпнули некоего Рабина, так что из этого?
                                  Благо и Рабин был хорош, из пушки в упор по евреям палил и довольно метко.
                                  •  
                                    11 февраля 2012 | 01:35
                                    Речь шла не об Израиле, а о сталинском СССР.
                                    •  
                                      11 февраля 2012 | 01:46
                                      Народ искренне скорбил.

                                      Всякие ахматовы и пастернаки писали здравицы вождю,
                                      а после очередных съездов партии заклеивали свои вирши, что бы не отстать от политической моды.

                                      Хромал моральный уровень, кто же спорит,
                                      но не у народа.
                                      Но ничего. "Элита" за 20 с небольшим лет "свободы" привела народ к своему знаменателю.

                                    •  
                                      11 февраля 2012 | 01:50
                                      "Речь шла не об Израиле, а о сталинском СССР"

                                      Не считаю, что израильтяне чем то координально отличаются от русских,
                                      ну может только унижением болью в раннем детстве при обрезании и отставанием по IQ.
                              •  
                                11 февраля 2012 | 09:32
                                Уважаемый oblomovmann .
                                Когда Сталин умер, мне было чуть меньше, чем 4 с половиной года. И моя мама вынесла меня в день похорон Сталина к соседке---латышке, и я из её окна видел огромные толпы людей в траурном шевствии на одной из главных улиц города Риги. И моя мама в этот день плакала. А её соседка ----латышка её утешала и говорила по-латышски " Чего ты плачешь ??? Одна собака сдохла, так другая появится. " Что было дальше, все знают из истории СССР, или из истории КПСС.
                                Думаю, что было очень много людей ТОГДА, которые по Сталину искренне скорбели. И было очень много людей ТОГДА, которые боялись неизвестности и непонятности будущего------привыкли жить под Сталином. Но, конечно, было ТОГДА и немало людей, которые ненавидели Сталина. Просто ТОГДА это чувство надо было скрывать.
                                •  
                                  11 февраля 2012 | 11:24
                                  "моя мама в этот день плакала. А её соседка ----латышка её утешала и говорила по-латышски " Чего ты плачешь ??? Одна собака сдохла, так другая появится"


                                  Латыши знатные кинологи,
                                  под корень евреев вырезали.

                                  Прикольно, что вы словами латышей Сталина клянете.
                                  Хотя в русле нынешней израильской пропаганде -это не удивительно.

                                  "В Латвии погибло около 70 тысяч латвийских евреев и 20 тысяч евреев, привезённых из других стран. Историки считают что Холокост пережили от 300 до 1000 латвийских евреев, помимо тех, кто находился в Советской армии или в эвакуации в СССР. Из живших до войны в Латвии евреев было убито 89,5 %"
                                  •  
                                    11 февраля 2012 | 12:07
                                    Ну, а если сам Гитлер говорил, что дважды два - четыре, будем отрицать это?

                                    Не занимайтесь дешёвой демагогией.
                                    •  
                                      11 февраля 2012 | 12:12
                                      А кто отрицает то?
                                      Латыши, вырезая евреев, их совершенно не жалели, ибо
                                      "Одна собака сдохла, так другая появится"
                                      Тут как раз к стати приехала мама elloi.

                                      Не надо передергивать. Давайте соблюдать приличия.
                                  •  
                                    11 февраля 2012 | 21:13
                                    Уважаемый oblomovmann .
                                    Давайте всё-же более или менее КОРРЕКТНО относится к родителям участников этой дискуссии и напрасно их и их память не оскорблять, тем более, если они умерли уже. Мои родители родились выросли в Латвии, имели, как и их родители, гражданство Латвии. Их семьи , т.е. родители, братья , сёстры были уничтожены нацистами.Были уничтожены нацистами и более дальние наши родственники. Так-что и мои родители и я довольно хорошо знаем историю евреев Латвии . Но... Вы считаете убитых евреев и за это-----честь Вам и хвала !!! Но ведь было и определённое число убийц этих евреев, и, по мнению еврейских учёных из Латвии, таких убийц было от нескольких сот до несколько тысяч извергов. В основном это были латыши , но вот в Латгалии, в которой и погибла, в основном, моя родня, состав убийц был более пёстрый и там были и латыши, и латгальцы, и поляки, и, возможно, даже несколько русских. Так что ненавидеть ВСЕХ латышей ,по-моему, просто глупо; тем более, что некоторые латыши евреев спасали, скажем теперь очень известная семья Жаниса Липке.
                                    И ,обратите внимание, что моя мама плакала по Сталину и она до конца жизни была благодарна и , в немалой степени, уважала Сталина и, тем более, русских. Как и мой отец. Вопрос другой : среди латышей были тоже весьма приличные люди.
                                    Кстати, а как должны были уцелевшие евреи относиться к латышам ??? Резать их на куски ??? За то, что они латыши ???
                                    •  
                                      11 февраля 2012 | 21:22
                                      Ваших родителей никто не оскорблял.
                                      А вот детки их, плюющие на мнение и, соответственно, память родителей ради красного словца - это да.


                                      " моя мама плакала по Сталину и она до конца жизни была благодарна и , в немалой степени, уважала Сталина и, тем более, русских. Как и мой отец"


                                      Ваши родители прожили как минимум героическую жизнь, уважайте их опыт и мнение.
                                      Извините, что призываю к таким казалось бы элементарным вещам.
                                      •  
                                        11 февраля 2012 | 22:11
                                        Уважаемый oblomovmann .
                                        За то, что Вы сняли хоть какую-либо вину с моих покойных родителей --- Вам моя искренная благодарность !!!
                                        Теперь, обо мне и о других евреях. Каждый еврей мыслит по-своему, и, как известно, на два еврея приходится три мнения. Так что сколько есть самых разных мнений евреев------я не знаю и за ВСЕ эти мнения я и не отвечаю. Но у меня есть мое личное мнение. Если к нему у Вас есть хоть какие-либо притензии , то я очень и очень прошу Вас их тут высказать. Только мои мнения надо извлекать из написанных мною строк, а не между строками...
                                        Но я позволю себе быть более конкретным.
                                        Начнём со Сталина. Я считаю Сталина грузином и я считаю, что у грузин совсем другая ментальность, чем у русских. Даже если этот грузин хорошо знал русский язык. Не хочу сравнивать Сталина с одним нацистским типчиком , но некий руководитель немецких нацистов Альфред Розенберг знал русский язык, думаю, не хуже Сталина, но русским его никто не считает. Мне Сталин ТЕПЕРЬ не очень нравится , он, по-моему, сделал России и русским много зла и немного добра. Но меня абсолютно не волнует реакция русских людей на Сталина ; если они любят Сталина -----то это их дело и это их проблемы. Меня это просто не касается. Что же касается самого русского народа и русских людей , то я считаю этот народ одним из самых интересных и великих народов на нашей планете и отношусь к нему с большим уважением, как и к их стране---России. И мне хочется пожелать русским и России больше счастья и больше хорошей сытной жизни. Русские этого давно уже заслужили. И я позволю себе дать русским один небольшой совет : поменьше ругайтесь между собой ; побольше уважайте друг друга ; побольше считайтесь с мнением друг друга. И счастья и успехов Вам !!!
                                        •  
                                          11 февраля 2012 | 23:39
                                          "Уважаемый oblomovmann .
                                          За то, что Вы сняли хоть какую-либо вину с моих покойных родителей --- Вам моя искренная благодарность !!! "

                                          На ваших родителей никто вины и не вешал.
                                          Я написал, непосредственно, следующее:

                                          "Прикольно, что вы словами латышей Сталина клянете."

                                          Заметьте, никакого упоминания ваших родителей.

                                          Мухлёж и передергивание, даже в мелочах, и есть предмет беспокойства о вашем моральном здоровье.

                                          Собственно, ваш можно понять, как жертву оголтелой сионистской пропаганды, но и только, не более того.
                          •  
                            11 февраля 2012 | 16:16
                            oblomovmann, попробуйте вместо телевизора книжки почитать , ощущения изменятся! И от имени народа как-то неловко будет говорить. Мы здесь все - народ! И по одну и по другую сторону колючей проволоки
                            •  
                              12 февраля 2012 | 00:00
                              Душечка, по телевизору сплошная десталинизация,
                              особенно на канале культура.
                              Про скорбящий народ я говорю исключительно со слов
                              живых свидетелей, и заметьте никто пока этого не опроверг.
                              Если вы читаете методички по десталинизации от солженицина и проч., основанные на материалах ХХ съезда КПСС - это ваши личные проблемы.
                              Малообразованность характерная черта выходцев из крестьян. Так что не манерничайте.
                              •  
                                12 февраля 2012 | 01:11
                                Я - еще пока живой свидетель, родившийся в городе, построенном на костях политзаключенных ГУЛАГ(а) и не опровергаю скорбящих, как и не вправе позволить забыть, пока дышу, плачущих от радости при избавлении от ЛЮДОЕДА, такого же высокообразованного, как и Вы, в вопросах истребления собственного народа. И не Вам мне давать советы с таким блестящим лексическим запасом в присущем вашему стадному улюлюкивающему клану
                                •  
                                  12 февраля 2012 | 11:42
                                  Простыдились бы говорить неправду.
                                  Впрочем кому это я?

                                  Это вы. милочка, в стадном инстинкте,
                                  согласно курсу партии на десталинизацию,
                                  тявкаете на караван истории.
                          •  
                            11 февраля 2012 | 17:23
                            Далой абскурантав Млечена и Сванидзе!!! Да здрастует в галаве тиливизер с голасам Кургеняна и Шавченки!!!!!!!!!!
                    •  
                      10 февраля 2012 | 22:49
                      Вот тут кстати привести список холуёв (если не удалят - свободу слова тут строго блюдут!):

                      С удивлением приходится констатировать, что наиболее острая структура массовых репрессий - ГУЛАГ - была также (в части руководства) укомплектована Ягодой по национальному признаку.

                      Начальником Главного Управления лагерей и поселений был в то время М.Д. Берман. Его заместителем - С.Г. Рапопорт.
                      Начальником Беломорских лагерей был Л.И. Коган.
                      Начальником Беломорско - Балтийского лагеря (строительство канала) был С.Г. Фирин.
                      Начальником Главного Управления тюрем НКВД СССР был Х. Аперт.
                      Начальником лагерей на территории Украинской ССР были С.Б. Кацнельсон, затем Балицкий.
                      Начальником лагерей Северных областей был Финкельштейн.
                      Начальником лагерей Свердловской области был Шкляр.
                      Начальником лагерей на территории Казахской ССР был Полин.
                      Начальником лагерей в Западной Сибири был сначала Шабо, затем Гогель.
                      Начальником лагерей Азово-Черноморского района был Фридберг.
                      Начальником лагерей Саратовской области был Пиляр.
                      В Сталинградской области лагерями ведал Райский, в Горьковской области - Абрампольский, на Северном Кавказе - Файвилович, в Башкирии - Залигман, в Дальневосточном регионе - Дерибас, в Белоруссии - Леплевский.

                      В целом единоплеменники Г.Г. Ягоды командовали и практически осуществляли репрессии в 95% лагерей ГУЛАГА.

                      http://mrk-kprf-spb.narod.ru/bespal.htm
                •  
                  11 февраля 2012 | 01:12
                  Сколько же вам лет?
                  •  
                    12 февраля 2012 | 00:01
                    Для особо одарённых в математике и особо информированных в истории повторяю условие арифметически-исторической задачки: если человеку за два дня до официальной даты смерти Сталина исполнилось 7 лет, то сколько ему лет сегодня?
                •  
                  11 февраля 2012 | 08:36
                  Или память плохая,или знаний мало.Конечно,такой вакханалии как сейчас не было,но ростки оттуда,уж поверьте.
              •  
                10 февраля 2012 | 22:46
                oblomovmann 10 февраля 2012 | 21:23
                Путин наследник и приемник Ельцина и рулит согласно конституции
                придуманной либерастией, за неё в 1993 людей расстреливали....
                +++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
                Удивительно, как в двух строчках можно уместить столько вранья. На самом деле всё выглядит по-другому:
                - Путин наследник и приемник Ежова, Берии, Крючкова;
                - Конституция, принятая в 1993 году является антилиберальной и предоставляет беспрецедентные полномочия президенту;
                - Путин "рулит" практически приостановив действие конституции;
                - За конституцию, принятую в 1993 году никого не расстреливали, а наоборот всех участников вооруженного мятежа амнистировали и позволили занимать гос. должности.
                - Весь этот бред вы несёте в полном соответствии с информационной политикой телевидения. Так что, именно вас можно назвать "ударенным телевизором".
                •  
                  10 февраля 2012 | 22:54
                  " Путин наследник и приемник Ежова, Берии, Крючкова"

                  Помним такое совещание с Крючковым, Ежовым и Берия, как раз под новый год.
                  Не стыдно?

                  "Конституция, принятая в 1993 году является антилиберальной и предоставляет беспрецедентные полномочия президенту"

                  Конституция написана "либералами"...

                  И так далее.

                  "Удивительно, как в двух строчках можно уместить столько вранья."

                  Ссы вам в глаза - всё б-жья роса.
                  Такие как вы за копейку в церкви пёрнут.

                  • (комментарий скрыт)
                  •  
                    11 февраля 2012 | 00:34
                    oblomovmann 10 февраля 2012 | 22:54
                    ====================================
                    Качество портянок всё ниже и ниже. Видно и впрямь весь бюджет ухлопали на путинги.
                    •  
                      11 февраля 2012 | 00:40
                      "Качество портянок всё ниже и ниже."

                      Ельцинская портянка нынче раритет,
                      так что вы излишне самокритичны.
                      Впрочем если вам будет приятно,
                      соглашусь с вами что конституцию 1993 года писали и утверждали сталинисты и оставшиеся в живых гитлеровцы и кое кто из из опричников,
                      а по белому дому и в останкино стреляли бадминтонными воланчиками, ибо к приличиям вас призывать совершенно бесполезно.
                      •  
                        12 февраля 2012 | 04:38
                        oblomovu
                        Опаньки! А вот и мудрейшим из премудрых Прохановым повеяло! Будьте достойны своего учителя,товарищ oblomov!Проханов - Мастер русской словесности!
                  •  
                    12 февраля 2012 | 04:30
                    oblomu Эрудированнейший вы наш, не крестьянского происхож дения! Кто же вас русскому обучал? И в какой-такой Державушке? А манеры и впрямь аристократические!Прости, Господи!
                •  
                  11 февраля 2012 | 00:35
                  " Путин наследник и приемник Ежова, Берии, Крючкова" (c)
                  Вы милейший Боиску Ельцина забыли?...
                  Путин его приемник и последователь, тут ничего не поделаешь...Факт-с...
                •  
                  11 февраля 2012 | 01:14
                  Кстати напоминаю об октябре 1993 года:
                  "Белодомовцы" начали, вооружившись, захват московской мэрии, затем - телецентра Останкино. Было много жертв. Исполнительная власть (президент Ельцин и его Команда) и все адекватные люди оценили происходящее как МЯТЕЖ. (О взрыве мракобесия и идиотизма в тогдашнем "парламенте" - Верховном Совете РФ - чуть ранее этого срока - посмотрите архивные записи, -теле, -фото, оперативные газетные публикации);
                  МЯТЕЖ был подавлен. И да, танки стреляли по Белому Дому, бывшему на тот миг истории ХАЗОЙ и ТРОННОЙ ЗАЛОЙ хазбулатовщины, местом сходки очень разношерстной (от уголовников до депутатов; впрочем, уже тогда началось совмещение этих понятий) публики. Жертв "танковых аргументов" не установлено - их не было.
                  •  
                    11 февраля 2012 | 01:21
                    Т.е. Вы находите возможным при определённых условиях обстреливать демократически избранный парламент?
                    •  
                      11 февраля 2012 | 02:33
                      Не называйте Верховный Совет, наполовину назначенный по партийной (КПСС, если что) квоте демократически избранным парламентом. Это искажает.

                      И привносит.

                      Да.
                      •  
                        11 февраля 2012 | 02:38
                        Что-то я не помню, чтобы кто-нибудь подвергал сомнению легитимность Верховного Совета, в т.ч. и сам Ельцин не подвергал.
                        •  
                          11 февраля 2012 | 07:48
                          легитимность - а что вы называете легитимностью?

                          Если следование букве закона о выборах тех времен - да, избран по действующему закону весной 1990. Абсолютно недемократическому закону, т.к. избирался непрямым голосованием депутатами Съезда н.д., 900+ из 1100 что-то были членами КПСС. Ельцина с минимальным перевесом избрали Председателем эти выразители воли народной, с третьей попытки. Помните фамилию его влиятельного конкурента на этих выборах?
                          Только не подсматривайте. А ведь конкурент 47% голосов собрал у этого Совета. При этом на прямых выборах Президента РФ ближайший конкурент Ельцина собрал только 16%. Такая своеобразная легитимность была у этого заведения.

                          Но если легитимность - это широкое признание текущего политического авторитета института, то не только Ельцин подверг это сомнению (в конце концов - с помощью танков), но и 2/3 избирателей, давших Ельцину зеленый свет на референдуме 1993 (и там самым, этих танков, если уж до них дойдет, потребовавших). Херовенькая легитимность ВС 1990 года не перенеслась в 1993 автоматически - на пути был август 1991 и распад СССР

                          Так какая легитимность вам больше нравится?
                          •  
                            11 февраля 2012 | 11:48
                            Но если легитимность - это широкое признание текущего политического авторитета института, то не только Ельцин подверг это сомнению (в конце концов - с помощью танков), но и 2/3 избирателей, давших Ельцину зеленый свет на референдуме 1993

                            Вам следовало бы понять, что в цивилизованном демократическом обществе существует разделение властей, и поддержка избирателей президенту вовсе не означает отсутствие поддержки парламенту. Но даже если парламент и утратил поддержку населения, есть только один цивилизованный путь его переизбрания, и это - не обстрел танками.

                            Для пользы российской демократии следует понять, что выстрелы танков по Думе в 1993 г. означали конец попытки демократии в России и начало политики реакции и реставрации авторитаризма, заключительным аккордом которой (реставрации) было посаждение Путина в президенты.
                            •  
                              12 февраля 2012 | 01:39
                              Вам следовало бы вспомнить, что все попытки договориться с этим заведением, которое вы почему-то называете "парламентом", кончились ничем. Там сидели не совсем клинические идиоты и они понимали, что ни на каких выборах им ничего не светит. Поэтому, чтобы реализовать свой хлипкий, но единственный шанс, дело они довели довольно быстро до генерала Макашова и боевиков из Приднестровья. Которые и начали эту авантюру штурмом Останкино. А закончилась она их быстрым военным поражением - которым, да, достаточно решительно руководил президент, получивший на это мандат большинства народа, прекрасно понимавшего, куда заруливает этот самый "парламент". Что я считаю его исторической заслугой. (его - и народа, и Ельцина)

                              А ваше кликушество о конце попытке демократии - несколько преждевременны. Вот победи тогда эти "парламентарии" - они еще бы отбросили Россию от демократии лет на -дцать. А сейчас идет процесс, о котором мечтал Столыпин в начале еще того века - он и зкончится в конце концов классической демократией. Да и сейчас ее элементов предостаточно - ровно по уровню развития общества. Почти ровно, процесс динамический.

                              Я завершаю дискуссию в одностороннем порядке. Можете мне засчитать хоть десять сливов - наши позиции слишком разнятся, чтобы тратить время на их совместное обсуждение. У вас тут достаточно единомышленников - вот с ними и проклинайте Ельцина, Путина и кто там у вас еще в списке. Гайдар, видимо.
                            •  
                              12 февраля 2012 | 14:49
                              Мише из Израиля -
                              Вы совершенно точно определили факт наличия разделения властей и т.п. прелестей в ЦИВИЛИЗОВАННОМ ДЕМОКРАТИЧЕСКОМ ОБЩЕСТВЕ. Россия 90-х, может и была "немножко беременна" демократией, но то ли случился выкидыш, то ли преждевременно появилась на свет "жертва аборта". Короче говоря, на мой взгляд, "попытками демократии" происходившее в описываемое время и назвать-то было трудно, хотя на первых порах эйфория и надежды летали в воздухе...
                          •  
                            11 февраля 2012 | 22:54
                            "и там самым, этих танков" - типа санкция на убийство? Если вам кто-то нравится, то вы одобрите, если он завтра кого-нибудь зарежет?
                            •  
                              12 февраля 2012 | 01:43
                              ваш блестящий силлогизм мне просто нечем парировать

                              разве что сказать, что даже за теми, кто мне не нравится я безоговорочно признаю право на самооборону
                              •  
                                12 февраля 2012 | 10:53
                                Это указ 1400, отключение электричества и коммуникаций, блокада здания Белого дома, по вашему, самооборона?
                                •  
                                  12 февраля 2012 | 12:36
                                  то танки, то канализация - вы бы определились, мил человек, что вас больше угнетает. Я готов посочувствовать, но, право, не по всем же поводам. Всякий сосуд сострадания имеет дно.
                                  •  
                                    12 февраля 2012 | 14:30
                                    указ 1400 и блокирование работы Белого дома - это начало противостояния, а его штурм - окончания. И там, и там - инициатор Ельцин. Поэтому о какой самообороне может идти речь? А сострадать стоит убитым защитникам Белого дома и нам с вами, пожинающим плоды самодержавных стремлений Ельцина.
                                    •  
                                      13 февраля 2012 | 07:11
                                      Вы лучше задайте себе другой вопрос: почему в 1993 г. АБСОЛЮТНОЕ БОЛЬШИНСТВО либерально-ориентированной общественности поддержало разгон Верховного Совета? Это сейчас, по прошествию почти 20 лет, легко вздыхать по этому поводу. Более того, как Вы думаете, почему многие из тех, кто тогда был против Ельцина и против его конституции, СЕГОДНЯ в первых рядах путинского авторитаризма? Кого в 1993 г. поддерживали Проханов, Кургинян, а кого они поддерживают сегодня? То-то и оно...
                                      •  
                                        13 февраля 2012 | 08:50
                                        "поддержало разгон Верховного Совета"
                                        Было по-разному, кто-то поддержал, кто-то нет. Многие из "либералов" были заинтересованы в разграблении страны. Многих ослепила ненависть к коммунистам, хотя в парламенте были представлены и другие силы. И общая беда - это пренебрежение к закону. Многие из них с восторгом смотрели на расстрел Белого дома, не понимая, что они будут следующими.
                                        Да, существуют и Кургиняны, и Прохановы, но, как бы они не были неприятны, они имеют право на представительстве в парламенте, если их поддерживает какая-то часть общества.
                                        Я вступаюсь не за конкретные личности, а за инструмент демократии, который был уничтожен.
                                        •  
                                          13 февраля 2012 | 10:04
                                          "И общая беда - это пренебрежение к закону."
                                          ===========================================

                                          Вот именно - ОБЩАЯ БЕДА! То есть пренебрежение к закону, неуважение к букве закона, изначальное желание использовать закон только тогда, когда это выгодно - все эти черты были характерны ДЛЯ ВСЕХ ПОЛИТИЧЕСКИХ СИЛ России того периода: и для тех, кто во имя "спасения демократии" растоптал прежнюю конституцию и разогнал Верховный Совет, и для тех, кто прячась за букву существовавшей конституции, планировал совершить контрпереворот с далеко идущими последствиями. Реальность заключается в том, что ВСЕ действующие силы в России относились к закону цинично. Ни одна сторона не была готова соблюдать закон, если это соблюдение означало срыв реализации своих СТРАТЕГИЧЕСКИХ интересов.

                                          "Многие из них с восторгом смотрели на расстрел Белого дома, не понимая, что они будут следующими."
                                          ==================================================

                                          Но почему, почему Верховный Совет в 1993 г. в абсолютном большинстве своём вышли защищать т.н. "красо-коричневые"? Почему люди с "либеральной" ориентацией (от Валерии Новодворской и Егора Гайдара до Лии Ахеджаковой и Булата Окуджавы) призывали Ельцина к применению насилия, а против насилия выступали Альберт Макашов, Александр Баркашов, Александр Проханов, деятели из ФНС? Вам не кажется это парадоксом?

                                          "Я вступаюсь не за конкретные личности, а за инструмент демократии, который был уничтожен."
                                          ===============================================

                                          Вы были бы правы, если бы БОЛЬШИНСТВО людей в России тогда считали проблемы демократии главнейшими. Нужно понять, что тогда они не казались и не были главнейшими. Главнейшим был вопрос - кто кого? И если для реализации своих интересов нужно было нарушить закон, закон нарушался, так как СЧИТАЛОСЬ, что существуют проблемы, которые ВАЖНЕЕ, ФУНДАМЕНТАЛЬНЕЕ, чем соблюдение буквы закона.
                                          •  
                                            13 февраля 2012 | 10:33
                                            "планировал совершить контрпереворот" - о чем вы? Парламент обладал всей полнотой власти, переворот совершают те, кому этой власти не достает.
                                            "люди с "либеральной" ориентацией" - некоторых из перечисленных могу считать либералами только в кавычках.
                                            Вот статья либералов и демократов без всяких кавычек - http://vivovoco.rsl.ru/VV/PAPERS/HONOUR/VV_H3_W.HTM
                                            "БОЛЬШИНСТВО людей в России" - большинство тоже может ошибаться.



                                            •  
                                              13 февраля 2012 | 10:51
                                              "планировал совершить контрпереворот" - о чем вы? Парламент обладал всей полнотой власти, переворот совершают те, кому этой власти не достает.
                                              ==============================================

                                              Вы всерьёз считаете, что руководство Верховного Совета и Фронта Национального Спасения собирались "строить демократию"? Вы не понимаете или не хотите понимать, что эти люди только лишь ПРИКРЫВАЛИСЬ буквой закона. Их планом был процесс "законной" и "демократической" ликвидации "западной демократии". Это понимали все, включая самих защитников Белого Дома.

                                              "люди с "либеральной" ориентацией" - некоторых из перечисленных могу считать либералами только в кавычках.
                                              ============================================

                                              Допустим. Ну а почему бы не выразить глубочайшее признанию генералу Макашову, А.Проханову и Баркашову за их героическую борьбу за идеалы демократии в России? Ведь они, именно они и их симпатизанты, защищали попранную Конституцию... Если Вы предлагаете осудить Ельцина, Гайдара, Окуджаву и Роберта Рождественского за их анти-конституционный переворот, то Вы должны восхвалять Руцкого, Хасбулатова, Проханова, Баркашова, Анпилова за их жертвенную борьбу за защиту законности в стране...


                                              "БОЛЬШИНСТВО людей в России" - большинство тоже может ошибаться.
                                              ===================

                                              Вот именно. Согласен. И именно это протеворечит Вашему формализму.
                                              •  
                                                13 февраля 2012 | 11:15
                                                "Их планом был" - в парламенте были разные силы, и у каждой силы свои планы.
                                                Если чёрт будет выступать за закон, буду его восхвалять, как только преступит перестану.
                                                Пока соблюдение закона будут считать формализмом ничего хорошего в нашей стране не получится.


                                                •  
                                                  13 февраля 2012 | 11:30
                                                  "Если чёрт будет выступать за закон, буду его восхвалять, как только преступит перестану."
                                                  =========================================

                                                  Замечательная мечтательность, полностью лишённая какой-либо связи с реальностью. То, что ВЫ ЛИЧНО перестанете восхвалять чёрта и даже встанете по отношению к нему в оппозицию, звучит превосходно и благородно. Только когда чёрт Вас на костре жарить начнёт, "оппонировать" ему может быть уже поздно...


                                                  "Пока соблюдение закона будут считать формализмом ничего хорошего в нашей стране не получится."
                                                  ============================================

                                                  Вот с этой проблемы и нужно начинать. В России соблюдение закона считалось и считается полезным удобством и не более. И если Вы ЗНАЕТЕ, что это именно так, то было бы верхом политического идиотизма исходить не из того, что есть, а из того, что ДОЛЖНО быть. Если же ждать момента, когда волк, прикинувшись овечкой, придёт к власти да ещё при помощи демагогии и прочих приёмов организует себе мощную "народную поддержку", будет уже поздно...
                                                  •  
                                                    13 февраля 2012 | 19:57
                                                    Про связь с реальностью - не было никакой единой преступной цели у парламента, которая закончилась бы "костром". Сказки про "волков", которые придут к власти, это все страшилки ельцинистов, пытающихся оправдать переворот. Я уже говорил, в парламенте были представлены разные силы. И зачем им приходить к власти, когда они уже ее имели?

                                                    •  
                                                      14 февраля 2012 | 01:12
                                                      Причём тут преступные цели ПАРЛАМЕНТА?

                                                      Конфронтация между президентской администрацией и Верховным Советом нарастала с начала 1992 г. С самого начала либерал-реформаторы из команды Гайдара понимали (с их точки зрения, правильно), что программу шокотерапии не удастся реализовать через Верховный Совет. Поэтому уже в 1992 г. ельцинская сторона решила действовать фактически в обход Верховного Совета, так как в нём доминировали "коммунисты" и "красные директора". И этот конфликт оказался неразрешимым. Постепенно он радикализовался, а обе стороны встали на позицию непримиримой конфронтации: Ельцин планировал разгон Верховного Совета, а Верховный Совет планировал спровоцировать Ельцина на противозаконные действия с тем, чтобы затем при помощи буквы закона отстранить его и его команду от власти, а затем "восстановить власть советов народных депутатов", в которой доминировал бы ФНС.
                                                      •  
                                                        14 февраля 2012 | 08:32
                                                        "программу шокотерапии не удастся реализовать через Верховный Совет" - значит надо было скорректировать программу, были альтернативные программы, да и сам автор шокотерапии Джеффри Сакс был в шоке от того, как ее применили в России.
                                                        "Ельцин планировал" - это да, планировал проивозаконные действия.
                                                        "Верховный Совет планировал" - а вот это невозможно, так там существовали разнонаправленные силы.
                                                        "на противозаконные действия" - это нечто любопытное, это подобно тому как жертву насильника обвиняют в провокации.
                                                        "при помощи буквы закона" - почему буквы? не надо совершать противозаконных действия - никто не будет отстранять.
                                                        •  
                                                          14 февраля 2012 | 10:26
                                                          Вы никак не можете УСЛЫШАТЬ то, что я Вам говорю. Читайте внимательно, ВНИ-МА-ТЕЛЬ-НО.

                                                          Противоречия между политическими силами, которые группировались вокруг Ельцина, и политическими силами, которые оказались в оппозиции к проводимому им курсу, были настолько острыми и фундаментальными, что они В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ вылились в то или иное нарушение существовавшей тогда Конституции. Я считаю, что политическая система, которая имелась в России на 1993 г., БЫЛА ОБРЕЧЕНА.

                                                          Я считаю, что уважение к букве закона не имела ни ельцинская, ни анти-ельцинская сторона. Повторю: Я СЧИТАЮ И У МЕНЯ ЕСТЬ ОСНОВАНИЯ СЧИТАТЬ, ЧТО УВАЖЕНИЕ К БУКВЕ ЗАКОНА НЕ ИМЕЛА И НЕ ИСПЫТЫВАЛА НИ ЕЛЬЦИНСКАЯ, НИ АНТИ-ЕЛЬЦИНСКАЯ СТОРОНА.

                                                          Конституционный порядок того периода (а российская конституция тогда была очень своеобразной - с довольно беспрецедентным верховным органом власти Съездом Народных Депутатов) был несовместим с программой капиталистического передела общества, который планировала коалиция либерал-реформаторов и "отраслевиков". Это коалиция хотела во что бы то ни стало продавить свой курс и резко снизить подотчётность технократического аппарата органам представительной власти, которые по конституции 1990-93 гг. были огромными.

                                                          Оппозиция, в первую очередь непримиримая "красно-коричневая" оппозиция - "коммунисты", ФНС и т.п., знала, что, начиная с ноября-декабря 1992 г. ельцинская администрация взяла курс на смену конституции и на продавливание варианта, где резко сокращались властные полномочия парламента и резко повышались полномочия исполнительной власти, её независимость от демократических институтов. Анти-ельцинская коалиция, сформировавшаяся вокруг руководства Верховного Совета и вице-президента Руцкого, расчитывала на следующее развитие событий.

                                                          Реформы становятся всё более и более непопулярными, Ельцин катастрофически быстро теряет социальную поддержку, что говорит о том, что анти-ельцинские силы набирают очки и могут расчитывать на вполне демократический приход к власти. Расчёт был на то, что Ельцин загоняется в угол нарастающим сопротивлением против его экономической политики со стороны "оппозиции" в Верховном Совете. Далее Ельцин провоцируется на нарушение конституции, отстраняется от власти, а в случае нежелания уйти по-мирному - принуждается к отречению при помощи народного давления и давления со стороны региональных структур власти. Восстановление попранной конституции в таких условиях не стало бы последним шагом в этой эпопее, а стало бы только ПЕРВЫМ этапом новой русской революции, которую планировала "красно-коричневая" оппозиция и ФНС, находившиеся в авангарде анти-ельцинского сопротивления. Разговоры о революционных трибуналах постоянно озвучивались оппозиционерами и защитниками Белого Дома. Если бы победел Верховный Совет в 1993 г., - это было бы началом новой русской революции, а не торжеством закона. И наиболее честные, искренние защитники Белого Дома так Вам и скажут: что, конечно же, защита конституционного порядка не была самой главной задачей, самой вдохновляющей идеей в этой конфронтации. Главным было СВЕРЖЕНИЕ "ЛИБЕРАЛОВ" и начала революционного анти-либерального процесса.

                                                          В этом моя позиция. И с неё я не сойду.

                                                          Никто не спорит с тем, что Ельцин совершил анти-конституционный переворот. Вопрос в том, почему абсолютное большинство тех, кто поддержал тогда Ельцина, были люди про-западной, либеральной (в широком смысле этого слова) ориентации, а большинство тех, кто выступил против были симпатизанты "красно-коричневых"? И ИМЕННО В ЭТОМ ДЕЛО, а не в Вашей прекраснодушной маниловщине.
                                                          •  
                                                            14 февраля 2012 | 11:25
                                                            "беспрецедентным верховным органом власти" - ничего беспрецедентного, обычный парламент.
                                                            Насчет уважения к закону - со стороны Ельцина явно заметно, со стороны парламента - надо говорить о конкретных личностях, не может весь орган государственной власти нести уголовную ответственность, если кто-то совершает преступление - он должен быть наказан, но не весь орган.
                                                            "началом новой русской революции" - это такие же фантазии, как и сейчас - "уйдет Путин страна развалится".

                                                            Главное ошибка (а может и преступление) Ельцина заключается даже не в том, что он разогнал парламент. А в том, что он изменил государственный строй. Если он считал, что парламент нелегитимен, мог бы назначить новые выборы. Но нет, но захотел стать царем. И в результате вместо парламентско-президентской республики мы получили суперпрезидентскую, со всеми вытекающими.
                                                            •  
                                                              14 февраля 2012 | 11:49
                                                              1) Съезд Народных Депутатов, собирающийся дважды в год и имеющий право отменять указы президента и вносить поправки в конституцию и т.п. В какой ещё "демократической стране" существует такого рода орган власти? Приведите пример.

                                                              2) Я не говорю о неуважении к закону со стороны Верховного Совета, как института. Я говорю о том, что с конца 1992 г. у РУКОВОДСТВА Верховного Совета и у анти-ельцинской оппозиции, группировавшейся вокруг него и вокруг ФНС, был план по СМЕЩЕНИЮ Ельцина с поста президента. Он заключался в расчёте на то, что Ельцин будет спровоцирован на нарушение закона, после чего будет правовой предлог к его отречению от должности. Руководство Верховного Совета с конца 1992 г. взяло курс на провоцирование Ельцина к анти-законным решениям. Они расчитывали его сбросить легальным путём.

                                                              3) Почему Вы наотмашь отметаете возможность того, что после низложения Ельцина в сентябре 1993 г., ситуация в России не могла развиваться по пути радикализации? Почему? Нет таких прецедентов в истории? Нет в истории прецедентов перетекания либерально-демократических изменений в радикально-революционные? Нет в истории прецедентов, когда анти-демократические силы, пользуясь институтами демократии, придя к власти, растаптывали эти самые институты и уничтожали тех самых гуманистов-законников, которые, как Вы, призывали критиковать черта только ПОСЛЕ того, как он преступит закон?

                                                              К сентябрю-октябрю 1993 г. ненависть, накал неприязни между ельцинистами и анти-ельцинистами был таков, что отстранение Ельцина не остановилось бы на конституционном статусе-кво. Если Вы с этим абсолютно не согласны, я хотел бы услышать Ваши УБЕДИТЕЛЬНЫЕ доводы о том, что отстранившая Ельцина сторона (Верховный Совет, Руцкой, ФНС), скорее всего осталась бы в рамках закона и восстановила бы в стране цивилизованную демократию.

                                                              4) Главная "ошибка" Ельцина была абсолютно ПРЕДСКАЗУЕМОЙ. Ельцин с самого начала реформ собрал вокруг себя коалицию либералов, для которых идеалом был Пиночет (многие из них об этом говорили открыто) и для которых демократия была проблемой второстепенной, а первостепенной была программа экономических реформ, которую, как они считали, невозможно будет провести в рамках демократии. И в этом они были ПРАВЫ.
                                                              •  
                                                                14 февраля 2012 | 13:27
                                                                1) Отмена указов, только в случае, если они противоречат Конституции. Очень хорошее, на мой взгляд, ограничение самодержавию. Есть демократические страны, где вообще нет президентов, и ничего, живут. А вот там, где нет нормального парламента ситуация не слишком радужная.
                                                                Конституция - это закон, и именно законодательный орган и должен вносить поправки, так и происходит во всех демократических странах.
                                                                2) Ознакомьте, пожалуйста, с пунктами этого плана. Вы его видели? Сдается мне, что это - миф.
                                                                3) Я не отметаю никаких возможностей. Просто спекулировать на тему возможностей можно долго. Опасаясь одной весьма мифологической возможности либералы проглядели совершенно понятную на сегодняшний день реальность - узурпацию власти президентом.
                                                                "Отстранившая Ельцина сторона" осталась в рамках закона, пост президента никто не собирался упразднять, был назначен временно-исполняющий. И как вообще можно привести доводы, что вы, например, завтра не совершите преступление?
                                                                4) Да, в этом они были правы. А в том, что надо было проводить реформы именно в виде шоковой терапии, с нарушением демократии, законности и с человеческими жертвами, НЕ ПРАВЫ.
                                                                •  
                                                                  14 февраля 2012 | 13:36
                                                                  Опасаясь одной весьма мифологической возможности либералы проглядели совершенно понятную на сегодняшний день реальность - узурпацию власти президентом.

                                                                  Не думаю, что "проглядели". Думаю, что они не были на самом деле либералами, а были теми же совками, только наоборот. И поэтому принципами либерализма и демократии они легко поступались, когда им казалось, что это - не в их пользу. Так, фальсификацию президентских выборов 1996 г. нельзя объяснить словом "проглядели"...
                                                                •  
                                                                  14 февраля 2012 | 13:55
                                                                  "Опасаясь одной весьма мифологической возможности либералы проглядели совершенно понятную на сегодняшний день реальность - узурпацию власти президентом."
                                                                  =========================

                                                                  А вот это самое главное.

                                                                  Мне интересно Ваше мнение по этому поводу.

                                                                  Вы принимали активное участие в событиях 1993 г.? Каковы были тогда Ваши политические и идеологические пристрастия?

                                                                  Теперь по существу.

                                                                  Допустим, что были две угрозы - одна, которую Вы считаете мифологической, и другая, которую Вы считаете реальной: узурпация власти президентом.

                                                                  1) На каком основании Вы считаете первую угрозу (угрозу прихода к власти радикальных "красно-коричневых") мифологической, а вторую - реальной? Только на основании того, что первая не случилась, а вторая случилась? Попытайтесь перенестись в лето-осень 1993 г. и исходить из того контекста.

                                                                  2) Как Вы лично объясняете тот факт, что большинство либеральной общественности в 1993 г. активно поддержало разгон Верховного Совета? Почему они так поступили? У Вас ведь должно быть некое объяснение этому поведению? Ведь не с ума же они сошли? Очень умные, уважаемые люди поддержали действия Ельцина. Почему?

                                                                  И аналогично. Почему в рядах активнейших защитников Конституции были лидеры ФНС, боевики из Преднистровья, Баркашов и РНЕ, генерал Макашов, Александр Андреевич Проханов, наконец? Почему Булат Окуджава поддержал Ельцина и его анти-законные действия, а Проханов - ВС и конституционный порядок? Вы постоянно и упрямо уходите от этого вопроса, не хотите на него отвечать. А это важно.

                                                                  3) Как Вы относитесь к демократическому приходу к власти А.Гитлера в Германии в 1933 г.?
                                                                  •  
                                                                    14 февраля 2012 | 14:26
                                                                    1) А как можно доказать, что вы не готовите преступление? Никак. Но это не дает оснований для вашего преследования.
                                                                    2) Пример умных людей я уже приводил. Недальновидность.
                                                                    3) Действительно, много общего. Нагнетание истерии по поводу коммунистов, поджог рейхстага, запрет деятельности компартии. Не могу согласиться, что это демократический способ. Можете посмотреть в википедии, даже после запрета коммунистов нацисты не получили большинство в рейхстаге. Так что "демократический приход" Гитлера к власти распространенный миф.
                                                                    •  
                                                                      14 февраля 2012 | 14:35
                                                                      Большинства в рейхстаге не получили, но вполне конституционно сформировали парламентскую коалицию во главе с Гитлером. И всё это - благодаря "мудрому руководству тов. Сталина", запретившего германским коммунистам вступать в коалицию с социал-демократами. Так что демократический приход Гитлера к власти - отнюдь не миф.
                                                                      •  
                                                                        14 февраля 2012 | 14:57
                                                                        "кровавая неделя в Кёпенике" - это демократический способ?
                                                                    •  
                                                                      14 февраля 2012 | 14:53
                                                                      1) Дело здесь не в доказательстве в прямом юридическом смысле, а в оценке реалистичности определённой угрозы. Заявления лидеров красно-коричневой оппозиции, их публикации, их высказывания, их контингент поддержки ничего не значат вообще?

                                                                      2) Про дальновидность этих людей я всё понял. А вот Вы, лично Вы, как вели себя осенью 1993 г. Только честно. Далее. Вы снова уклонились от вопроса: почему среди защитников Белого Дома в авангарде были такие люди как Макашов и Баркашов (открытый нацист!)? Почему? Объясните? Дальновидность? :-)

                                                                      3) Так в Веймарской Германии среди консервативного истеблишмента рассмотривалась и возможность введения прямого президентского правления с временной отменой выборов и с роспуском всех партий. Многие консервативные либералы поддержаливали такой вариант. Например, в Португалии да в итоге и в Испании было сделано именно так: радикалы всех мастей были репрессированы.

                                                                      Можно также привести примеры прихода к власти в Газе ХАМАС путём демократических выборов, победу на демократических выборах исламских радикалов в Алжире, которые затем были в нарушении закона жестоко подавлены.
                                                                  •  
                                                                    14 февраля 2012 | 14:30
                                                                    Вы принимали активное участие в событиях 1993 г.? Каковы были тогда Ваши политические и идеологические пристрастия?

                                                                    Личного участия я принимать не мог, т.к. к тому времени был постоянным жителем Израиля. Думаю, что не принимал бы участия, даже если был бы в России, т.к. считал её не моей страной, а моей считал Израиль. Куда и отбыл при первой возможности.


                                                                    Допустим, что были две угрозы - одна, которую Вы считаете мифологической, и другая, которую Вы считаете реальной: узурпация власти президентом.

                                                                    Я не считал её мифологической. Точнее сказать, гипотетической. Но и гипотетической я её не считал. Это Вы меня перепутали с другим Вашим собеседником.


                                                                    На каком основании Вы считаете первую угрозу (угрозу прихода к власти радикальных "красно-коричневых") мифологической, а вторую - реальной? Только на основании того, что первая не случилась, а вторая случилась? Попытайтесь перенестись в лето-осень 1993 г. и исходить из того контекста.

                                                                    Тогда я считал реальной только красно-коричневую угрозу, насчёт Ельцина и компании, признаюсь, я был наивен, даже не допускал, что они на такое способны.


                                                                    Как Вы лично объясняете тот факт, что большинство либеральной общественности в 1993 г. активно поддержало разгон Верховного Совета? Почему они так поступили? У Вас ведь должно быть некое объяснение этому поведению? Ведь не с ума же они сошли? Очень умные, уважаемые люди поддержали действия Ельцина. Почему?

                                                                    Потому что по их внутренней сути они были антикоммунисты, антисоветчики, что угодно, но только не демократы и не либералы, даже если сами этого не сознавали. Они были совки до мозга костей. И я сам был такой, пока не попал в свободный мир.


                                                                    И аналогично. Почему в рядах активнейших защитников Конституции были лидеры ФНС, боевики из Преднистровья, Баркашов и РНЕ, генерал Макашов, Александр Андреевич Проханов, наконец?

                                                                    По той же причине, только навыворот: их не защита конституции интересовала, а реставрация совка. Но по факту они действовали в рамках конституции, в отличие от Ельцина со товарищи.


                                                                    Почему Булат Окуджава поддержал Ельцина и его анти-законные действия, а Проханов - ВС и конституционный порядок? Вы постоянно и упрямо уходите от этого вопроса, не хотите на него отвечать. А это важно.

                                                                    Я никогда не уходил от ответа на этот вопрос, и сейчас не ушёл. Надеюсь, моя точка зрения понятна?


                                                                    Как Вы относитесь к демократическому приходу к власти А.Гитлера в Германии в 1933 г.?

                                                                    Ну, как я могу относиться? Трагедия...
                                                                    Но мой вывод из этого эпизода истории, и не только из него: демократия не всегда и не везде является оптимальной формой организации общества и власти. Даже в такой европейской стране, как Германия. Её называют культурной страной, а на поверку она оказалась варварской. И именно вся страна, а не только Гитлер и его приспешные. Потому что немцы практически все были рады быть обманутыми, и пошли за Гитлером не за страх, а за совесть. Сегодня можно с уверенностью констатировать, что чего-то самого важного нехватало в германской культуре: уважения к человеку как к таковому.

                                                                    Здесь многие разливаются в комплиментах современной Германии, как будто и не было с этой страной недавнего прошлого. Я же считаю, что страны-победительницы совершили историческую ошибку, вернув Германии государственный суверенитет. Немецкий народ исторически заслужил лишение государственного суверенитета. Так и должны были оставаться зоны оккупации, а не ФРГ и не ГДР.
                                                                    •  
                                                                      14 февраля 2012 | 14:36
                                                                      Миша, так вопросы были не к Вам! :-)) А к agnozis-у.
                                                                      •  
                                                                        14 февраля 2012 | 14:40
                                                                        Сожалею об ошибке, но строение форума вводит в заблуждение...
                                                                    •  
                                                                      14 февраля 2012 | 15:00
                                                                      "Потому что по их внутренней сути они были антикоммунисты, антисоветчики, что угодно, но только не демократы и не либералы, даже если сами этого не сознавали. Они были совки до мозга костей. И я сам был такой, пока не попал в свободный мир."
                                                                      ================================================

                                                                      Миша, как у Вас хватает совести с таким высоким высокомерием говорить о людях величины Окуджавы как о каких-то "совках"? Пусть лучше все Ваши хвалёные "цивилизованные" овощи, которые в жизни своей не пережили и доли того, через что прошёл, например, Окуджава или Рождественский, попадут в ТАКУЮ СИТУАЦИЮ! Они должны бога благодарить каждый день, что их судьба не ставила в ситуации, в которых им ДЕЙСТВИТЕЛЬНО приходилось проверять на что их "цивилизованные" душонки способны. Как Вам только не стыдно с таким гонором, с таким высокомерием судить о поведении достойных людей, поставленных в трагические обстоятельства??????

                                                                      Просто противно!
                                                                      •  
                                                                        14 февраля 2012 | 15:24
                                                                        При всех их несомненных достоинствах и заслугах они на самом деле были совками, не демократами, да иначе и не могло быть! Почти или совсем невозможно быть органическим демократом, живя всю жизнь в недемократическом обществе. И никакого "высокомерия" с моей стороны: в предыдущем моём сообщении я отметил, что сам был таким. Я просто описываю, не выставляю оценок. Хотя, не скрою, совок вызывает у меня отвращение.
                                                                        •  
                                                                          14 февраля 2012 | 15:31
                                                                          В Вас нет ни капельки способности понять ТРАГИЗМ обстоятельств, в которых оказываются люди. ТРАГИЗМ! Вы ставите людей, находящихся в экстремальных условиях, живущих в определённом обществе (что ни их вина, ни их заслуга, а просто судьба) вровень с благодушными цивилизованными цацами, которым "повезло" жить в уже устаканившемся обществе. И Вы ставите их роскошные обстоятельства этим цацам в заслугу: посмотрите, какие они все цивилизованные! какое у них правосознание! И т.п. Кинуть бы их куда нибудь в голод, холод и гражданскую войну и я посмотрел бы на их хвалёную цивилизованность!

                                                                          Всё. Даже не хочу спорить на эту тему! Просто всем нутром своим не терплю такого высокомерного, брезгливо-фиглярского подхода к людям...
                                                                          •  
                                                                            14 февраля 2012 | 15:59
                                                                            Всё это Вы придумали сами и приписываете мне безо всяких оснований. Да, эта ситуация трагична. Да, это не их вина, это их печальная судьба. Нет, я не сравниваю их с людьми, выросшими в демократическом обществе. Откуда Вы всё это взяли? И зачем мне приписываете?

                                                                            А совок у меня вызывает отвращение, в том числе и по причине вышесказанного.
                                                                •  
                                                                  14 февраля 2012 | 14:10
                                                                  "А в том, что надо было проводить реформы именно в виде шоковой терапии, с нарушением демократии, законности и с человеческими жертвами, НЕ ПРАВЫ."
                                                                  ===================================================

                                                                  Ха-ха! А Вы разве не понимаете, что ПОЛИТИЧЕСКИЙ ЗАКАЗ был именно на шокотерапию, а не на какие-то другие реформы, которые, кстати, В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ были бы очень непростыми и болезненными? Окружение Ельцина совершенно сознательно собиралось проводить ЭКСПРОПРИАЦИОННУЮ ЭКОНОМИЧЕСКУЮ РЕФОРМУ, во многом базировавшуюся на философии свободного рынка, разработанную Мильтоном Фридманом. И пусть Сакс сегодня не бежит от своей ответственности за построение моделей макроэкономической стабилизации, которая ПОЛНОСТЬЮ была осуществлена гайдаровской командой в 1992 г. Теперь-то он, конечно же, хочет умыть ручки и всё свалить на камикадзе гайдаровцев...

                                                                  Ещё раз повторяю: законность КАК ТАКОВАЯ не интересовала в те годы почти НИКОГО! Ни ельцинскую сторону, ни анти-ельцинскую сторону. Когда букву закона начинают лицемерно защищать руцкие, бабурины, алкснисы и прохановы (которые, быть может, имеют много заслуг, но в список которых не входит пиетет перед буквой закона), я, подобно К.Станиславскому, кричу: "НЕ ВЕРЮ!"

                                                                  Правильно Сванидзе бросил Руцкому в телепередаче "Исторический процесс": мол, Вы и Ваши соратники все живы, все были амнистированы Ельциным, вам была дана возможность даже снова вступить в политику и т.п., а вот победи Ваша сторона, болтались бы мы, "либеральная пятая колонна", на столбах...
                                                                  •  
                                                                    14 февраля 2012 | 14:39
                                                                    Сванидзе, как и многие либералы, пытается оправдать свою нечистую совесть. "Боливар не выдержит двоих".
                                                                    Навальный, кстати, признал, что ошибался.
                                                                    •  
                                                                      14 февраля 2012 | 15:02
                                                                      А как Вам Руцкой с его "вот жаль, что мы тогда не выиграли! вас бы, либеральной пятой колонны, сегодня в России не было!"?
                                                                      •  
                                                                        14 февраля 2012 | 15:11
                                                                        Не знаком с этой фразой, недалекого ума, на мой взгляд. Народных депутатов было более 1000, и были там совершенно разные люди, решение принимал съезд, а не конкретный человек.
                                                                        •  
                                                                          14 февраля 2012 | 15:12
                                                                          А что Вы делали в 1993 г.? На чьей стороне были?
                                                                          •  
                                                                            14 февраля 2012 | 15:20
                                                                            Я был далеко от Москвы, слушал пропаганду по ТВ. Ни на чьей, но штурмом Белого дома был шокирован, за Ельцина после этого больше не голосовал.
                                                                            •  
                                                                              14 февраля 2012 | 15:25
                                                                              А я за Ельцина НИКОГДА не голосовал. С самого начала - с конца 1987 г. - был против него.
                                                                            •  
                                                                              14 февраля 2012 | 15:25
                                                                              А я за Ельцина НИКОГДА не голосовал. С самого начала - с конца 1987 г. - был против него. И в 1993 г. хотел, чтобы победили "красно-коричневые".
                                                                              •  
                                                                                14 февраля 2012 | 15:58
                                                                                Неожиданное признание. Вы изменили свои взгляды?
                                                                                •  
                                                                                  14 февраля 2012 | 16:10
                                                                                  Нет, не менял. У меня свои идиосинкратические мотивы были. Это не важно. Важно, что я не рассматриваю тот конфликт в категориях законности. Это было противостояние антикоммунистов и национал-популистов. И именно этот конфликт первичен. Именно этот!
                                                                        •  
                                                                          14 февраля 2012 | 15:16
                                                                          Это была фраза не просто конкретного человека, а действующего президента РФ Александра Владимировича Руцкого. А не привести ли Вам имена тех, кто был включён в состав нового правительства? Странно, почему так не было ни одного "демократа"? Почему-то "демократию" взялись защищать радикалы, нео-фашисты, националистические боевики...
                                                                          •  
                                                                            14 февраля 2012 | 15:54
                                                                            Исполнявшего обязанности очень короткий срок. Хорошо, что тогда на президента была управа. Сейчас этого нет.
                                                                            Про "новое правительство" не нашел таких документов. Может вы приведете?
                                                                            Но нашел интересный документ
                                                                            " ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЪЕЗДА НАРОДНЫХ ДЕПУТАТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                                                            О досрочных выборах народных депутатов Российской Федерации и Президента Российской Федерации
                                                                            Учитывая предложения субъектов Российской Федерации о проведении одновременных досрочных выборов народных депутатов Российской Федерации и Президента Российской Федерации, а также заявление Председателя Конституционного Суда Российской Федерации о необходимости одновременных досрочных выборов федеральных органов государственной власти Российской Федерации, Съезд народных депутатов Российской Федерации п о с т а н о в л я е т :
                                                                            1. Провести одновременные досрочные выборы Президента Российской Федерации и народных депутатов Российской Федерации не позднее марта 1994 года при соблюдении условий, предусмотренных частью первой пункта 6 постановления Съезда народных депутатов Российской Федерации от 24 сентября 1993 года И 5807-1 'О политическом положении в Российской Федерации в связи с государственным переворотом".
                                                                            2. Верховному Совету Российской Федерации в месячный срок подготовить соответствующие нормативные акты, обеспечивающие проведение одновременных досрочных выборов народных депутатов Российской Федерации и Президента Российской Федерации.
                                                                            3. Считать незаконной деятельность иных избирательных комиссий по выборам в федеральные органы государственной власти, образуемых на территории Российской Федерации, кроме Центральной избирательной комиссии по выборам народных депутатов Российской Федерации, определенной законом.
                                                                            4. Расходы, связанные с проведением выборов народных депутатов Российской Федерации и Президента Российской Федерации, отнести за счет средств республиканского бюджета Российской Федерации.
                                                                            Председатель Верховного Совета Российской Федерации Р.И.Хасбулатов
                                                                            Москва, Дом Советов России 24 сентября 1993 года П 5813-1 "
                                                                            Так что в штурме Белого дома не было никакой надобности.
                                                                            Именно за такой "нулевой" вариант Явлинский высказывался с самого начала конфликта.
                                                                            •  
                                                                              14 февраля 2012 | 16:06
                                                                              "Именно за такой "нулевой" вариант Явлинский высказывался с самого начала конфликта."
                                                                              ==========================================

                                                                              В этом нулевом варианте не были заинтересованы главные действующие силы: пиночетисты-либералы и красно-коричневые радикалы. И тем, и другим нужна была эскалация кризиса для того, чтобы окончательно вытолкнуть ситуцию из правовых рамок и втолкнуть её в силовое противостояние. Поэтому-то я и говорю о том, что обе стороны ПРОВОЦИРОВАЛИ друг друга в надежде, что это предоставит правовой повод применить открытое насилие и СВЕРГНУТЬ (а не просто отстранить) противную сторону.
                                                                              •  
                                                                                14 февраля 2012 | 16:10
                                                                                Процитированный документ опровергает это. В конце концов парламент на это согласился.
                                              •  
                                                13 февраля 2012 | 11:43
                                                Вы всерьёз считаете, что руководство Верховного Совета и Фронта Национального Спасения собирались "строить демократию"?

                                                Не думаю, что у кого-нибудь были иллюзии на этот счёт. Но решающими являются не намерения, а реальные действия, факты. И факты были таковы, что руководство Верховного Совета действовало в рамках конституции, а Ельцин - вопреки ей.


                                                Если Вы предлагаете осудить Ельцина, Гайдара, Окуджаву и Роберта Рождественского за их анти-конституционный переворот, то Вы должны восхвалять Руцкого, Хасбулатова, Проханова, Баркашова, Анпилова за их жертвенную борьбу за защиту законности в стране...

                                                Должны только честно отметить, кто действовал в рамках конституции, а кто нет. Тех, кто действовал вне рамок конститтуции, следует безусловно осудить, если Вы - демократ или хотя бы законопослушная личность. Тех же, кто действовал в рамках конституции, совсем не обязательно восхвалять, - это просто нормативное поведение. Точно так же, как нет причин восхвалять того, кто соблюдает правила уличного движения. К тому же я не думаю, что "Руцкой, Хасбулатов, Проханов, Баркашов, Анпилов жертвенно боролись за защиту законности в стране".
                                                •  
                                                  13 февраля 2012 | 11:52
                                                  "И факты были таковы, что руководство Верховного Совета действовало в рамках конституции, а Ельцин - вопреки ей."
                                                  ==================================================

                                                  В принципе так. Но спор не об этом! Спор о том, имеет ли такое поведение ВЕСКОЕ ПОЛИТИЧЕСКОЕ ОПРАВДАНИЕ. Я считаю, что да, имеет. И попытался объяснить почему.
                                                  •  
                                                    13 февраля 2012 | 12:05
                                                    Нет, для меня спор именно в соблюдении закона и в несоблюдении его. Вы относитесь к закону утилитарно, как все коммуняки, для меня это неприемлемо.
                                                    •  
                                                      13 февраля 2012 | 12:18
                                                      Я не знаю, что для Вас приемлемо и что неприемлемо. Я лишь считаю, что законность, формальные правило нельзя рассматривать всегда, везде и при любых обстоятельствах в качестве абсолютной ценности. Я считаю, что существуют ситуации - как во внутренней политике, так и во внешней - когда, как воскресший Иисус, "смертью смерть поправ", букву закона можно и нужно не соблюсти, чтобы предупредить намного бОльшее и опасное зло.
                                                      •  
                                                        13 февраля 2012 | 12:32
                                                        Но нельзя при этом объявлять себя законопослушным.
                                                        •  
                                                          13 февраля 2012 | 12:49
                                                          В буквальном смысле - нельзя. И что с этого?

                                                          Есть такое выражение - ДОБРО ДОЛЖНО БЫТЬ С КУЛАКАМИ. Я полностью поддерживаю его.
                                            •  
                                              13 февраля 2012 | 10:59
                                              п.с.

                                              Заметьте, что я ни разу не дал своей ЛИЧНОЙ оценки ни ельцинской стороне, ни анти-ельцинской в этой конфронтации. Я только лишь считаю, что всю эту ситуацию не имеет смысла рассматривать через призму "демократия" и "диктатура". Хотим мы этого или нет, но тогда, да и сейчас, демократия не является САМОЦЕЛЬЮ ни для одной стороны, кроме мизерного меньшинства принципиальных демократов-интеллектуалов.
                                              •  
                                                13 февраля 2012 | 11:16
                                                Разумеется, самоцелью является гуманизм, соблюдение прав человека. Но мне не известны способы достижения этого без демократии и законности.
                                                •  
                                                  13 февраля 2012 | 11:36
                                                  Это для Вас "разумеется". Для абсолютного большинства целью является реализация их групповых интересов во что бы то ни стало. Общество должно "созреть" для демократических институтов и институтов правового государства (если они выбирают такого рода цели для себя), а общество, ВНУТРИ которого нет ни объективной, ни субъективной ПРЕДРАСПОЛОЖЕННОСТИ к уважению законности, рано или поздно, так или иначе отвергнет наклееный на него фасад под названием "законность" и "демократия".
                                                  •  
                                                    13 февраля 2012 | 12:56
                                                    Общество почти всегда не готово. Особенно в этом любят убеждать те, кому эта якобы неготовность на руку. Вокруг Ельцина оказалась шайка жуликов, желавших быстро разбогатеть, это им удалось, а о "неготовности " они и сейчас рассуждают.
                                      •  
                                        13 февраля 2012 | 11:50
                                        Потому что т.н. "либерально-ориентированная общественность"была тогда и является сегодня по сути не столько либерально-ориентрованной, сколько антикоммунистически- и антиавторитарно- ориентированной, а их либерализм - незрел, односторонен, и большинство из них как были, так и остались совками, только навыворот. Правовое сознание овладевает массами в течение столетий, этот путь не может быть пройден за считанные месяцы или годы. И сегодня в среде российских либералов и демократов очень мало таких, кто отвечает этим определениям. В большинстве же они с удовольствием оправдают почти любое нарушение закона и принципов демократии, если это будет в их пользу.
                                        •  
                                          13 февраля 2012 | 12:12
                                          "Потому что т.н. "либерально-ориентированная общественность"была тогда и является сегодня по сути не столько либерально-ориентрованной, сколько антикоммунистически- и антиавторитарно- ориентированной, а их либерализм - незрел, односторонен, и большинство из них как были, так и остались совками, только навыворот."
                                          ============================================

                                          Ну так все эти люди - продукт общества, в котором они жили, формировались. Их ощущение приоритетов, того, что очень важно и что второстепенно, сформировалось в конкретной, а не умозрительно-абстрактной, ситуации. Зачем подходить к ним с неоправданной ничем строгостью, строгостью человека, который был избавлен от необходимости выбирать не из "плохого" и "хорошего", а из "плохого" и "отвратительного"?

                                          "Правовое сознание овладевает массами в течение столетий, этот путь не может быть пройден за считанные месяцы или годы."
                                          ================================

                                          Правильно. И Вы считаете, что в ОБЩЕСТВЕ, не уважающем законность, а уважающем силу и решительность, можно действовать иначе?

                                          "И сегодня в среде российских либералов и демократов очень мало таких, кто отвечает этим определениям. В большинстве же они с удовольствием оправдают почти любое нарушение закона и принципов демократии, если это будет в их пользу."
                                          ===================================

                                          Эти люди отражают РЕАЛЬНОСТЬ общества, в котором они живут, реальность повседневной жизни, реальность того, на каких основах общество построено. Дело здесь не в принципиальности убеждений, а в необходимости действовать в КОНКРЕТИКЕ жизни российского общества. Ваш подход - книжный. Легко рассуждать в ситуации, когда сам избавлен от необходимости принимать неприятнейшие решения.
                                          •  
                                            13 февраля 2012 | 12:30
                                            Мой подход - отнюдь не книжный, я считаюсь с реалиями и не призываю действовать в отрыве от них. Я только настаиваю называть вещи своими именами, и протестую, когда другие делают иначе. Напомню, что я последовательно говорю о невозможности победы демократии в современной России, даже о невозможности проведения честных выборов. И после этого Вы говорите, что я игнорирую реалии?
                                            •  
                                              13 февраля 2012 | 12:44
                                              Так о чём спор-то тогда? О терминах? Я же всё время говорю, что реалии того, что происходило в России в 1993 г., имеют к проблеме демократии очень косвенное отношение. Шла конфронтация "анти-коммунистов" и "красно-коричневых". Всё остальное: побочное представление. А законность КАК ТАКОВАЯ почти никого не интересовала. В этой ситуации, на мой взгляд, "анти-коммунистеческая" сторона была искренней: там были люди ОТКРЫТО говорившие о необходимости русского Пиночета. В то время как со стороны Верховного Совета люди, которые рассуждали в своих статьях о необходимости "национальной диктатуры" или "нео-советизма, очищенного от марксизма", вдруг стали самыми принципиальными блюстителями буквы закона...

                                              Необходимость использования термина "демократия" связано с легитимацией в глазах Запада. Если открыто объявить себя недемократией, то это может повредить статусу страны в вопросах международного сотрудничества.
                        •  
                          11 февраля 2012 | 07:48
                          легитимность - а что вы называете легитимностью?

                          Если следование букве закона о выборах тех времен - да, избран по действующему закону весной 1990. Абсолютно недемократическому закону, т.к. избирался непрямым голосованием депутатами Съезда н.д., 900+ из 1100 что-то были членами КПСС. Ельцина с минимальным перевесом избрали Председателем эти выразители воли народной, с третьей попытки. Помните фамилию его влиятельного конкурента на этих выборах?
                          Только не подсматривайте. А ведь конкурент 47% голосов собрал у этого Совета. При этом на прямых выборах Президента РФ ближайший конкурент Ельцина собрал только 16%. Такая своеобразная легитимность была у этого заведения.

                          Но если легитимность - это широкое признание текущего политического авторитета института, то не только Ельцин подверг это сомнению (в конце концов - с помощью танков), но и 2/3 избирателей, давших Ельцину зеленый свет на референдуме 1993 (и там самым, этих танков, если уж до них дойдет, потребовавших). Херовенькая легитимность ВС 1990 года не перенеслась в 1993 автоматически - на пути был август 1991 и распад СССР

                          Так какая легитимность вам больше нравится?
                          •  
                            11 февраля 2012 | 23:09
                            А легитимность Конституции 1993 года у вас не вызывает сомнений? У Минкина здесь довольно подробное изложение http://www.echo.msk.ru/blog/minkin/856701-echo/#cmnt-6277426
                            •  
                              12 февраля 2012 | 01:48
                              Труды такого видного исследователя конституционного права как господин Минкин для меня просто слишком сложны. Я даже не буду пытаться начать их изучение
                              •  
                                12 февраля 2012 | 11:01
                                Есть еще википедия, кратко и вполне доступно для понимания - Всенародное голосование по конституции России - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D1%81%D0%B5%D0%BD%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%BF%D0%BE_%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%82%D1%83%D1%86%D0%B8%D0%B8_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8
                    •  
                      11 февраля 2012 | 06:36
                      Я - да, нахожу возможным. Если ты живёшь в стране, в которой к закону относятся утилитарно, то есть поддерживают и соблюдают, когда это выгодно, и не поддерживают и не соблюдают, когда это невыгодно, то букву закона нарушать нужно и можно. Так как, если её соблюдать, невзирая на понимание того, что противник, добившись победы, её соблюдать не станет, фактически означает обрекать себя на поражение. Короче говоря, по-честному играть можно только с честными, а с нечестными по-честному играть - себе могилу копать. "Толстовщина" в политике не допустима.
                      •  
                        11 февраля 2012 | 11:57
                        Так чем же вы лучше этих антидемократов?
                        •  
                          11 февраля 2012 | 13:14
                          "Так чем же вы лучше этих антидемократов?"
                          Утверждаете, что ассенизатор не лучше убираемого им дерьма?
                        •  
                          11 февраля 2012 | 14:29
                          Ещё раз повторю для Вас, Миша: с ЧЕСТНЫМИ готов играть по правилам, а с НЕЧЕСТНЫМИ - нет. Если я с шулерами будут по-честному играть, то я буду всегда проигрывать. Нет уж, извольте.
                          •  
                            11 февраля 2012 | 14:34
                            Тогда нужно открыто сказать: не за демократию мы боремся! И объяснить народу, почему. Иначе получается обман и двойные стандарты.
                            •  
                              13 февраля 2012 | 06:59
                              Конечно не за демократию! А Вы сомневались в этом? Вернее, демократия была всего лишь второстепенной категорией. Шла борьба между радикальными коммунистами и националистами и сторонниками капитализма (демократического ли, авторитарного ли - дело десятое) за то, кто будет доминировать в России. Ни та, ни другая сторона не "парилась" по поводу демократии. "Демократия" была всего лишь фиговым листком для легитимации режима в глазах Запада.
                            •  
                              13 февраля 2012 | 07:02
                              п.с.

                              Кстати говоря, и ельцинская сторона, и анти-ельцинская сторона много раз ОТКРЫТО говорила о том, что Россия находилась в состоянии, в котором институты западной демократии были неприменимы и поэтому не могли выжить в условиях ожесточённого социального кризиса. То есть размеры, масштаб социальных противоречий был таков, что рамки западной демократии не могли его выдержать и сдержать.
                        •  
                          11 февраля 2012 | 22:42
                          А ничем. Вспоминаются слова Довлатова: "После коммунистов я больше всего ненавижу антикоммунистов".
                    •  
                      11 февраля 2012 | 12:59
                      "... при определённых условиях обстреливать демократически избранный..." . Я оборвал цитату, т.к. избирать с помощью демократических процедур (ИЛИ, как это происходило,условно обозначенное как "04 декабря", уже происходит как "04 марта" - с помощью движений, ЗАМАСКИРОВАННЫХ ПОД ДЕМОКРАТИЧЕСКИЕ ПРОЦЕДУРЫ) можно и Президента, и Думы всех уровней, и губернаторов и т.д., и т.п. Можно ли стрелять по НИМ?
                      Прочитайте мою заметку и задайте вопрос в ПРАВИЛЬНОЙ форме: "Можно ли ОТСТРЕЛИВАТЬСЯ?". Начали то ОНИ.
                      А теперь я Вам задаю вопрос: "Вы отрицаете ПРАВО на САМООБОРОНУ?".
                      И - английское выражение "охвостье длинного парламента" (ещё от эры Кромвеля) - не о длине, форме и расцветке ХВОСТА(-ОВ) отдельных парламентариев или их части - "партии". Просто в стране "ИЗМЕНИЛОСЬ ВСЁ", а ЭТИ ЛЮДИ - тормоз, колода, балласт - НАВЯЗЫВАЮТ СЕБЯ - юридическими закорючками, несовершенством законов, враньем, "божьей росой", ... СИЛОЙ, СИЛОЙ ОРУЖИЯ.
                      Вы отрицаете право страны НА САМООБОРОНУ?
                      Верховный Совет РСФСР изначально был сляпан способами, и методами, вызывающими рвоту, был почти весь "ОХВОСТЬЕМ". Но он, кроме этого, исключительно быстро и ЭНЕРГИЧНО САМОСТИЙНО и СУПЕРСОЗНАТЕЛЬНО перестраивал себя в БАНДУ. В самую ГЛАВНУЮ банду. "Останкино" (кровавое!) по ИХНЕЙ задумке, лишь НАЧАЛО "кровопускания" у тех, которые "быдло электоральное".
                      Вы отрицаете право НАРОДА на САМООБОРОНУ?
                •  
                  11 февраля 2012 | 22:37
                  Путин "рулит" - это Ельцин такое "пасхальное яйцо" подложил в конституцию своему преемнику в аккурат на новый год - "не более двух сроков подряд". Как хочешь, так и толкуй, ну Путин и толкует так, как ему нравится.
      •  
        11 февраля 2012 | 15:40
        В последнее воемя банить стали чаще и не пойми за что.
    •  
      10 февраля 2012 | 22:02
      ===== Где же ты, Вася Пупкин? =====

      Соскучились, дети тьмы?
      •  
        10 февраля 2012 | 22:07
        Вас же вроде банили.
        Все коменты потёрты.
        •  
          10 февраля 2012 | 22:09
          Какая разница? Вы же успели прочитать. И перепостить все успели.
          •  
            10 февраля 2012 | 22:15
            Очень удивился. Вы матских слов не писали.
            И раз. Все коментарии скрыты.
            Вымарывают только за иную с точку зрения.
            Либерастия однако.
            •  
              10 февраля 2012 | 22:22
              Знаете, когда-то у меня был ник "Россия без Альбац" - rossiya_bez_albac - забанили мгновенно.

              Вот скажите мне, почему Альбац может свободно кричать "Россия без Путина", а я не могу кричать "Россия без Альбац"?????
              •  
                10 февраля 2012 | 22:29
                Сдалась вам эта марокканская иудейка.
                Помните Абдулу из "Белого солнца пустыни",
                видимо народы пустынь излишне мстительны.
                Попытки европейской ассимиляции пошли ослу под хвост.
                •  
                  toparbitr Александр Тарасов
                  10 февраля 2012 | 23:49
                  "Сдалась вам эта марокканская иудейка. Попытки европейской ассимиляции пошли ослу под хвост."

                  Когда у предков мароканских "иудеек" была письменность, кустарное производство и торговля, предки oblomovmannа скакали как макаки по деревьям и вместо слов - одно мычание.
                  Еще не скоро цивилизация придет в шалаши oblomov. Видимо ассимиляция с ослами оказалась для oblomovmannа единственной возможностью сохранить свою популяцию.
                  •  
                    11 февраля 2012 | 00:06
                    Все внимательно читаем и начинаем понимать природу и предпосылки так называемого антисемитизма. Только потом не жалуйтесь, хорошо?
                    • (комментарий скрыт)
                      •  
                        toparbitr Александр Тарасов
                        11 февраля 2012 | 16:53
                        Персонально для vaso_pupppiani и morda_zhidovska
                        .............................................................................................................

                        Антисемитизм - это зависть к потомкам Адама и Евы от всех, кто произошел от обезьяны.

                        Верните евреев!
                        Исай Шпицер

                        К властям: «Проявите усилье,
                        Немедля, как можно скорее,
                        Верните евреев в Россию,
                        Верните России евреев!

                        Зовите, покуда не поздно,
                        На русском ли, иль на иврите.
                        Верните нам «жидо-масонов»
                        И всех «сионистов» верните.

                        Пусть даже они на Гаити
                        И сделались черными кожей.
                        «Космополитов» верните
                        «Врачей-отравителей» тоже...

                        Верните ученых, поэтов,
                        Артистов, кудесников смеха.
                        И всем объясните при этом -
                        Отныне они не помеха.

                        Напротив, нам больше и не с кем
                        Россию тащить из болота.
                        Что им, с головой их еврейской,
                        На всех у нас хватит работы.

                        Когда же Россия воспрянет
                        С их помощью, станет всесильной,
                        Тогда-то мы сможем, как ране,
                        Спасать от евреев Россию».
                        •  
                          11 февраля 2012 | 17:33
                          Протри глаза, любезный. Зачем их звать, коли они здесь?
                          Предполагаешь, что убийцам и ворам можно только завидовать? Ну хорО-Ошь!!!
                      • (комментарий скрыт)
                    •  
                      11 февраля 2012 | 11:05
                      Иди в жопу Вася. Я хоть и славянин, но я одну Евгению Марковну Альбац не променяю на тысячу таких славян, как Путин, Медведев, Сечин, Гундяев, Говорухин, Тимченко и прочие ....
                      Я, славянин, горжусь, что в государстве Российском есть такие Настоящие Граждане (с большой буквы), как евреи Альбац и Шендерович, русские Орешкин и Рыжков, украинцы Девотченко и Шевчук, адыгейка Ахеджакова, белорус Шеремет.
                      А вот за таких моральных уродов как ты, селихеровец Вася, мне стыдно.
                  •  
                    11 февраля 2012 | 00:28
                    "Когда у предков мароканских "иудеек" была письменность, кустарное производство и торговля, предки oblomovmannа скакали как макаки по деревьям и вместо слов - одно мычание.2


                    Кто вам сказал или где вы услышали, что европейцы прыгали как макаки по деревьям и мычали когда бедуины уже писали?
                    Приведите ссылочку, пожалуйста.

                    Наверное с детства больно стучали о свою голову футбольным мячиком???
                  •  
                    11 февраля 2012 | 01:04
                    Вообще то эти oblomovmannы с деревьев так и не слезли.
                    •  
                      11 февраля 2012 | 17:54
                      "Вообще то эти oblomovmannы с деревьев так и не слезли."


                      Чего лёва, не нравиться быть пустынным семитом?
                      Завидуешь лесистым Европам?
                      Бедолага.
                •  
                  11 февраля 2012 | 17:39
                  Ат мёртвава асла ушы палучети,зомучиитись пыль глатать,абрежым вам всё,чтабы ни атрасло,В САРТИРИ ЗОМОЧИМ!!!!!!!!!!,кантроциптивы.
                  •  
                    11 февраля 2012 | 18:00
                    А чего истерим?
                    Шел бы работать, что бы детей рожать да содержать достойно,
                    а то прибился к пожарникам
                    шойгуйский холуй.
                    •  
                      11 февраля 2012 | 22:15
                      А-аа,ни ндравицца,хгад,зоилозил?!То-та,мы вам ишшо ни токои устроем,падажжити!!!!
                      • (комментарий скрыт)
                        •  
                          12 февраля 2012 | 00:15
                          Ихде ты мелка уведал,а? И хачу делою естереки,хачу - ни делою,маё личнаи дела! А тибе савсем ни пофег,ета ты врёж!!! И пра каки токи ню...а..нсы,уфф,чта за славы та предумаваш?А женчены тибе чем ни ндравюцца? Галубой шта ли? Па павиденею всигда 2-ка была.Свабоди довно радаюзь,биз тваига розришенея.Стотеи в жисть ни песал.Паследнии 2 словы ващще ни знаю.Тваи клекухи,шта ли?
                        •  
                          12 февраля 2012 | 02:34
                          oblomovu -Что же Вы так убого пользуетесь Великим и Могучим Русским, образованнейший Вы наш, не крестьянского происхождения?!Не так пишутся полюбившиеся вам иноземные словеса. А родители не учили к старшим и незнакомым на - Вы. Может все-таки книжечку, ну хоть еще одну русского классика! На родном русском, да хоть Обломова попробуйте!Гончаров умный был дяденька и читается легко!А вдруг еще не поздно? Вдруг спасем еще головушку вашу замутненную?
              •  
                10 февраля 2012 | 22:40
                (ц) "А фендриков, ежели где соберутся, разгонять фухтелями (то есть, палашами) , понеже что фендрик фендрику может сказать умного?»

                два, и то много, а вы тут по всем веткам стадами бродите

                потому вас и банят
              •  
                10 февраля 2012 | 23:43
                Потому, что "Россия без ХУТИН ПУЯ" - это пожелание нормальных людей, а "Россия без Альбац" кричать конечно, можно..., но дети могут задать традиционный вопрос "Дядя, ты дурак?"
                Думаю, понятно? Вперед, выбирайте...
                •  
                  11 февраля 2012 | 00:07
                  Мне неважно, что Вы думаете, но мне хочется знать, почему можно банить меня, и нельзя банить Альбац?
                  • (комментарий скрыт)
                  • (комментарий скрыт)
                  • (комментарий скрыт)
                  •  
                    11 февраля 2012 | 01:36
                    Вася, выпей море!
                  •  
                    11 февраля 2012 | 01:59
                    Ну непонятливый... "Дядя, потому, что банят только дураков"
                    Понял намек(?)
              • (комментарий скрыт)
              • (комментарий скрыт)
              •  
                11 февраля 2012 | 00:35
                To vaso_pupppiani, oblomovmann:
                Тихо сам с собою я веду беседу?
                Останетесь без премиальных!
                Смирно! Вольно!Кругом! Разойтись, по комментария противника!
              •  
                11 февраля 2012 | 01:34
                Альбац за свои идеалы, честь и репутацию готова голову сложить! А вы кто и зачем?
              •  
                11 февраля 2012 | 01:43
                "Россия без Альбац"?????

                Да это же махровый антисемитизЬм - вот и прихопнули Вас. Не огорчайтесь, Вы не одиноки во Вселенной :) Особенно активны эти товарисчи в полнолуние - уж не знаю, почему? :)
                •  
                  11 февраля 2012 | 03:36
                  Антисемитизм? Тогда лозунг "Россия без Путина" - махровая русофобия.
                  •  
                    11 февраля 2012 | 11:08
                    Иди в жопу Вася. Я хоть и славянин, но я одну Евгению Марковну Альбац не променяю на тысячу таких славян, как Путин, Медведев, Сечин, Гундяев, Говорухин, Тимченко и прочие ....
                    Я, славянин, горжусь, что в государстве Российском есть такие Настоящие Граждане (с большой буквы), как евреи Альбац и Шендерович, русские Орешкин и Рыжков, украинцы Девотченко и Шевчук, адыгейка Ахеджакова, белорус Шеремет.
                    А вот за таких моральных уродов как ты, селихеровец Вася, мне стыдно.
                    •  
                      12 февраля 2012 | 07:49
                      "Настоящие Граждане (с большой буквы), как евреи Альбац и Шендерович, русские Орешкин и Рыжков, украинцы Девотченко и Шевчук, адыгейка Ахеджакова, белорус Шеремет.
                      А вот за таких моральных уродов как ты, селихеровец Вася, мне стыдно."


                      За себя постыдиться на ум не приходило?
                      За дикость свою угро-финскую? Да и где
                      тебе пустобрёху-резонёру умишка то взять?
                      Ишь славянин выискался...
                      Дураков учить - только портить.
                      •  
                        12 февраля 2012 | 10:38
                        oblomovmann, а тебе, обезьяна, кто разрешал с дерева слазить? Полезай назад, - там ты будешь выглядеть гораздо органичней.
                        •  
                          12 февраля 2012 | 11:28
                          У тебя пустобрёх и с пошутить проблемки.
                          Дрочи на Альбац, кто же против.
                          Мы за свободу самовыражения даже таких, как ты,
                          чай не нацисты и не сионисты.
                          •  
                            12 февраля 2012 | 11:45
                            ///на Альбац, кто же против///

                            Как настоящий демократ Рыжкофф :)
                            •  
                              12 февраля 2012 | 11:50
                              Типа того...

                              Мордовский придурок вова 59 и вова рыжков из "Нашего Дома Россия" похоже назло Сталину разбазаривают семенной фонд.
                          •  
                            12 февраля 2012 | 12:14
                            oblomovmann, я же тебе сказал: на место, т. е. на дерево! Оттуда и шути. Смотри только нажёванным говном не подавись.
                  •  
                    11 февраля 2012 | 16:50
                    Вася пуппа! Ну почитайте же немножко!Сразу не переутомляйтесь! Совсем простенькую для начала! Оруэл 1984. Если не получается почитать - послушайте аудиокнигу online
                    •  
                      12 февраля 2012 | 08:01
                      Для начинающих читателей Оруэла:

                      George Orwell

                      Antisemitism in Britain

                      "Middle-aged office employee: “I generally come to work by bus. It takes longer, but I don't care about using the Underground from Golders Green nowadays. There's too many of the Chosen Race travelling on that line.”
                      Tobacconist (woman): “No, I've got no matches for you. I should try the lady down the street. She's always got matches. One of the Chosen Race, you see.”
                      Young intellectual, Communist or near-Communist: “No, I do not like Jews. I've never made any secret of that. I can't stick them. Mind you, I'm not antisemitic, of course.”
                      Middle-class woman: “Well, no one could call me antisemitic, but I do think the way these Jews behave is too absolutely stinking. The way they push their way to the head of queues, and so on. They're so abominably selfish. I think they're responsible for a lot of what happens to them.”
                      Milk roundsman: “A Jew don't do no work, not the same as what an Englishman does. ’E's too clever. We work with this 'ere” (flexes his biceps). “They work with that there” (taps his forehead).
                      Chartered accountant, intelligent, left-wing in an undirected way: “These bloody Yids are all pro-German. They'd change sides tomorrow if the Nazis got here. I see a lot of them in my business. They admire Hitler at the bottom of their hearts. They'll always suck up to anyone who kicks them.”
                      Intelligent woman, on being offered a book dealing with antisemitism and German atrocities: “Don't show it me, please don't show it to me. It'll only make me hate the Jews more than ever.”

                      Я мог бы заполнять страницу за страницей подобными высказываниями, но и этих достаточно. Два факта становятся очевидными из этих замечаний. Первый очень важен, и я вернусь к нему немного погодя - это то, что выше определённого уровня люди стесняются выглядеть антисемитами, и пыжатся изо всех сил, чтобы подчеркнуть разницу между “антисемитизмом" и тем, что они "просто не любят евреев". Второй факт заключается в том, что антисемитизм - это иррациональная “вещь в себе”. Евреи обвиняются в определённых поступках (например, в том, что лезут без очереди в местах, где отоваривают пищевые талоны), вызывающих у человека очень сильные эмоции, но совершенно ясно, что эти обвинения служат просто-напросто для рационализации уже существующего в человеке глубокого предубеждения."

                      "Так случилось, что война способствовала росту антисемитизма, и в глазах многих простых людей даже послужила оправданием этого чувства. Начать с того, что евреи - единственный народ, о котором можно сказать с полной уверенностью, что они выиграют от победы Союзников. Следовательно, теория о том, что "это еврейская война" приобретает притягательность у простого человека, и она усиливается тем, что участие самих евреев в войне редко получает заслуженную огласку."

                      "Таким образом, благодаря Гитлеру, создалась ситуация, при которой английская пресса установила само-цензуру в пользу евреев; в то же время в частной жизни людей антисемитизм был на подъёме, в том числе и среди людей интеллигентного труда. Это особо проявилось в 1940 году, во время интернирования еврейских беженцев. Естественно, "каждый мыслящий человек" чувствовал себя обязанным протестовать против принудительного заключения несчастных беженцев, большая часть которых оказалась в Англии только потому, что они были противниками гитлеровского режима. Но в частных разговорах повсеместно можно было услышать нечто совсем иное. Незначительное меньшинство иммигрантов вели себя чрезвычайно бестактно, и эти их действия вызвали подводное течение антисемитизма, поскольку большинство беженцев были евреями."
                      • (комментарий скрыт)
                        •  
                          12 февраля 2012 | 13:54
                          Может и брехня, но после того, как у Оруэла читаешь:

                          "Евреи обвиняются в определённых поступках (например, в том, что лезут без очереди в местах, где отоваривают пищевые талоны), вызывающих у человека очень сильные эмоции."

                          А после этого:

                          " В конце августа 1942 г. Л.Берия получил спецсообщение о политической обстановке в Узбекистане. В нем говорилось, что эвакуация и размещение значительного числа евреев в Узбекистане привели к уплотнению жилплощади, повышению рыночных цен, что стремление «эвакуированных евреев устроиться в систему торгующих, снабженческих и заготовительных организаций, активизировали контрреволюционную работу в направлении разжигания антисемитизма. В результате в Узбекистане имели место три случая избиения евреев, сопровождавшиеся антисемитскими выкриками»"

                          Начинаешь понимать, что это происки кровавой гэбни.
                          • (комментарий скрыт)
              •  
                11 февраля 2012 | 09:46
                vaso_pupppiani .
                Лично мнгя Ваша мысль "Россия без Альбац" ВООБЩЕ не колышет. Но вот саму Альбац эта мысль может возмутить и обидеть. Тем более, что Альбац , вроде бы, и не во власти и не у корыта при власти. Да и какой смысл Вы вкладываете в этот свой лозунг ??? Альбац выгнать из России ; Альбац-----посадить в тюрьму; Альбац------убить ???
                А смысл лозунга "Россия без Путина" , по-моему, понятен, как вопль орангутанга. Это всего лишь означает : лишить Путина власти. И во многих странах люди тоже хотят СВОИХ правителей лишить власти. И это----вполне нормально.
              •  
                11 февраля 2012 | 17:34
                Объясняю!!!: Когда Альбац станет президентом РФ,можете хоть захлебнуться в крике.А на Прохановском и Шавченковском сайтах можете и сейчас голос сорвать.Добро пожаловать!!! Отсюдова!
            • (комментарий скрыт)
            • (комментарий скрыт)
  •  
    10 февраля 2012 | 20:49
    А, Радзиховский один весь в белом, а все остальные как бы несмышленое быдло и он живет в стерильном инкубаторе с регулярной кормежкой.
    •  
      10 февраля 2012 | 21:30
      Отчего и противен.
    •  
      11 февраля 2012 | 00:07
      Есть в белом, есть в оранжевом - какая разница?
    •  
      11 февраля 2012 | 17:45
      Так у Суркова же встречи на регулярной основе происходили.
    •  
      11 февраля 2012 | 21:23
      Ой, извиняюсь, предложение, кажется, несколько не согласованно. Ну, да, пускай каждый поймет по-своему.
      •  
        11 февраля 2012 | 21:48
        Смешу дальше, - "несогласованно".
        •  
          12 февраля 2012 | 11:12
          "несогласованное", Во.
  •  
    10 февраля 2012 | 21:51
    Рад Вас слышать
  •  
    10 февраля 2012 | 21:58
    "Разбитое сердце Владимира Путина" - Леонид просто отлично! =)))))))))
  •  
    10 февраля 2012 | 22:05
    как-то одно время Фельгенгауэр подавала надежду на то, что станет приличной ведущей. но сегодня послушала, и поняла: оставь надежду, всяк сюда входящий.
    •  
      10 февраля 2012 | 22:32
      +1000! На Эхо, вообще, большая проблема с женской половиной "ведущих".
      На мой вкус, ЕДИНСТВЕННАЯ, кто способна вести подобные программы--Журавлева.
      •  
        11 февраля 2012 | 04:29
        briz "+1000! На Эхо, вообще, большая проблема с женской половиной "ведущих". "

        Во-во! Давайте Фельгенгауэр обсуждать. Не мнение-же полученное Радзиком в кабинете Суркова-Володина...
    •  
      10 февраля 2012 | 22:53
      А что не понравилось? Мнение высказывать не мешала, какую-то изюминку (пусть и маленькую) вносила.
      Как продавщица в ювелирном - не должна быть слишком красивой, чтобы не заслонять бриллианты...
      Ну бриллианты не бриллианты, но украшение Эха (Леонид) уж точно.
    • (комментарий скрыт)
    • (комментарий скрыт)
    •  
      11 февраля 2012 | 00:47
      Да, не не высоте. И я когда-то был совершенно очарован молодой ведущей. Она осталась молодой и очень красивой, но надежд все меньше. Ну что, с Гонопольским поведешься, еще не так упадешь в профессиональном плане. Какой-то вечный суоер-бодрый Разворот, независимо от времени суток и собеседника. Как она этого несчастного убитого подростка, "вот этот вот подросток убитый 15-летний"

      ТщательнеЕ надо, Татьяна. Его натурально убили пьяные менты, задержав на пустом месте, без малейших оснований, как показывает расследование. Это произошло в СПб - городе традиционно корректной (по сравнению, естественно) милиции-полиции. Как-то уважение к человеческой смерти прилично обозначать, даже если его и нет. Да и масштаб события себе представлять получше.

      Рад возвращению Радзиховского. На самом деле - если он уйдет и еще насколько человек (не так и много) - ЭМ станет примитивным боевым листком, на манер "Граней". Оно вам надо, а, АВВ? Сейчас ведь - главред приличного мэйнстримовского ресурса, а будете - навроде Альбац, в нише болтаться. Как там у вас социология и рейтинги - нет настораживающих трендов?
      •  
        11 февраля 2012 | 01:06
        Какой-то вечный суоер-бодрый Разворот, независимо от времени суток и собеседника. Как она этого несчастного убитого подростка, "вот этот вот подросток убитый 15-летний"
        ----------------
        согласна с каждым словом. меня эта бестактность тоже очень неприятно удивила. ты же в эфир вещаешь, у мальчика есть родственники, друзья. должна же быть элементарная этика, о сочувствии не говорю даже.
        •  
          11 февраля 2012 | 04:33
          barby_i "согласна с каждым словом. меня эта бестактность тоже очень неприятно удивила."

          Во-во! Давайте Фельгенгауэр обсуждать. Не мнение-же полученное Радзиком в кабинете Суркова-Володина...
      •  
        11 февраля 2012 | 04:30
        echolotecholot "И я когда-то был совершенно очарован молодой ведущей"

        Во-во! Давайте Фельгенгауэр обсуждать. Не мнение-же полученное Радзиком в кабинете Суркова-Володина...
    •  
      11 февраля 2012 | 01:10
      Барби, у вас похоже проблемы со вкусом.
      •  
        11 февраля 2012 | 07:12
        откуда Вам известны мои вкусы?
    •  
      11 февраля 2012 | 04:28
      barby_i "как-то одно время Фельгенгауэр подавала надежду на то, что станет приличной ведущей"

      Во-во! Давайте Фельгенгауэр обсуждать. Не мнение-же полученное Радзиком в кабинете Суркова-Володина...
      •  
        12 февраля 2012 | 15:10
        8888-ый! Никак замкнуло? Попробуйтесь временно отключиться.
        •  
          13 февраля 2012 | 06:52
          А Вы рассчитывали что я на каждый одинаковый идиотский пост ("ведущая дура!") буду персональный комментарий писАть?

          Ну, если Вас так приспичило, давайте меня обсуждать. Не мнение-же полученное Максимкой в кабинете Суркова-Володина...
          •  
            13 февраля 2012 | 12:53
            dimich8888 -
            1. Мне просто кажется, что если Вы находите пост "идиотским", то даже одного комментария много; Вас же никто не обязывает реагировать на каждую глупость, которой тут, увы, больше, чем хотелось бы.
            2. О каком "Максимке" речь, не поняла?
            3. Вас "обсуждать" намерения, извините.
    •  
      11 февраля 2012 | 21:12
      Это чем же вам не понравилась Татьяна? А мне кажется она очень остроумна, иронична, умна, один недостаток- убийственно красива) Я смотрела передачу только потому, что она ее скрасила, а так Радзи смотреть и слушать противно. Ухмылочки, усмешечки, желчь изливается щедро, а он только набюдатель типа в этом цирке. Ужасно скользкий тип.
      •  
        11 февраля 2012 | 23:23
        //Это чем же вам не понравилась Татьяна? А мне кажется она очень остроумна, иронична, умна, один недостаток- убийственно красива //

        Согласен с тем, что убийственно красива, не согласен с тем, что это недостаток. Может быть с точки зрения женщины, но не мужчины.

        //Радзи смотреть и слушать противно. Ухмылочки, усмешечки, желчь изливается щедро..//

        Не согласен в корне.
  •  
    10 февраля 2012 | 22:10
    ещё немного и будем яйца красить ДАМу и петь:смертию,смерть поправ,и сущим во гробе живот даравал.
    хромая утка делает шаги,которые нормальному обывателю в голову не влезут ....дарует жизнь вечную нахлебникам(зорькин).снимает с постов неугодных,по велению Нашему Иисусу владимира...до чего же мы дошли?Проституция в извращённой форме во власти..вызвали 499 апостолов .несущих полное извращение к власти имущих..
    тут уж не химическая кастрация нужна,но полное усекновение бестолковых голов..
    и место им на коровьем кладбище.чур..чур меня и ДАМА и не дама..и Великого и незабвенного вовки путина
  •  
    10 февраля 2012 | 22:10
    …..было пустовато!

    ..Леонида..с возвращением!:))
  •  
    10 февраля 2012 | 22:10
    Да Леонид свой малый, "болотный". Это же ведь он Сурка убаюкивал до митингов: "- ничего не будет, ничего не будет..." А Сурок своего хозяина так же успокаивал... Только и успели что детей-барабанщиков подставить.
  •  
    10 февраля 2012 | 22:21
    Народ, давайте назло Радзиховскому на выборах Путина забаним.
    •  
      11 февраля 2012 | 00:40
      Поздно... Он уже сам себя забанил. Только еще не знает об этом.
    •  
      11 февраля 2012 | 23:27
      Да мы то забаним, а вот как быть с васями пупкиными?

      Но если и забаним, то "назло Радзиховскому не получится. Уверен: он хочет того же.
  •  
    10 февраля 2012 | 22:21
    опять этот вылез, замучил
  •  
    salawatn Салават Низамутдинов
    10 февраля 2012 | 22:21
    Радзиховский сам на Эхе восстал из мертвых,

    но похоже напрасно
  •  
    10 февраля 2012 | 22:27
    Про безнадегу и так понятно,нет у вас оптимизма для нас,а так иногда хочется.)))
  •  
    10 февраля 2012 | 22:28
    Леонид! Неважны пристрастия и непоколебимость. Логика и непредвзятость- наше к вам расположение.
  •  
    10 февраля 2012 | 22:30
    Оп-паньки, Ленчик нарисовался. А так ругался на прощание, так пыхтел, пытаясь аргументировать изящно.
    Вот уж во истину: англичанин уходит не прощаясь, а Ленчик попрощался и - хрен выгонишь.)))(перефразируя Березовского)
    •  
      11 февраля 2012 | 01:12
      Ну и слава Б-гу, что Леонид не ушел. Аналитик он классный
  •  
    10 февраля 2012 | 22:39
    чота я такой кайф словил. Самое лучшее выступление Радзихвского. Анализ из глубокого состояния покоя, как будто и не было месяца травли. Понял, я что враждебствовать нехорошо, даже к Радзихоскому. Ощутил благорастворение воздухов.

    Отдельное спасибо и другим травильщикам - эна он как на наших ругательствах быстро достигает состояния совершенства!
    •  
      10 февраля 2012 | 22:53
      анализ... это точно, и даже из глубокого, но не состояния покоя, а вечного брожения
  •  
    10 февраля 2012 | 22:41
    //Дмитрий Анатольевич восстал из мертвых смертью, смерть поправ//
    Интересная запятая. Мертвых смертью... Наверное, наборщик текста любитель пьянствования водки.
  •  
    10 февраля 2012 | 22:46
    Автор изголяется, как хочет, cвятое для него только одно : официальные опросы , предсказывающие безоговорочную победу Путина в первом туре
  • (комментарий скрыт)
  •  
    10 февраля 2012 | 22:55
    Леонид, на счет ЛЮБВИ..., вернее ее отсутствия - ЭТО СИЛЬНО! Молодец, Хвалю...
    Главное, что не в БРОВЬ, а в ГЛАЗ...
    Как этот шедевр, например:
    ХУТИН ПУЙ?! - два новых слова придумал человек на Болотной..., не ахти какой политолог или министр, Господи прости..., очень цензурных и почти корейских..., смысл, которых не понятен никому, даже автору...
    НО КАК ПРАВДИВО!!! Имеющий глаза, увидит…
    Спрашивается… На какой ХУТИН ПУЙ, народу, который способен на такие шедевры на ровном месте, какой-то ХУТИН ПУЙ?…
    Ну разве что Башару помочь стать ХАШАРОМ БУЕМ… А так все вокруг схвачено… В Белоруси ХУКАШЕНКО ЛУЙ, в Казахстане ХАЗАРБАЕВ НУЙ, в Узбекистане ХАРИМОВ КУЙ…
    По истине – все тайное становиться явным…
    •  
      11 февраля 2012 | 00:09
      А как звать Харитонова?
      •  
        11 февраля 2012 | 23:38
        // А как звать Харитонова? //

        Не, со мной такие лингвистические остроты не пройдут, а вот Хуппиани Пуй - вполне.

        P.S.

        Чувствую что достал Вас лично, чего почти никому не удавалось. Не скрою, есть повод для гордости и радости. Противник Вы не из простых.
  •  
    10 февраля 2012 | 22:56
    Выдержка идет не только вину не пользу :)
    Радзиховский сегодня на редкосто хорош!
  •  
    10 февраля 2012 | 22:57
    пророк без паствы!! молодцы,ребята
  •  
    10 февраля 2012 | 22:58
    Фишка состоит в том, что реальная угроза России исходит отнюдь не от США, которыми власть устами шевченок, кургинянов и леонтьевых пугает наших дурачков, а от наращивающего колоссальную мощь Китая и активизирующих движение мусульманского единнствса южных соседей СНГ. Здесь именно США оказываются единственным реальным союзником. Но, видимо, для нынешнего правителя со товарищи пропаганда, помогающая сохранить личную власть важнее подлинных интересов страны
    •  
      11 февраля 2012 | 01:27
      "Страшно,аш жуть!" А кто же их поддерживал в Бахрейне,Ливии,Тунисе,Египте?!
    •  
      11 февраля 2012 | 12:22
      Совершенно верно! Наибольшая опасность для государства исходит от мафиозного клана, захватившего власть в России. Они ссорят нас с США и Европой, которые являются нашими естественными союзниками и ничего не делают для экономического и политического противостоянию Китаю, который проникает с Сибирь и Дальний Восток. Холуям типа Шевченко поручено раздувать антизападную истерию, почву для которой содали 70 лет советской власти. Так просто проще - действовать по старинке. Цель у этой пропаганды одна - обмануть неинформированный и не думающий народ с помощью привычной советской демагогии чтобы удержаться у власти для поддержании перспективы дальнейшего безудержного грабежа страны.
      Единственно, в чём можно быть уверенным, это в том, что сами члены правительственной мафии запад обожают и доверяют ему гораздо больше, чем собственной стране и народу. Так что расходы на оборону - просто дорогостоящие декорации этой антизападной пропаганды. Бесит то, что такая примитивная дуболомная тактика имеет успех. Вот резкое повышение содержания армии и полиции - дело действительно серьёзное и обстоятельное. Пока что власть никак не может на них рассчитывать.
      Самое важное противостояние антинародному правительству - информационная война, развитие интернета. Власть не сможет вынести даже удвоения числа компьютеров в стране.
    •  
      11 февраля 2012 | 23:45
      Всё абсолютно верно. Тут есть только одно дополнение: всасти США не умнее российских, ибо также не понимают, что главная угроза - Китай и ислам. Поэтому и не в состоянии наладить дружеские отношения с Россией, поэтому и поддерживают "продемократические", а по сути - "происламские" движения в арабском мире. Ну что поделаешь: очень неумные, ударенные одной мыслью баловни истории. Прозревают, в конце-концов, все, но баловни - СЛИШКОМ поздно.
      •  
        12 февраля 2012 | 00:32
        Это политика Обамы (а вслед за ним - и большинства европейских лидеров), политика Буша не была такой. Близорукая и провальная политика, я согласен.
        •  
          12 февраля 2012 | 12:57
          // Это политика Обамы (а вслед за ним - и большинства европейских лидеров), политика Буша не была такой. Близорукая и провальная политика, я согласен.//

          А я в корне не согласен. Ударены идеей демократизации ВСЕ мерикосы, и Обама - точно в такой же степени, - ни больше, ни меньше. Забыли уже кто "демократизировал" Ирак, кто избавлял его от Саддама - злейшего врага Аль Каеды и фундаменталистского Ирана??
          •  
            12 февраля 2012 | 13:25
            Вы всё смешали в кучу. Отвечу по порядку.

            Обама - демократически избранный президент США и, естественно, он выражает мнение большинства избирателей США. Я другого и не говорил, так что в этом вопросе Вы ломитесь в открытую дверь. И, тем не менее, эта политика, на мой взгляд, - близорукая и провальная.
            Что касается Ирака, то главным поводом и причиной вторжения коалиции не была попытка "демократизации". Да, эта абсурдная цель действительно озвучивалась, но никогда она не была главной, а лишь попутной. И только враждебная США пропаганда пытается представить дело иначе, и Вы, как видно, одна из жертв этой пропаганды. Главными же причинами и поводами ко вторжению коалиции в Ирак были, напомню, серьёзные и обоснованные подозрения в разработке ОМП Саддамом (вспомните его обструкцию международных инспекторов), а также откровенная политическая и материальная поддержка международному терроризму (например, публичная выплата 25 тыс. долларов семье каждого погибшего террориста-самоубийцы). Короче говоря, Саддам бросал вызов свободному миру, и свободный мир достойно принял этот вызов. Другое дело, что сама операция в Ираке и её цели проводились не наилучшим образом, но это уже совсем другой вопрос. А оправданность самого вторжения коалиции в Ирак у меня не вызывает сомнений, и "демократизация" Ирака не была главной целью или одной из целей этого вторжения, а только попутной ложной (здесь я согласен) целью.
            •  
              13 февраля 2012 | 08:02
              // Вы всё смешали в кучу. //
              Если я и смешал в кучу, то моя куча была явно менее смешанная и поменьше размером, чем вот эта Ваша.
              // Отвечу по порядку //
              Позвольте и мне ответить Вам по порядку.
              Во-первых, моя реплика касалась исключительно и только "демократизаторской" внешней политики США. Так что рассказывать мне о том, насколько демократично был избран Обама - это, как раз, и есть "вламывание в открытую дверь", поскольку я не только не оспаривал демократичности процедуры его избрания, но и вообще не касался этой темы.
              Во-вторых, смысл Вашей изначальной реплики (// Это политика Обамы (а вслед за ним - и большинства европейских лидеров), политика Буша не была такой. Близорукая и провальная политика, я согласен. //) предельно ясен: политика Обамы близорука и провальна, А ПОЛИТИКА БУША ТАКОЙ НЕ БЫЛА. Именно поэтому я и сказал, что Буш ничем от Обамы не отличался, что вся американская внешняя политика в своей глубинной сути неизменна - переделать мир по своему безупречному, идеальному и совершенному демократическому подобию, не гнушаясь, зачастую, при этом самых недемократических и даже варварских методов.
              Ну а что касается Ваших попыток доказать, что этот цель демократизации в действиях Буша не был определяющей, то, извините, - не убедили.
              Вот Вы пишите: // Да, эта абсурдная цель действительно озвучивалась, но никогда она не была главной, а лишь попутной...Главными же причинами и поводами ко вторжению коалиции в Ирак были, напомню, серьёзные и обоснованные подозрения в разработке ОМП Саддамом (вспомните его обструкцию международных инспекторов) //
              Так вот, должен сказать, что в смысле "озвучивания" всё было как раз наоборот: мотив "демократизации" совершенно не озвучивался, в отличии от мотива "ядерной угрозы". Именно о ядерной и химической угрозе миру и кричала американская пропаганда, жертвой которой Вы стали. О демократизации же не было сказано ни слова. А вот в подкорке у Буша главной была как раз идея демократизации, избавление от тирана, и ещё один очень важный мотив - геополитический: установление своего влияния в этом регионе. Говорить о том, что элита США всерьёз принимала Саддама, как военную угрозу себе или соседям - просто абсурдно. Это при всех-то экономических санкциях и тотальном контроле иракского воздушного пространства??
              Теперь о, как Вы изволили выразиться, "обструкции международных инспекторов". Об этой обструкции Вы расскажете кому-нибудь, но не мне. Я помню те события до мелочей, следил за ними тогда очень пристально, и помню, что Саддам играл с инспекторами довольно долго. Но когда он почувствовал, что угрозы США стали вполне реальны, он перестал им препятствовать, и В ПОСЛЕДНИХ ДОКЛАДАХ КОМИССИИ ГОВОРИЛОСЬ, ЧТО ЕЙ НЕ ЧИНИТСЯ НИКАКИХ ПРЕПЯТСТВИЙ, ЧТО ОНИ МОГЛИ ПОСЕЩАТЬ ЛЮБЫЕ ОБЪЕКТЫ, И ЧТО ОНИ ПРОСЯТ НЕ НАЧИНАТЬ НИКАКИХ ДЕЙСТВИЙ, А ДАТЬ ИМ ВОЗМОЖНОСТЬ ПРОДОЛЖИТЬ РАБОТУ. И как-раз то, что эта их просьба открыто игнорировалась Бушем, и вывело на улицы городов мира миллионы протестующих. Я сам был одним из них на 200-тысячной демонстрации в Нью Йорке за месяц до вторжения и на, как минимум, 100-тысячной в Вашингтоне, за неделю до него. ТАК ЧТО НЕ БЫЛА ВОЕННАЯ УГРОЗА НИ СЕРЬЁЗНОЙ, НИ ОБОСНОВАННОЙ.
              И что же у нас остаётся в сухом остатке, кроме демократии, расширения сферы влияния и нефти? Да вот эти самые 25 тысяч для палестинских терорристов. Но если Вы скажете, что для США это могло быть весомой причиной для развызывания такого серьёзного конфликта, то не поверите даже сами себе. Так что приходится всё же вернуться к подлинной триаде - демократия, расширение сфер влияния и нефть. Ну а результат в достижении именно этих трёх целей? Правильно - нулевой. Зато положительный результат был достигнут в усилении Ирана и усилении террористического панисламизма.
              А теперь продолжайте рассказывать про неблизорукую и непровальную политику Буша. Может кого-то и убедите, но только не меня и не тех, кто знает и помнит те события в деталях.
              •  
                13 февраля 2012 | 11:56
                Много писать не буду, хочу только подчеркнуть принципиальную разницу между политикой Буша и политикой Обамы. Буш принял вызов международного исламского фундаментализма, брошенный иудео-христианской цивилизации 11 сентября 2001 г. и вышел на борьбы против него. Тактика и стратегия этой борьбы - весьма спорны, но важен сам факт: вызов принят! Обама же, напротив, пытается стать союзником и попутчиком этого исламского фундаментализма (см. его отношение к "арабской весне"). Я уверен, что эта политика - близорукая и ошибочная в корне, в то время как политика Буша в корне была правильной, хотя и страдала в части стратегии и тактики.
                •  
                  13 февраля 2012 | 12:32
                  // Обама...пытается стать союзником и попутчиком исламского фундаментализма (см. его отношение к "арабской весне"). Я уверен, что эта политика - близорукая и ошибочная в корне, в то время как политика Буша в корне была правильной //

                  Чтобы Вы поняли, что эти оба политика НИЧЕМ "в корне" не отличаются друг от друга представьте себе Обаму в сентябре 2001. АБСОЛЮТНО ЯСНО, что в отношении Афганистана его действия были бы точно такими же, как у Буша. Вспомните судьбу Осамы. (В отношении Ирака - скорее всего нет, что и говорило бы о его бОльшем уме.)
                  А теперь представьте действия Буша в 2011-м. АБСОЛЮТНО ЯСНО, что в отношении арабской весны они были бы точно такими же, как у Обамы. Отрицать это можно только из по-детски глупого самолюбимого упрямства. Почему же оба они действуют "в корне" одинаково? Да потому, что их менталитет ОДИНАКОВ - он АМЕРИКАНСКИЙ.
                  •  
                    13 февраля 2012 | 12:34
                    Я не согласен с Вашими утверждениями, и вообще история не знает сослагательного наклонения.
                    •  
                      13 февраля 2012 | 13:23
                      Когда речь идёт о политиках, действующих практически в одно и то же время и в одних и тех же обстоятельствах, то говорить о сослагательном наклонении не приходится.
                      И вообще, вам нравится оставаться в позиции самолюбивого и упрямого ребёнка - вперёд и с песней. Вообще-то, наблюдая американскую политику со стороны, можно было бы быть менее категоричным, говоря с человеком из самой Америки. Интересно, что бы Вы подумали об американце, рассуждающем об израильских политиках с той же степенью самоуверенности, с какой Вы разговариваете со мной о политиках американских?
                      •  
                        13 февраля 2012 | 13:44
                        Всё зависит от знания и понимания ситуации, а не от места проживания. Знаю многих американцев, в т.ч. и неевреев, разбирающихся в израильской политике лучше многих израильтян. При современной информатике и открытости мира смешно говорить об этом.
                        •  
                          15 февраля 2012 | 16:39
                          // Всё зависит от знания и понимания ситуации //

                          Извините, Миша. В тот момент, когда у меня возникла дикая мысль что-то квакнуть по поводу Вашей реплики, я, конечно, обязан был принять во внимание, что Ваше знание и понимание американских реалий по уровню знания и понимания несоизмеримо с их знанием и пониманием мною. Сейчас сам диву даюсь: как мог я тогда не постичь эту простую и очевидную истину? Спасибо за то, что дали мне возможность эту простую и очевидную истину всё же постичь. Лучше поздно, чем никогда. Ещё раз спасибо и ещё раз извините.
                          •  
                            17 февраля 2012 | 18:13
                            Не за что.
                            •  
                              18 февраля 2012 | 03:22
                              Как это не за что??
                              Совершенно очевидно, что поблагодарить Вас я был просто обязан за то, открыли мне глаза на то, "что Ваше знание и понимание американских реалий по уровню знания и понимания несоизмеримо с их знанием и пониманием мною".
                              И извиниться я просто обязан был за то, что "у меня возникла дикая мысль что-то квакнуть по поводу Вашей реплики".
                              Так что - очень есть за что и благодарить и извиняться.
                              И вообще, я очень ценю Ваше великодушие и благородство. Об одном только осмелюсь смиренно Вас молить: постарайтесь не излучать эти качества в таком вселенском масштабе! Простого смертного они могут и раздавить.
                              Ещё раз спасибо и ещё раз извините.
  •  
    10 февраля 2012 | 23:09
    А ведь в грудь себя бил, что уходит навсегда. Приполз взад, как миленький.
    •  
      11 февраля 2012 | 00:37
      Он не уходил на всегда, не передергивайте...Он сказал что закрывает на неопределенное время свой болг на Эхо....
      •  
        11 февраля 2012 | 07:18
        Да, он обещал возвращаться в "ОМ". Уровень аргументации не изменился -
        "Ну, у нас такой должности после успешного исполнения ее Руцким в 1993 году, нет – ее сняли танками."(с)
        •  
          11 февраля 2012 | 13:05
          Стоило Радзиховскому раз сорваться — и теперь его заумные выступления выглядят как пародия на самого себя (особенно по части критики "смешных" персонажей). Больше не мудрец, а клоун.
Оставить комментарий
Чтобы оставить комментарий, зарегистрируйтесь и войдите через свою учетную запись.
Станьте
членом клуба
и получите дополнительные преимущества на сайте
Дежурный по сайту
Эфирный телефон: (495) 363-36-59
sms в эфир: +7 (985) 970 45 45
tweet в эфир: @vyzvon
Поддержка - problem@echo.msk.ru
PublicPost

Ивану Демидову поручили кино

Идеолог “Молодой гвардии” Иван Демидов назначен заместителем министра культуры, курирующим кинематографию. PublicPost поговорил с будущими подчиненными бывшего рулевого “МузОбоза”.


681859
692159
681013
681012
743643
776106
673151
781913

708068
678662
673193

732445
703933
673146
Сказано на свободе
"Выпили, закусили, а дальше? Снова жить в реальности? И просыпаясь с утра, вспоминать подробности своего азиатского существования на отшибе мира? Ну, уж нет: айда все на парад!"