Особое мнение

время выхода в эфир — пн-пт, 17:08 и 19:08

Известные политические журналисты - постоянные участники программы - отвечают на вопросы слушателей, присланные на эфирный пейджер, на интернет-сайт радиостанции или заданные по телефону прямого эфира.

Обычная версия

эфир

24.01.2012 19:08

Особое мнение

Гости:: Евгения Альбац главный редактор журнала "The New Times"

Ведущие:: Ольга Бычкова ведущая программ радиостанции "Эхо Москвы"

код для блога

(Голосование закончено в 19:43)

О.БЫЧКОВА: Добрый вечер, добрый день, это программа «Особое мнение», в студии телекомпании, радиостанции – Ольга Бычкова, с особым мнением – главный редактор журнала «The New Times» Евгения Альбац. Добрый вечер.

Е.АЛЬБАЦ: Добрый вечер.

О.БЫЧКОВА: Ну, не забывайте про нашу кардиограмму эфира, которую легко найти на сайте «Эха Москвы» - там нужно нажимать на кнопку и таким образом выражать, например, свою поддержку тому, что будет в ближайшие полчаса с небольшим говорить Евгения Альбац. Или не нажимать. Но лучше нажимать – так интереснее. Также писать смски, +7 985 970-45-45 с вопросами, и то же самое в Twitter’е на аккаунт @vyzvon. Ну и вы знаете все про Сетевизор, а я начну, конечно, с вчерашней истории с Григорием Явлинским и уже фактически свершившимся, хотя еще, кажется, необъявленным официально отказом ему в регистрации кандидатом в президенты. Ну вот, там опять с этими подписями несчастными какая-то очередная история произошла.

Е.АЛЬБАЦ: Вот мне кажется, что это классический пример того, как власть сама наступает на грабли. Есть требования Болотной и Сахарова отправить в отставку Чурова. Власть Чурова не отдала. Можно поговорить, почему не отдала. Теперь любое решение ЦИК будет воспринято как ложь, потому что люди не верят этому институту и возглавляющему этот институт человеку, господину Чурову. И власть сделала вид, что она это не услышала, не захотела заметить и вообще ей плевать. Вот, они нарвались опять на те же самые грабли.

О.БЫЧКОВА: Да. Но там вне зависимости от того, сидит Чуров там или не Чуров в ЦИК, то все равно существует вот эта странная система сбора и проверки подписей в количестве 2 миллионов штук для кандидатов. И, вот, даже если там не Чуров, а кто-то другой, то тоже там возникает все равно масса разных вопросов.

Е.АЛЬБАЦ: Это принципиально, что там Чуров, Оль. Это принципиально, что там Чуров. Потому что именно Чуров стоял во главе ЦИК 4 декабря 2011 года, когда, как мы знаем, на многих избирательных участках были украдены голоса избирателей. Люди об этом заявили, на самом деле, трижды – на Чистых прудах, на Болотной и на Сахарова. Требование совершенно ясное – это было одно из основных требований.

О.БЫЧКОВА: Жень, я понимаю, да. Но если бы там сидел сегодня председателем Центризбиркома не Чуров, а Иванов Иван Иванович, предположим, любой, но все равно он бы точно так же проверял по этому странному правилу и непонятному закону эти 2 миллиона подписей, где может быть, как мы понимаем, при этих условиях все, что угодно, что, неужели бы больше поверили решению о снятии Григория Явлинского с дистанции?

Е.АЛЬБАЦ: Да.

О.БЫЧКОВА: Да ладно?

Е.АЛЬБАЦ: Больше поверили. Конечно.

О.БЫЧКОВА: И сказали бы «Нехорошо ксерокопировать бланки», например?

Е.АЛЬБАЦ: Потому что есть такая вещь как институт доверия. Вы не можете все абсолютно прописать на бумаге ни в человеческих отношениях, ни в бизнес-отношениях, ни в политике. Именно поэтому люди либо доверяют, либо не доверяют. Понятно, что вся эта история со сбором 2-х миллионов подписей почти в половине регионов РФ, срок месяц, да еще там 2 недели праздников – это полный абсурд. И это абсолютно заградительная система призванная не допустить к выдвижению в кандидаты в президенты людей, которые не проверены властью или не допущены властью. Мы ровно так же понимаем, что Григорий Явлинский был специальным образом допущен к этой истории.

О.БЫЧКОВА: А зачем его допустить, а потом не допустить?

Е.АЛЬБАЦ: Я думаю, что ребята вокруг Владимира Путина посчитали, что Явлинский может набрать примерно там 5, может быть, больше процентов голосов. Он, между прочим, примерно 5-то набрал (чуть меньше, если правильно считали) на парламентских выборах. Они посчитали, что Явлинский отбирает те необходимые 5%, которые необходимы Путину, чтобы пройти в первом туре. Не во втором туре, а в первом. В любом случае рейтинги показывают, хотя сейчас черти что творится в официальных мониторинговых агентствах, вдруг неожиданным образом скачок в 6 пунктов (ну, так не бывает!). Господин ФОМ, господин ВЦИОМ и все остальные. Так просто не бывает. Но очевидно совершенно, что сейчас задача – отсечь тех, кто прост будет мешать более-менее переползти через эту планку в 50% плюс 1. Вот и все.

О.БЫЧКОВА: То есть оставить такой сухой остаток кандидатов?

Е.АЛЬБАЦ: К сожалению, я думаю, что Путин решил продавливать первый тур.

О.БЫЧКОВА: А зачем была нужна вся эта история с выдвижением и задвижением, видимо тоже, Дмитрия Мезенцева? Вот этого я вообще не понимаю.

Е.АЛЬБАЦ: Я тоже не понимаю.

О.БЫЧКОВА: Что это за сюжет такой?

Е.АЛЬБАЦ: Я тоже не понимаю. Должен был быть не он, должен был быть Мишарин. Но он попал в ДТП (губернатор Свердловской области). Про Мезенцева (во всяком случае, так пишет автор в нашем журнале, так говорит источник нашего журнала), про Мезенцева говорили, что он один из тех губернаторов, который в ближайшее время будет снят. И поскольку случилось ДТП с Мишариным, губернатором Свердловской области, то быстренько заменили его на Мезенцева. Он должен был сделать более-менее все аккуратно. Сделал неаккуратно, начал со скандала. Я думаю, что как только начался скандал, поскольку властям очень не нужен сейчас скандал в принципе (так, по логике, если бы они были рациональными людьми), то они, ну, я думаю, поэтому Мезенцева и сняли.

О.БЫЧКОВА: Скандал – это вот этот вот сбор подписей в Миите?

Е.АЛЬБАЦ: Ну да, когда поймали там.

О.БЫЧКОВА: А потом он не сдал же вообще ни одного слова за это время.

Е.АЛЬБАЦ: Ну да. Но, правда, избили корреспондента «Новой газеты».

О.БЫЧКОВА: Ну да. Это другая история. Да, понятно. То есть непонятно все равно. Мы сейчас сделаем перерыв на одну минуту, на небольшую рекламу в программе «Особое мнение». Евгения Альбац через эту минуту вернется сюда.

РЕКЛАМА

О.БЫЧКОВА: И мы продолжаем программу «Особое мнение», у микрофона – Ольга Бычкова, с особым мнением – Евгения Альбац, главный редактор журнала «The New Times». Мы говорили о снятии Григория Явлинского с забега в президентских выборах. Ну и тут многие слушатели наши спрашивают, приславшие вопросы на сайт «Эха Москвы» в интернете, спрашивают: «А Прохоров?», «А вот после того, как он сказал, что если Путин будет избран президентом, предложит ему стать премьер-министром, он не откажется, у меня возникло сомнение, не является ли это новой картой Путина?» и так далее, пишет нам, например, Лезер, но и не только он. То есть а тогда на Прохорова какая делается ставка, если Явлинский уходит из этой компании?

Е.АЛЬБАЦ: Ну, прежде всего, я должна поправиться: конечно, губернатор Свердловской области – господин Мишарин.

О.БЫЧКОВА: Но все поняли, о чем шла речь.

Е.АЛЬБАЦ: Понимаете, ну, Прохоров – мы про это много писали... Прохоров призван, как мне представляется, исполнить 2 функции. Первая функция, создать видимость легитимности выборов, что есть представители разных политических сил. И вторая, быть кандидатом для того праволиберального электората, для которого вообще никаких кандидатов нет и не было во время парламентской избирательной кампании, что, конечно, составило проблему для власти, потому что люди голосовали за кого угодно.

О.БЫЧКОВА: То есть Прохоров не составляет никакой проблемы для власти в отличие от Григория Явлинского?

Е.АЛЬБАЦ: Нет, абсолютно не составляет. А если он попробует дернуться, то для этого есть Михаил Лесин, который к нем приставлен, бывший министр печати, бывший советник президента РФ, который у него, как утверждают наши источники (а штаб Прохорова это не опроверг), служит в качестве реального начальника штаба. Ну, собственно, если вы возьмете журнал «Большой город», там проглядывает физиономия Лесина – ее ни с кем не спутаешь на фотографии.

О.БЫЧКОВА: Это при том, что распространенное мнение существует, что избиратели Явлинского – это такие, менее активные люди более старшего поколения, а избиратели Прохорова, соответственно, в большей степени те, кто выходил в декабре на все эти московские площади и не только московские.

Е.АЛЬБАЦ: Наверное, может быть, и так. Хотя, опрос Левада-центра на проспекте Сахарова показал, что довольно много тех, кто пришел на этот второй большой митинг оппозиции, скорее, солидарно с «Яблоком». Я думаю, что, на самом деле, сегодня просто не существует политической партии, которая представляла бы интересы вот этих так называемых рассерженных горожан, как их стали называть, вот этого среднего класса. Потому что «Яблоко» - это партия людей, так сказать, скорее моего поколения и старше, а Прохоров – за ним нет еще никакой истории, взгляды его, в общем, не очерчены, не очень понятны. Известно только о том, что он – очень богатый человек. При этом он любопытно сделал, выложил свою программу на сайте и он подчеркивает, вроде бы, что он выступает против Путина, при этом мы точно совершенно или мы можем предполагать с большой вероятностью, поскольку мы знаем это от хороших источников, что именно Путин предлагал ему выдвигаться кандидатом в президенты. И я боюсь, что после всей этой истории с «Правым делом», Прохоров вряд ли может вызывать доверие у людей, которые готовы бы, так сказать, ему помогать, но они не уверены, что он дойдет до финиша. Потому что то, с какой легкостью он простился с «Правым делом», многих, я думаю, очень разочаровало.

О.БЫЧКОВА: И в связи с этим, мне кажется, логичным задать вопрос от одного из слушателей: «Как вы считаете, ваша встреча прошедшая и, возможно, будущая с первыми лицами государства российского изменила или изменит ваши представления об этих лицах, об их планах на будущее и об их собственных планах и перспективах их карьеры? И если изменило, в какую сторону?» Короче говоря, что вы вынесли по совокупности из этих самых встреч?

Е.АЛЬБАЦ: Ну, во-первых, встреч – это множественное число. Я была на встрече, поскольку об этом уже сообщалось, я была на встрече с президентом Дмитрием Анатольевичем Медведевым. И, вот, мне представляется важным одну вещь очень четко сформулировать. Вот я специально посмотрела, сколько раз за последние годы президент США (поскольку мы себя все время сравниваем с США, мы меряем себя по США все время, да?), сколько раз президент США Барак Обама встречался, давал большие пресс-конференции. 37 – это на момент августа 2011 года. 37 больших пресс-конференций, 67 коротких вопросов и ответов.

О.БЫЧКОВА: За весь период?

Е.АЛЬБАЦ: За 3 года.

О.БЫЧКОВА: Ну то есть почти каждый месяц, получается.

Е.АЛЬБАЦ: Да больше чем... Да. Это только больших пресс-конференций. При этом американские СМИ яростно критикуют Обаму за то, что он редко встречается с прессой. Потому что Джордж Буш за тот же период имел 67, если мне память не изменяет, пресс-конференций, а Клинтон – 54 или 55.

В августе 2011 года на волне этой критики Барак Обама провел встречу с журналистами белодомовского пула, президентского пула как мы сказали бы, off the record, то есть во время ланча, то есть цитировать нельзя. Вообще это практика известная. Мне приходилось бывать на очень многих таких встречах и за рубежом, только не столько с главами государств, сколько с чиновниками рангом ниже. Обычно когда эта встреча с советниками, например, американского президента, то можно говорить «неназванный источник в администрации Белого дома», как это было, например, на встрече «двадцатки» в Лондоне, которую я освещала несколько лет назад.

При этом условия очень жесткие всегда. Если встреча off the record и если, тем более, это встреча с одним лицом, то ни письменно, ни устно, ни приводить цитаты, ни комментировать не принято. Таковы правила игры. Эти правила игры можно соблюдать, на них подписываться или на них не подписываться. Вот, например, газета «The New York Times» отказалась в августе 2011 года пойти на встречу, на этот закрытый off the record ланч с Бараком Обамой. Они написали «Мы отказались» и написали, что они считают, что Обама слишком редко встречается с прессой. И ровно поэтому они отказались идти на закрытый ланч.

О.БЫЧКОВА: Ну, вы не отказались.

Е.АЛЬБАЦ: Наша проблема заключается в том, что у нас безумно закрытая власть, о которой мы очень мало что знаем. Плюс ко всему Путин использует вот эту замечательную технологию и, естественно, его партнер по тандему делает ровно то же самое, это технология, когда кажется, что вот то, что сказано за закрытыми дверями, это, вот, нечто эксклюзивное. А у нас в нашей византийской политической культуре мы ужасно любим что-то такое скрытенькое, там чего-нибудь будет такое, клубничное или чего-нибудь такое, остренькое.

О.БЫЧКОВА: Нашептанное на ушко.

Е.АЛЬБАЦ: Да. Значит, Оль, мое правило очень простое. Если я подписываюсь на какие-то условия игры, я их не нарушаю. В данном случае я подписалась на эти условия игры, которые были сформулированы абсолютно четко: никаких комментариев, ни письменных, ни устных. Поэтому, вот, никаких комментариев, ни письменных, ни устных. Всё.

О.БЫЧКОВА: Хорошо. Тогда другой вопрос в связи с этим. Вот, такое общение кандидата в президенты, Путина Владимира Владимировича, который тоже как-то, в общем, не сильно часто встречается с прессой в таком вот открытом формате, если сравнить его даже с двоечником Бараком Обамой...

Е.АЛЬБАЦ: А вы посчитайте. Оль, вот, посчитайте, сколько было больших пресс-конференций Путина и Медведева. Я думаю, что мы наберем, может быть, 4-5, включая прямые линии по телевизору у Путина, и я думаю, может быть, 3-4 у Медведева.

О.БЫЧКОВА: Да.

Е.АЛЬБАЦ: Да? Не больше. После 24 сентября ни тот, ни другой, то есть после той рокировки замечательной ни тот, ни другой не вышел на открытую пресс-конференцию с журналистами. То есть не так, как, вот, в прямой линии, кому распорядился Песков, тому дали слово, а...

О.БЫЧКОВА: Ну и потом пресс-конференция и общение с телезрителями и гражданами – это немножко разные форматы, понятно.

Е.АЛЬБАЦ: Так вот. Дмитрий Медведев последнюю пресс-конференцию дал, если мне память не изменяет, в мае, в Сколково это было, в мае 2011 года. Вспомнить, когда была последняя такая большая журналистская пресс-конференция Путина я даже не могу.

О.БЫЧКОВА: Ну так вот. Вопрос-то в чем состоит? Вот это вот... А сейчас же он кандидат в президенты, да?

Е.АЛЬБАЦ: Тем более.

О.БЫЧКОВА: Значит, от дебатов он отказался, в дебатах он не участвует.

Е.АЛЬБАЦ: Он пишет статьи.

О.БЫЧКОВА: Он пишет статьи – ровно об этом я хочу спросить. Являются ли статьи заменителем дебатов, я спрашивать не буду, потому что ответ очевиден совершенно. Но являются ли вот эти 2 статьи, которые мы уже имеем, первая и вторая, свежевышедшая про национальную политику, являются ли они для вас достаточно информативными, чтобы понять, что, собственно говоря, собирается предпринять и думает кандидат в президенты по этим важным вопросам?

Е.АЛЬБАЦ: Я могу вам сказать. Вот, я внимательно прочитала и первую, и вторую статью. А вторую статью просто вот с карандашом читала. И вывод, который, с моей точки зрения, вытекает из двух статей Владимира Путина: как было, так и будет. Государство – это все, а все, что вне государства, вообще не существует. Статья по национальному вопросу в силу остроты этого вопроса... Ну, я ожидала хотя бы, ну, каких-то конкретных вещей. Здесь предложение бюрократа. Вот, из этой статьи видно, что никакого политика Владимира Владимировича Путина нет.

О.БЫЧКОВА: Создать еще одно ведомство, например.

Е.АЛЬБАЦ: Абсолютно. Классическое! Это, вот, описано во всех великих книгах по теории бюрократии.

О.БЫЧКОВА: «Усилить ответственность за нерегистрацию».

Е.АЛЬБАЦ: Да. И, вот, «мы не позволим региональной партии», «отдельные представители государства», «ужесточение политики регистрации». Беспомощность этой статьи... Я была, честно говоря, просто потрясена.

О.БЫЧКОВА: А вы что хотели бы получить, на самом деле, в идеале или в хорошем варианте?

Е.АЛЬБАЦ: Кстати говоря, знаете, меня что еще поразило? Что там, где он перечисляет требования, что приезжающие мигранты должны сдавать экзамен (что совершенно справедливо), вот он сказал о том, что они должны сдавать экзамен «Русский язык», да? Дальше он говорит «По истории России и русской литературы, по основам нашего государства и права», А слова «Конституция» нет! И, вот, это весь Владимир Владимирович. Понимаете? Или где он говорит, что «русский народ является государственнообразующим народом». Русский народ, действительно, составляет абсолютное большинство граждан РФ. Но в Конституции-то сказано по-другому! Понимаете, вот в этом... Вот это, на самом деле, такая агитка против Путина Владимира Владимировича. Человек, который вообще не знает и не уважает основной закон страны, между прочим, закон прямого действия. Беспомощность этой статьи меня просто поразила. Понимаете? Поэтому нет, не удовлетворяет, потому что я не понимаю, как Путин Владимир Владимирович собирается решать вопрос. Все, что он говорит – «мы будем укреплять наше историческое государство». Большое человеческое спасибо: вы укрепляете это бесконечными столкновениями, войнами и так далее, если вы говорите про историческое государство на пространстве последних нескольких сотен лет. Ну вот все, что я могу сказать. Писал человек, конечно, или группа, которая это писала... Ну, понимаете, ну, я ожидала, ну вы, ребят, вы рассмотрите разные варианты.

О.БЫЧКОВА: Без огонька писали.

Е.АЛЬБАЦ: Ну, даже я бы могла им помочь. Вот, вы знаете, в странах с такой-то национальной структурой есть такие-то, такие-то варианты. Здесь используется вариант гражданской нации.

О.БЫЧКОВА: Все. Все, понятно. Это теория. Ну, уже они этого не написали.

Е.АЛЬБАЦ: Это не теория, это практика кровавая...

О.БЫЧКОВА: Они этого уже не написали.

Е.АЛЬБАЦ: ...Между прочим, Европы.

О.БЫЧКОВА: Да. Мы сейчас сделаем перерыв в программе «Особое мнение». Евгения Альбац, главный редактор журнала «The New Times» через несколько минут будет продолжать.

НОВОСТИ

О.БЫЧКОВА: Мы продолжаем программу «Особое мнение» с Евгенией Альбац, главным редактором журнала «The New Times». Никола из Сибири (я так могу расшифровать этот ник в интернете), он спрашивает: «Перезагрузка продолжается ли? Новый посол США приехал помочь Путину, первым делом собрал оппозиционеров и этим скомпрометировал их в глазах простого массового избирателя. Макфол и США – за Путина. Ну, не за Зюганова же».

Е.АЛЬБАЦ: Мне очень смешно слышать, что то, что представители гражданского общества и политических партий, в том числе те, что сидят в Государственной Думе, пошли к вновь прибывшему послу США и это их скомпрометировало – мне просто смешно про это слушать.

О.БЫЧКОВА: На поклон пошли.

Е.АЛЬБАЦ: Они пошли разговаривать, между прочим, с известным профессором Стэнфордского университета, с одним из самых известных специалистов по России, профессором Майклом Макфолом. Кто не знает, зайдите на сайт Стэнфордского университета – вы увидите, что еще задолго до того, как Макфол стал участвовать сначала в кампании президента Барака Обамы в качестве его советника, а потом в качестве сотрудника Национального совета безопасности, задолго до этого он создал институт по изучению развития демократии. Макфол написал несколько очень приличных книг по России, одна из них называется «Russia's Unfinished Revolution» о том, почему не получилось России пройти путь к консолидированной демократии, который прошли страны Восточной Европы, да? Он здесь работал в Центре Карнеги, он написал вместе с Тимом Колтоном, профессором Гарвардского университета несколько книг по общественному мнению России. Последняя книга по общественному мнению России, если мне память не изменяет, вышла в 2003 году, безумно интересная.

О.БЫЧКОВА: Относительно недавно то есть.

Е.АЛЬБАЦ: Да. Они использовали очень большой статистический материал и смотрели, как изменяется отношение к разным политическим партиям и так далее. Макфол прекрасно говорит по-русски.

То есть, вот, понимаете, редкий случай, когда послом в Россию приезжает человек, которому безумно интересно наше отечество, который много лет своим студентам не в самом плохом университете США рассказывал о том, что такое Россия, человек, который очень хорошо знаком с русской литературой, изумительно знает русскую историю. Вообще, вот, редкий случай, назначили посла. Что делает вся наша братия? Наша братия... Я сегодня слышала по какому-то радио, что, значит, ЛДПР обиделось, что их не пригласили, и поэтому предлагает вызвать на комиссию по этике Илью Пономарева из «Справедливой России».

О.БЫЧКОВА: Да, «Справедливую Россию», и там кого-то из коммунистов. Какой-то там был странный такой, непонятный базар.

Е.АЛЬБАЦ: Детский абсолютно сад. Вот, нету других проблем у нашей Государственной Думы кроме как этим заняться. И я понимаю, что они... Вот, они подспудно чувствуют, что они абсолютно не легитимны, что требование роспуска Государственной Думы – оно не снято с повестки дня. Что люди, которые там заседают (это мое оценочное суждение – так я должна сказать?), оказались в здании на Охотном ряду в результате подлога, обмана и воровства. И поэтому они сейчас, вот, начинают искать внешнего врага. Кто там внешний враг? Профессор Майкл Макфол? Да вы прочитайте столько о России, столько, сколько прочитал Макфол, чтобы с ним тягаться.

Вот, понимаете, просто я Майка знаю в то время, когда он был нормальным профессором. Это человек, который изумительно хорошо знает нашу историю, нашу страну, нашу литературу. Повезло. Наши... Ой, можно я на этом?...

О.БЫЧКОВА: (смеется) Хорошо.

Е.АЛЬБАЦ: А то я начну произносить в эфире...

О.БЫЧКОВА: Неправильные слова.

Е.АЛЬБАЦ: ...некоторые не те слова, да.

О.БЫЧКОВА: Да, да. Я только хотела, собственно, продолжить вопрос слушателя, вернее, завершить его. Потому что он тут спрашивал про Перезагрузку и все такое прочее бла-бла-бла.

Е.АЛЬБАЦ: Между прочим, в последней книге Макфола с Колтоном – это не последняя книга Макфола, последняя книга Макфола как раз посвящена дискурсу (мы печатали его статью в журнале, наверное, с год назад), как раз дискурсу, насколько уровень экономического развития впрямую коррелируется с развитием демократии. И тезис Макфола, что потребность в демократии – это не только потребность экономически успешных людей. Это, на самом деле, людям нужна демократия, потому что им хочется, чтобы к ним относились правители с уважением – мы же сейчас ровно это и видим. Она, кстати, вышла, она у меня есть. Я забыла, как называется эта книга, забыла совершенно. Так вот в последней, кстати, книге, которую они с Тимати Колтоном издали по общественному мнению, там очень большая часть посвящена, кстати, ЛДПР, вот вообще феномен ЛДПР, почему эта партия без взглядов, без позиции, которая меняет свое отношение к проблемам как перчатки, почему вот она продолжает присутствовать в российском политическом поле. Очень интересно вообще. И там, главное, использован огромный статистический материал.

О.БЫЧКОВА: Ну а вот сегодня, кстати, в Государственной Думе, все-таки, сделали попытку высказать недоверие составу ЦИК и потребовать изменения его до президентских выборов.

Е.АЛЬБАЦ: И?

О.БЫЧКОВА: Ну? Хорошо же?

Е.АЛЬБАЦ: А результат-то?

О.БЫЧКОВА: Ну так они только сегодня об этом сказали. То есть они пытаются ловить мышей, я хочу сказать.

Е.АЛЬБАЦ: Да нет. Они просто понимают, что они же тоже все... Я вот все время смотрю там, ко мне рвутся в друзья на FaceBook представители разных вот этих самых партий –то ЛДПР, то «Единая Россия», просто поразительные товарищи. Они ж тоже читают FaceBook и они видят, что на шествие 4-го февраля уже подписалось почти 25 тысяч человек, что в воскресенье на «Белое кольцо», автопрогон по Садовому кольцу подписалось там тоже уже пару как минимум тысяч человек, около тысячи человек, и так далее. Они понимают, что они ничего... Они все время пытаются догонять протест, да? Ну, что делать? Эти люди выбрали себе роль плестись в заднице. Ой. Надо было сказать «плестись в хвосте», правда, Оля?

О.БЫЧКОВА: Угу. Ну, не вполне... Надо было сказать «Не вполне оперативно...»

Е.АЛЬБАЦ: Это мое оценочное суждение.

О.БЫЧКОВА: ...не вполне оперативно реагировать на некоторые актуальные события.

Е.АЛЬБАЦ: Вот, Оль, спасибо.

О.БЫЧКОВА: Да. Красиво я сказала. (все смеются) Яков из Москвы, между прочим, пишет: «Возможно, Мезенцева поставили, чтобы не снимать одного Явлинского, а то слишком выглядело бы плоско». Ну, версия, имеет право. Вполне логично. Я верю на существование.

Е.АЛЬБАЦ: Нет, я думаю, если бы все было бы сделано более-менее аккуратно без скандалов, то он бы тоже бы играл роль такого вот технического кандидата, как бы, от регионов, от народа, может быть. Хотя, в общем, если посмотреть на Мезенцева, он работал в Центре стратегических разработок, вообще человек вполне интеллигентный и знающий. Так что... Ну, не знаю. Это какие-то игры, которые не имеют никакого отношения ни к политике, ни к реальной политике, ни к тому, что в нормальных странах называют выборами.

О.БЫЧКОВА: Ну, по крайней мере, вы можете согласиться с Валерией Новодворской, которая написала в своем блоге...

Е.АЛЬБАЦ: Ой, я никогда не могу согласиться с Валерией Новодворской.

О.БЫЧКОВА: (смеется) Но я, все-таки, спрошу. Она же у вас работает в журнале и пишет там прекрасные колонки.

Е.АЛЬБАЦ: Да. Вот это наш плюрализм.

О.БЫЧКОВА: (смеется)

Е.АЛЬБАЦ: Колонки она пишет замечательные, гениальные абсолютно, да.

О.БЫЧКОВА: Великолепные, это правда, да. И тут она написала, что, на самом деле, Явлинскому крупно повезло, что его сняли с этой дистанции, что, вот, он не будет принимать участие в этом позорище (передаю я своими словами). Можно и так интерпретировать.

Е.АЛЬБАЦ: Ну, я думаю, что если бы... Ведь, Григорий Алексеевич вообще не вчера родился, и в политике... Вот, сколько я себя помню, столько Григорий Алексеевич в политике – я помню себя уже давно.

О.БЫЧКОВА: Столько он был кандидатом в президенты.

Е.АЛЬБАЦ: И столько он был кандидатом в президенты. И когда его выдернули в сентябре 2011 года, он же отлично понимал, для чего это делается. Все там предыдущие годы лидером партии «Яблоко» был совершенно другой человек.

О.БЫЧКОВА: Так он, наверняка, думал, что он дойдет до, по крайней мере, избирательного бюллетеня.

Е.АЛЬБАЦ: Когда он на это дело подписывался, он же понимал, что он играет чужую игру как минимум? И, в общем, очень неприличную игру. Понимал. Он – человек умный...

О.БЫЧКОВА: Он – человек опытный, да.

Е.АЛЬБАЦ: ...умный и опытный. Он решил в это сыграть. Ну... Что делать? Ну, вот... Сыграл.

О.БЫЧКОВА: Так второй тур-то будет или не будет, спрашивает сразу много человек. Мне тоже интересно.

Е.АЛЬБАЦ: Я думаю, что если бы, вот... В журнале у нас большое интервью с Ксенией Собчак. И мне кажется, она очень точно это сформулировала, что если, как она сказала, по-чесноку, если честно, то, конечно, в первом туре Путин не может пройти. Но...

О.БЫЧКОВА: А если по Чурову?

Е.АЛЬБАЦ: Но если по Чурову, то они будут пытаться продавливать первый тур, что, с моей точки зрения, делает ситуацию совершенно тупиковой, потому что у нас нелегитимная Дума, то есть легальность которой не признает во всяком случае в больших городах большинство. У нас будет нелегитимный президент, то есть президент, право которого управлять и принимать решения, которые изменяют жизнь людей, не будет признавать большинство активной части России.

О.БЫЧКОВА: А потом не будет признавать его и элита, вполне возможно. Спасибо большое Евгении Альбац, это была программа «Особое мнение».

комментировать