- эфир
-
- Содержание
- комментарии (1070)
- вопросы к эфиру (186)
13.01.2012 19:08Особое мнение- Гости:
-
Леонид Радзиховский
журналист
- Ведущие:
-
Ксения Ларина
ведущая эфира
Один начал, другой продолжил. Модно обливать грязью вполне определенного человека. Модно и безопасно...
Оставить комментарий
Чтобы оставить комментарий, зарегистрируйтесь и войдите через свою учетную запись.
Станьте
членом клуба и получите дополнительные преимущества на сайте 
членом клуба и получите дополнительные преимущества на сайте
- Дежурный по сайту
-
Эфирный телефон: (495) 363-36-59
sms в эфир: +7 (985) 970 45 45
tweet в эфир: @vyzvon
Поддержка - problem@echo.msk.ru
- PublicPost
-
Ивану Демидову поручили кино
Идеолог “Молодой гвардии” Иван Демидов назначен заместителем министра культуры, курирующим кинематографию. PublicPost поговорил с будущими подчиненными бывшего рулевого “МузОбоза”.
- vkontakte
Виктор Шендерович, писатель:
Все его предложения НЕ новы. Все это тысячу раз звучало. Вопрос: кто будет делать? ВВП?
Ленивая пустая болтология.Л.Р. без зарплаты не останется.
Ну что за детский лепет!
Понимаю, Леонид Александрович, что Вы пытаетесь объясниться с бандерлогами, но!
Смею Вас заверить, что и среди них попадаются вполне человекообразные.
Поэтому.
Вы вполне могли бы порекомендовать всем этим недоумкам фильм "Аноним".
Напомню: там некий аристократ отдаёт все свои произведения простолюдину по фамилии Шекспир. А на вопрос: зачем он это делает (пишет драмы, то есть), отвечает: "хххххххххххххх" (надеюсь, что заинтригую местных обезьянок настолько, что они скачают фильм и внимательно его просмотрят...;-))
Уже и анекдоты удаляют . Свобода слова на этам радиве как при коммунистах . ХАХАХА.... было там
"Чем отличается радзяховский от англичанина? Англичанин уходит не прощаясь. радзяховский прощается, но не уходит"...
Ну, да. Это в Кремль ходить нельзя без спросу, а в госдеп, пожалуйста- вход свободный...
http://www.echo.msk.ru/blog/kosmopletov_aristarhh/848345-echo/#cmnt-5843076
"Эти евреи, как стая шавок, напали на Радзиховского и не понимают, что он продает дьяволу душу, чтобы их всех спасти!
Больше всего он боится, что если Путина столкнут, к власти придет непредсказуемый Навальный, а там ещё более страшные русские националисты. И опять запахнет Холокостом. Поэтому Путин, который евреев (в отличие от русских) не обижает, если только они сами на него не наезжают, для Р. - наименьшее зло. Хотя паника Радзиховского перед грядущим диктатором Навальным, полагаю, не имеет оснований".
а оно вам надо?
Странно, что евреи его морального самопожертвования не оценили!
Просто эта цитата мудрого и честно умного человека, найденная в комментах прекрасного последнего поста ЭКСЛЕРА по-поводу истории с Радзиховским - стОит того, чтобы приличные люди получили шанс (слабенький, понимаю) увидеть его, и присоединиться:
**«Кинул ссылку своему отцу на эту ветку. Он прочитал моё мнение и ответил мне в скайпе. Вот его ответ:
"В чём-то согласен, а в чём-то нет. Контакт с нерукопожатными, конечно, не мог не покоробить, но, не зная досконально «контекста», «формата» этих встреч, трудно делать однозначные выводы.
Насчёт травли. Массированная зубодробительная, предвзятая критика вполне может рассматриваться как травля. Началась она, кстати, не со злополучной встречи, а с цикла программных антирадзиховских блогов оголтело-желчного Пионтковского, свихнувшегося на «долой Путина» (а там хоть трава не расти!). Ему и прочим, впавшим в победную эйфорию, трезвая аналитика Радзиховского пришлась не по нутру. Ну как же! Режим вот-вот рухнет («ещё немного, ещё чуть-чуть!»), а тут какой-то нытик сбивает пафос! Будь их воля, казнили бы, как гонца, приносящего дурные вести! А тут ещё эта встреча!.. Полчища безответственных, безграмотных недоумков (это вам не милые пикейные жилеты!), как стервятники, хищно набросились на хилого Лёню.
Да, Лёня не боец, «не держит удар». А с какой стати ему быть бойцом? Он великолепный кабинетный публицист-аналитик и этого вполне достаточно. Он не выиграл бы поединка даже у самого травоядного соперника. Публика всегда предпочтёт популизм и демагогию скучным доказательным аргументам.
Нервные клетки, говорят, не восстанавливаются. Радзиховский прямо говорит, что хотел бы их поберечь. Полагаю, что в отличие от профессора Преображенского, он комментарии читает. Возможно, что в этих невообразимо глупых, наглых и злобных инвективах он увидел угрозу своему душевному здоровью. Пошли бы вы все подальше, идиоты, сказал Лёня себе. Он не обиделся, он испугался за своё здоровье. Думаю, что все прочие его объяснения своего ухода - лукавство.
Что касается Лариной с её провокационной назойливостью и чуть ли не злорадством, то другой отбрил бы её, не выбирая выражений. Другой, но не наш мягкий, интеллигентный Лёня."» ***
Леонид, если Вы каким-то чудом прочитаете это, знайте - нас много, тех, кто ПОНИМАЕТ и УВАЖАЕТ Вас! ;)
Все в порядке, riina, Ваш "плюсик" честно записан в "реестре" поддержки ))) "Рукописи не горят" -(с;) И хорошие дела не проходят бесследно. Спасибо Вам за доброе сердце и мудрый (как у Радзиховского) взгляд на вещи.
Уже плохо надеялось на активную поддержку Леонида в пику оголтелой "стае", но вдруг обнаруживаю, что первый же вопрос к его "законному" ОМ - сегодняшнему пятничному эфиру - восклицание: "Верните Радзиховского" (если правильно понято - замененного по болезни).
Это здОрово! Таки есть надежда, что нас много. УВАЖАЮЩИХ и любящих, по большому счету, Леонида. И оч хочется донести это до него.
**Кстати, если Вас испугала надпись "не поддерживать", появившаяся после кликанья на "поддержать" - то это показатель того, что Ваш голос уже ПРИНЯТ прогой, и теперь, чтобы отказаться от этого - придется нажимать на надпись "не поддерживать". Это введено посл. время из-за непонимания юзеров ранее - принял или нет счетчик их голос (когда не было смены надписи).
И еще - очень тормозит сайт откликом на ЛЮБЫЕ действия юзеров из-за огромного наплыва посетителей... ((( Потому и куча проблем.
И простите за многословность... Эт я на радостях от полученного "из небытия" почти - отклика.))) Еще раз - спасибо.
Правда приходится ждать реакции сайта более минуты, чтобы получить ответ и имеемую под ним инфу.
Точно также, нужно иметь недюжинное терпение, чтобы дождаться появления новой цифирки и (подтверждающей прием сигнала) надписи "не поддерживать" при голосовании в плюс; и еще крепче нервы для затаривания коммента (кликнуть четко один раз и ждать), и не жать неск. раз на кнопку, чтобы не дублировало/не утраивало текст коммента.
Спасибо вам, Люди! Нас прибавляется... (в списках поддержки - тоже) и это вдохновляет на новые хорошие поступки.)))
А ведь хрен знает, как это комментировать!!!
Вот, хрен знает что и получается :)))
Бедный, дедный Радзиховский. Как его жалко.
Как и всех вас.
Абсолютно точно. И этому есть прямые доказательства из его же слов:
"Первое, в законе о президенте снять этот президентский подряд, то есть слово «подряд». У нас в Конституции написано, что президентом можно быть не более 2-х сроков подряд и, вот, за это уцепился Путин. Если не более подряд, то это практически может быть пожизненное президентство. Выкинуть этот «подряд», эти 6 букв как когда-то сняли 6-ю статью Конституции. Не более двух сроков, точка.
Ну, сократить президентский срок до 4-х лет – это понятно."
Этими словами он, подобно Барщевскому, работает на Суркова, Путина, Медведева и внушает нам, что якобы в статье 81.3. слово подряд приводит к возможности толкования в пользу 3-го срока. Это ложь на грани преступления!
Вот элементарные рассуждения, опровергающие это:
Постановление КС N 134-0 есть четкий юридический документ, такой же чёткий как и сама статья 81.3., которая не позволяет вольного трактования. Она однозначно говорит "не более двух сроков подряд". Вольнодумцы с неюридическим мышлением говорят, что, мол если не подряд, то можно и более, т.е. и 2 и 3 и4 и...". Давайте проследим, что изменится с законом, если убрать подряд. Получим "не более двух сроков". Следовательно уже и не 3, и не 4, ..Неужели законодатели зря написали слово "Подряд"? Такое предположение также не характерно для законодателей. Ограничительное слово подряд написано не зря, а с целью ограничить число вариантов. Сравним две фразы:
1. "Не более двух сроков подряд". Её можно представить как "не более 1-й пары сроков". Я помню советские давки в очередях за дефицитом. Например за женскими импортными сапогами. Администратор часто говорила: "Не более одной пары в руки". И все понимали однозначно. Здесь только 2 варианта.
Постановление КС N 134-0 есть четкий юридический документ, такой же чёткий как и сама статья 81.3., которая не позволяет вольного трактования. Она однозначно говорит "не более двух сроков подряд". Вольнодумцы с неюридическим мышлением говорят, что, мол если не подряд, то можно и более, т.е. и 2 и 3 и4 и...". Давайте проследим, что изменится с законом, если убрать подряд. Получим "не более двух сроков". Следовательно уже и не 3, и не 4, ..Неужели законодатели зря написали слово "Подряд"? Такое предположение также не характерно для законодателей. Ограничительное слово подряд написано не зря, а с целью ограничить число вариантов. Сравним две фразы:
1. "Не более двух сроков подряд". Её можно представить как "не более 1-й пары сроков". Я помню советские давки в очередях за дефицитом. Например за женскими импортными сапогами. Администратор часто говорила: "Не более одной пары в руки". И все понимали однозначно. Здесь только 2 варианта. Это вариант 1 одинарный срок и2-й вариант - это один 2-й срок. И всё.
2. "Не более 2-х сроков". Здесь 3 варианта. (2 из них те, что описаны выше и 3-й - это два одиночных срока не подряд).
Вот для чего введено слово "подряд", что бы ограничить выбор только до одного одинарного или двойного срока. И других толкований нет. Так что для желающих порассуждать на счёт слова "не подряд" надо сказать, что для этого надо убрать из закона слово "подряд", ибо "не подряд" он не разрешает.
а если "подряд" убрать? что ограничения "до одного одинарного или двойного срока" не будет? :)
Вы завязывайте с "подряд", а то можно и "того"
а если убрать слово подряд, то останется "не более двух сроков", т.е. всего 3 варианта: 2 срока по отдельности, 1 срок и 1 двойной срок.
Убрав слово "подряд" мы получили больше вариантов, т.е. расширили возможности.
Если уберём ещё слово "не", то расширим ещё больше, получив "более 2-х сроков".
Есои ещё добавим "1 и" то получим вообще без ограничения "1 и более 2-х сроков
И т.д. и т.п. Но это недопустимые вольности. Поэтому фраза "не более 2-х сроков подряд" означает "не более одной пары".
В этом и состоит однозначность статьи 81.3.
Имеем конституционный предел "два срока подряд".
Теперь допустим путиский вариант: "два срока подряд" и "один срок".
Очевидно (видно очами), что
("два срока подряд" и "один срок". ) больше, чем ("два срока подряд" )
Вот это и есть то, что называется "типичная софистика" - попытка приёмами ФОРМАЛЬНОЙ логики свести небо с землёй.
На самом деле - выражение "не более двух сроков подряд" имеет свою собственную логику, которая Борисом-софистом упорно игнорируется. Вместо рассмотрения логики этой фразы, он рассуждает о всём что угодно, вплоть до фраз времён товарного дефицита.
И последнее: фраза //Вот для чего введено слово "подряд", что бы ограничить выбор только до одного одинарного или двойного срока// - вызывает просто смех.
Нет, Борис, ты не прав! Эта слово было введена только и исключительно для того, чтобы появилась возможность пойти на третий срок,
в случае, если он не будет идти "подряд" (без перерыва) после второго срока
{в случае, если он будет идти не "подряд" (без перерыва), а через перерыв после втогого срока}.
Многословие. Но именно так работают методы исключения. Во всех юридических законах каждое добавленное многословие исключает, сужает зону допустимого.
Вот простой пример. "Каждый человек может купить мерседес". Здесь мы видим лукавство. А после дополнительного многословия, ограничивающего число людей, лукавство исчезает и остаётся чёткий смысл "каждый человек, ИМЕЮЩИЙ ДОСТАТОЧНО МНОГО ДЕНЕГ, может купить мерседес". Или похожее "каждый молодой человек, УСПЕШНО СДАВШИЙ ВСТУПИТЕЛЬНЫЕ ЭКЗАМЕНЫ И ОПЛАТИВШИЙ УЧЁБУ, может быть зачислен в ВУЗ. Смысл понятен, дополнительное многословие ограничивает понимание. Так и слово ПОДРЯД стоит на своем месте и не позволяет трактовку НЕ ПОДРЯД, т.е. запрещает фразу "не более двух сроков" и тем более запрещает и 3 срока, и 4 срока,...
arkadiyf: "не однозначно,можно ещё раз очередь занять и еще одну пару взять"
Если вы говорите о фразе "не более одной пары сапог в одни руки", то при условии, что налажен хороший контроль за "руками", зарегистрироваться в очередь не удастся, вам нужен будет Чуров и тогда вы с инм сможете всё скупить оптом.
Сразу видна ваша ошибка, ибо никакого лукавства тут нет. А есть всего лишь недостаточность и многозначность.
Если "мерседес" - пластмассовая китайская игрушка, то купить его может буквально "каждый".
Если "каждый" будет много-много работать и во многом себе отказывать, то рано или поздно "может купить" вполне себе дорогую модель.
Если "мерседес" подержанный, то и много-много необязательно.
И так далее
Правильно, есть многозначность. А с введёнными дополнительными словами, она частично снимается. Остаётся лишь трактовка "мерседеса", которая снимается уже Вашими дополнительными словами.
Это и означает, что дополнительные слова произвольно из определения снимать нельзя, так как это приводит к расширению трактовки и к многозначности. Чем жульничают и МедвеПуты, Чуровы, Барщевские, Радзиховские под управлением Суркова
Я сразу на трёх форумах обсуждаю эту тему подробнее
http://forums.yabloko.ru/index.php?showtopic=13209&st=0
http://forum.kasparov.ru/viewtopic.php?t=16807&postdays=0&postorder=asc&start=0
http://forum.kprf.ru/viewtopic.php?f=20&t=34185
Что бы было возможным два срока не подряд, надо из приведённой фразы убрать слово "подряд", а этого делать нельзя, ибо увеличивается число вариантов.
Что бы было возможным два срока не подряд, надо из приведённой фразы убрать слово "подряд", а этого делать нельзя, ибо увеличивается число вариантов.
Что бы было возможным два срока не подряд, надо из приведённой фразы убрать слово "подряд", а этого делать нельзя, ибо увеличивается число вариантов.
Если написано о "двух сроках подряд", то понятно, что далее, с неким перерывом можно взять ещё два срока, и кстати опять подряд и т.д.
Если же просто написано: не более двух сроков, то понятно, что тут уже неважно - подряд или в "разбивку - ограничение в два срока.
И всё.
Если написано о "двух сроках подряд", то понятно, что далее, с неким перерывом можно взять ещё два срока, и кстати опять подряд и т.д.
Если же просто написано: не более двух сроков, то понятно, что тут уже неважно - подряд или в "разбивку - ограничение в два срока.
И всё."
Опять надо всё сначала объяснять. Кстати у меня уже кончается количество допустимых комментов, поэтому отсылаю всех на 3 форума на эту тему:
http://forums.yabloko.ru/index.php?showtopic=13209&st=0
http://forum.kasparov.ru/viewtopic.php?t=16807&postdays=0&postorder=asc&start=0
http://forum.kprf.ru/viewtopic.php?f=20&t=34185
Объясняю езё раз, что слово "подряд" используется как ограничительное, т.е. его задача ограничить число возможных вариантов. Так эта же фраза, но без слова подряд "не более двух сроков" имеет уже не 2 допустимых варианта, а 3 (один срок, два срока без перерыва, и два срока с перерывом).
Ограничивающее слово "подряд" исключает 3-й вариант, т.е. два срока с перерывом.
Два срока подряд несколько раз означает "не один раз по два срока подряд" или "несколько раз по два срока подряд", тогда как просто "два срока подряд" означают
только первыё два срока подряд, т.е. только одну пару сроков и об этом свидетельствует ограничение "не более". Для того и существует ограничение, что бы ограничивать, а не неограничивать. Если можно неограниченно повторять по два срока подряд, то где же ограничение? Неограниченно повторять 1 срок не подряд так же означает неограниченность, т.е. бессмысленность имеющегося "не более". Кроме того, и это очень важно, конституция должна оберегать от захвата власти, тем более, что есть такая статья. Именно поэтому в этой статье исключается повторное занятие президентского срока, так как можно договорившись с неким вторым о взаимной передаче президентства и тогда пост президента будет захвачен группой двух, а возможно и 3-х президентов, сменяющих друг друга и не отдающих более власть никому. Именно это статья 81.3. запрещает.
Теперь судите сами на кого вы льёте мельницу и с кем соучаствуете в преступном заговоре по захвату власти.
В нынешней Конституции записано:
Конституция РФ, статья 81.3: "Одно и то же лицо не может занимать должность Президента Российской Федерации более двух сроков подряд."
Если убрать слово "подряд", то звучать будет так:
"Одно и то же лицо не может занимать должность Президента Российской Федерации более двух сроков".
То есть сама возможность занятия должности одним и тем же человеком ограниченна всего двумя сроками.
И "не более".
Если же оставить статью, как есть, то однозначно можно понять, что более двух сроков непрерывно занятие должности невозможно, но зато возможно занятие должности более, чем два срока. Но с перерывами.
Радзиховский прав.
Но не непрерывно.
Радзиховский прав.
Радзиховский прав."
Вы этого не доказали, а вот то, что он не прав я это доказал.
Не возможно. Выше это подробно разобрано. Более двух вариантов запрещено. И постановление КС от 5.11.1998 также однозначно об этом говорит.
Если хотите доказать более основательно, то приведите доказательства здесь или на форумах, которые я указал выше. Или хотя бы укажите ошибку в моих доказательствах, которые я привёл выше относительно ваших слов. Если Вы приведёте более подробную аргументацию, то я постараюсь привести контраргументы.
Если вы ей не хотите следовать - собственно, ваши проблемы.
Тратить время на убеждение вас в элементарной вещи я не собираюсь: ни здесь, ни тем более на форумах, куда вы меня посылаете.
Я не буду даже заходить туда.
На сём: будьте здоровы и не кашляйте.
14 января 2012 | 20:35
Здесь не надо каких либо "доказательств" здесь обычная логика.
Если вы ей не хотите следовать - собственно, ваши проблемы.
Тратить время на убеждение вас в элементарной вещи я не собираюсь: ни здесь, ни тем более на форумах, куда вы меня посылаете.
Я не буду даже заходить туда.
На сём: будьте здоровы и не кашляйте."
Вам поможет вот такой способ мышления
Кстати интересно рассмотреть такой вариант, если бы в законе было "Не более двух сроков не подряд", то наверняка бы многие утверждали, что "а если подряд, то можно сколько угодно". Нет, логика рассуждений такая же, что и выше, а именно, имеем множество, состоящее только из двух вариантов {1 срок, 2 срока не подряд} и в этом множестве нет больше вариантов!
http://forums.yabloko.ru/index.php?showtopic=13209&view=findpost&p=213446
В начале недели журналист Эха (по теме посещения Лукашенко детского сада в Белорусии) советовал почаще задавать вопрос " Ты дурак?" - типа, может быть ползным эффективным.
И действительно...
Людей интересует сокращение сроков Путина, а вы - про сокращение вариантов. Если бы слово "подряд" не стояло, варианты с путинским президенством закончились бы 4 года назад. А со словом "подряд" - он идет на третий срок (с перспективой на 4-й)
Так что хоть 10 страниц напиши, а дважды два - четыре, хоть обкакайся.
А что касается К.лариной - "Ты дура" - не вопросительно, а утвердительно
Ну что Вы, какой же он агент, какие инструкции, просто Владислав Юрьевич выразил свои пожелания, на которые Радзиховский никак не реагирует. Только тогда какого хера он делает на этих совещаниях???
Они просто отнесли свои "наработки" Суркову, некий срез "общественного мнения".
Причем Шевченко в своем ЖЖ (ОТВЕТ ДУРАКАМ) прямо написал что там "Власть слушала. Мы говорили. Мнения были - от все разрешить до ничего не разрешать." :)))
Т.н. "встреча журналистов с Сурковым" - не выдерживает критику - а журналистами каких СМИ являются Станислав Сергеевич Говорухин, Марат Гельман и Василий Якеменко???
Отвратительная работа Ксении сегодня. В стиле Тони Самсоновой.
------------------------------------
А мне напомнило суд над Бродским.
Стилистика таже.Те же, считай вопросы по интонации.
"Судья: Чем вы занимаетесь?
Бродский: Пишу стихи. Перевожу. Я полагаю...
Судья: Никаких “я полагаю”. Стойте как следует! Не прислоняйтесь к стенам! Смотрите на суд! Отвечайте суду как следует! (Мне). Сейчас же прекратите записывать! А то — выведу из зала. (Бродскому): У вас есть постоянная работа?
Бродский: Я думал, что это постоянная работа.
Судья: Отвечайте точно!
Бродский: Я писал стихи. Я думал, что они будут напечатаны. Я полагаю...
Судья: Нас не интересует “я полагаю”. Отвечайте, почему вы не работали?
Бродский: Я работал. Я писал стихи.
Судья: Нас это не интересует. Нас интересует, с каким учреждением вы были связаны.
Бродский: У меня были договоры с издательством.
Судья: У вас договоров достаточно, чтобы прокормиться? Перечислите: какие, от какого числа, на какую сумму?
Бродский: Точно не помню. Все договоры у моего адвоката.
Судья: Я спрашиваю вас.
Бродский: В Москве вышли две книги с моими переводами... (перечисляет).
Судья: Ваш трудовой стаж?
Бродский: Примерно...
Судья: Нас не интересует “примерно”!
Бродский: Пять лет.
Судья: Где вы работали?
Бродский: На заводе. В геологических партиях...
Судья: Сколько вы работали на заводе?
Бродский: Год.
Судья: Кем?
Бродский: Фрезеровщиком.
Судья: А вообще какая ваша специальность?
Бродский: Поэт. Поэт-переводчик.
Судья: А кто это признал, что вы поэт? Кто причислил вас к поэтам?
Бродский: Никто. (Без вызова). А кто причислил меня к роду человеческому?
Судья: А вы учились этому?
Бродский: Чему?
Судья: Чтобы быть поэтом? Не пытались кончить Вуз, где готовят... где учат...
Бродский: Я не думал, что это дается образованием.
Судья: А чем же?
Бродский: Я думаю, это... (растерянно)... от Бога...
Судья: У вас есть ходатайства к суду?
Бродский: Я хотел бы знать, за что меня арестовали.
Судья: Это вопрос, а не ходатайство.
Бродский: Тогда у меня ходатайства нет.
больше знать о жизни и людях.
Судья: А что вы сделали полезного для родины?
Бродский: Я писал стихи. Это моя работа. Я убежден... я верю, что то, что я написал, сослужит людям службу и не только сейчас, но и будущим поколениям.
Голос из публики: Подумаешь! Воображает!
Другой голос: Он поэт. Он должен так думать.
Судья: Значит, вы думаете, что ваши так называемые стихи приносят людям пользу?
Бродский: А почему вы говорите про стихи “так называемые” ?
Судья: Мы называем ваши стихи “так называемые” потому, что иного понятия о них у нас нет.
Сорокин: Вы говорите, что у вас сильно развита любознательность. Почему же вы не захотели служить в Советской армии?
Бродский: Я не буду отвечать на такие вопросы.
>Судья: Отвечайте!
К.ЛАРИНА: Ну да. Когда ты придумываешь, когда интерпретируешь чьи-то слова, чьи-то события так, как тебе удобно.
Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Нет, неправда.
К.ЛАРИНА: Ну? Сколько раз мы здесь по этому поводу сцеплялись уже.
Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Неправда. Когда я полемизирую про себя, это одно. Я никогда не говорю о мотивах других людей...
К.ЛАРИНА: Всё.
Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Не обвиняю, что они...
К.ЛАРИНА: Извини, давай прервемся, дальше пойдем.
Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Просто хочу закончить.
К.ЛАРИНА: Ну, успеешь.
Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Не обвиняю, что они чьи-то агенты, что они получают чьи-то задания и так далее. Ни про кого никогда я до этого не опускался и, надеюсь, не опущусь. А они опускаются. Это плохо, по-моему.
К.ЛАРИНА: Все, перерыв.
А мне кажется, что именно в стиле Ксении Лариной.
Передёргивание слов Радзиховского.
Ложь.
Хамство.
Прошлый эфир с ним был проведён ей на таком же базарном уровне.
*Что неприятно, из-за этой её болтовни многие вопросы к Радзиховскому, интересовавшие людей, так и остались неотвеченными, если можно так выразиться.
:(
Согласна.
Умный Радзиховский вел себя как умный Радзиховский. Завидую его терпению в разговоре с тупоглухим интервьюэром.
Помоему Лариной нужно сходить на прием к ухогорлоносу.
Дисквалификация.
Это кощунственно. Хотя Вы старались блеснуть остроумием.
А Ксения молодец, как всегда.
как же можно поставить рядом Бродского и Радзиховского?
Это кощунственно. Хотя Вы старались блеснуть остроумием.
А Ксения молодец, как всегда.
--------------------------------------
Ув.оппонент.
Это он сейчас Бродский-Нобелевский лауреат.
А тогда он был просто эстетически несогласный с властью.
И Ваша Ксения точно также допрашивала несогласного Радзиховского, как та, советская судья.
З.Ы.
И попрошу очень и очень вежливо при дискуссии не давать оценки оппоненту.
И попробуйте понять, что существует не только категорическое правильное мнение-Ваше,
но и другие мнения, отличные от Вашего.
И что Вы не носитель истины.
И попробуйте комментировать только тексты оппонента без перехода на личности.
Спасибо за внимание.
А в итоге сделали биографию рыжему(слова А.Ахматовой).
Он и без Нобелевской был Бродским.
Прощай,
позабудь
и не обессудь.
А письма сожги,
как мост.
Да будет мужественным
твой путь,
да будет он прям
и прост.
Да будет во мгле
для тебя гореть
звездная мишура,
да будет надежда
ладони греть
у твоего костра.
Да будут метели,
снега, дожди
и бешеный рев огня,
да будет удач у тебя впереди
больше, чем у меня.
Да будет могуч и прекрасен
бой, гремящий в твоей груди.
Я счастлив за тех,
которым с тобой,
может быть,
по пути.
1957
которым с тобой,
может быть,
по пути.
--------------------------------
Когда теряет равновесие
твое сознание усталое,
когда ступеньки этой лестницы
уходят из под ног,
как палуба,
когда плюет на человечество
твое ночное одиночество, --
ты можешь
размышлять о вечности
и сомневаться в непорочности
идей, гипотез, восприятия
произведения искусства,
и -- кстати -- самого зачатия
Мадонной сына Иисуса.
Но лучше поклоняться данности
с глубокими ее могилами,
которые потом,
за давностью,
покажутся такими милыми.
Да.
Лучше поклоняться данности
с короткими ее дорогами,
которые потом
до странности
покажутся тебе
широкими,
покажутся большими,
пыльными,
усеянными компромиссами,
покажутся большими крыльями,
покажутся большими птицами.
Да. Лучше поклонятся данности
с убогими ее мерилами,
которые потом до крайности,
послужат для тебя перилами
(хотя и не особо чистыми),
удерживающими в равновесии
твои хромающие истины
на этой выщербленной лестнице
Слушатели Эхо ИМХО не сомневаются в принадлежности Радзиховского к тому же роду человеческому,к которому Всевышним был причислен Бродский.
Вы, Наташа, к сожалению зациклились на своем "правильном" мнении, о котором irdo совершенно справедливо Вам сказала и очень корректно.
У них нет аргументов. Поэтому переходят на личности. Радзиховский четкоставит вопрос, а ему отвечают: ты сурковский агент. Если бы Радзиховский спросил сколько будет дважды два, ответом было бы: с сурковскими агентами не разговариваем
-----------------------------
К сожалению, этот стиль очень распространен в России.
Помните ж, как у Жванецкого?
"Мы овладеваем более высоким стилем спора. Спор без фактов. Спор на темпераменте. Спор, переходящий от голословного утверждения на личность партнера.
Что может говорить хромой об искусстве Герберта фон Караяна? Если ему сразу заявить, что он хромой, он признает себя побежденным."
А некоторые, примеры тут же на ветке, овладели такими методами в совершенстве.
Но что огорчает, что и журналисты тоже ользуются ими.
Единственно правильный ответ, и Радзиховский может пенять только на самого себя.
Вы. Как можно(о, ужас!), сравнивать *ирдо* с Вами.
Вы - источник(не пересыхающий) разума.
ЗЫ. Вы, часом, не блондинка? Тады, ой!
А у вас всех еще не кончились оскорбления и обвинения в адрес Радзиховского? Просто бездонный колодец!
Что касается Л.А., то его жалко... Видно было, как близко к сердцу он воспринял эту историю ( и К.Ларина, конечно, тут не при чём - он был весьма удручённым еще до начала беседы ). Для себя я отбрасываю сомнения в его искренности и буду, как положено, трактовать их в пользу обвиняемого (:-)
Давайте не будем жалеть Радзика, он все же какой-никакой мужчина. И когда он самоуверенно и через губу вещает дурному народу, что у того ничего не получится, что все желания народа незаконны, то разве он не понимает, что все те "законы", на которые ссылается он и пропутинское окружение, давно уже извращены и подработаны под нынешнюю ситуацию правовыми холуями Путина. И в этой своей ипостаси "защитника законности" ЛАР вольно или невольно, сознательно или бессознательно выступал и выступает охранителем лживых властных препонов и гасителем народной воли. Именно это чувствуется народом и постовиками Эха, за это ЛАР и получает...
А воля народа, законно или незаконно, как вода, все равно найдет дырочку и прорвет устроенные препоны.
Вопрос лишь во времени...
И не предлагайте. Мы, русские бабы, жалостливые. Но я ЛР не жалею, я ему сочувствую. И полемизирую здесь с его т.н. оппонентами, у некоторых из них такая лексика, что по умолчанию, их ругань как похвала человеку, что он с такими не якшается.
Мне так не показалось.
Не консенсус.
Что касается Л.А., то его жалко... Видно было, как близко к сердцу он воспринял эту историю ( и К.Ларина, конечно, тут не при чём - он был весьма удручённым еще до начала беседы ). Для себя я отбрасываю сомнения в его искренности и буду, как положено, трактовать их в пользу обвиняемого (:-)
Что касается Л.А., то его жалко... Видно было, как близко к сердцу он воспринял эту историю ( и К.Ларина, конечно, тут не при чём - он был весьма удручённым еще до начала беседы ). Для себя я отбрасываю сомнения в его искренности и буду, как положено, трактовать их в пользу обвиняемого (:-)
Ларина супер! Коротко , по- делу, вопросы, прижимающие к стенке, и в ответ- писающий в штанишки мальчик
----------------------------
Вы правы.Вместо того, чтобы послать в эротическое путешествие или в аптеку за углом,
он интеллигентно мекал и бекал.
Что с него взять с гнилого интеллигентика в очечках и
с бороденкой?
Не "мочитель в сортирах"(((
/dsah/ Что касается Л.А., то его жалко... \\
Может быть, мы разные передачи смотрели/слушали?
Радзиховского жалко?
Всем нам желаю такого поразительного терпения, самообладания и уважения к собеседнику. Вызывает восхищение, называется КУЛЬТУРА.
Позиция Радзиховского, как всегда, безупречно внятная, аргументация не оставляет простора для фантазий и интерпретаций. Редкая способность облекать смыслы в изящную в своем сарказме и метафоричную, при этом предельно простую для восприятия форму. Казалось бы, доступнее может быть только - "маша ела кашу".
Но, оказывается, и это не всем понятно. Загадка!
Что касается "пожалеть", то весь список участников безобразной травли, а в нем не только упомянутые сегодня, но и другие "уважаемые" имена, к Вашим услугам. Их позор достоин сожаления. Надеюсь, хотя бы некоторым из них достанет чести и мужества, так же публично, как они Радзиховского ославили, принести ему извинения. "Незабудемнепростим" - не наш лозунг. Мы простим.
== Радзиховского жалко?
Всем нам желаю такого поразительного терпения, самообладания и уважения к собеседнику.
-------------------------------------------------------
Я имел в виду, что жаль человека, который, по всей видимости, сильно страдает - и ничего больше. Никакого уничижительного оттенка я в эту фразу не вкладывал.
Я не считаю, что Л.А. подвергся травле. Люди высказывали своё мнение в связи с его статьями. Это мнение оказалось сходным, вот и всё. Предположения авторов о мотивах Л.А. ( как правило, явно не высказанное ), скорее всего - не справедливо. Именно это задело Л.А. ( как оказалось - очень ранимого человека ).
Дорогой dsah! Мне бы очень хотелось с Вами согласиться, но, к сожалению, это не так.
Как раз в Ваших словах нет ничего уничижительного, а есть лишь свидетельство доброго сердца.
Но в статьях (блогах) и в интервью (ОМ) многих известных людей - самые недвусмысленные оскорбления. Без площадной брани, разумеется, но вполне однозначные обвинения в некоем загадочном "коллаборационизме", со всеми вытекающими. Начал Пионтковский и пошла цепная реакция. Механизм ее описан у Грибоедова.
Людьми известными, не бесталанными написано и сказано много, сочно, оскорбительно, ПУБЛИЧНО. Поставлено некое общественное клеймо. Намеренный оскорбительный удар по репутации. Очень личный.
Это называется травлей.
Поэтому мне не жаль Радзиховского, хотя нужно быть мертвым, чтобы это не причиняло боли, а жаль мне тех людей, которые опустились до этого.
Ув.оппонент.
Я абслютно согласна с Вами, и мой пост был иронический.Жаль, что нет смайликов, чтобы подчеркнуть это.
Простите. Это было мне понятно.
Некорректно с моей стороны было брать для комментария Ваши слова, но среди множества подобных - увы, не иронических - они показались мне наиболее нейтральными, щадящими. Выхватывать другие - просто рука не поднялась, а Ваш иронический контекст казался мне очевидным. Простите еще раз.
Не понимаю, как можно не понять, что пишет и о чём говорит Радзиховский.
Но оказывается, если постараться - то можно.
Даже если взять недавние сообытия-Леонид обьявляет, что писать в блоге Эха не будет.
При этом подчёркивает, что тем не менее, в других изданиях он будет печататься.
Про эфиры, выступления на радио и тв вообще речи не было.
И что же мы видим?
Леонид появляется в ОМ, и моментально - не один, а десятки каментов с посылом "ай-яй-яй, ты же обещал уйти, ты же не мушшына, уходя=уходи" и прочая дребедень.
Вывод: эти десятки людей подвержены общему психозу?
Либо вообще не прочли, что написал Радзиховский.
Но зато готовы с радостным воем принять посильное участие в "обличении" и "порицании"
Ведь мы же не можем их заподозрить в умственной недостаточности, не дай бог?
Скорее всего также "читаются" кое-кем и его статьи...
--------------------------------------------
Мне, как поэту, все это чуждо.
Больше: я знаю, что «коемуждо...»
Пишу и вздрагиваю: вот чушь-то,
неужто я против законной власти?
Время спасет, коль они неправы.
Мне хватает скандальной славы.
Но плохая политика портит нравы.
Это уж — по нашей части!
=============
Ничего не напоминает, так как можно не только слушать, но и смотреть, и читать. Поздравляю Вас, гражданин, передернувши!
Что-то подсказывает мне, что Вы не только не слушаете, но и не смотрите, и не читаете. В противном случае Вы не просто схамили-бы, но и просветили меня в чём я "передёрнул".
И ещё, когда у очередного "кумира" в прямом эфире начинает непроизвольно сокращаться прямая кишка, поклонники обычно безошибочно находят виноватого. В данном случае это Ларина в штаны Радзиховскому навалила...
А ваш сантехнический коммент, где вы все про канализацию, сохраню как образец высокого стиля оппонентов Радзиховского.
Просто супер сравнение. Напрашивалось именно такое.
Сначала как бы независимые вопросы, затем непреднамеренная демонстрация, что твои чувства и интересы вовлечены в этот конфликт, а затем просто накат на оппонента и попытка заткнуть ему рот.
Ларина не интервьюер - она сторона конфликта, пользующаяся своим положением и добивающая оппонента через предвзятые вопросы и колкие комментарии.
===============
Добить ЛАРа - это утопия. Она нас добила-достала - это ДА!
Сравнить Радзиховского с Бродским?!! Как минимум для этого нужно больное воображение.
-----------------------------------------------
Вообще-то, ув.оппонент, сравнивались судьи
и их типичные для СССР-РФ манеру вести судилище.
Но мне нравится Ваш ход мысли.
В этом что-то есть...
"Председатель Совнаркома, Наркомпроса, Мининдела!
Эта местность мне знакома, как окраина Китая!
Эта личность мне знакома! Знак допроса вместо
тела.
Многоточие шинели. Вместо мозга - запятая.
Вместо горла - темный вечер. Вместо буркал - знак
деленья.
Вот и вышел человечек, представитель населенья.
Вот и вышел гражданин,
достающий из штанин.
"А почем та радиола?"
"Кто такой Савонарола?"
"Вероятно, сокращенье".
"Где сортир, прошу прощенья?"
А ваши праллели - просто глупость.
-----------------------------------
А я считаю, и не только я, что безаппеляционные сентенции, высказанные с умным видом от себя любимого, свидетельствуют о недалекости ума высказывающего.
Так что Вы чем-то схожи с мадам судьей.Как говорится-рыбак рыбака....
Честно говоря, это первый раз, когда хочется сказать, что ведущая тупая... это было видно в перерывах, где выясняется, что она не понимает обычных вещей и не готовится к эфиру. Мое субъективное мнение.
================
Я искренне уповаю на то, что это - последствия Нового года, не более. Мне очень импонирует Ксюшин тембр голоса. Буду ее слушать, даже не вникая в смысл слов. Этакая пэсня бэз слов.
Вообще, раз дело дошло до обсуждения ведущей - дело плохо. Ведущую вообще не должно быть заметно, она должна только направлять гостя в то или иное русло разговора.
Он неоднократно говорил, что задача ведущего в передаче-интервью - это показать гостя, заставить его раскрыться как можно лучше. Собственное мнение ведущего никого не интересует, вопросы, которые задает ведущий, идут не "от сердца", а для того, чтобы самым наглядным образом продемонстрировать позицию гостя, "повертеть его так и эдак", со всех сторон. Интервью - это не полемика в чистом виде, где два человека высказывают свое личное мнение и аргументы, у ведущего роль вспомогательная.
Собственно, у меня так всегда и было: я почти никогда не замечаю, кто именно ведет программу, не обсуждаю ведущих, потому что слышу только гостя и его мнение. Здесь второй раз подряд меня ведущая как наждаком прикладывает.
Еще, похоже, он подбирает к флегматичному гостю буйную ведущую и наоборот и гостей в один день таким образом, чтобы их мнения на одни и те же события отличались максимальным образом.
И потом, хамство, нападки, передергивание слов - это никак не может считаться профессионализмом, как ни крути.
Согласен.
==============
На Эхе, когда еще пытались соблюдать приличия, было золотое правило: не задавать в одном мнении вопросов относительно другого мнения, не допускать дискуссий "за глаза". Куда смотрит ААВ? Его команда совершенно распоясалась. Первая часть была совершенно неприлична и никому не нужна, кроме любителей желтой прессы.
На Эхе, когда еще пытались соблюдать приличия, было золотое правило: не задавать в одном мнении вопросов относительно другого мнения, не допускать дискуссий "за глаза". Куда смотрит ААВ? Его команда совершенно распоясалась. Первая часть была совершенно неприлична и никому не нужна, кроме любителей желтой прессы.
--------------------------------
А я не застала это золотое время.
=
Мне Вас искренне жаль (в приличном смысле этого слова, добавил я, памятуя о Вашей обидчивости)
:-)))))
Дело не в обидчивости.Я ведь не путаю виртуал с реалом.
А дело в элементарной чистоплотности и желания сохранять свое личное пространство от немотивированной агрессии и хамливости.
Ну и не люблю амикошонства.И не гуляю в стае.
Мне интересны различные точки зрения ,выраженные в корректной форме, вне зависимости от "классовой принадлежности"))))(смайлик "улыбка")
Считаете, что это завышенные требования?
=====
Никоим образом. Вы просто опять меня не узнали. Мы уже это все обсуждали.
Сорри.
Склероз, однако)))
З.Ы.
Ну не виноватая я...
==
Ошибку сделать невозможно
говорим мы, боконисты, в таком случае.
Порхать-пичужкам всем,
А человеку-спрашивать:
"Зачем, зачем, зачем?"
Но тиграм время спать,
Птенцам-лететь обратно,
А человеку - утверждать,
Что все ему понятно.
======
Именно так.
=======
Неужели бывает хуже? Вы меня убили. Я искренне надеялся, что ниже уже ничего нет.
---------------
Это не был лучший эфир ЛАР, но зачем было его ставить в такую позу?
ЗЫ. ЛАР и Ларина? Может это теперь принцип подбора ведущих?
Что случилось с К. Лариной на этот раз ? Загадка.:((
Ларина уже давно хамит, заставляя оппонента защищаться в меру сил.
Такая вот либеральная желтизна.
Бродский : "Я писал стихи,и думал, Это-моя работа"...
"...врождённая интеллигентность не позволили ему"
Неужели в след. раз ААВ позволит допустить к диалогу с ЛАР-ом ту же ведущую, что и сегодня, в несчастливую для нас пятницу - 13-ое января 2012 ! А ведь во-вот придёт наш старенький новый год...
Бродский : "Я писал стихи,и думал, Это-моя работа"...
"...врождённая интеллигентность не позволили ему"
Неужели в след. раз ААВ позволит допустить к диалогу с ЛАР-ом ту же ведущую, что и сегодня, в несчастливую для нас пятницу - 13-ое января 2012 ! А ведь во-вот придёт наш старенький новый год...
Да и вообще: лучше быть несогласным с такого уровня личностью, как Радзиховский (это гораздо интереснее и поучительнее), чем быть согласным с лариными (это гораздо скучнее и непоучительнее ).
Пожалуй, не соглашусь...
Честная, порядочная - может быть, не знаю и не спорю.
Но неглупая...
================
Смущает то, что Ксения явно выполняла определенную задачу. Неужели у нее было редакционное задание? Кто ж его ей выдал?
===============
Главный редактор обязан знать интеллектуальный уровень сотрудников, тем более, ААВ в эфире заявил, что его головная боль на данный момент - удержать ЛАРа в обойме.
Я ничего не усложняю, я пытаюсь понять события в контексте.
Да и вообще: лучше быть несогласным с такого уровня личностью, как Радзиховский (это гораздо интереснее и поучительнее), чем быть согласным с лариными (это гораздо скучнее и непоучительнее ).
-----------------------------------
Общаясь с дураком, не оберёшься срама,
Поэтому совет ты выслушай Хайяма:
Яд, мудрецом тебе предложенный, прими,
Из рук же дурака не принимай бальзама.
* * *
Ну... "кому и кобыла - невеста..."
Можно поверить, в то, что лично Сурков или АП ему чеков за службу не выписывали. Но блага можно получать иными путями. Например,как вознаграждение, могут подкинуть ценную инсайдовскую информацию.
В искренность не верю, хотя бы, потому, как выкручивался у Лариной.
Не все слушаю и читаю, но даже мне известны, как минимум -
Пионтковский, Шендер, Латынина, Альбац, Каспаров, Чудакова, О. Козырев, А. Троицкий
А я повторяю: блестящая работа Лариной,
-----------------------------------
Борис, ты не прав(с)
З.Ы.
Не дам твоим деткам варенья!
==============
Блестят, например, вещи засаленные. Так что сравнение, возможно, и не лишнее.
Ломался, как невеста на выданье. Всё время казалось, что он вот-вот скажет: «пра-ативный».
Интересно, а как читают писатели-поэты критику своих произведений? Тоже начинают стонать: «Фсё! Больше ни строчки!»?
Но была бы и польза от Раздиховского, если бы он свою тонкую душевную организацию передал Путину. А тот, прочитав всего-то пяток статей о себе, решил бы уйти.
Вот тогда были бы от нас Лёке респект и уважуха.
...
К.ЛАРИНА: То есть они все договорились?
Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Нет. Подражают друг другу. Мода. Для этого не надо заговора. Просто один начал, другой продолжил. Мода. Для этого не нужен центр, приказ. Они – не агенты, у них нет центра, им никто не дает инструкций. Просто модно обливать грязью вполне определенного человека. Вот и все. Модно и безопасно.
Да, точно, если ходишь на совещания, приказы не нужны, не нужно центра (хотя он есть), никто не отдает инструкций. Но делаются вещи в одной моде.
Да еще в лучших традициях басманной демагогии.
Было бы перед кем...
Он сам своим оправдыванием возвысил голос Лариной до прокурорского, хотя она по сути и ногтя Радзиховского не стоит.
Никогда не надо оправдываться.
На радио, где большинство слушателей уже оплевало Радзиховского, очень легко устроить такой перекрестный допрос, своя тусовка оценит,радостно повизгивая и потирая руки, корпоративная этика, понимаешь.
После "признанных "судами" законными в исках о фальсификациях итогов голосования доводов о "тренировочных протоколах", смешно и жалко блеять про необходимость соблюдения буквы закона при определении формы ликвидации узурпировавшей власть уголовной шайки.
Это план действий для либеральной оппозиции: митинги, митинги, митинги, как постоянное давление на власть с целью осуществления конституционных реформ.
Радзиховский говорит: "Oставьте путина в покое на четыре года без всяких гарантий. А то будет плохо!".
"А учитывая реальное настроение общества и баланс сил в стране, придется при этом еще один срок «пострадать под Путиным». "
Попробуйте слышать не декларируемые Радзиховским намерения, а думать о том, как реальны предлагаемые им методы и как это может вопотиться в реальность.
Например, он предлагает убрать из Конституции слово "ПОДРЯД". Кто это будет делать? Чуровская Дума?
Допустим, как-то (Святым Духом) эта поправка принята. Как это помешает Путину просидеть в Кремле два срока? Задним числом поправка не действует.
И так далее...
Единственное, что реально - призыв не мешать Путину править.
Например, он предлагает убрать из Конституции слово "ПОДРЯД".
А вот Навальный говорит всеми политиками уже заезженную фразу: Обеспечить достойную жизнь пенсионерам. И тоже, представьте себе, не говорит, КАК. Но Навальному можно говорить лозунги. Его не пытают, КАКИЕ механизмы он собирается задействовать. В общем у вас всех двойные стандарты.
А вот Навальный говорит...
Скажите, при чём здесь Навальный?
Процитируйте, плз. А то ваши(мн.ч.) пересказы того, что он говорил, как сарафанное радио...
Вы попросили меня доказать - при этом довольно провокационно - мои слова. После того, как я это сделал, вы (мн. ч.) вместо благодарности стандартно обвиняете меня же в двойных стандартах.
Ну-ну... это была моя ошибка, следовало просто отослать вас (мн. ч.) к блогу радзи-таланта. Tам всё написано.
Например, он предлагает убрать из Конституции слово "ПОДРЯД". Кто это будет делать? Чуровская Дума?
Я для примеру привела слова Навального, который тоже предлагает. Например, сделать пенсионерам достойную жизнь. И тоже не говорит КАК. Но к нему у Вас претензий нет? Вот и все. Теперь поняли, причем здесь Навальный?
Например, он предлагает убрать из Конституции слово "ПОДРЯД". Кто это будет делать? Чуровская Дума?
1. Напоминаю второй и последний раз: Вы усомнились в правдивости моих слов о том, что Радзиховский считает последующее правление Путина необходимым. Я процитировал его слова.
Вас это доказательство удовлетворило?
Вы не хотите извиниться?
Судя по всему, нет.
2. Ежели же подумать своей головой, то становится ясно, что Радзиховский вешает лапшу на уши. Если Путин прийдёт к власти на два следующих срока, его из Кремля можно будет только вынести вперёд ногами. Он, во-первых, показал, что закатывать несогласных в асфальт он умеет. Некиму будет менять Конституцию. К 2016-му году сегодняший день покажется верхом свободы и демократии, а за благо будут считать, что какому-нибудь оппозиционеру заменили зону на колонию-поселение. Как в Беларуси.
Ну и, во-вторых, даже если чудом это слово выпадет из Конституции, то Путину уже всё равно: закон обратной силы не имеет. 12 лет ему обеспечены.
Я для примеру привела слова Навального, который тоже предлагает. Например, сделать пенсионерам достойную жизнь. И тоже не говорит КАК. Но к нему у Вас претензий нет? Вот и все. Теперь поняли, причем здесь Навальный?
Нет, не нонял. Речь шла о Радзиховском, а не о Навальном.
Вообще, сравнивать этих двух людей не корректно. Радзиховский - аналитик, политтехнолог и журналист. Навальный - популярный (от популист) политик. О каше в голове Навального и в словах писали много. Уважаемая Новодворская, Гонтмахер - это только в последние дни. В оппозиции к путинскому режиму он на своём месте - это его ниша.
Но к теме нашей беседы Навальный отношения не имеет.Точка.
Под звездочками "родяховские" :)
А я верю в мотивацию Шендеровича.
В его сердце стучит пепел Клааса(НТВ).
И не верю Коху, палачу НТВ.
Также я не верю Радзиховскому(Суварину), как бы он не менялся к лучшему.
Говорить правду легко и приятно!
И, кстати, почему нельзя ходить к Суркову? Он что, кого-то убил, зарезал, изменник родины? Чем он хуже того же Медведева, встречаться с которым почему-то не западло??
Навальный ходит на коричневые марши - и все его обожают. Радзиховский ходит в Кремль - и его запинали.
Одно слово - демШИЗА.
Первый раз соглашаюсь с Вами.
А Ваш комент я все же у себя сохраню, как редкий артефакт.
;)
"я в сотый раз в своей жизни был на совещании у Суркова ..."
Вот теперь мы знаем сколько их было (больше 100), что они были совещаниями, а не, скажем, чаепитием с пирожками с капустой. Ну где бы, от кого бы вы это еще узнали ?? Ну как можно с Леонидом расставаться ? Как ?!
Ходить на СОВЕЩАНИЯ к Суркову можно сколько угодно, только не надо потом ходить и объяснять оппозиционерам их "демшизоидность". Пусть сначала спросит Суркову про настоящие травли, устраиваемые им.
- на марше тебя все видят и знают, и это твое решение
- а про закрытые совещания только случайно всплыло
я это подлое дерьмо уже давно не читал,
заинтересовался, только сейчас, когда предположения подтвердились
Не увидел никаких претензий Лариной по поводу "куда он ходит и с кем общается". Вам показалось.
Впрочем ваша версия тоже клевета :)
Вообще с Сурковым позорно все - и получение от него указаний, и помощь ему в его паскудной деятельности, и любое сочетание предыдущих вариантов. А иного придумать невозможно.
В чем прав то? Обвинил например того же Шендеровича в том что он якобы распространяет ложь о том, что Радзиховский получает инструкции у Суркова. Где это он нашел у Шендеровича? Про Латынину, Пионтковсокого и прочих обвиняемых тоже сомневаюсь, но утверждать не буду, не изучал специально, но уж три короткие заметки Шендеровича по поводу Радзиховского прочитал - нет там ничего в чем его обвиняет Радзиховский. Лживый говнюк этот Радзиховский, других слов не нахожу.
У ЛАР в цитате "с журналистами и политологами", у ВШ после этого все вертится вокруг "журналистов".
Потом про "ложь" и "говно" порассуждаете :)
Ничего не понял. ЛАР сказал что встречались "с журналистами и политологами", ВШ ответил, что обычно журналисты себя ведут по другому - задают вопросы и т.д., в чем подлог? Но это не главное. Главное вы не нашли у ВШ никаких намеков на распространение слухов о том что Радзиховский получал инструкции у Суркова, а ведь главная претензия ЛАР именно в этом, отсюда вывод - ЛАР лжец.
Судя по вашему экспресс-анализу подлога ВШ, вы ровно такой же лжец. Напомню тут, мало ли кто-то не в курсе, ЛАР - не журналист и никогда им не был. И себя журналистом никогда не называл.
Вы так и не сформулировали - в чем подлог? В том что ВШ назвал ЛАРа журналистом? Это и все ваши претензии к ВШ? Эка важность, ну не журналист он, допустим он политолог, что это меняет?
"Я и не искал"
Ну так попробуйте, вряд ли у вас получится.
"Я - не адвокат ЛАР"
Ну как же, а кто же это тут за ЛАРа агитирует?
ПС
А это наверное сделано без ведома ЛАРа, происки ВШ и Ксении Лариной не иначе:
www.echo.msk.ru/guests/7544/
Мне это неинтересно.
Не я.
PS
Не знаю чьи происки, но явно без ведома.
Впрочем, если вы хотите проанализировать весь спектр понятия "журналист", то признав журналистом ЛАР, придется отказать Шендеровичу в правоте оценки журналистской работы. Ибо есть журналисты, а есть журналисты.
Радзиховский не информационщик. Публицист и обозреватель. Его личное творческое дело как использовать встречи с Сурковым. И уж всяко вряд ли заниматься докладами об этих встречах.
Ровно та же логика, что с Катей Му-Му.
Весь спектр не хочу, мне достаточно следующего - на ЭХЕ, и думаю не только, ЛАР позиционируется как журналист, и он этого не опровергает, иначе бы этого не было.
"Радзиховский не информационщик. Публицист и обозреватель."
Это вы в качестве адвоката выступаете.
"Его личное творческое дело как использовать встречи с Сурковым."
Это да, никто не возражает. Кстати это тоже речь защитника.
"с Катей Му-Му"
Наконец-то мы дошли до убойных аргументов, ЛАРу подскажите, он этим аргУментом наповал сразит ВШ. Неплохо было бы найти что-нибудь в этом роде еще про Альбац, Пионтковского и остальных, тогда ЛАР в любом споре с ними выходил бы победителем.
ПС
Много бла-бла-бла, но так и осталось не выясненным главное: зачем ЛАР лжет обвиняя ВШ в распространении слухов о получении ЛАРом инструкций от Суркова, а ведь это единственная претензия ЛАРа к ВШ, озвученная на его последнем "ОМ", все остальные претензии - это претензии добровольных адвокатов ЛАРа, как бы они не открещивались от этого звания и, если честно, не очень интересно обсуждать эти попытки увести разговор в сторону.
Остальное обсуждать вообще бессмысленно, ибо вы готовы это делать исключительно в своей картине мира.
Это вы по поводу инструкций от Суркова? Не надо мне чужого приписывать. На прямой вопрос Лариной ЛАРу: что он подразумевает под травлей, ЛАР ответил единственное: обвинения его в том, что он получает инструкции от Суркова, т.е. главным и единственным это является для ЛАРа, а не для меня, неверно вы своего подопечного трактуете как мне кажется. Ну и как мы выяснили ЛАР врет, такого рода обвинений, по крайней мере от ВШ не было. Т.о. мое определение в первом комменте остается в силе.
"Остальное обсуждать вообще бессмысленно"
Остальное обсуждать и не собирался.
Не только это. Защитники Радзиховского забывают, что критика "демшизы" отличается лт критики власти последствиями. Эти размазывания соплей "меня затравили" с перечислением фамилий людей, которых действительно травят, и не виртуально. Подленький оказался мужичок.
И не ввязывается ЛАР ни в какие дрязги с вами (с форумом то есть).
Прежде чем считать себя шибко умной, подождите, пока это заметят другие. Но вы действуете как в поговорке: сам себя не похвалишь, никто не похвалит.
И правильно. Вряд ли кто ваш ум заметит ввиду его отсутствия. Одно самомнение.
А разве прокуратура должна быть "независимым органом"?
Совершенно независимый, абсолютно независимый
Как же независимый, если "Генеральный прокурор Российской Федерации назначается на должность и освобождается от должности Советом Федерации по представлению Президента Российской Федерации" (Статья 129, пункт 2 Конституции РФ)?
Иными словами, прокуратура прямо зависима от законодательного органа власти - Совета Федерации, и косвенно - от Президента Российской Федерации.
Чего только стоит это сравнение себя и демократического движения.
Значит, надо поставить эксперимент: я перестану писать и, может быть, дела демократического движения пойдут значительно лучше. В таком случае, действительно, был виноват я. Если же дела демократического движения лучше не пойдут, то тогда моим уважаемым оппонентам, может быть, стоит задуматься – может быть, причина не во мне, а в чем-то другом?
Во-первых, не таз, а тас.
Во-вторых , у меня нет ни малейшего сомнения о том, что Радзиховский говорил это без насмешки (передачу не смотрел), т.к. в настоящее время он постоянно мечется и везде видит подвох и вредителей, которые беспричинно накидываются (заговор?) на него.
Чтобы вас успокоить, могу сказать следующее: Радзиховский сейчас обижен и будет говорить (говорит) то, что думает, а не то что вам показалось.
Действительно умный человек. "Отстранитлся" от г.Суркова (настаивает на чисто приятельском общении).
Медведев - и тот сделал это ("отстранил" г.Суркова) позже.
Сейчас кинутся отмываться многие.
К примеру, премьер - демонстративно "отстранившийся" от ЕдРа.
Или в Москве. Свершилось. Гнусная партия воров и жуликов фактически стала оппозицией. Народу Москвы. Более того - организованно уходит в подполье.
На предстоящих муниципальных выборах 4 марта ее кандидаты СКРЫВАЮТ СВОЮ ПАРТИЙНУЮ ПРИНАДЛЕЖНОСТЬ! Нет, пока еще не стыдно. Но понимают, что больше "своих", едроссовских, 25% - за счет номенклатуры и дезовцев с привлеченными таджиками не получат!
А ВВП... Преклонный возраст. Менталитет. Изменений (положительных) в стране с ним не будет - медицинский факт. А без них - труба!
Не надо, те не менее, бросаться обзывалками: некоторые могут воспринять на свой счет, обидеться и заплакать.
Блин, такой мозг простаивает! Событий масса, дел невпроворот, а они 15 минут обсуждают оскорбления в комментах. Вот истинная провокация против отца русской демократии :))
А Лариной каждый раз душно :))
Три раза подряд, однако.
================================
Видать,недоеный давно,сердешный...Замаялси....))
P.S. Да, Ксения, как там у вас, «демократов» – «не забудем, не простим»?:
"Россия одурела в доску"
http://www.echo.msk.ru/blog/xlarina/755073-echo/
http://echo.msk.ru/blog/shakhov/848426-echo/#cmnt-5840155
- Откровенный экстремизм в чистом виде. Похоже на боевое планирование...
Альбац дама ядреная, но (в отличие от...) точно неглупая.
Кстати, это хорошая идея.
И я бы сказала, что это важно, потому что речь идет о нашем менталитете.
Радзиховский уже как только не обозвал аудиторию Эха, а как только ему ответили объявил себя несправедливо обиженным.
Думаю, такой эфир нужен :))
Кстати, по Навальному они бы схлестнулись - мама не горюй. Это было бы что-то страшное.
Да, нужен такой эфир, сто пудов.
А аудитория Эха как кисейная барышня непрерывно размазывает сопли по этому поводу и твердит: Сам дурак!
А ерничанье, смех-ечки и хаханьки, действительно, милее сердцу и на слух лучше воспринимаются, чем лекции по вероятному ходу истории. Поэтому на эстраде выступают петросяны, а не капицы, это нормально...
Радзиховский Л. А.: О практической деятельности в области психологии 87’3 с.122
Радзиховский Л. А.: Дискуссионные проблемы марксистской теории в советской психологической науке 88’1 с.124
Равич-Щербо И. В., Радзиховский Л. А. , Розин М. В. : Системно-деятельностный подход в психологии личности 88’1 с.177
Радзиховский Л. А.: Изучение психологических особенностей неформальных молодежных объединений 88’4 с.182
Радзиховский Л. А.: Теория Фрейда: смена установки 88’6 с.100
Орлов А. Б., Радзиховский Л. А.: Странные мотивы, или дань прошлому 89’2 с.164
Радзиховский Л. А.: Логический анализ и проблема понимания в психологии 89’5 с.99
Л.Р. без зарплаты не останется.
В России масса приличных людей, знакомством с которыми следует гордиться.
К чему Вы приплели Россию?
В России масса людей, совершавших массу поступков. И не совершивших поступка. Если вы считаете, что можете называть ЛАР "жалким человечишкой", то лучше дружить с Сурковым, чем с вами.
Россию я "приплел" к тому, что она разная, а у вас горьковско-сталинский подход: кто не с нами, тот против нас. Вы судите людей, а не их поступки.
http://www.echo.msk.ru/blog/lubovbor/848447-echo/#cmnt-5838308
В России масса людей, совершавших массу поступков. И не совершивших поступка.
Вы, наверное, огорчитесь, если узнаете, что в мире, а не только в России, все люди совершают какие-то поступки, по которым их оценивают окружающие.
Если вы считаете, что можете называть ЛАР "жалким человечишкой", то лучше дружить с Сурковым, чем с вами.
Во-первых, я не вижу, на чём основано Ваше предположение, а, во-вторыx, если, кроме меня и Суркова, у Вас нет потенциальных друзей, то это не нормально.
Россию я "приплел" к тому, что она разная,...
Ах, ну да... это только Россия - разная. А за её границами - стадо баранов одной породы. :D
...а у вас горьковско-сталинский подход: кто не с нами, тот против нас.
Ну, это (по анекдоту) "ваши сны, девушка."
Eсли подумать, то все, кто против нас, тот не с нами. Но не наоборот.
Вам наперекор я это понимаю. :D
Вы судите людей, а не их поступки.
А Вы? Разве Вы не оцениваете людей по их поступкам?
Ещё древние греки говорили: "Что позволено Юпитеру, не позволено быку."
Что простительно пацану, не прощают мужчине.
Что естественно для грузчика в своей компании, не простительно для публичного человека на людях.
Оценивать человека в отрыве от его поступков и среды
а) не реально и
б) ведёт к не верной оценке.
Опять безработные из-за бугра учат нас уму-разуму.Из всего советского образования не забыли одно слово "говно".Молодец, Рита, глядишь, поплевав на умного человека, и сама в своих глазах вырастешь.Хотя , куда уж выше, чем статус безработного соцработника аж в самой Германии.Сколько их озлобленных ничтожеств мотается по Израилям, Германиям, да Штатам!!!!!
=================
Вы этот анекдот полностью переврали, так что его смысл затерялся.
Это все от короткомыслия и поспешности. Если бы Вы помнили анекдот полностью, Вам бы в голову не пришло его здесь цитировать.
=
"Радзиховский уже как только не обозвал аудиторию Эха
А аудитория Эха как кисейная барышня непрерывно размазывает сопли по этому поводу и твердит: Сам дурак! "
=
"Интересно, кто скрыл этот мой коммент? Какое оскорбление в нем нашли? Скрывайте канализационные комменты!"
=
"Одну фразу оставили модераторы, дабы все могли убедиться дебилизму их автора.
Штук десять уже разбросал."
=
"Партсобрание. Очень метко!"
=
"Не надо тупить. Свой же коммент перечитите. О Немцове, Каспарове"
=
Очевидно, по уровню воспитанности, я очень сильно не дотягиваю до Вас. Так о чём же с Вами говорить?
"Пострадавшего" же Леонида, с такими защитниками, действительно жалко.
Что до его изысканных словечек: "демшиза" и "шизбюро" - очевидно своими корнями они уходят в ту памятную сотню совещаний, о которых он упомянул.
Это как раз тот случай, когда "видно - откуда ноги растут".
А как Вам Ваши единомышленники?
И ещё, когда у очередного "кумира" в прямом эфире начинает непроизвольно сокращаться прямая кишка, поклонники обычно безошибочно находят виноватого. В данном случае это Ларина в штаны Радзиховскому навалила...
А чистоплотность в выборе знакомств ещё никому не помешала.
Совет Радзиховскому: попал в говно - не высовывайся и не чирикай.
Жалкий человечишка...
Ларина супер! Коротко , по- делу, вопросы, прижимающие к стенке, и в ответ- писающий в штанишки мальчик.
Вот последнюю фразу ваш единомышленник разбрасывает с маниакальным упорством. Вы их не желаете собирать?
Так что, куда мне до ваших перлов.
1) milenna (в комментариях к: [Эфир] Особое мнение 13.01.2012 19:08) " Почитала, какими комментами тут призывают его к интеллигентности. Как прошла мимо прорвавшейся канализационной трубы. (Не все, но достаточно много)."
2) milenna (в комментариях к: [Эфир] Особое мнение 13.01.2012 19:08) "Димич, вы до туалета, видать, не добежали. Теперь только туалетная тема."
3) milenna (в комментариях к: [Эфир] Особое мнение 13.01.2012 19:08) " Типичная лексика оппонентов ЛР - канализационная. Отряд сантехников десантом высадился?"
=
Как мне мои единомышленники? Один как перст!
Одна лишь Вы моя единомышленница, надежда и опора.
Просьба, вернее 2:
1) проштудируйте анатомию и физиологию. В Вашем ответе нарушена причинно-следственная связь;
2) "фаново-сточные" словосочетания: "прямая кишка", "в штаны .. навалила...", "попал в говно", "писающий в штанишки" - ну, зачем Вы так? Дурное это, не пишите так. Не учитесь плохому.
Вместо эпилога:
milenna (в комментариях к: [Эфир] Особое мнение 13.01.2012 19:08) " Давайте не будем жалеть Радзика
И не предлагайте. Мы, русские бабы, жалостливые. Но я ЛР не жалею, я ему сочувствую. И полемизирую здесь с его т.н. оппонентами, у некоторых из них такая лексика, что по умолчанию, их ругань как похвала человеку, что он с такими не якшается."
Вам видней, почему их всё тянет в канализацию, стряпая свои посты в адрес ЛР.
Запишите и это мой коммент в свой протокол. Конец связи.
Да, попросите этого индивида, который постоянно пишет про штанишки, сменить тему. Но возможно, такие комменты Вам как раз нравятся? Вы их не коллекционируете?
Никаких натужных острот.
Но гляньте историю Ваших оставленных комментариев.
А то уж я сомневаться стал в себе. Проверил ещё раз.
Всё на месте. Проверьте сами.
Конец связи.
-------------------
Так путинюгендские организации по его "модели" создавались? Выходит, они с Сурковым друг друга инструктировали. Поэтому Радз-й обижается, когда его называют "сурковскойпропагандой" :)
Причем здесь конструктор машины? Спрашивайте с того, кто у руля!
"Об том и речь" - об "адаптации конструкции к запросам заказчика".
Создавался "Циклон Б" для борьбы с грызунами, что похвально, но "адаптировался" для применения в концлагерях.
Повесили "конструктора" не за создание, а за "адаптацию".
Ржунимагу...
Поговорка есть на такой случай - "смех без причины..."
и нечего потом
"хлопать себя ушами по щекам и стучать лысиной по паркету"(с)
а то детство сплошное - ах! я ухожу! ах! вот умру тогда поймёте и заплачете все тут...
Хотя я и не из обвинителей Радзиховского, но полагаю, что ему уже пора было бы плюнуть на Эхо и уйти по-настоящему.
Э-эй! Это так не пойдет! Куда это уйти? Назло бабушке морозить уши?
Нет, пусть тут сидит и разделяет нелегкую судьбу интеллигента в России.
Плевать на Эхо не надо - тут вообще желающие послушать его есть!
Тут вообще не надо бы плевать...
Штук десять уже разбросал.
Радзиховский мне всегда нравился, хоть и цинично, но говорил и говорит вменяемо....
Но что делать порядочному человеку у Суркова?!!! Может когда нибудь узнаем?!! Но сейчас он этого не объяснил!
В любом случае не понятна его обида на вполне понятную реакцию оппозиции...
---Травлю псами,действительно, надо организовывать,люди прекрасно организуются сами, а тем, о которых речь, еще и революционные массы возбудить удается - вот все вместе и потоптались на человеке...
Леонид, наши драгоценные годы жизни уходят, а дети рвутся на запад.
Немцов с Навальным будут подставляться и сидеть по 15 суток вместе с другими, А потом рисковать собой и людьми на митингах РАДИ ЧЕГО? Чтобы Л.Р. ёрничал по поводу несистемной оппозиции: ах, какая она у нас не такая!
Уходя, уходи.
Вот, господин Ромбек, Вы и засветились.Откуда Вы знаете, какие Суркову сейчас нужны советники? Откуда Вы знаете, что у Суркова "полные штаны истерики"?.Наблюдали сами, где, когда,адреса, явки. Он сам Вам об этом поведал?
Будете говорить, что просто пили чай? Не выйдет. От имени блогеров Эха обьявляю ВАс нерукопожатным.
с ковырянием в грязном носу
Вот, господин Ромбек, Вы и засветились.Откуда Вы знаете, какие Суркову сейчас нужны советники? Откуда Вы знаете, что у Суркова "полные штаны истерики"?.Наблюдали сами, где, когда,адреса, явки. Он сам Вам об этом поведал?
Будете говорить, что просто пили чай? Не выйдет. От имени блогеров Эха обьявляю ВАс нерукопожатным.
Что-то не часто я читала посты, в котрых светился бы ум автора, одни мерзкие ругательства и бесчисленные комплексы несостоятельности.
А я может и неумный и неталантливый, но после нескольких лет прослушивания Радзиховского понял что он украл у меня массу времени на прослушивание своего пустопорожнего трепа, но взамен я научился распознавать еще один сорт пустомель.
Вот, видите, дорогой Роман, можете же написать нормальный пост. Не нравится Вам ЧТО пишет господин Радзиховский. Имеете на то полное право. Без домыслов,без передергиваний и не приписывая другим эмоций типа истерика.Я просто призываю комментаторов вылезти из окопов и не смотреть друг на друга через прицел автомата.Да, идет война, но политическая, а не гражданская. И, коли уж мы берем на себя право провозглашать демократические принципы, и сами должны уметь, не соглашаясь, уважать чужое мнение. А любить никто и не призывает.И призывать меня не читать комментарии тоже не надо. Нехорошо это. Ведь мы сюда собрались для чего? Одни пишут, чтобы их читали, а другие читают, чтобы обсудить.
Я, конечно, могу и не согласиться с Вашим мнением, но уважать обязана, что и делаю. Успехов Вам. С ув.С.
Вы хотели сказать, что ЛР против тех, кто борется с жуликами и ворами? Или он 3а них? Или он имеет Особое Мнение, но никому его не говорит? Разъясните, плз
Возня, которая поднялась на Эхе вокруг Радзиховского, который держится обособленно и думает думу свою ,заставлят вспомнить этот коммунистический лозунг- кто не с нами, тот против нас. Я не знаю, что думает Радзиховский и это не моё дело, что он думает. Он не выдвигается в думу, или в президенты России или США,а слушать его, всегда интересно, а людям, стремящимся к власти, даже полезно.
Правда,(после нек. событий) мне совсем неинтересно мнение Р.
а вон какой опять аншлаг.
Прежде чем делать такое заявление, Вам стоило бы ознакомиться с основами психологии.
Это наука такая, изучающая, в частности, способы воздействия на подсознание, и ЛР - кандидат наук, специализация - именно воздействие на подсознание. То, что в просторечии "НЛП" называется.
Сопротивляться воздействию НЛП достаточно сложно, а тем, кто не понимает, как Вы, например, что к нему применяют эти методы, практически невозможно - Вы не понимаете, ЧТО "вгоняет вам в подсознание" член ГОП-компании Радзиховский, не понимаете, что Ваша способность рассуждать и понимать элементарно подменяется, "программируется установками на реакции", заданными Радзиховским.
Т.к. "коммунизьма" по своей сути рассчитана на дебилов, это свидетельствует ТОЛЬКО и ТОЛЬКО об отсутствии у Вас врождённого дебилизма.
Не видел, чтобы среди адептов "капитализьма" процент дебилов был ниже, чем среди левых. Зато вижу, что среди адептов "чистаго капитализьма" (то бишь - либертарьянцевъ) процент дебилов заметно выше. среднестатистического
С чего бы вдруг марксист увидел ОЧЕВИДНОЕ - видят ведь не столько глазами, сколько мозгами.
Какова мысль?!!!
Сразу становится ОЧЕВИДНО, каким мощным интеллектуальным потенциалом обладают адепты либертарьянизьма.
С большим удоволствием присоединяюсь к Вам, Людмила. Взвешенно, умно и совершенно точно. С уважением Светлана.
Слушать его, не только интересно, но и приятно для уха. У Радзиховского это не обидчевость, а самоуважение.
Ну, вот такая это радиосианция, у всех можно, что-то отыскать. Но другого, столь интересного места, я не знаю.
И думается мне, что в ближайшие дни многие предсказания Радзиховского начнут сбывать т.к. шиза и успех в политической борьбе не совместимы. Ну, уж в образованности и способности анализировать Радзиховскому точно Вы не откажете. С уважением, Людмила.
Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Не является и бесплатное дело. Объясняю. Просто поскольку я писал очень много, регулярно и так далее, писал я исключительно с целью слить молоко. Вот как у коровы набегает молоко, ей хочется излиться. Вот я выливал молоко.»
Хочется уточнить, где именно нагуливалось молоко и где оно сливалось.? Радзиховский переводит свой провал защиты, охраны сегодняшние власти в сферу личностных конфликтов. Ему так удобнее. Другое дело - вольно или невольно он служил власти. Вопрос же о том, сколько это и кому стоило, задавать нет смысла - это действительно личное дело.
Что значит "вольно или невольно"? Его разве силой тащили на инструктажи к Суркову? "В номерах служить - подол заворотить" (И.Бабель).
Наташа у нас - мастер лозунговой агитки.И ни в каком праве на оценку личности она не нуждается. У нее свое право.Да, да, то самое - кто не с Наташей и Парнасом, тот ПРОТИВ НАС.Свои кухонные революционные рецепты она раздает в пугающем количестве.
Это Вы по поводу "предлагает сотрудничать с Путиным"?
Подразумевается "после возбуждения уголовного дела"?
Вашими бы устами...
Ну, ладно... Но Пархоменко-то????
А как вам такое напутствие от Пархоменко по поводу выборов (привожу по памяти):
"если вы растеряны, не знаете, как вам поступить, приходите, зайдите в кабинку и прислушайтесь к своей совести; если у вас не поднимается рука проголосовать за того или иного кандидата, то не делайте этого, если напротив, вдруг, кто-то вам показался приемлемым и вы почувствовали, что способны поставить напротив его фамилии отметку - то сделайте это; если же вам стало невероятно противно и вы не может побороть отвращение ко всему происходящему, что ж, вы можете написать страшные слова на бюллетене, или просто плюнуть и уйти домой; делайте так, как вам велит ваша совесть, только не оставайтесь безучастными к тому важному событию, которое будет происходить".
А потом, неправда ваша, дяденька: Радзиховский дает советов. Например, когда обсуждают какую-нибудь неприятную ситуацию, ведущий задает вопрос: "ну и что с этим делать, раз все так мрачно и безнадежно?", и Радзиховский отвечает: "что-что, жить своей жизнью, политика - это еще не все". То же самое в аналогичной ситуации отвечает Шендерович. Венедиктов постоянно советует сходить в аптеку или выпить холодной воды.
Я привела примеры, которые мне запомнились; уверена, их гораздо больше. Все вместе в той или иной форме советуют разуть глаза и думать головой, к чему я, безусловно, присоединяюсь.
Бывают люди коммунисты, которые верят в светлое будущее и готовы отдать за идею свою жизнь. А бывают коммунисты, которые записались, чтобы реализовать свою агрессию или получать привилегии.
Очень, кстати, печально было наблюдать, как порядочные люди в старости осознавали, что всю жизнь верили в миф и боролись за чужое счастье. Таким был мой дед, ветеран войны, передовик и убежденный строитель коммунизма.
Печально - да, но такие люди заслуживают огромного уважения. Ибо понять и признать, что всю жизнь поклонялся ложной или, тем более, преступной идее - требует огромного интеллектуального мужества, и мало кто на это способен. Я знаю (не лично даже) всего нескольких таких людей во все времена и во всех странах. Подавляющее большинство людей не способны на это.
И если Ваш дед был таким, Вы можете им весьма гордиться.
У Радзиховского, смею заметить, очень странные поклонники. Что-то он не заразил их своей "врожденной"интеллигентностью.)))
Радзиховский просто нормальный умный человек со своей позицией.
Для некоторых и кобыла - невеста.
Радзиховский обиделся и молоко пропало. А может он не Радзиховский, а Радзисурновский?
Весьма и весьма глубокомысленная, а , главное,оригинальная вышла у Вас опечутка, господин Перестарок. Радуйте и дальше нас Вашими гениальными полетами мысли. Будем весьма благодарны.
Думал, может временное помешательство, ан нет.
Иди, мамуля, к Пу, он и врача тебе пришлет и песню- гимн( вчера на Эхе выложили) петь в дурдоме научит
Да в том то и дело что никому не должен был объяснять, никто никаких объяснений от него и не требовал, но Радзиховский зачем то взялся оправдываться, делал это на удивление крайне глупо, ну и попал под раздачу, в результате распустил сопли как незаслуженно наказанный школьник.
Да и вообще обличение и клеймение как-то не вяжутся с обликом имярека:))... с Шендеровичем, Пионтковским, Латыниной - вяжутся, а с имяреком ну, никак
Нигде Радзиховский не называл "безмозглыми людей" выступивших против поругания их достоинства.
"Демшиза" - это, когда такая борьба переходит всякие границы адекватности. Черно-белое восприятие, "кто не с нами тот против нас", групповая травля, предельная требовательность вплоть до неуместности и т.д.
http://echo.msk.ru/blog/radzihovski/839372-echo/
Какая клевета? На сегодняшний день я вижу только клевету Радзиховского, например на Шендеровича, якобы он сказал что Радзиховский ходил на инструктаж к Суркову. Хотелось бы видеть соответствующую цитату из Шендеровича.
Почему так трудно просто понять, что говорит другой человек?? Даже если это расходиться с вашей позицией? Да же если у него другие политические взгляды?
Откуда психология толпы? Откуда единый порыв?
Для меня либерализм это прежде всего уважение к чужим взглядам. Вообще уважение к другому человеку.
И никакого уважения к иным взглядам здесь явно не питают. То же самое и в коллективе журналистов. Например, Ларина, видно как она напитана установками: Леонид ей одна, а она словно не слышит , знай в свою дуду, да все ту же мелодию.На Эхе культивируется психология толпы, это заметно и по комментирующей тусовке: одни и теже и одно и тоже
Леонид порушил сплоченные ряды, его же держали за своего, и вдруг оказался по их меркам чужим, - это восприняли как предательство.
Для меня либерализм это прежде всего уважение к чужим взглядам. Вообще уважение к другому человеку.
--------------------------------
А вот этого в России не было и пока не предвидется.
Мат-перемат публичных и непубличных людей, статьи с матом или языке зоны,
ну и ТВ тоже с удовольствием запиликивает.
==============
Я поддержал khazary, но Ваше уточнение мне представляется однобоким. На языке мата и зоны люди вполне успешно выражали уважение к чужим взглядам. И не Вы ли недавно писали о зоне совсем иные вещи? Я понимаю Вашу эмоцию, но ее выражение по форме мне не представляется точным.
но Ваше уточнение мне представляется однобоким. На языке мата и зоны люди вполне успешно выражали уважение к чужим взглядам. И не Вы ли недавно писали о зоне совсем иные вещи? Я понимаю Вашу эмоцию, но ее выражение по форме мне не представляется точным.
----------------------------------------------
Мне это все чуждо и брезгливо.
Особенно, если публично и публичные люди.
===============
У меня возникло ужасное подозрение: Вы не любите народную матерную частушку, это веками освященное оружие борьбы с авторитаризмом.
Я даже подозреваю, что смена власти Вам представляется в белых перчатках.
У меня возникло ужасное подозрение: Вы не любите народную матерную частушку, это веками освященное оружие борьбы с авторитаризмом.
Я даже подозреваю, что смена власти Вам представляется в белых перчатках.
-------------------------------
Вы мне попеняли, что я Вас не узнала,
но могу вернуть, оказывается, этот упрек Вам бумерангом,
так как, если б Вы читали мои посты, то заметили что я часто цитирую Губермана.А он в выражениях не стесняется.
10 января Путанин день
• • •
Тернистый путь к деньгам и власти
всегда лежит через тоннель,
откуда лица блядской масти
легко выходят на панель
14 января День свободной печати
• • •
Весь день сегодня ради прессы
пустив на чтение запойное,
вдруг ощутил я с интересом,
что проглотил ведро помойное.
• • •
Можно в чём угодно убедить
целую страну наверняка,
если дух и разум повредить
с помощью печатного станка.
===============
Это была ирония.
+100
Плеваться жеванной бумагой - вот это да!
======
Плеваться жеванной бумагой - весело и приятно, здесь же речь идет о плевках э-э-э-скажем компостом, что достигается упражнением, и мне даже страшно подумать, для чего человек мог бы в этом упражняться.
Неохота обсуждать реальные проблемы, типа последних десяти минут эфира.
А сплетничать, злословить - всегда намного проще, и, вроде, при деле!
Насрал на Радзиховского - помог демократии!!!
И кому уже есть дело до Путина, выборов, конституции - да ну их лесом...
Он напоминает Германию конца 30х годов
М-да.. Скоро каждый порядочный человек, даже случайно замеченный в компании Суркова или Путина, будет у других порядочных людей считаться "нерукопожатым" и "опущенным" этой самой преступной чекистско-уголовной властью. Кто в этом виноват и что делать?
http://www.vz.ru/columns/2007/6/6/86454.html
И ничего он не обиделся, просто негативная кардиограмма - потеря репутации для политолога, вот он и реагирует.
А-я-я-й, господин Несогласный, а как же фотографии Венедиктова на фоне Медведева и Путина?.Ведь общается с "чекистско-уголовной" властью.Не правда ли? И что нам теперь делать с ним? Расстрелять, что ли?
Не пора ли Вам вылезать из окопа, господин хороший? Небось, уже и штаны все промочили?
объявить. Простите ее убогую!
Уважаемый Несогласный,Вы выше комменты,посмотрите . Она же " мамуля"блогеров Эха. Сама, например, может кого-то от всей блогосферы нерукопожатным
объявить. Простите ее убогую! "Заработалась, мамуля!", прям как у Зощенко
Уважаемый Несогласный! Со своими коликами и любовью к Путину я сама разберусь. А Вы вот не ответили на мой главный вопрос:"Будем ли мы расстреливать Венедиктова за то, что он общается с Путиным и Медведевым (и даже,о ужас) С Сурковым?
А кто-то предлагал кого-то расстреливать? я только от вас это предложение слышу.
Это вы сказали.
Уважаемый Барбериан! Спешу Вас уверить, что никто не собирался расстреливать Венедиктова. Просто, прочитав множество постов, где предлагалось обьявить господина Радзиховского нерукопожатным, я спросила господина Несогласного, а как же нам отнестись к такому явлению, что господин Венедиктов свободно общается с такими злодеями как Медведев, Путин, Сурков, да и вообще совершенно мирно разговаривает с людьми, с совершенно чуждой ему политической ориентацией.И поинтересовалась у господина Несогласного, будем ли мы его расстреливать?. Но он мне не ответил и я господина Венедиктова расстреливать расхотела. Пусть живет.Я даже ему прощаю, что он общается с этими чудищами.Вот и все - что тут непонятного?
Простите. Вот это.
Жаль, что Ларина устроила зтот нетолковый и долгий партийный допрос- так бы мы узнали какими еще мнениями он обменялся.
Из-за боязни потери зарплат и привелегий вся эта госнаемная гопа дует в одну дудку: потихоньку реформируем, перевыберем и т.д.
Вы - трусы , Вы хотите мира или его иллюзию, Вы получите войну.
И не врет ЛР, что радио везде свободно. Оно свободно, но только для таких как он- и то только до 4 марта.
Во-вторых, Л.А., зря вы ополчились на Е.М.Альбац: 0на в передаче "Полный Альбац" за 9.01.12 не говорила о том, что не подаст лично вам руки. Домыслили вы это, видимо, от слишком больного самолюбия. Стоит извиниться перед ней.
Придумал Леонид лейбл - "демшиза", клеил его направо и налево, народ обижался, но виду не подавал... а тут застукали Леню в "приличном обществе", ну, и отыгрались... (а за базар отвечать надо?)... 8)
2,3 Хотелось бы конкретных фамилий, кто за полный отказ от диалога с властью? и у кого Волочкова герой и гениальная балерина?
4. Что плохого в словах "стачечный комитет,учредительное собрание,временное правительство"?
5. А почему вы решили что некто одобряет Ш. не вникая в суть? потому что это не совпадает с вашим мнением?
6.Вероятно вы никогда не употребляете банальных фраз, я вас с этим поздравляю, но уж простите за них нас сирых.
Вы видимо экстрасенс, пытаетесь чужие мысли угадать. В параноидальных (или паранормальных?) шоу "битва экстрасенсов" не участвуете на ТНТ?
При этом забрала больше половины эфирного времени.
Абсолютный непрофессионализм.
Жаль, что высказаться по важным вопросам у Леонида фактически времени не осталось.
Авторитаризм Путина можно было бы оценить как необходимый переходный период к реальной демократии, но мешают 11 лет коррупции и шулерства этого авторитаризма.
=============
Контролируют не учителя, а наблюдатели.
2. По моему УИК претензий избирателей и незвисимых организаций избирателей я не нашел пока.
Вот протокол http://derjivora.org/protocols/993.jpg
Совпадает с данными ЦИК.
Избиратели, они же граждане.
Путина, Чайку, Нургалиева, Чурова...
= = = =
А психология конкретного и не последнего в этом мире либерала, разве, дело второстепенное?!
Где вы еще видели, чтобы один адепт двойного стандарта поймал другого, да еще и на нем самом - это, как же надо было отличиться?!
Сегодня, быть может, в третий раз в жизни Ларина была права, а вы ее в непрофессионализме обвиняете, вместо того, чтобы искренне порадоваться за женщину!
Безжалостный, вы, человек!
Мне тоже он таким казался еще совсем недавно, но после того как он тупо слился в полемике с Шендеровичем, после чего стал размазывать сопли и слезы по лицу: "меня никто не любит, меня травят", что-то я стал сильно сомневаться в его талантах и уме.
Но вот такой он человек!
Надави еще Ларина – заплакал бы.
Радзиховский, это болезненное самолюбие, помноженное на дикий комплекс неполноценности, связанный во многом с фражильностью физики.
Вот, например, он всегда не без надменной гордости заявлял, что не читает комментарии к своим статьям, а на самом деле с валидолом в руке припадал к экрану, с бешено бьющимся сердцем, ожидая очередного голоса за или против.
Для начала - неплохо бы заняться своим русским, а уж потом - обсуждать особенности телосложения Радзиховского (хрупкое оно там, аль нет), тем более что никакого отношения это к обсуждаемой теме не имеет.
Теперь о том, что он "припадал к экрану, с бешено бьющимся сердцем".
У Вас, как и у большинства Ваших форумных сторонников (с бешено бьющимся сердцем припадающим к клавиатуре сразу после очередного ОМ) наблюдаются признаки мании величия. Всю эту нашу форумную свору ЛР ни разу не удостоил упоминанием, а назвал только 5 известных фамилий. Так что - никакого болезненного самолюбия, а тем более комплекса неполноценности, у него, конечно, нет и в помине. Просто это не все могут понять, - именно в силу наличия этих комплексов у большинства из нас.
А вот клевету действительно мало кто из смертных может "приемлить равнодушно". И я тоже считаю, что обвинения, выдвинутые против него, - плод воображения определённой группы взвинченных до предела деятелей.
Мне тоже этот режим ненавистен, но не стоит по этому поводу впадать в форменную истерику и позволять себе высказывания, не приличествующие порядочноми человеку, да и просто отказываться от таких фундаментальных для демократов вещей, как презумпция невиновности и уважение ко мнению, отличному от твоего.
с бешено бьющимся сердцем
= = = =
Прежде чем говорить глупости, я бы посоветовал посмотреть на мои другие комментарии и тогда, если у вас есть понятие о стиле, вы бы догадались, что "фражильность физики" это ирония.
Специально для вас: хрупкое телосложение. Кстати, оно, не только имеет отношение к обсуждаемой теме, а вообще, практически, ко всему: Анатомия это судьба.
Мое мнение о Радзиховском вы только подтвердили, так как иного объяснения истерики по поводу подозрений на свой счет просто нет, ну разве, кроме такого, которое вам понравится еще меньше: подозрения имеют под собой основания.
Так что выбирайте, незадачливый вы мой профессор русского языка!
Впрочем, что с вами говорить - вы - просто еще одно подтверждение правоты ЛАР :)
= = = =
Так, и не говорили бы:)!
Сейчас всё брошу, и брошусь изучать Ваш стиль, "задачливый вы мой".
//иного объяснения истерики по поводу ПОДОЗРЕНИЙ на СВОЙ счет просто нет, ну разве, кроме такого, которое вам понравится еще меньше: ПОДОЗРЕНИЯ имеют под собой основания.//
Во-первых: подозрения на СВОЙ (ВАШ) счёт или на ЕГО счёт? Тут Вы меня немного озадачили, задачливый вы мой.
Во-вторых: ПОДОЗРЕНИЯ, задачливый вы мой, приличные люди имеют обыкновение не высказывать вслух, до тех пор, пока они не получат полного подтверждения, или старательно подчёркиваю, что это лишь подозрения. И уж во всяком случае - не устраивают на основании ПОДОЗРЕНИЙ публичную казнь.
P.S.
Вот из-за таких "иронистов", как Вы и гибнет русский язык. А. Иванов и Жванецкий как-то обходились без ""фражильности физики" и "аффилированных девелоперов".
P.P.S.
//Анатомия это судьба.//
Видно не встречались Вы с худенькими хулиганами и бандитами, от которых быки бегали. Я тоже не крупный, но бойцовского духа не занимать. На интеллектуальном ринге никому из вменяемых ещё не проиграл. Обычно вцепляюсь как бульдог - намертво. Так что связываться со мной не рекомендую.
= = = =
А почему бы и нет, его то, вам, как раз, и не хватает.
Никогда не стыдитесь учиться у более достойного.
Во-первых: подозрения на СВОЙ (ВАШ) счёт или на ЕГО счёт? Тут Вы меня немного озадачили, задачливый вы мой.
= = = =
Это не страшно и даже хорошо - совсем не озадачиваются только покойники: значит, вы живы и еще способны удивляться.
Во-вторых: ПОДОЗРЕНИЯ, задачливый вы мой, приличные люди имеют обыкновение не высказывать вслух, до тех пор, пока они не получат полного подтверждения, или старательно подчёркиваю, что это лишь подозрения.
= = = =
А где это вы встречали в этом мире приличных людей?! Особенно, в политике?! Радзиховский сам точно такой же, так чего обижаться на зеркало?!
Вот из-за таких "иронистов", как Вы и гибнет русский язык. А. Иванов и Жванецкий как-то обходились без ""фражильности физики" и "аффилированных девелоперов".
= = = =
Ощущения стиля у вас нет, посему вы и валите в одну кучу “фражильность” и “девелоперов”, а между ними разница, как между Востоком и Западом.
Обычно вцепляюсь как бульдог - намертво. Так что связываться со мной не рекомендую.
= = = =
Заметьте, за язык я вас не тянул – вы сами себя охарактеризовали!
Сам себя не похвалишь - ходишь как оплёванный.
//совсем не озадачиваются только покойники: значит, вы живы и еще способны удивляться//
К сожалению, глупостью я еще не перестал озадачиваться и ей удивляться, хотя пора бы уже. Но вообще-то хотелось бы разъяснений не по поводу моей способности удивляться, а по существу, т.е. по поводу логики и грамматики той фразы, что вызвала моё удивление, стилист вы мой.
//А где это вы встречали в этом мире приличных людей?! Особенно, в политике?!//
Я не и знал, стилист вы мой, логик вы мой, что Вы у нас политик. Ведь разговор шёл в основном о ВАШИХ подозрениях в адрес Радзиховского.
//Ощущения стиля у вас нет, посему вы и валите в одну кучу//
Ну, об этом, кажется уже говорили, стилист вы мой задачливый.
//вы сами себя охарактеризовали//
И намерен эту характеристику оправдывать на деле (до тех пор, пока буду относить Вас к категории "вменяемых").
= = = =
Да, вы просто вылитый Винниту, вождь апачей.
Валяйте - оправдывайте, а мы проконтролируем!
Милости просим. Ну а пока Вы будете раскачиваться, я, пожалуй, уже начну.
По-перву, - ставлю Вам большой плюс за то, что на сей раз удержались от восхищения своим стилем.
По-втору, - два небольших минусика, за то, что удержались от ответа по-существу на пункты 2-й и 3-й мово последнего послания.
До новых, возможно, встреч!
===========
Если у тебя есть фонтан...
Не судите по себе.
Не судите по себе.
Прошу милостиво простить и благодарю за науку!
С пламенно бьющимся сердцем
А [по поводу мужских истерик] папа мне в детстве говорил: смотри на обиженных. Это всегда слабаки. И еще (это уже мой преподаватель в вузе) момент: если кто-то резко на ЧТО-ТО оскорбился, приглядись, там вполне ПОПАЛИ в точку. По реакции Радзиховского, я точно для себя формулирую, он очень хорошо понимает, что к Суркову бегать не вполне чистое занятие, он раскрылся, и визжит: Я честный! Честный я!
Хмммм….
А почему свои претензии Вы направляете ЛР? Это Ларина ему устроила допрос с пристрастием на полчаса, он же только отвечал.
А вот после допроса, незадолго до конца эфира, Ларина позволила ему, наконец, высказать СВОЁ Особое мнение.
Когда так много комментов, трудно сформулировать что-то свое. Просто, присоединяюсь.
Когда так много комментов, трудно сформулировать что-то свое. Просто, присоединяюсь.
===========
Я не очень слежу за сайтом, возможно, Вы в курсе: а аналогичные вопросы задавались ведущими оппонентам ЛАРа? Для драки ведь нужно не менее двух.
Мне кажется, что он оскорбился не РЕЗКО, а впоне постепенно. И обиделся не на ЧТО-ТО, а на вполне конкретные обвинения, основанные на вполне неконкретных подозрениях.
Если речь идет об ОМ с Лариной:
Не думаю, что оскорбился. Поскольку умен и знает всему цену.
Но когда на все разумные доводы, которые ты терпеливо приводишь, со всей снисходительностью (джентльмена) к дамским капризам, двадцать раз подряд объясняя одно и то же, для пущей доступности даже в вариациях на тему, и, кажется, уже разжевал так, что и дитя малое поймет, а на это тебе бросают непоколебимое: "Нет, ну все же признайся, ведь это ты украл!", то будь ты хоть из стали закаленной, но в двадцать первый раз ты воскликнешь: "Это ложь!"
Коротко и ясно.
Что касается публичной травли, то это и есть прямое оскорбление, сознательное, беспощадное. Имеющее целью унизить и ославить. Это низко и старо как мир.
Мне кажется, в этой некрасивой истории Радзиховский в защите не нуждается, но прекрасны те публичные люди, которые выступают в его защиту.
Радуюсь за них.
-жить хочешь?
Она поднимает на него глазки и спросила в ответ:
-с тобой козлина?"
------------------------------------------------------------------------
Давайте негромко,
Давайте в полголоса,
Давайте простимся светло.
Неделя, другая,
И мы успокоимся,
Что было, то было, прошло.
Конечно ужасно,
Нелепо, бессмысленно,
О как-бы начало вернуть.
Начало вернуть
Невозможно, немыслимо.
Ты даже не думай, забудь.
Займемся обедом,
Займемся нарядами,
Заполним заботами быт.
Так легче, не так ли?
Так проще, не правда ли?
Не правда ли, меньше болит?
Не будем грустить,
И судьбу заговаривать,
Ей богу, не стоит труда.
Да-да, господа,
Не авось, ни когда-нибудь,
А больше уже никогда.
Позволю дишь возразить
Проблема не в партиях на подтанцовке, они быстро самоорганизуются в отл от ЕР.
Главная опасность в губерах, очень опасный полит элемент способные развалить Россию, как Персеки ЦК Союзных Республик растащили СССР по нац квартирам.
В течение 5 лет следует поставить задачу ликвидации этого политического института и перехода к парламентаризму в регионах. Местное самоуправление пусть само выбирает мэров и сельстарост, там они уместны ото времен царя батюшки, а на уровне регионов только коллективное управление территорией.
Устроить революцию, проголосовать за Зюганова, назло Путину , возвести в кумиры националиста Навального, кому это надо?
Это действительно демшиза!
Они Вам простить не могут врожденную интелигентность, матюкливый Немцов, Каспаров-соратник Лимонова и недалеко от них ушедшие Альбац с Латыниной.
Спасибо за Вашу позицию.
Мы не можем простить ему врожденную интелигентность
---------------------------------
Поэтому и Явлинский не мил.Матом не ругается, отношения не выясняет, не мачует, и вообще слишком правильный,
и поэтому подозрительный.
Уж лучше за коммуниста от бога Зюганова,
или за прожженного циника Жириновского,
или за скользкого Миронова.
А лучше за националиста Навального.
Это ж все родное, свое, привычное болото.
Кстати, ругается ли матом Явлинский или нет - нам не ведомо.
И, в общем, не должно быть.
"Отношения не выясняет" - иногда есть ощущение, что он только это и делает. Возможно, ситуация меняется.
А Прохоров?
Кстати, ругается ли матом Явлинский или нет - нам не ведомо.
И, в общем, не должно быть.
"Отношения не выясняет" - иногда есть ощущение, что он только это и делает. Возможно, ситуация меняется.
--------------------------
Прохоров подневольная креатура Путина.
А насчет Явлинского даже не хочу комментировать.
И тем более агитировать.
Я высказываю свое виденье ситуации, проанализировав много материалов..А соглашаться или нет--это сугубо личное дело каждого.
А насчет Явлинского даже не хочу комментировать"
А больше нет никаво...
А больше нет никаво...
----------------------------
Будем ждать, когда пройдет регистрация.
А потом думать..)))
После регистрации и этих уже может не быть :))
Ага. Черный юмор.
После регистрации и этих уже может не быть :))
===============================
Я по жизни руководствуюсь принципом:
--Делай, что должен и будь, что будет.)))
=====
Явлинский совсем недавно с удовольствием вспоминал, что был чемпионом-боксером, и даже устраивал мордобития вне ринга. Так что Ваш анализ неполон.
Явлинский совсем недавно с удовольствием вспоминал, что был чемпионом-боксером, и даже устраивал мордобития вне ринга. Так что Ваш анализ неполон.
------------------------------
Я слышала это.Только какое это имеет отношение к выборам?
==============
это имеет отношение к новому имиджу Явлинского.
Вы описали его традиционный имидж. На фоне возраста кандидата он блекнет. С возрастом все либо спиваются, либо начинают выглядеть интеллигентно.
Эх, хоть бы он помял харю Жирику. Вот уж редкостное дерьмо. Прямо сил никаких нет видеть эту мразь.
- и все бы неплохо, но причем здесь эта юбочка из плюша? Слава Богу, не сказали, что Леонид с ней совпал...
- и все бы неплохо, но причем здесь эта юбочка из плюша? Слава Богу, не сказали, что Леонид с ней совпал...
А потом, то были частные разговоры.
Альбац и Латынина при всех недостатках - профессиональные журналисты.
И да: меня тоже удивляет желание проголосовать за Зюганова назло Путину. Причем, именно за Зюганова.
А потом, то были частные разговоры.
Альбац и Латынина при всех недостатках - профессиональные журналисты.
И да: меня тоже удивляет желание проголосовать за Зюганова назло Путину. Причем, именно за Зюганова.
Кстати, в этом тоже проявление психологии толпы (вроде, за него многие голосуют, дай и я тоже, зачем я буду голосовать за тех, за кого мало) и ... моды (а я вот за Зюганова - круто!).
===========
Ну, есть и более простое объяснение без крутого психологизма: при социализме уже жили, и не всех он пугает до икоты. В России идеи уравниловки всегда были в моде. Зюганов ведь не обещает вернуть агитпроп. А вдруг это будет социализм с человеческим лицом? И потом, что может быть хуже агитпропа олигархов? Только фашизм.
Вот это меня и удивляет.
"А вдруг это будет социализм с человеческим лицом?"
....и безнадежный мрак затянет все вокруг, когда приспустят флаг в порту до половины, останется одно последнее "а вдруг?"...
"что может быть хуже агитпропа олигархов? Только фашизм"
Претят такого рода передергивания. Они несодержательны и опасны.
И опять из той же серии, что "дальше некуда", "а будет еще хуже".
Надо учиться спокойно решать свои проблемы, а не жить в вечной борьбе.
===============
Вы меня не вполне поняли. Я не излагал свои взгляды. Я описывал возможную точку зрения, с которой приходится сталкиваться. Никакого передергивания в ней нет, просто я ее изложил очень кратко, отдельными характерными штрихами.
Должен Вам сказать, что Вы не нашли существенных аргументов против этой точки зрения, впрочем, это и не так просто, как кажется. Ваши возражения чисто эмоциональны, но это не всякого убедит.
Убедительность измерить не представляется возможным, потому что для одного достаточно двух слов, чтобы тот изменил точку зрения, а другому не хватит и сотни аргументов, чтобы задуматься.
Мне представляется, что многие люди готовы на выборах поддержать КПРФ или персонально Зюганова потому, что как раз о социализме они уже успели забыть или не имели чести быть знакомыми. Они вспоминают свою молодость или юность, или слушают разговоров своих бабушек, смотрят советские фильмы, но связь с советской реальностью уже прочно потеряна. Мы успели привыкнуть к огромному выбору товаров, отсутствию дефицита, возможности критиковать власть, ездить за границу, выбирать место работы, невмешательству партийной ячейки в личную и семейную жизнь - все это кажется настолько естественным и привычным, что мнится, так было всегда и уж точно будет всегда. Кажется, что с приходом коммунистов, с возвратом к СССР, если такое возможно, мы получим только хорошее из того, что было тогда или предполагалось быть: освоение космоса, научно-технический прогресс, всеобщее равенство, идейность, осмысленность жизни, образование, уважение во всем мире вместо гламура, разврата и воровства. Это по части убежденных сторонников КП. С идейными людьми спорить очень сложно, если вообще возможно. Даже события собственной жизни не могут убедить их, они склонны подстраивать события под теорию, но не наоборот. Если люди считают, что КПРФ до сих пор является оппозицией после того, как они преспокойно взяли мандаты в думу и клянут организаторов митингов под лозунгами "за честные выборы", как оранжевых врагов народа, то каких еще аргументов им предоставить, я пока не нахожу.
Остальные являются противниками существующей власти и выбирают "любого, кроме Путина". Поскольку у КП имеется стабильная и внушительная масса сторонников, то логичнее кажется примкнуть к ним, как к самой многочисленной партии, которую они считают оппозицией, из соображений эффективности борьбы с режимом, как они это понимают. Также имеет место нежелание голосовать за тех, кто получает меньшую поддержку, наконец, это модно, потому что необычно. Большевики в подполье - романтика. Для того, чтобы голосовать за Зюганова, не будучи именно идейным сторонником Зюганова, надо преодолеть довольно серьезный барьер, чтобы отдать свой голос за человека, пропагандирующего сталинизм. Это, на мой взгляд, недопустимая неразборчивость и ничем не оправданная сделка с совестью. Голосовать из соображений, например, "я за , но он не наберет, поэтому за Зюганова", на мой взгляд, элементарная трусость оказаться в меньшинстве, боязнь почувствовать себя проигравшим.
"А вдруг будет социализм с человеческим лицом" - это ставка на "авось", когда весь исторический опыт красноречиво свидетельствует об обратном. Для особо сомневающихся рядом есть С. Корея, Белоруссия. Надежда на авось в случае передачи своего голоса людям, которые уже недвусмысленно один раз показали, что обещают свободу, равенство и братство, а получается продразверстка, лагеря и руководящая роль партии, это, я считаю, в высшей степени безответственно.
Идеи уравниловки в России были в моде не всегда. В тех же деревнях, не говоря уже про города, при всей тяге к общине, было четкое разделение на мое, твое и общее. После Столыпинских реформ понятие частной собственности затронуло даже крестьян. Об уравниловке не может быть и речи, когда человек имеет нажитое собственным трудом, и знает, что это его, - делиться он не намерен и будет защищать свою собственность всеми средствами. Подтверждение тому - гражданская война 20х годов. К тому, что можно делать вид, что "мы работаем, а нам как будто бы платят", что допустимо действовать по схеме "грабь награбленное", основную массу людей приучали именно за годы большевистского правления. Как и отучали работать не за страх, а за совесть. Уравниловка в принципе невозможна в здоровом обществе, потому что нефизиологична: люди рождаются и вырастают с разными способностями к труду и зарабатыванию денег, быть одинаково обеспеченными они и их дети не могут без насильственного вмешательства.
================
Ирония вполне уместна в общении с единомышленниками, людьми одного с тобой культурной группы.
Ирония вполне неуместна при анализе чужой точки зрения, для оппонента она оказывается сигналом поверхностности отношения к проблеме.
Меня беспокоит тот факт, ярко проявившийся в истории остракизма ЛАР, что даже мыслящая часть демократически настроенной нашей общественности на практике оказывается тусовкой, не ставящей задачу реального анализа ситуации, когда общественное мнение резко качнулось влево.
Я понимаю, о чем Вы пишете, но это все - старый круг идей, проводящий непроходимую границу между людьми правых и левых взглядов. Ваш анализ не убеждает даже меня, человека, никогда не связывавшего себя с коммунистическими взглядами. "Развитой" социализм был совсем не таким, как Вы пишете. Возврат к сталинизму тоже невозможен, у нас совершенно иное общество. Люди 30-х годов принимали сталинизм, он им не был навязан. Они искренне верили в наличие "врагов народа". То, что Вы пишете об уравниловке, не соответствует реальности. В деревне изгоняли людей, слишком эффективно заботящихся о своей собственности еще во времена Столыпина, задолго до гримас коллективизации. Ну, и еще много есть разных проблем, являющихся спорными. Я не об этом, а о необходимости нового витка душевной работы, чтобы понять и объединить разные слои нашего общества.
Меня тоже беспокоит этот факт, однако, во-первых, вы судите по тем людям, которые оставили здесь свои комментарии, а это очень небольшая часть от тех, кто читал или слушал первоисточник. Большинство из тех, кто сюда заходит, делают это не столько для того, чтобы обсудить, сколько для того, чтобы остроумно потрепаться. То же самое я бы отнесла в некоторой мере и к Шендеровичу, например. Все гораздо проще: обсуждать реальные проблемы, искать пути решения - это не так интересно, как бабкин-на-лавкин. Да, мы треплемся ни о чем, а драгоценное время уходит. Ну и определенная незрелость публики, желание всех поделить на своих и чужих, всем мерещатся подкупы, ты не с нами, значит против нас, нетерпимость к нюансам точки зрения и все такое. Это, будем надеяться, временное явление.
"Развитой" социализм был совсем не таким, как Вы пишете.
Либо вы в силу возраста не знаете, либо вы провели это время в какой-то особой обстановке, либо вам просто повезло. Например, здесь был один дядька из семьи полковника, который утверждал на голубом глазу, что не было никакого дефицита, а каждая советская семья каждый год ездила на море. Бывает. Я знаю другую реальность.
"Возврат к сталинизму тоже невозможен"
Я утверждаю, что голосовать за людей, пропагандирующих сталинизм, недопустимо по моральным и этическим причинам. Это плевок в могилы.
"Они искренне верили в наличие "врагов народа".
Не надо ля-ля. Кто-то может и верил, не без таких всегда, но люди, которые написали донос на одного моего прадеда и на другого, получили в результате их собственность. Это прикольно, когда государство может выполнять твои пожелания, а тебе, допустим, надо въехать в комнату соседа или продвинуться по карьере, а кто-то мешает. Не судите о сталинской эпохе по фильмам той эпохи, где показывают Москву в цветах.
Про Столыпинские реформы вы написали какую-то ерунду. Людей не изгоняли, а давали земельные наделы в Сибири, например, куда они и ехали вместе со всей утварью и домашним скотом в вагонах, которые назвали столыпинскими. Позже в этих вагонах, оборудованных решетками, перевозили заключенных в лагеря. Разумеется, сталинизм этим людям не был навязан, они были очень рады принять участие в строительстве коммунизма.
==============
Я, собственно, не этих людей имел в виду, а гостей Эха. Они не предлагают практически никаких новых идей. Я очень уважаю Е.Г. Ясина, но и у него реальных идей совсем немного.
================
Я утверждаю, что голосовать за людей, пропагандирующих сталинизм, недопустимо по моральным и этическим причинам. Это плевок в могилы.
================
Есть такой очень хороший режиссер Бортко ("Мастер и Маргарита", "Собачье сердце"). Его крайне трудно заподозрить в стремлении плевать на могилы. Кстати, как Вы расцениваете травлю Булгакова, организованную ТВ Культура?
Еще кстати, я родился, когда Сталин еще был жив, хорошо помню времена ХХ съезда, оттепели, поведение людей, разговоры взрослых. Так что с "Москвой в цветах" Вы попали пальцем в небо. Я ведь не говорю, что это был сплошной рай. Но это время было совсем не такое, как теперь принято о нем говорить.
=============
Про Столыпинские реформы вы написали какую-то ерунду
=============
Я вообще не писал про Столыпинские реформы, я писал о временах Столыпина, и рассказал реальную историю из жизни моей конкретной семьи. В первый раз ее раскулачили еще до 17-го года.
Разные гости по-разному. Я бы сказала, что не только идей, а конкретных предлагаемых действий довольно много, см., например, эфир Рыжкова в программе "Суть событий"
"Кстати, как Вы расцениваете травлю Булгакова, организованную ТВ Культура?"
Я об этом ничего не знаю.
Бортко я знаю только по двум экранизациям Булгакова, одна лучше, другая хуже; что он за человек и за что его можно было бы критиковать, справедливо или нет, я не знаю.
"Но это время было совсем не такое, как теперь принято о нем говорить"
У разных людей разные воспоминания, о чем я и говорила. Вам, видимо, повезло не столкнуться слишком жестко с тем, о чем "принято говорить". Мне не встречалось, чтобы было принято говорить о каких-то ужасах, которым бы я не находила подтверждений. Иными словами, у меня нет оснований утверждать, что сталинское время критикуют напрасно и считают недопустимым методы того времени.
Поистине печально, что в России это всё ещё предмет дискуссий, в то время как во всём остальном мире об этом никто уже не спорит. Даже на родине диктатора. Ну, кроме разве Северной Кореи...
=============
Утрите слезы и возрадуйтесь. То, что Вы написали - неправда. Печалиться не о чем. Мир гораздо многообразнее, чем Вам представляется. Государства, основанные на диктате идеологии, религии никуда не исчезли.
===============
Была не так давно серия лекций на канале"Культура", в которых и роман и его автор были охарактеризованы как сатанисты.
=========
У разных людей разные воспоминания
=========
Я с этого начал. Людей, у которых воспоминания положительные, достаточно много. И у них возникает естественное неприятие тотального отрицания того хорошего, что они переживали в своей жизни. Тем более, что подавляющее их большинство никак не связано со сталинскими временами. Они жили не в сталинском социализме.
==============
Вам, видимо, повезло
==============
Вот этой фразой Вы меня сильно разочаровали. Нет, мне не повезло, у меня, как я уже намекал, целая ветвь семьи погибла при втором раскулачивании. Но мне противно думать, что наши взгляды на будущее Родины должны зависеть от судьбы конкретной семьи.
Правильно: лес рубят - щепки летят.
=============
Миша, я Вас очень уважаю, как знатока религии, ну не надо так подставляться. Ясно же, что говорят "человека", а имеют в виду "еврея". Давайте лучше не развивать эту тему. Ближнего возлюбить несложно, нас интересуют в этой дискуссии дальние.
Кстати, что говорит Книга об отмщении?
Можете обосновать? Или просто пукнули?
==============
Миша, я никогда и ничего не обосновываю людям, которые пишут такого рода посты.
Я же ясно сказал, что Вы подставились: это означает, что ответ очевиден, и Ваш вопрос - свидетельство того, что Вы плохо выспались и не с той ноги встали.
Сообразите сами.
В крайнем случае почитайте посты Ваших соотечественников здесь же в форумах. Об их пламенной любви к окружающим народам.
В самом крайнем случае, напишите мне вежливое письмо, и я помогу Вам решить эту задачку.
==============
Миша, Вы читать разучились.
Такие утверждения доказываются в суде, иначе на них просто наплевать и растереть. Я к вам туда не поеду, у вас какая-то заварушка с соседями намечается. Так что лучше уж Вы к нам.
Что Вы тут из себя склочную базарную торговку изображать решили? Вам, адепту одной из древних религий, это совершенно не к лицу.
Тем более Вы не заметили: я уже все обосновал, умному было бы достаточно. Если я скажу Вам более ярко об этом, то сейчас сюда слетятся все националисты, чтобы Вас поклевать. Вам это нужно? Мне это не нужно, я Вам это давно сказал, Вы не заметили.
Вы всерьез решили, что мне нечего сказать? Я не хочу дразнить собак.
Вот мое слово, чтобы Вас успокоить. Слово "еврей" для меня означает только одну из национальностей. Если Вам именно оно не понравилось, замените его в моем посте на "англичанин", "хорват" или "русский". Это Вас успокоит?
=============
Кто это такой "светоч", которого Вы зовете на подмогу?
Кстати, Миша, чтобы упростить людям жизнь, Вы можете давать ссылку на конкретный пост.
============
Миша, дорогой, эта поговорка здесь совершенно ни при чем. Она имеет отношение к оперативному управлению, и никак не применима к истории. Здесь никто не считает Сталина эффективным менеджером. Тем более, что я свое по поводу этой фразы отспорил еще лет 45 тому назад. мне скучно все это повторять. У нас уже тысячелетие другое.
Мы не говорим о личностях. Мы говорим о времени, эпохе. Время было сложное и разнообразное. Совсем не все, жившие тогда, выполняли указания Сталина. Они жили по своему пониманию.
Никто же не предлагает забыть погибших. Просто не нужно строить будущее на мести кому бы то ни было. Месть не конструктивна. И мстить некому.
Ну что тут можно сказать...
Маразм прогрессирует.
"Людей, у которых воспоминания положительные, достаточно много. И у них возникает естественное неприятие тотального отрицания того хорошего, что они переживали в своей жизни"
В отрицании всего хорошего из советского времени нет никакой необходимости. Так же, как и нет никаких оснований отдавать голос Зюганову в надежде повторить все то хорошее. Особенно, молодость...
"мне противно думать, что наши взгляды на будущее Родины должны зависеть от судьбы конкретной семьи"
Наши взгляды формируются под влиянием информации из многих источников. Собственный опыт и история своей семьи - это ценная информация, отрицать ее значение никак нельзя.
============
Я оценил Ваш тонкий намек :-))))
Лично у меня нет никаких причин желать возврата социализма в целом, я и моя семья при капитализме вполне ничего себе устроены. Но это вовсе не причина, чтобы не пытаться понять резоны других людей.
Просто нашему капитализму уже скоро 21 годик, пора бы подвести некоторые итоги.
То, что делают ВВП и ДАМ, не ими было заложено в Конституцию. Люди сделали Конституцию под себя, а потом вдруг пришли другие дяди и ей воспользовались. Так дела не делаются, государства не строятся.
===============
Собственный опыт и история своей семьи
===============
История - одно, а боль - другое.
Если человек уронил утюг себе на ногу, полезно выругаться, но не начинать крошить все, что попало.
Вам не удивительно, что в некоторых фильмах о войне немцы выглядят симпатичнее наших солдат? А немцы, все-таки, причинили больше горя большему числу людей.
Я, честно говоря, не очень поняла, что вы сказали, поэтому отвечу то, что думаю :))
"тонкий намек"
Очень небольшая часть моей молодости прошла в советском союзе, но могу сказать, что даже меня иногда гложет ностальгия. Мне не хватает стилистики, оформления, запахов того времени. Тех же самых игрушек, неядовитых цветов, мне бы хотелось, чтобы враз исчезли все ларьки и аляповатые магазины, рекламные растяжки, появились журналы Мурзилка и Юный натуралист, меня умиляют провинциальные сельпо с лентами для ловли мух под потолком, я скучаю по жвачке с машинкой и апельсиновой, мне не хватает этих бочек с квасом и молоком, которое разливали в бидончики литровым алюминиевым черпаком, мне не хватает дефицитных, но вкусных натуральных продуктов, мне хочется одеть кожаные круглые сандалики с дырочками и с чувством смотреть фильмы про неуловимых... я просто хочу проснуться на чердаке в дачном домике, которого больше нет, с видом на лес, умыться из умывальника, почувствовать запах копеечных печений, которые назывались пятачок, пойти за грибами, а к вечеру приготовить их с картошкой, скучаю по бабушке в платьях из аляповатого дешевого ситца... Хочу надеть коричневую школьную форму и белые банты, пойти в школу с букетом садовых георгинов в запахе осенних листьев, а на уроке учительница будет нам рассказывать про то, что мы живем в самой лучшей стране в мире... Никакие супермаркеты и шанели не заменят мне этих воспоминаний, этих ощущений, которые больше никогда не повторятся...
Но жизнь неумолимо идет вперед.
"нашему капитализму уже скоро 21 годик, пора бы подвести некоторые итоги"
Надо сказать, что не так уж все и плохо, итоги положительные, безусловно, есть. Да, за 20 лет могло быть больше и лучше, но тогда нас бы называли экономическим чудом. Чуда не произошло, однако, сейчас есть возможность иметь жилье в собственности, хоть в ипотеку, но все-таки приобретать собственное и молодые семьи вовсе не богатые, а самые обычные, получают возможность жить отдельно. Можно ездить за границу, а не только к бабушке в деревню. Можно в магазинах и интернет-магазинах найти и купить почти все, что душа пожелает. С огромными трудостями, но все же можно открыть свое дело. В 80-е годы это все было привилегией немногих избранных, а о том, что можно было бы спокойно критиковать власть, говорить все, что угодно, хотя бы рассказывать анекдоты без боязни, что придут - у нас это появилось только при Горбачеве. 90-е годы были очень трудными, мы считали копейки и выживали, но я не представляю себе иного пути, когда нужно что-то кардинально менять. Ведь все эти трудности были ради того, что мы имеем сейчас, это просто был трудный переходный период, который никогда и нигде не бывает легким и простым. И если сейчас поменяется власть, пойдут реформы, я вполне готова к новому витку трудностей ради того, чтобы через 10-20 лет жить еще лучше, чем сейчас.
Я, честно говоря, не очень поняла, что вы сказали, поэтому отвечу то, что думаю :))
"тонкий намек"
Очень небольшая часть моей молодости прошла в советском союзе, но могу сказать, что даже меня иногда гложет ностальгия. Мне не хватает стилистики, оформления, запахов того времени. Тех же самых игрушек, неядовитых цветов, мне бы хотелось, чтобы враз исчезли все ларьки и аляповатые магазины, рекламные растяжки, появились журналы Мурзилка и Юный натуралист, меня умиляют провинциальные сельпо с лентами для ловли мух под потолком, я скучаю по жвачке с машинкой и апельсиновой, мне не хватает этих бочек с квасом и молоком, которое разливали в бидончики литровым алюминиевым черпаком, мне не хватает дефицитных, но вкусных натуральных продуктов, мне хочется одеть кожаные круглые сандалики с дырочками и с чувством смотреть фильмы про неуловимых... я просто хочу проснуться на чердаке в дачном домике, которого больше нет, с видом на лес, умыться из умывальника, почувствовать запах копеечных печений, которые назывались пятачок, пойти за грибами, а к вечеру приготовить их с картошкой, скучаю по бабушке в платьях из аляповатого дешевого ситца... Хочу надеть коричневую школьную форму и белые банты, пойти в школу с букетом садовых георгинов в запахе осенних листьев, а на уроке учительница будет нам рассказывать про то, что мы живем в самой лучшей стране в мире... Никакие супермаркеты и шанели не заменят мне этих воспоминаний, этих ощущений, которые больше никогда не повторятся...
Но жизнь неумолимо идет вперед.
"нашему капитализму уже скоро 21 годик, пора бы подвести некоторые итоги"
Надо сказать, что не так уж все и плохо, итоги положительные, безусловно, есть. Да, за 20 лет могло быть больше и лучше, но тогда нас бы называли экономическим чудом. Чуда не произошло, однако, сейчас есть возможность иметь жилье в собственности, хоть в ипотеку, но все-таки приобретать собственное и молодые семьи вовсе не богатые, а самые обычные, получают возможность жить отдельно. Можно ездить за границу, а не только к бабушке в деревню. Можно в магазинах и интернет-магазинах найти и купить почти все, что душа пожелает. С огромными трудостями, но все же можно открыть свое дело. В 80-е годы это все было привилегией немногих избранных, а о том, что можно было бы спокойно критиковать власть, говорить все, что угодно, хотя бы рассказывать анекдоты без боязни, что придут - у нас это появилось только при Горбачеве. 90-е годы были очень трудными, мы считали копейки и выживали, но я не представляю себе иного пути, когда нужно что-то кардинально менять. Ведь все эти трудности были ради того, что мы имеем сейчас, это просто был трудный переходный период, который никогда и нигде не бывает легким и простым. И если сейчас поменяется власть, пойдут реформы, я вполне готова к новому витку трудностей ради того, чтобы через 10-20 лет жить еще лучше, чем сейчас.
Я, честно говоря, не очень поняла, что вы сказали, поэтому отвечу то, что думаю :))
"тонкий намек"
Очень небольшая часть моей молодости прошла в советском союзе, но могу сказать, что даже меня иногда гложет ностальгия. Мне не хватает стилистики, оформления, запахов того времени. Тех же самых игрушек, неядовитых цветов, мне бы хотелось, чтобы враз исчезли все ларьки и аляповатые магазины, рекламные растяжки, появились журналы Мурзилка и Юный натуралист, меня умиляют провинциальные сельпо с лентами для ловли мух под потолком, я скучаю по жвачке с машинкой и апельсиновой, мне не хватает этих бочек с квасом и молоком, которое разливали в бидончики литровым алюминиевым черпаком, мне не хватает дефицитных, но вкусных натуральных продуктов, мне хочется одеть кожаные круглые сандалики с дырочками и с чувством смотреть фильмы про неуловимых... я просто хочу проснуться на чердаке в дачном домике, которого больше нет, с видом на лес, умыться из умывальника, почувствовать запах копеечных печений, которые назывались пятачок, пойти за грибами, а к вечеру приготовить их с картошкой, скучаю по бабушке в платьях из аляповатого дешевого ситца... Хочу надеть коричневую школьную форму и белые банты, пойти в школу с букетом садовых георгинов в запахе осенних листьев, а на уроке учительница будет нам рассказывать про то, что мы живем в самой лучшей стране в мире... Никакие супермаркеты и шанели не заменят мне этих воспоминаний, этих ощущений, которые больше никогда не повторятся...
Но жизнь неумолимо идет вперед.
"нашему капитализму уже скоро 21 годик, пора бы подвести некоторые итоги"
Надо сказать, что не так уж все и плохо, итоги положительные, безусловно, есть. Да, за 20 лет могло быть больше и лучше, но тогда нас бы называли экономическим чудом. Чуда не произошло, однако, сейчас есть возможность иметь жилье в собственности, хоть в ипотеку, но все-таки приобретать собственное и молодые семьи вовсе не богатые, а самые обычные, получают возможность жить отдельно. Можно ездить за границу, а не только к бабушке в деревню. Можно в магазинах и интернет-магазинах найти и купить почти все, что душа пожелает. С огромными трудостями, но все же можно открыть свое дело. В 80-е годы это все было привилегией немногих избранных, а о том, что можно было бы спокойно критиковать власть, говорить все, что угодно, хотя бы рассказывать анекдоты без боязни, что придут - у нас это появилось только при Горбачеве. 90-е годы были очень трудными, мы считали копейки и выживали, но я не представляю себе иного пути, когда нужно что-то кардинально менять. Ведь все эти трудности были ради того, что мы имеем сейчас, это просто был трудный переходный период, который никогда и нигде не бывает легким и простым. И если сейчас поменяется власть, пойдут реформы, я вполне готова к новому витку трудностей ради того, чтобы через 10-20 лет жить еще лучше, чем сейчас.
===============
Согласен, мы действительно сильно разрослись.
Думаю, что основные позиции мы смогли обозначить.
Устроить революцию, проголосовать за Зюганова, назло Путину , возвести в кумиры националиста Навального, кому это надо?
Это действительно демшиза!
Они Вам простить не могут врожденную интелигентность, матюкливый Немцов, Каспаров-соратник Лимонова и недалеко от них ушедшие Альбац с Латыниной.
Спасибо за Вашу позицию.
Так она же объяснила, что это в благодарность за спасение папы.
Нисколько не разделяя Ваши либеральные убеждения, хотел бы Высказать Вам свои симпатии по поводу Вашего отношения к тому, как либеральное сообщество действительно, а не на словах понимает свободу слова и свободу убеждений.
Надеюсь, случившееся с Вами не пройдет бесследным для других заблудших, размахивающих жупелом либерализма, и образумит их.
Всего доброго,
Васо
P.S. Да, Ксения, как там у вас, «демократов» – «не забудем, не простим»?:
"Россия одурела в доску"
http://www.echo.msk.ru/blog/xlarina/755073-echo/
Браво! Наконец-то либералы начинают что-то понимать. Надеюсь, к марту поймут еще лучше.
13 января 2012 | 20:43
Более ужастного эфира "Особое Мнение " я не слышал.
--------------------
Согласен, кроме слова "ужастного"
(Сейчас гляну на его рейтинг.... Почему-то не зашкаливает. Во время голосования за лучшие блоги где были его поклонники? Или он вне конкурса?)
Спросить у сообщества - это неплохо, только я лично - против того, чтобы спрашивать у тех, кто две элементарные мысли гамотно высказать и написать не в состоянии.
Нет, у меня всего лишь средний уровень общего развития, и общей грамотности, что и позволило мне дать оценку уровня владения родной речью, господином sergbls.
Но лишать его права голоса ( по этой причине), как то не демократично.
sergbls
ведь не трудно организовать голосование изгнать его с эха в пятницу вечером вон к проханову или шевченку там на какой нибудь понед-вт,
не смотря на мнение г-на Венедиктова, что он нужен на эхе,
---------------------------------------
А г-на Венедиктова не хотите заодно изгнать?
Он вот тут с Путиным ручкался,
да и к Медведеву постоянно ходит...
Да и эмоциональные оскорбительные определения не делают честь человеку, претендующему на интеллигентность.
Обвинения в сознательном обмане нужно, всё же, отнести к ОЦЕНКЕ действий, а не к собственно ДЕЙСТВИЮ.
//эмоциональные оскорбительные определения не делают честь человеку, претендующему на интеллигентность. //
Вполне согласен. Вот в этом - в недостатке интеллигентности - и надо обвинять. Но обвинения, как мы знаем, были несколько другого свойства.
Вам, как человеку с умственным развитием явно выше среднего, должно быть ясно, что вот это самое, обращённое ко мне - "человек с умственным развитием ниже среднего", - это И словесное оскорбление И хамство. Поэтому я, опираясь на Ваш же компетентный юридический комментарий, подаю на Вас в суд. Уверен, после этого суда Вы станете уже настолько умным, что будете раздавать характеристики несколько сдержаннее, немножко лучше зная того, кого пытаетесь характеризовать.
И самобытность.
Кто такая Латынина и эти....
И самобытность.
Кто такая Латынина и эти....
Он высказывает свое мнение и имеет на это право,как и любой человек.Он никогда никого не обидел и не оскорбил,всегда высказывается аргументированно и сдержанно.
Зачем нужно обижать человека за его позицию?!
Я слушала эфир с Артемием Троицким и при всей моей симпатии к нему,его высказывание о том что "Радзиховский с рождения прихлопнутый",по-моему,неприемлемо.
Так нельзя.
можно на уровне детсада,да
Если несколько, то перебор, но ни одного - слишком скучно :))
можно на уровне детсада,да
можно на уровне детсада,да
Троицкому, пожалуй, можно - в силу того, кто такой Троицкий: балагур, вечный пацан, хулиган и двоечник, человек и презерватив. Другому кому-то нельзя - звучало бы как оскорбление. Троицкий же не тот, на кого можно всерьез обижаться, бывают такие люди.
А потом... это же правда :))
Радзиховский не мачо, не веселый бабник, не Гусман - он классический ботан, зануда и умный мальчик. Аналитик.
Речь идёт вовсе не о его позиции, а о связях с одиозным человеком, дружба с которым навевает серьёзные сомнения в неангажированности Радзиховского. Именно этим он огорчил многих своих читателей и слушателей.
Во-вторых,если Вы не согласны с позицией другого человека,у Вас есть два выхода:
1.Высказать свою позицию обоснованно и по делу.
2.Выбрать тактику Путина.вот он сказал,что митинги проплатила Хилари,а многие здесь точно так же сказали о "связях с Сурковым" Радзиховского.Точно такое же ничем не обоснованное утверждение.
Ну и чем тогда комментирующие и те,кто обвинил Радзиховского во всех смертных грехах, отличаются от ненавистного крабе?
дайте ссылку
но даже,если бы это было так,это не делает Радзиховского плохим человеком,некомпетентным журналистом и не имеет права на высказывание собственного мнения
http://www.echo.msk.ru/blog/radzihovski/839931-echo/
ССЫЛКУ!!!!!!!!
Вот сейчас, когда dazdraperma дал ссылку, о которой я крикнул, становится ясно, что слова: "от своего знакомства и товарищеских с ним отношений не отказываюсь" - вырваны из контекста. А в этом самом контексте они воспринимаются совсем по-другому. Как? А примерно в парадигме "Платон мне друг, но истина - дороже":
//Многое в его делах (или в том, что ему приписывают) я осуждаю — публично, разумеется...от своего знакомства и товарищеских с ним отношений не отказываюсь. Как, разумеется, и от своего неприятия многих вещей, которые с его именем связаны."
И предыдущие три поста говорят именно о том, что контекст Радзиховского следует воспринимать именно в указанной выше парадигме. Да и сами посудите: нужно ли, чтобы кто-то доносил до Сурка критические мысли? Несомненно! А кто может это сделать? Принимая во внимание круг лиц, имеющих доступ к его телу, - может быть только Радзиховский! Так ежели здраво и спокойно рассудить, мы, может быть, ещё и поблагодарить Радзиховского должны.
Корчить из себя крайне непримиримого и крайне принципиального - совсем несложно, но чаще всего - неэффективно. Пока дело не дошло до баррикад, глупо отвергать и другие инструменты воздействия на власть. Думаю, что ЛР как раз и был одним из таких инструментов.
Дело, наверно, в том, что ЛР воспринимался аудиторией как некий идеал:) А поругание веры...
//Корчить из себя крайне непримиримого и крайне принципиального - совсем несложно, но чаще всего - неэффективно. Пока дело не дошло до баррикад, глупо отвергать и другие инструменты воздействия на власть. Думаю, что ЛР как раз и был одним из таких инструментов.//
//нужно ли, чтобы кто-то доносил до Сурка критические мысли? Несомненно! А кто может это сделать? Принимая во внимание круг лиц, имеющих доступ к его телу, - может быть только Радзиховский! Так ежели здраво и спокойно рассудить, мы, может быть, ещё и поблагодарить Радзиховского должны.//
Почитайте его блог на Эхе после его встречи с Сурковым
"Сурков для меня — не военный преступник, не Абсолютное Зло, а самый обычный человек. На мой взгляд — интересный, талантливый, крупный игрок. Имеет массу недостатков — как все, кого я знаю. Как я сам. Многое в его делах (или в том, что ему приписывают) я осуждаю — публично, разумеется. Лично к нему не испытываю ни классовой, ни расовой, ни корпоративной ненависти. Наоборот — он мне лично симпатичен, а знаком я с ним 20 лет без малого. Сейчас, когда он, возможно, переживает не самые легкие времена, могу лишь повторить — от своего знакомства и товарищеских с ним отношений не отказываюсь. Как, разумеется, и от своего неприятия многих вещей, которые с его именем связаны."
http://www.echo.msk.ru/blog/radzihovski/839931-echo/
ну товарищеские у них отношения,и что?
Радзиховский это не скрывает,не утаивает и не врет,а говорит об этом открыто.
Заметьте,Радзиховский никогда не лебезит перед властью,часто высказывается резко и критично,аргументировано.
А дружить он имеет право с кем хочет,как и любой нормальный человек.
Ну давайте его всем миром говном закидаем из-за того,что он к Суркову сходил.
2. А если этот друг - Чикатилло, к примеру.. Тоже имеешь право?
3. И дело-то не в том, куда он ходил и с кем дружил, а в том, что скрывал.
2.мне напоминают Чикатило те,кто тут собрался,почитайте,что пишут!Они бы,кажется,на куски человека порвали только за то,что он думает не так как они или делает то,что не им нравится.У этих товарищей,видимо,друзья что надо...
3.он никогда не скрывал то,что ходил на встречи с Сурковым,не врите
2. No comments
3. Вы, как-то, невнимательно читали перепалку Шендеровича-Шевченко-радзи.. Участие ЛР в "посиделках" у суркова вскрылось случайно - из истерики Шевченко. Далее, на прямой ответ ЛР прямо и ответил, объяснив свой визит журналистской деятельностью.. Что не было правдой
Зачем нужно обижать человека за его позицию?!
Речь идёт вовсе не о его позиции, а о связях с одиозным человеком, дружба с которым...
===============================
Эх, Миша, Миша! И Вы, всегда такой разумный человек, туда же.
Радзиховский- журналист. У него есть мнение. И обсуждать нужно - правильно или неправильно он говорит и пишет. Всё!
С кем он дружит, водку пьет, спит - это не наше собачье дело, извините за резкость.
Если у Вас есть что-то по сути написанного и сказанного, буду рад пообщаться.
Ему досталось именно за то, что он старался не высказывать своё мнение. Он пытался описывать ситуацию, а от него требовалось соучастие. Он не понял, что в момент подъёма революционных ветров не стоит писать против ветра. Так он попал в лагерь "чужих" со всеми вытекающими.
"Радзиховский- журналист. У него есть мнение."
Ему досталось именно за то, что он старался не высказывать своё мнение. Он пытался описывать ситуацию, а от него требовалось соучастие. Он не понял, что в момент подъёма революционных ветров не стоит писать против ветра. Так он попал в лагерь "чужих" со всеми вытекающими.
==============================
О, Господи, да сколько же вас тут таких, рррррреволюционеррррров!
"Он пытался описывать ситуацию, а от него требовалось соучастие". А кто имеет право что-то от него требовать? Вы, что ли? Он Вам ничего не должен. И никому не должен.
"Он не понял, что в момент подъёма революционных ветров не стоит писать против ветра".
Красивая фраза, литературная. А ему, может быть, страшен это Ваш рррреволюционный ветер.
А Вам не страшно? Ни за свою жизнь, ни за жизни Ваших близких? Ну, Вы герой, а он - не герой. Просто разумный человек.
"Так он попал в лагерь "чужих" со всеми вытекающими". А Вы всех готовы разделить по "лагерям? Кто не с нами, тот против нас? Врагов уничтожают?
Я тоже не с Вами. И против революций. Но не считаю врагами тех, кто думает иначе.
Просто полагаю, что их (революционеров) еще жареный петух не клевал.
Или хороших книг мало читали.
Или любители вступить в драку, а там - видно будет.
В любом случае, от вас вреда больше, чем пользы.
Это не я разделил по лагерям, а его "разделили".
У Вас революционный азарт, однако.:)
"В любом случае, от вас вреда больше, чем пользы."
Любое действие имеет длительность, поэтому вред и польза всегда имеют адресата. "Кому война, кому и ..."
Не горячитесь. Прочитайте то что я написал без эмоций. Текст абсолютно нейтральный. Безоценочный.
=====================================
Ну что ж, возможно, я ошибся в Вашей "безоценочной" оценке. Здесь столько нетерпимых революционеров, которые готовы буквально стереть в порошок тех, кто с ними не согласен, что я и Вас принял за такового.
Не судите строго.
Считайте, что написанное мной выше относится не к Вам, а к упомянутым нетерпимым революционерам.
Кстати, в данном случае со мной произошло то, что ЛР. :) С той разницей, что Вам не нужна была моя "кровь".
Всё нормально. Удачи Вам!
Кстати, в данном случае со мной произошло то, что ЛР. :) С той разницей, что Вам не нужна была моя "кровь".
Всё нормально. Удачи Вам!
Всё нормально. Удачи Вам!
=============================
Спасибо! И Вам тоже!
Люди, которые пренебрегают этим правилом, и есть люди, которые имеют и отстаивают СВОЕ МНЕНИЕ.
Так мы в футбол играем или где?
По-моему, все довольно очевидно даже по такой схеме: есть, например, Проханов и есть Радзиховский - вот они на разных полюсах мировоззрений, по каждоу вопросу вполне очевидно, за он или против.
Что конкретно интересует - в этом дело. Он за что?
Есть масса вопросов: проведение митингов, роспуск думы, регистрация партий, выдвижение Путина в президенты, отношение к так называемой системной оппозиции, чейндж с Медведевым, ЕР, националистические течения, поведение оппозиции - по-моему, его мнение по всем эти вопросам известно.
Радзиховский разочаровал меня не своими оценками или позициями относительно событий в России, с большинством которых я согласен. Разочаровал он меня дружбой и встречами с одиозной личностью.
Радзиховский утратил в моих глазах доверие как независимый журналист и публицист.
=============================
Ладно, Миша, не будем спорить. У нас разные подходы. Я, например, не верю Путину, какие бы хорошие слова он ни говорил, потому что знаю его по делам.
А у журналиста его дела - это его слова. Если он не врет (а Вы сами сказали, что в большинстве с ним согласны), значит, ему можно верить. Не как человеку, как журналисту. Какая разница, с кем он дружит.
Еще один пример. Я совершенно не знаю, с кем дружит Максим Шевченко. Но Вы же не будете со мной спорить, что это отъявленный лжец, провокатор и негодяй.
Удачи Вам
+ тыща
Вы бы видели его в "Пока все дома": милый семьянин, огромная библиотека, красавица жена, пироги на столе, слова о России, подарок в детдом - что еще надо?
Не буду утверждать, конечно, но есть же люди с таким мнением- дофига. Почему это не может быть он? Тогда он уже не лжец-провокатор-негодяй, а дурак-демагог и псих.
Дядя Миша, имейте вы уже СВОЕ мнение.
В том числе и для того, чтобы отличать, где что.
Ну никогда вы не влезете в голову ни к Шевченке, ни к Радзиховскому. (Кстати, тот мой коммент, на всякий случай, как раз про Шевченко, если что). Может, Радзиховский спать ложится и думает, "хоть бы Путин сто лет правил", а Шевченко молится, "Господи, хоть бы он (Путин) сдох!", а Патриарх Кирилл вообще считает, что бога нет? Как вы и когда можете все это угадывать и зачем вам это?
Это похоже на обидки. К тому же, через некоторое время может оказаться, что слушать больше некого...
Кроме Гусмана и Кобаладзе...
А Латынина, кстати, что? неискренна и зависима?
"присутствовать на обсуждениях, ибо люди мне интересны"
Люди дооо, очень тут интересные, однако, обсуждения ... обсуждения чего? Недалеко от бабкин-на-лавкин.
Никакой обиды: они что, мне товарищи? А насчёт "слушать больше некого", во-первых, я верю, что в России всегда найдутся люди, которых стОит послушать, а, во-вторых, не забывайте, что главный круг моих интересов - отнюдь не Россия и её дела.
А Латынина, кстати, что? неискренна и зависима?
Я её серьёзно подозреваю в связях с ФСБ. А это ещё похуже, чем с Сурковым.
Я её серьёзно подозреваю в связях с ФСБ
------------------------------------------
А это уже похоже на диагноз дяде Мише.
Слушать и слушаться - разные вещи, не так ли?
К тому же, слушать только тех, кто выражает ваше мнение, очень комфортно, но не дает объективной картины. Кроме того, любой человек в своих высказываниях может в том числе и ошибаться, и уж точно нет ни одного, чье мнение бы всегда совпадало с вашим и никогда не было бы никаких серьезных расхождений.
"главный круг моих интересов - отнюдь не Россия и её дела"
Это тут ни при чем.
"Латынина - Я её серьёзно подозреваю в связях с ФСБ. А это ещё похуже, чем с Сурковым"
Вы меня доведете до пойти и выучить ругаться на идише!
Вы меня доведете до пойти и выучить ругаться на идише!
==========================
:-))
Тогда уже лучше на иврите.
Идиш Миша может и не знать, а иврит - обязан.
Меня в детстве не обучили.
Считаю, что долг каждого еврея - хорошо знать иврит, каких бы взглядов он ни придерживался и где бы он ни жил. Это важно потому, что это наш единственный национальный язык, и он объединяет евреев всего мира. Идиш, ладино, фарси и т.п. - языки евреев, но не еврейские языки. Разницу чувствуете? Так что не завидуйте мне насчёт идиш и приступайте к изучению иврита. Готов помочь в этом - через Апселф или по мылу.
Если помните такого Мишу Самарского - ох, его как-то раз девочка из Хайфы приложила, это было что-то... Я в гугле смотрела, что эти слова означают, мама дорогая... у нас такого в обиходе нет, чтоб с такой фантазией пройтись в трех словах...
Но это не тот случай, конечно :))
Здесь только по-доброму.
Идиш - разговорный еврейский, а иврит - недавно возрожденный мертвый язык.
==========================
Добрый вечер, Катерина! Вообще, немного забавно, что Вы решили мне это объяснить - я ведь живу в Израиле.
Идиша, к сожалению не знаю, поэтому судить не могу, заранее соглашаюсь.
Но, смею Вас заверить, что иврит тоже богат ненормативной лексикой. Весьма и весьма.
У меня есть словарик, так и называется "Словарь грубияна". Там много чего есть увлекательного.
Кстати, иврит не был мертвым языком, ибо во все века изгнания использовался евреями для чтения Торы и для молитв.
И возрожден он уже для обычной обиходной и литературной речи.
Тоже, конечно, совершенно уникальный случай в истории человечества.
Это еще что. Одна взбешенная дама как-то мне прислала ссылку на статью в Википедии про одного дядьку, которого я откомментировала, мол, просветись, неуч, про кого пишешь. А я этого дядьку лично знаю :))
:)))))))))
В отличие от Шевченко, который действительно выполняет (пусть и с искренним рвением) идеологические задания кремлёвских политтехнологов, Радзиховский сотрудничает с путинским режимом совершенно искренне!
Я же уже много раз писал, в том числе и для Вас, что Радзиховский никогда не был "демократом", а всегда поддерживал некий "переходный авторитаризм" для России. То есть идеология Радзиховского очень близка той идеологии, которая и легла в основу построения путинского режима. Поэтому как из всех кремлёвских пиарщиков Радзиховский наиболее искренний. Шевченко - врёт. Кургинян - загибает. Канделаки - выпендривается. Проханов - кривляется. А Радзиховский говорит именно то, что думает.
Сомневаюсь, ибо зачем тогда он скрывал своё регулярное участие в инструктажах Суркова? И продолжал бы скрывать, если бы его не разоблачили.
Кроме того, для меня неприемлемо и совершенно искреннее сотрудничество с людьми типа Суркова, ибо я считаю деятельность таких людей антинародной и аморальной, а для честного журналиста такое должно быть неприемлемо.
:)))
О чём он думает,и думает ли вообще-нам знать не дано.
Вообще,язык дан человеку чтобы скрывать свои мысли.
Хуже другое,есть неск.т.н."свободных журналистов",кот.сформировали некую 3-единую прямую кишку-это Шевченко,Леонтьев,Проханов.Их задача-вербализовать ту мерзость,кот. должна прозвучать,но озвучить её сама власть не может.Для этого мобилизуются люди-кто по убеждениям,как проханов,кто за деньги..Кредо этих людей,если так их обозначить-быть ортодоксальнее ортодоксов, если в России,как и во Франции, всегда был спрос на антисемитизм,то эти 2 полу-кровки,Шевченко и Леонтьев этот спрос удовлетворяют.
Вообще,любые полукровки имеют проблемы с идентификацией,не случайно Великий инквизитор Игнаций Лойола-был мараном,т.е.скрытым,новообращеным евреем.
Как в старом анекдоте,-Отчего глаза такие грустные,-Да,работа такая.
Что касается провокаторства-это очень российское изобретение.
А вот понятия дурак-демагог и псих-я бы разделил. В данном случае,я более склонен видеть в них демагогов,хотя ребята за денежку стараются,они не дураки-они лжецы и лицемеры,не могут же они,напр.Леонтьев,всерьёз рассказывать об обречённости Америки или Шевченко-о фашистах-израильтянах! Есть такое англ.выражение-they perfectly know which side of bread is BUTTERED-Вы человек академии-это д.б.Вам понятно.
Псих,т.е. психич.больной человек,живущий в мире,искажённом бредом или галлюцинациями-это,скорее,Проханов. Он видится дов.искренним в мерзости
Мы не можем залезть к журналистам в голову, так с чего вы вдруг решили, что мы можем залезть к ним в кошелек?
Надо вообще кончать носиться с этими идеями подкупов, заговоров, подозревать всех и каждого. Главное, каждый норовит обвинить в продажности того, чье мнение не совпадает с собственным. Такое ощущение, что половина журналистов куплены кремлем, а половина - госдепом. Не наодел ли еще этот детский сад? Особенно, многостраничные обсуждения личностей вместо того, что говорят эти личности. Десять страниц комментариев про Ларину, Радзиховского и Шевченко - и несколько высказываний про конституционные проблемы, и те кривые.
Прямой подкуп, который всем мерещится, вообще в природе вряд ли имеет место. То есть, вот как в фильмах: идет Леонтьев в Кремль, там его встречает Путин, хлопает по плечу и говорит: "лучшая награда за преданность - это пистоли!" Но на телевидение, например, такая ситуация, что Шендерович не может вести свои программы, те же "Куклы", соответственно, зарабатывать на этом, получать зарплату, как штатный журналист или обозреватель, а вот Леонтьев или Шевченко - могут. Для этого не нужен даже никакой сговор с журналистами, это кадровая политика, для отдельных людей возможность делать карьеру или отсутствие такой возможности. Делаешь, как надо, у тебя есть работа, не согласен - нет работы. Приходит главный редактор, грубо говоря, и говорит: нужно сделать передачу о том, как загнивает Америка, кто сделает? И Леонтьев говорит: я.
"любые полукровки имеют проблемы с идентификацией"
Ну, это уже вообще за воротами.
У каждого отдельного человека может быть тыща причин, почему он так думает, или почему он такой злой, какого велосипеда ему не хватает или что на него упало в детстве. Национальность тут такая не первая причина, что говорить об этом смешно.
+ тыща
Вы бы видели его в "Пока все дома": милый семьянин, огромная библиотека, красавица жена, пироги на столе, слова о России, подарок в детдом - что еще надо? (о Шевченко)
=====================================
Спасибо Вам, Катерина, за Вашу "тыщу"!
Еще прочел ниже Ваш комментарий о Шевченко: "Тогда он уже не лжец-провокатор-негодяй, а дурак-демагог и псих".
А почему же здесь у Вас противопоставление: "не ..., а ..."?
У него все это прекрасно совмещается без всяких противоречий.
В Вашем диспуте с дядей Мишей я однозначно на Вашей стороне.
И не только в этом диспуте.
Удачи Вам!
Екатерине Андреевой, например, приносят в студию текст, который она зачитывает в камеру. Ее задача - это хорошо выглядеть и иметь отличную дикцию. Все. Что она лично думает по тому или иному вопросу, никого не волнует. Поэтому нападки политического свойства на нее как минимум несуразны.
А вот относительно Шевченко, Проханова и других возникает вопрос: они правда так думают или у них работа такая говорить так. И по поводу Радзиховского буча поднялась потому, что его заподозрили в том, что он здесь говорит не свое мнение, а то, что ему велели говорить для того, чтобы одурачить нас, зомбировать и оболванить.
Я склоняюсь к тому, что вышеозначенные господа и правда говорят то, что думают. Людей с разными мнениями до черта, и для того, чтобы был, скажем, проправительственный журналист, достаточно найти такого, который действительно верит в формулу самодержавие-православие-народность, а также грамотно, аргументированно и ярко излагает свою позицию, допустим, с нашей точки зрения, ошибочную.
Другое дело, когда мы сталкиваемся с нарочитой, сознательной подтасовкой фактов, фальсификацией информации, выворачиванием наизнанку - это подлость в чистом виде, провокаторство и негодяйство с целью манипулировать общественным мнением. Явный пример - это биографические фильмецы на НТВ, которые выходят тогда, когда надо на кого-то оперативно и качественно насрать. У них же есть конкретные авторы. Ну, новости на первом частенько имеют признаки, программа Леонтьева производит такое впечатление.
Пример шутливый: см. по ссылке с 32:30 по 35:50
http://www.1tv.ru/sprojects_edition/si5808/fi12571
Здесь все сводится к одному и тому же вопросу: высказывает ли человек свое собственное мнение или он является проводником чьего-то чужого мнения или выполняет чьи-то распоряжения. Попросту говоря, врет или не врет нам тот или иной публицист.
=================================
Уважаемая Катерина! Мне кажется, что мы приблизительно одинаково понимаем эту проблему (как, впрочем, и многие другие).
Но Вы посвятили этому очень объемный комментарий, поэтому было бы с моей стороны невежливым отделаться короткой отпиской.
Я отмечу здесь только ключевые моменты.
1. О Радзиховском мы с Вами уже договорились, возвращаться не будем.
2. Немного о Проханове. Я считаю его достаточно искренним журналистом. Несмотря на многие его совершенно пещерные представления об окружающем мире (махровый сталинизм, имперскость, антизападничество, братания с исламистами и т.д.), он крайне редко умышленно лжет. Просто у него такие убеждения. Ну, мозги у него так устроены.
В то же время, он иногда очень точно и аргументировано дает диагноз современному состоянию российской культуры, шоу-бизнесу, телевидению.
ААП ироничен, порой саркастичен, иногда задумывается.
Короче – производит впечатление естественности.
3. "Другое дело (цитирую Ваши очень удачные слова), когда мы сталкиваемся с нарочитой, сознательной подтасовкой фактов, фальсификацией информации, выворачиванием наизнанку - это подлость в чистом виде, провокаторство и негодяйство с целью манипулировать общественным мнением".
К этой категории я отношу, в первую очередь, Шевченко, Леонтьева, Доренко, Кургиняна.
У них именно то, что Вы указали в цитируемой мной фразе. Надеюсь, что аргументация здесь не требуется.
4. С характеристикой некоторых "фильмецов" НТВ ( о Лукашенко, о Лужкове) я полностью согласен. Несмотря на наличие там значительного количества правды, это именно подлая, черная, позорная оперативная "заказуха", отнюдь не красящая ни заказчиков, ни исполнителей.
5. Посмотрел рекомендованный Вами для примера ролик (не полностью, разумеется).
Для меня Басков – это, вообще, один из образцов отсутствия интеллекта, культуры, вкуса (несмотря на наличие природных вокальных данных). Больше не хочу тратить на него время.
Остальные кадры этого ролика, которые мне попались на глаза – такого же уровня.
Удачи Вам, Катерина!
О самом Радзиховском, пожалуй, да, но проблему, которая является сутью этого явления, которое мы наблюдаем в связи с ним, обсуждать нужно. В эту ситуацию всеобщего как бы разочарования, обвинений в предательстве идеалов и публики попадали в разное время разные люди, и, можете не сомневаться, будут попадать и далее. В то же время, очень легко набирают популярность и всеобщее обожание коты из мешка, вроде Навального или Удальцова. Это проблема не лично Радзиховского (Шендеровича, Макаревича, Ремчукова), а публики. Публика, демонстрирующая такой незрелый подход, долгие годы не может выбрать себе лидера оппозиции: что тут удивительного. Здесь, на Эхе, мы увидели этот детский сад в действии плюс практически полное отрицание возможности иного мнения, либеральный большевизм, "кто не с нами, от против нас", "ты за большевиков или за коммунистов" и проч. Это очень серьезная проблема, требующая обсуждения, эфиров, программ.
По поводу Проханова, скорее, согласна, хотя он производит впечатление буйнопомешанного. Конечно, в жизни он не такой: он же не только самостоятельно завязывает шнурки, но и руководит газетой, то есть, он стоит на земле. Шевченко ловили на враках, Кургиняна я не знаю, Леонтьев, Доренко... Шут их знает. Я никогда раньше почти не задумывалась, не пыталась догадываться, где из них кто говорит искренне, где нет - но интересно будет попробовать.
Кто такой Басков, конечно, было не важно: это была пародия на "НТВ-фильмецы", когда берется нарезка кадров, фраз и компонуется под любую идею с использованием спецэффектов, голоса и проч. К правде это может не иметь никакого отношения, но зато смотрится вполне убедительно.
По поводу ответов на комментарии: нет никакой обязанности отвечать на комментарии, в принципе, тем более, подробно на подробный - это по желанию только. Если у вас нет времени, желания или не хочется продолжать обсуждение по этой теме, вы вполне можете просто не отвечать, и ваш собеседник не должен обижаться. Скорее всего, он этого не заметит.
Что до меня, то я просто быстро печатаю, к тому же, мой ответ вам увидите не только вы, но и другие люди, которым он может показаться интересным: я думаю и об этом тоже, когда пишу.
В эту ситуацию всеобщего как бы разочарования, обвинений в предательстве идеалов и публики попадали в разное время разные люди, и, можете не сомневаться, будут попадать и далее.
В то же время, очень легко набирают популярность и всеобщее обожание коты из мешка, вроде Навального или Удальцова. Это проблема не лично Радзиховского (Шендеровича, Макаревича, Ремчукова), а публики.
============================
Очень верное и глубокое наблюдение, Катерина!
Если Удальцов более-менее ясен (типичный представитель левых радикалов), то Навальный - самый настоящий "кот в мешке", которого весьма значительная часть "Эховской" аудитории уже готова ввести в Кремль на белом коне.
Скучные, трезвые, реалистичные идеи и лидеры не всколыхнут толпу.
Им подавай "героя", да еще бы обещающего одним махом все проблемы разрулить.
Это явно свидетельствует о незрелости общества.
Лично для меня главным критерием зрелости (как для человека, так и для общества) является осознание собственной ответственности за происходящее и желание эту ответственность на себя взять.
А вера в царя, в героя или в "само собой рассосется" - это и есть детский сад, о котором Вы писали.
Вы очень интересный собеседник, Катерина.
Удачи Вам!
Разочаровал он меня дружбой и встречами с одиозной личностью"
Эх, как же вас легко...
Вот сами попробуйте перечитать несколько раз эту цитату из самого себя.
Почему, будучи психологом, он не пишет или не говорит о каких-нибудь достижениях в этой науке, что-нибудь из истории психологии?
Он нас не просвещает, а зомбирует.
Вы же подвергаете астракизму Шели Яхимович за встречу с Шароном или Ольмертом, в тот момент когда они были у власти?
Вот за встречу с Насраллой во время Ливанской войны, я думаю любой израильский журналист был бы подвергнут не только астракизму, но и уголовному преследованию. Тем неменее, многие сегодняшние "либералы" встречались с Басаевым и Масхадовым, брали интервью и уж точно вставали грудью на защиту Бабицкого.
Проблемы всех интервью и форумов, скорее, филологические. Почти все наши персонажи допускают постоянную подмену понятий или неточные переводы. Точность определений явно не входит сегодня в число необходимых навыков людей умственного труда. Увы!
Проблемы всех интервью и форумов, скорее, филологические. Почти все наши персонажи допускают постоянную подмену понятий или неточные переводы. Точность определений явно не входит сегодня в число необходимых навыков людей умственного труда. Увы!
Мне есть дело до его мыслей.
То, что он успел изложить кратко, четко, обоснованно в последние минуты эфира - вот это и есть ТО, что следовало бы тут обсуждать.
ЧТО: конституционная реформа.
КАК: давление на власть.
КАКИМ ОБРАЗОМ: митинги, общественное мнение.
Мне есть дело до его мыслей.
Мне есть дело до его мыслей, если у него нет компрометирующих связей. Если такие связи есть, как я могу быть уверен, что это его мысли, а не Суркова? Мысли же Суркова меня принципиально не интересуют.
Как говорится, береги честь смолоду.
Вы противоречите сами себе и не видите этого.
Вы опасаетесь того, что вам могут внушить чужие или по другой причине какие-то вредные мысли и тут же утверждаете, что вы тоже так думаете. Не абсурд ли? Вас никто не может лишить права и возможности соглашаться или не соглашаться с чьими-то высказываниями, по-моему, личное согласие и есть единственный критерий поддержки чьего-то мнения.
Ситуация, по-моему, раздута из ничего. Это совершенно нормально, что люди общаются, высказывают друг другу - и мне с одной стороны все равно, куда ходит Радзиховский и кому он что говорит, и что говорят ему, мне это слегка неинтересно, и я считаю неправильным такое колоссальное внимание уделять этой проблеме. Я сама оцениваю то, что он говорит здесь, исходя из того ,что вижу в реальной жизни своими глазами и думаю своей головой. Совпадает - окей, не совпадает - не окей. С другой стороны, мне несколько приятно, что Радзиховского туда приглашают и слушают его мнений - да, все кричат, что нужен диалог, как бы донести до них здравые идеи - вуаля.
Конечно, абсурд, только я этого не говорил. А говорил, что мысли Суркова меня принципиально не интересуют. Чувствуете разницу между "боюсь" и "не интересуюсь"?
Это совершенно нормально, что люди общаются, высказывают друг другу - и мне с одной стороны все равно, куда ходит Радзиховский и кому он что говорит, и что говорят ему, мне это слегка неинтересно, и я считаю неправильным такое колоссальное внимание уделять этой проблеме.
А я считаю иначе, и объяснил - почему.
мне несколько приятно, что Радзиховского туда приглашают и слушают его мнений - да, все кричат, что нужен диалог, как бы донести до них здравые идеи - вуаля.
Вы серьёзно верите в возможность честного диалога с сурковыми?
Так, Сурков тут и не выступает.
"Это совершенно нормально, что люди общаются, высказывают друг другу - и мне с одной стороны все равно, куда ходит Радзиховский и кому он что говорит, и что говорят ему, мне это слегка неинтересно, и я считаю неправильным такое колоссальное внимание уделять этой проблеме.
А я считаю иначе, и объяснил - почему."
Только тем, что это с вашей точки зрения не комильфо.
Выбор, однако, небольшой: либо люди с противоположных сторон разговаривают, либо отстреливаются. Мне ближе первое.
"Вы серьёзно верите в возможность честного диалога с сурковыми?"
Никто не обещает честного диалога, для начала. Но он должен быть.
О честности говорят тогда, когда обсуждают какие-то договоренности и их выполнение.
Здесь речь идет о том, что человек от власти возжелал выслушать мнение своего критика - и это хорошо. Вот мне хорошо от мысли, что Радзиховский сидел напротив Суркова и говорил ему, а Сурков слушал.
Если Сурков скажет, что дважды два четыре, тоже будете отстреливаться до последнего патрона?
Я сама оцениваю то, что он говорит здесь, исходя из того ,что вижу в реальной жизни своими глазами и думаю своей головой. Совпадает - окей, не совпадает - не окей. С другой стороны, мне несколько приятно, что Радзиховского туда приглашают и слушают его мнений - да, все кричат, что нужен диалог, как бы донести до них здравые идеи - вуаля.
-----------------------------
Не прибавить-не убавить.
А! дай пять!
//Многое в его делах (или в том, что ему приписывают) я осуждаю — публично, разумеется...от своего знакомства и товарищеских с ним отношений не отказываюсь. Как, разумеется, и от своего неприятия многих вещей, которые с его именем связаны."
И предыдущие три поста говорят именно о том, что контекст Радзиховского следует воспринимать именно в указанной выше парадигме. Да и сами посудите: нужно ли, чтобы кто-то доносил до Сурка критические мысли? Несомненно! А кто может это сделать? Принимая во внимание круг лиц, имеющих доступ к его телу, - может быть только Радзиховский! Так ежели здраво и спокойно рассудить, мы, может быть, ещё и поблагодарить Радзиховского должны.
Корчить из себя крайне непримиримого и крайне принципиального - совсем несложно, но чаще всего - неэффективно. Пока дело не дошло до баррикад, глупо отвергать и другие инструменты воздействия на власть. Думаю, что ЛР как раз и был одним из таких инструментов.
Дурку просто валяла...
Ведь надо же было понравится определённой публике.
Их ведь большинство.
Значит надо стараться.
Для большинства.
Отсюда - и передёргивание того что говорил Радзиховский, и прямая ложь.
И очень правильно, что Леонид наконец-то назвал её враньё - враньём.
Ей в лицо.
Так надо было сделать ещё на прошлом эфире.
Пока я не знал, что Вы ходите к Суркову, я просто удивлялся Вашим некоторым пассажам..., например о МИССИАНСТВЕ этого гебиского ничтожества ПУТИНА...
Но когда узнал, то все сошлось... Слишком уж много совпадений у Вас с Сурковым!
И тут уже не важно, кто кого инструктирует, Вы его или он Вас?
Важно то, что это путь во ТЬМУ!
Он говорил о том, что у Путина есть мысли о своем мессианстве!
Типа Путин так думает! О себе!
Чувак - ты ВО ТЬМЕ!!!...
---------------
Взаимно. Посмотрите в комментарии выше список его "научных трудов".
Вы его или он Вас?
Важно то, что это путь во ТЬМУ!\\\\
Во тьму рукотворного апокалипсиса вели старцы из политбюро ЦК КПСС,
когда вся промышленность СССР работала на ВПК,
сейчас с приходом Рогозина на кураторство ОПК,
может произойти то же самое-тогда и будет ТЬМА,если Вы о том...
чужие боялись?Хорошо бы,если бы ВСЕ либерасты передрались друг с другом,и уже
на всякий бред,типа"антисталинизации"времени не оставалось бы.
Александр,Нью-Йорк