Да, не зря Радзиховский свой хлеб кушает. Ругнул Путина и тут же извалял в дерьме «системную оппозицию», относительно которой в общем-то ни у кого особых сомнений не было. Путин потерял доверие, стал «хромой уткой»? Да! И тут же: но это же хорошо! Это значит, что он будет проводить реформы, в его тени вырастут настоящие политики и т.д. и т.п. Ни Путину, ни Радзиховскому просто не приходит в голову нормальная, неизвращенная мысль: провести честные выборы и стать легитимным, а не хромым президентом. Наизнанку вывернулся Радзиховский, а все равно получается: Путину альтернативы нет. Просто агитатор двустороннего использования.

Гарри Каспаров знал что писал в своем ЖЖ

На совещание к Суркову могут приглашаться ТОЛЬКО люди напрямую или косвенно обслуживающие эту власть. Случайных людей туда не приглашают. Ни Шендеровича, ни Пионтковского, ни других ярых антипутинцев мы там никогда не увидим.
Не надо ля-ля, Лёня !

Не лгите. Он не говорил, что все само собой образуется. Подкидываете ему мысли, за него надуманные. Поясняю еще раз. Ничего само собой не образуется. Нужна новая партия, новые лица в политике, не ассоциирующиеся у народа с "лихими" 90-ми. (Я лично не считаю их лихими), но народу виднее.

Я бы даже сказала, что не просто мешала, а вредила. Задача ведущей своими вопросами помогать донести до слушателей как можно больше информации, а она просто трещит и перебивает, обрывая на полуслове говорящего. Уволить её надо, возомнила, что её трескотня кому-то интересна. Во всех передачах так себя ведёт.

Так и так на обочине развития!
Уже 20 лет проср -ли, страна превратилась в страну третьего мира! в какой-то Гондурас из Африки!
И это после победы в ВОВ, космоса и тяжелого перехода к нормальной экономике.

А длинные пути и маниловщина разные вещи! Манилов о сроках не говорил!

А где там у него «правдоподобный сценарий» ? Почитайте еще разик текст.
Он даже не говорит о Парламентской республике, он так, слегка мычит в эту сторону (слышал звон!), но не выговаривает! У него просто невыговаривается!

1) Он противоречиво говорит, что нужно переходить «от псевдомонархии, от квазимонархии, от околомонархии к республике».
Правда у нас и сегодня республика, только с полупрезидентской формой правления, просто она сильно исказилась на практике вымыванием путинской политикой многих демократических элементов, например, избирательной системы! (на что народ и взорвался).

2) Интересно еще про механизм перехода власти у Леонида: «Путин побеждает на выборах, не важно как (!!!), правдами-неправдами (!!!), он становится хромым Путиным, то есть слабым хромым президентом, который понимает, что править так, как раньше, он не мог, и в тени этой власти вырастают реальные либеральные или демократические партии, которых отродясь не было.» Читайте, читайте. Больше нигде такого не прочтете! Чистый сюрреализм в политике!
О как! Путин не регистрировал партии, а теперь при нем, «хромом» вдруг «вырастают реальные либеральные или демократические партии, которых отродясь не было»!!!
Кругом коррупция, работают и гребут, как и десять лет подряд, свои ребята, а тут «вырастают реальные либеральные или демократические партии». Бред!

3) И еще о передаче власти Леонид пишет интересно: «первый в истории России вариант, когда у власти есть необходимость создать открытую, опирающуюся на людей партию и постараться передать власть не преемнику, а открытой партии, это самый лучший на сегодняшний день вариант.»
Не надо ломать голову над этой глупостью! Она здесь маскирует идею Л.Радзиховского - О необходимости голосования на мартовских выборах за Путина! И ничего более!
Отсюда и примитивизм в его рассуждениях о формах правления и передаче власти.
А последняя бывает в демократическом государстве только в результате выборов! А у Леонида это и приемнику и партии, «правдами и неправдами» и «неважно как»!
Ларина визжала и плакала от возбуждения, мешала сходу понять!

Но все показал текст: КОМУФЛЯЖ!
А простота, дорогой Кирилл, она хуже воровства! Как с голосами!
Так и Л.Радзиховский муть впаривает! Большой специалист!

сбой предыдущего поста

...ПРОГРАММА, с которой будут считаться, и под которую будут подстраиваться существующие партии и возникать новые.

Не только прослушал, но и пару раз прочитал текст! С Радзиховским только по тексту!
Текст важнее, чем слова на слух, да еще с Лариной! Тексты, говорят, не горят! Их, кроме того, копируют!

На все имеете право в рамках соответствующего закона!
А все обстоятельства должны иметь соответствующие доказательства!
А если доказать не можете, чего ж выступать!
Ничего нового!

вот видите, опять ни слова по существу

не нравится вам эпитет - замените на любой другой: кудахчете, истерите - суть от этого не поменяется

а суть проста - г-н аналитик оказался не аналитиком, а платным рупором сурковщины; возразите как на это

"И отношусь я не в соответствии с принятыми "табу", а по собственному соображению."
=============

Нет, Вы именно так относитесь к нацизму - то есть как к табу. Иначе, что же Вы хотите сказать своей парафразой? Вы расчитываете, что человек будет поставлен в ситуацию, в которой ему придётся оправдывать "честного и искреннего" рядового нациста, а это делать ВРОДЕ БЫ КАК СТЫДНО (во всяком случае стыдно для подавляющего количества людей).

misha_iz_izraila 17 декабря 2011 | 01:12
Напрашивается вывод, что возражений по существу у Вас нет, и Вы заменяете их бессмысленными ярлыками. А жаль. Я ведь не говорю, как бы я поступил сам на Вашем месте. Потому что не знаю. Слава Богу, не приходилось стоять перед таким выбором
------------------------------------
А у меня , действительно, нет возражений.
Я высказываю свою точку зрения в рамках дискуссии, но не собираюсь её навязывать.
Каждый имеет право иметь свое мнение, только вот права считать своё мнение истиной в последней дистанции нет ни у кого,
ни у меня, ни у Вас.

Перед выбором не стояли, а людей тут поучаете! Сплошная демагогия, не имеющая ничего общего с настоящей жизнью.

kimonadasas
Вы лучше позавидуйте моему здравому смыслу, а не оптимизму)))(улыбающийся смайлик)

И не читайте советских газет и не смотрите эти шоу,
потому что они и есть шоу, а не серьезные дискуссии.
то есть для рейтинга.
Дискуссии были когда-то, в старом НТВ.С Сорокиной, например.
А российское ТВ окончательно превратилось в комедия-клаб.

А за Радзиховского не расстраивайтесь.Он уже давно взрослый мальчик и сам отвечает за себя.
А, если вообще абстрагироваться от советской привычки обсуждать-обсасывать публичное лицо,
а читать его статьи, если это интересно,
то вообще никаких проблем.
Он нам не сват, ни брат.Он журналист-политолог, не более.
А нравятся страстные обличители, читайте талантливого и ядовитого Пионтковского, желчного Шендеровича, велеречивую и многословную Латынину...
В общем, пусть расцветает сто цветов.
И чем больше, тем нам (читателям) лучше.
Но вот постоянные разборки друг с другом, если честно, утомляют.
З.Ы.
Мне, кстати, больше всех из журналистов нравится Муратов.

- "Отвечу"

О договоренности и компромиссе

Там (у них) речь идет о компромиссе, на котором и построена все (американская в частности) демократия
Результат компромисса - "ты мне - я тебе" - я не получил его хотелось, но и тебе тоже всего не досталось.
...подождем, пока кто-то будет настолько сильнее, что уже и разговоры не к чему - право сильного.
Заложенное и во все "демократическое" законодательство. Слово, подкрепленное "Смит и Вессон"-ом, значительно более убедительно.
(Вся история так развивалась и пришла к более менее сбалансированному результату - "Смит и Вессон" направлен наружу, но и внутри дележ на том же принципе сохранился)
И если после каждого компромисса остается "камень за пазухой", то на определенном этапе будет срыв "без оглядки", как в отношениях, так и внутри конкретной личности - все эти личностные срывы со стрельбой на улице, да и наркомания и алкоголизм и многие другие более мелкие неурядицы - результат таких компромиссов, зачастую неосознанных.
Компромисс должен быть осознанным, а не вынужденным.
осознанно-вынужденный компромисс - это шаг вперед, а просто под давлением обстоятельств, тем более с затаенной злобой - это "ружье на сцене".

Другое дело договоренность
Договор - как договор с видением позитивной перспективы для обоих сторон - договорились и разошлись удовлетворенные договором, понимая - что по справедливости, и не в обиде друг на друга.

(А договор как передышка, пока поднесут снаряды, чтобы уж вдарить - так вдарить - это другое.
Это, то самое - "разделяй и властвуй", замаскированное - под "плохой мир лучше доброй ссоры"
.....Не лучше, потому что добрая ссора подразумевает в итоге взаимопонимание и устранение основания для ссоры в дальнейшем, а плохой мир доводит ситуацию до крайности, когда речь не об очередной ссоре будет, а о чистой агрессии на уничтожение, причем осознанно)

Наша история несколько другая - чисто по природным условиям
...Да, конечно, и Соловей-разбойник, и казаки-разбойники...Но нельзя было опираясь на "Ружо-о" решить проблемы существования..
.(Это не в телеге спать и за бизонами гоняться, что и одному под силу...также как и в прерии дом построить.)
Сидеть в заимке и охотиться на зайцев? Да и дом зимний, только своими руками не поспеть за лето, да и урожай убрать в непогоду и многое другое. Поэтому и коллективизм по большей части в общественном сознании закреплялся.
И такое воспитание, передавалось и передавалось из поколения в поколение, как необходимое условие выживания в суровых и плохо предсказуемых условиях (неожиданно пришла зима). И..."тем, кто носит свой камень за пазухой - очень трудно в деревне у нас" - это ведь все не с бухты-барахты взялось.

А что нынче - технологический прогресс, позволяет уже и одному управиться, а при случае, так и вообще можно всё бросить и махнуть в теплые страны - в те же прерии...главное чтобы деньжат хватило.
Раньше-то - если неурожай...он ведь у всех неурожай...и не золото, ни собольи шкурки не помогут, потому как на телеге далеко не уедешь, а на себе много не принесешь.

Вот и стыкнулись два подхода, причем взаимно исключающих - потому и не договориться.
А чтобы один возобладал как минимум три поколения смениться должно, прием с воспитанием именно в одну из сторон.
...Ну... если мировосприятие на различных ценностях держится - как договориться?
Сначала надобно договориться о том - как договариваться будем - по каким критериям.
- Вот за этим и дело стало, потому как каждый свое восприятие общим считает..., а кто не согласен - тот дурак, сталинист...и, вообще, мерзкий тип.

Грамотности не хватает..грамотности
И желания ....эту грамотность обрести
Проще как Александр Македонский - "хрясь" и нет узла...ну а дальше-то что?
...Пока не останется самый последний?
(это как у горцев на Кавказе - последний гость - это святое, пока он в доме у хозяина тот его, до его дома должен доставить живым...чтобы, коснись чего, мог рассказать, что с остальными сталось...а там уже все в руках господа).


С уважением

P.S.О тех у кого Родина там где больше будут платить опускаем - они за любым пойдут...лишь бы платили исправно - и это тоже воспитание, или самовоспитание...но тут отдельно рассматривать

Бандера возможен на вашей малой родине. Это к чему?

А он оказался возможен не на родине Миши, а у нас. Не так?