Поддержали: xx
Минутку...
ПОИСК
Обычная версия
эфир
14.11.2011 19:08
Особое мнение
Гости:
Андрей Кончаловский режиссер, народный артист России
Ведущие:
Марина Королева зам главного редактора радиостанции "Эхо Москвы"
Россия встала с колен – иллюзия. Пока русский народ будет добровольно делегировать всю власть одному человеку и потом ждать от него каких-то милостей, это наивно...
комментарии
авторизация
  •  
    14 ноября 2011 | 20:01
    Этот Кончаловский недалеко ушел от своего испорченного братца. Видно у них
    порода такая. "Властитель дум", "Инженер человеческих душ" спокойно говорит:
    "К Лужкову я отношусь уважительно"!
    Невооруженным взглядом видно, что Лужков - вор в особо крупных размерах,
    покровитель этнической (и всякой другой) преступности, жулик и аморальный тип. Только морально испорченный или психически больной может к нему "относиться уважительно".
    •  
      markssh Маркс Шарапов
      14 ноября 2011 | 21:27
      //Невооруженным взглядом видно, что Лужков - вор...
      Только морально испорченный или психически больной может к нему "относиться уважительно".//

      Что Вы из себя целочку строите?
      У Вас нет знакомых-воров, которых Вы уважаете? Вы сами себя не уважаете, за то, что Вам приходилось воровать?
      •  
        14 ноября 2011 | 21:36
        Первый раз в жизни сталкиваюсь с таким испорченным типом - хотя я
        по профессии имел дело с десятками тысяч людей!
        Я гордо отвечаю:
        - я не воровал
        - у меря нет и не было знакомых воров
        - Лужков - вор, подонок и враг России
        - Вы - испорченный человеческий материал!
        •  
          14 ноября 2011 | 22:00
          Вы знаете. У некоторых такая бравада. Например у Кобзона. Когда он фотографируется с ворами в Законе. Типа Карабаса из Одессы или Квантришвили. Или помните главного ГАИшника страны Федорова, тоже любителя посниматься на фоне жуликов. Или Розенбаума. Та же песня. История повторяется и все расставит по своим местам. Лужков пусть трижды хозяйственник. Но он на свободе. А МБХ в колонии. Кстати его протеже /я имею ввиду Лужкова/ из банка Москва в Лондоне. В 25 и уже банкир. крупнейшего банка страны. Помните по вторникам Лужков леции читал на телевидении со своим прикормленным диктором. Одна бутафория была. И все в ладоши хлопали. Так что я за fffaff.
          •  
            14 ноября 2011 | 22:10
            Согласен. Кто-то на свободе, кто-то нет. Если МБХ ужасен, то чем лучше М. Рахимов, не понимаю?
            • (комментарий скрыт)
              •  
                15 ноября 2011 | 00:37
                Верить надо Марине Херриот и Изабелле Ляндрес. Они там живут. А Кончаловский пытался вписаться в Голливуд да вот вернулся к батюшке. Денег у него много. Дом в Италии построил.
                Но в августе 91 года он драпал из России, а другой известный человек - Мстислав Ростропович НАОБОРОТ приехал в Россию, в Белый дом и поддерживал дух тех, кто боролся за свободную Россию.
                КАК НАМ НЕ ХВАТАЕТ Мстислава Ростроповича и таких героических и открытых людей, как он!!! Но хорошие люди у нас есть. И вся надежда на них.
                Кончаловский напоминает грызуна. Никакой он не философ. Берите книги Бердяева, Лосева, Соловьева и читайте их сами. Не доверяйте Михалковым-Кончаловским.
                •  
                  15 ноября 2011 | 01:28
                  natasha__ , Вы ответили на мой коммент с цитатой Кончаловского, а его... стёр "независимый "модератор". Вы и теперь будете утверждать, что на "Эхе" плюрализм мнений?!
                  •  
                    15 ноября 2011 | 07:52
                    По Кончаловскому русские люди не способны самостоятельно жить в правовом государстве - особенность менталитета такая - постоянное нарушение закона(вечная езда по другой полосе-совсем не как в Европе), а руководителями страны всегда были люди хорошие и зря их народ ругает.
                    Все свелось к облизыванию ныне действующей российской власти.
                    Интересная особенность российского аристократа-интеллигента - народ тупая сволочь, который и не догадывается, что нужно жить по другому, а его руководители все сплошь интеkлектуалы.
                    А это высказывание про то, что рядовые россияне все мочатся мимо своих туалетов, удивляет и складывается мнение, что Кончаловский дальше садового кольца не выезжает, а Россию познаёт дома, путём блуждания своего воображения и из книг прошлого века.
                    •  
                      15 ноября 2011 | 10:11
                      Кончаловский вовсе не утверждал,что мочатся мимо "все" россияне.
                      Но то,что таких пруд-пруди,несомненно.
                      Я Вам маркеров подобного поведения приведу несколько.
                      Обоссанные лифты,выброшенный на улице мусор,отпечатки ботинок на сиденьях лавочек,захарканные тротуары,все это вернейший признак того,что здесь проходил перманентно встающий с колен,мимо туалета мочащийся, совок.
                      •  
                        15 ноября 2011 | 10:46
                        ///СССР - искусственное образование
                        (как и РФ,естественно) \\\\\
                        Есть страны созданные не искусственно(пример бы),
                        может рукой всевышнего?
                        Рукотворно всё в реальном мире народом,
                        значит временно,
                        что соответствует текущему менталитету живущих.
                        •  
                          15 ноября 2011 | 11:01
                          Ну и к чему эти общие рассуждения ни о чем??
                          Есть страна Финляндия.Одновременно с СССР-РФ отправившаяся в 1917 в свободное плавание,например.
                          Финны там со шведами ничего похожего не делают.Да и само название Finland шведскоязычное,что народ Suomi ни капельки не колышет.
                          Есть страна Канада,где тоже ничего похожего в помине нет.Есть Австралия с Новой Зеландией.А есть страна Судан,совсем недавно по итогам референдума на Северный Судан и Южный Судан разделившийся.
                          У тамошних этносов менталитет отсутствует напрочь,что ли?:)
                          Или кондопожцы с урусмартанцами не сегодня-завтра в братских объятиях сольются?
                          Дурковать-то к чему?
                          •  
                            15 ноября 2011 | 12:56
                            "Да и само название Finland шведскоязычное,что народ Suomi ни капельки не колышет."
                            Фины называют свою страну конечно же Суоми, мы свою - Россией, немцы свою - Дойчланд. А иностранцы все эти страны называют по-другому. И нас тоже не колышет, что Россию то Руссланд, то Раша называют (французы, испанцы и те же фины ещё как-то по-своему). Обычная практика.
                      •  
                        markssh Маркс Шарапов
                        15 ноября 2011 | 11:14
                        Сегодняшнее обсуждение Кончаловского наводит меня на мысль, что российское общество безнадежно неизлечимо больно. Даже среди самых продвинутых по моим меркам, среди пользователей Эха неистребима уверенность, что русский народ свят и чист, как индийская священная корова.

                        И отрицают самые очевидные вещи, которые , в частности, описали и Вы. Они оказывается не воруют, не гадят вокруг себя и бесконечно доверяют друг другу.

                        Для одних во всем виноват Путин, для других - Чубайс (Ельцин, Гайдар).

                        Это печально. Неизлечимо больной алкоголик хоть не отрицает, что пьет. Он отрицает, что это его проблема, что он болен. И у него из-за этого нет никаких шансов прожить долго и достойно. И только те немногие, которые соглашаются, что больны получают шанс избежать страшной участи.

                        Здесь ситуация намного запущенней, чем у алкоголика. Отрицается не только болезнь, но и факты проявления этой болезни.

                        Оказывается, что все сплошь не воры, что все не гадят, что все не хамят друг другу. И они презирают не только тех, кто ворует, гадит и хамит, но и тех, кто имеет среди них друзей и хороших товарищей.

                        Оказывается, что все это дерьмо, которое толстым слоем разлито по России - это все проделки маргинального подлого меньшинства.

                        Как с таким массовым сознанием можно даже шансы на будущее иметь?
                        •  
                          15 ноября 2011 | 11:32
                          Поддержала Вас. Да и среди продвинутых слушателей ЭМ хамов полно, а что говорить о большинстве, о тех, кто голосует за ЕР и Жириновского.
                          •  
                            15 ноября 2011 | 16:55
                            Уточните, пожалуйста, Ваше вИдение продвинутости слушателей ЭМ. Те кто брезгуют ЕР, Селигером(мероприятием на озере) и подобным? Или что? А сравнивать ЕР и Жириновского-это продвинутость? Так Вы kosh из каких?
                        •  
                          15 ноября 2011 | 12:23
                          /// все проделки
                          маргинального подлого меньшинства.\\\\\
                          Это проделки
                          переходного периода на рыночные отношения и
                          свободы в политике,
                          чего очень боятся западные власти,
                          когда народы вдруг сметут олигархат,
                          а вот управляемость гражданским обществом
                          в том хаосе даже при высоком уровне жизни
                          будет тяжелей,чем преодоление кризисных реформ сегодняшней Греции или Италии,
                          а в свободном мире при конкуренции ещё опасней.
                        •  
                          15 ноября 2011 | 12:26
                          Выход один-разделиться по интересам.
                          Для этого следует в первую очередь признать:
                          а) все люди разные
                          б) никакого "российского" народа нет в помине
                          Есть,условно говоря,приверженцы шведского пути развития,когда на чистеньких улочках все друг другу улыбаются,а пересмотреть итоги Ледового Побоища и вернуть Ниеншанц не требуют.И с противниками и с союзниками по ВМВ в дружеских отношениях живут.
                          А есть выведенный-таки частично Хомо Советикус.Которые команду из отставших навсегда папуасов набирают,с целью показа кузькиной матери возможно большему количеству стран.Списывая им долги в обмен на новые долги.И с союзниками по ВМВ,а так же с советизированными (осчастливленными) странами опять на ножах.
                          И,живя в 21 веке без теплых сортиров (возможно,потому в унитаз попадать и не научились),надувают щеки и пыжатся.
                          И те и другие стараются привести окружающую среду в привычный и комфортный для проживания вид.
                          Вот только видение у всех разное.
                          •  
                            15 ноября 2011 | 12:30
                            Долги списывают,папуасам,разумеется:)
                            Извиняюсь на невнятицу.
                          •  
                            markssh Маркс Шарапов
                            15 ноября 2011 | 12:36
                            Судя по российским пейзажам, вторых существенно больше.
                            •  
                              15 ноября 2011 | 12:50
                              Верно.
                              А как может быть иначе,если все десять лет нынешнего тандема именно вторым предоставлялись наиболее благоприятные условия? И плодятся они интенсивнее и не уезжают никуда из страны(кому они нужны-то),и никаких мер воспитания власть к ним не применяет.
                              Кроме болтовни про самые одиозные,типа введения с подачи Кадырова сухого закона.
                              Ну посудите сами.
                              У меня,у моих родственников,знакомых и друзей проблем с употреблением спиртных напитков нет.А некто из-за неумеренного возлияния становится асоциальным,да и просто опасным для окружающих существом.И миенно для них подобная мера была бы благом.Но принудить к ней собираются именно меня.Который на наркотики,клей и суррогаты не перейдет.А те,другие,еще не факт.
                              Ну и скажите теперь,пожалуйста,это государство чье и для кого?
                              Кто тут класс-гегемон?:(
                              •  
                                15 ноября 2011 | 14:08
                                Развивая Вашу мысль, нужно разрешить любые наркотики( алкоголь является тяжелым наркотиком): ведь"У меня,у моих родственников,знакомых и друзей проблем с употреблением нет".
                                •  
                                  15 ноября 2011 | 17:15
                                  Вы совершенно верно мою мысль развили. Верно,особенно учитывая тот прискорбный факт ,что нынешняя цивилизация неодобрительно относится к науке евгенике. Чуть что,дегенераты начинают визжать и поминать что так-де,Гитлер делал...
                                  Генетику волей-неволей признали,а дальше никак.
                                  Так что наркотики,как санитары леса,выбраковывают генетический мусор,как бы Вы нос не морщили.
                                  Причем делают это эффективнее,чем алкоголь,во много раз.
                                  А тяжелые наркотики делают это быстрее,чем легкие.
                                  Ну и что? Разве смысл заданного мной вопроса изменился?
                                  Про "класс-гегемон"?
                                  Еще один аспект.
                                  Если бы мучимые похмельем или ломкой тихо умирали в своих гадюшниках,то и пес бы с ними.
                                  Однако этот балласт озабочен поиском дозы постоянно.Оттого и преступления,связанные с добычей средств,растут.
                                  В этом смысле мне синтетика "крокодил" весьма импонирует.
                                  Пишут,что эта прелесть укладывает наркошу в шкапчик всего за два года.По сравнению с топкой КПД ничтожный,разумеется,но хоть какой-то прогресс.
                                  Желаете,можете меня опровергнуть.
                                  Только без размазывания соплей про "тоже человек".
                                  Сразу предупреждаю,ежели самолично не усыновили хоть одного бомжа-алкоголика-наркомана,то абстрактногуманистические песнопения даже не начинайте:)
                                  •  
                                    16 ноября 2011 | 13:30
                                    Возражение традиционное: Джойс, Высоцкий, Далль,Эдгар По и т.д. страдали алкоголизмом либо наркоманией. Неужели они- тоже "генетический мусор"? С другой стороны, я встречал столько ограниченных людей без вредных привычек, что- ужас. Получается, что"мудрая природа" плодит именно бездарей и , чуть ли, не олигофренов? Так, что ли?
                                    Кроме того, перед тем, как потерять здоровье окончательно, многие алкоголики/наркоманы ведут активную сексуальную жизнь и успевают оставить после себя множество детей, которых воспитывают их женщины( больше, чем те, кто заняты делом и не имеют на это столько времени)- так где же"генетический отсев"?
                                    •  
                                      16 ноября 2011 | 16:29
                                      Возражения из серии:ежели возможно отыскать среди ведер с болтами недоразумения ВАЗ парочку-троечку сотен машин,честно отбегавших два десятка лет,как и найти пару умерших на первой тысяче км хваленых изделий "недобитых фашистов" из Унтертюркхайма,то все они авто.
                                      Предлагаете всех ушлепков безусловно приравнять к Высоцкому на этом основании?
                                      Сдается мне,что Владимир Семенович никакой опасности для окружающих не представлял.А личную свободу я и не предлагал ограничить.
                                      Пиво,водка,табак,марихуана и героин с "крокодилом" пусть себе в магазинах на полках стоят.
                                      А вот за преступления,совершенные под кайфом,от превышения скорости до убийства включительно,надлежит драконовские ужесточающие коэффициенты вводить.
                                      И ход Ваших мыслей совершенно верный.
                                      Ведь весь этот мусор генетический появился на свет именно оттого,что никто не взял на себя ответственность за стерилизацию их родителей.
                                      Евгенику вперед бадминтона возрождать надлежит.
                                      Природа олигофренов нарочно не плодит,не клевещите на природу.В здоровом обществе дебилы быстренько сходят на нет.А уж обзавестись потомством не могут никоим образом.
                                      А вот если их выращивать нарочно,тогда да,численность растет.Но это не Природа виновата.
                                      •  
                                        16 ноября 2011 | 16:48
                                        "А вот за преступления,совершенные под кайфом,от превышения скорости до убийства включительно,надлежит драконовские ужесточающие коэффициенты вводить. "
                                        Ответить:
                                        А вот с этим никто не спорит; более того, в современном уголовном праве это является отягчающим обстоятельством.
                                        •  
                                          16 ноября 2011 | 22:28
                                          Видите,мы с Вами практически единомышленники:)
                                          Только обстоятельство,хоть и отягчающее сто раз,это одно,а стерилизация дегенератов совсем другое.
                                          И по эффективности любым прочим полумерам сто очков вперед даст.
                                          Только это все пустые разговоры,как понимаете.
                                          Кто ответственность на себя возьмет?
                                          Да и электорат власти поредеет катастрофически...:)

                          •  
                            15 ноября 2011 | 15:00
                            Ах, дяденька, какой Вы выдали превосходный фашистский текст, думаю, товарищщ Маркс Вас поймет,
                            это РАЗДЕЛЕНИЕ, на гос.уровне, населения на агнцев и козлищ он наблюдает у себя в Латвии повседневно...
                            ..

                            "Самое страшное в том, что вся серая человеческая масса в наши дни остается той же сволочью, какой была всегда. Она постоянно требует и жаждет богов, вождей, порядка, и каждый раз, когда она получает богов, вождей и порядок, она делается недовольной, потому что на самом деле ни черта ей не надо, ни богов, ни порядка, а надо ей хаоса, анархии, хлеба и зрелищ; сейчас она скована
                            железной необходимостью еженедельно получать конвертик с зарплатой, но эта необходимость ей претит, и она уходит от нее каждый вечер в алкоголь и наркотики... Да черт с ней, с этой кучей гниющего дерьма, она смердит и воняет десять тысяч лет и ни на что больше не годится, кроме как смердеть и вонять.
                            .
                            Страшное другое - разложение захватывает нас с вами, людей с большой буквы, личностей.
                            Мы видим это разложение и воображаем, будто оно нас не касается, но оно все равно отравляет нас безнадежностью, подтачивает нашу волю, засасывает... А тут еще это проклятье - демократическое воспитание: эгалитэ, фратерните, все люди - братья, все из одного теста...
                            Мы постоянно отождествляем себя с чернью и
                            ругаем себя, если случается нам обнаружить,
                            что мы умнее ее, что у нас иные запросы, иные цели в жизни. Пора это понять и сделать выводы - спасаться пора."
                            •  
                              15 ноября 2011 | 18:16
                              erzj
                              Я извиняюсь,товарищ,это написано против,или в защиту тов.Маркса?Или просто Ваш разум возмущенный сам собой вскипел?
                              Ведь решительно ничего понять невозможно. Кроме того, что я фашист,естественно.Вот можете же иногда и связно мысль выразить.
                              Чем Вас или Маркса (какого,кстати?)отъявленные фашистские головорезы латышские так испугали,ума не приложу...
                              Я пару вопросов задам,ладно?
                              Ваших (или Маркса) единомышленников в Латвии в зинданах,либо
                              на положении рабов держат?
                              Отнимают нажитое честным трудом имущество, насилуют ,либо убивают?
                              Суть претензий изложите внятно и по пунктам, пожалуйста.

                        •  
                          15 ноября 2011 | 13:56
                          \\\Сегодняшнее обсуждение Кончаловского наводит меня на мысль, что российское общество безнадежно неизлечимо больно....Оказывается, что все это дерьмо, которое толстым слоем разлито по России\\\\

                          Просто удивительно, как люди, не являющиеся гражданами России, любят критиковать российское общество. Изо дня в день, методично иностранцы, знающие русский язык, вываливают «свое независимое мнение» о россиянах на РОССИЙСКОМ СМИ. При этом отсутствует всякая мера уважения, такта, приличия. Ув. Маркс, находясь в гостях, если какое-то блюдо тебе не понравилось, не нужно об этом говорить хозяевам… Идите к.. на свой литовский сайт и там, для представителей «высшей расы» оставляйте свое «экспертное» мнение о российском бытие. Есть тут такой Миша-из Израиля, так тот вообще называет русских быдлом. Жаль не забанили. Эта тема в РОССИЙСКОМ СМИ не ваша и не лезьте в калашный ряд. Мы тут сами себе как-нибудь диагноз поставим. Пора Маркс, перестать самоутверждаться за счет уничижения других и понять, что у вас другая страна, другой устав, и что следует поносить, называть больным или возносить СВОЕ общество.
                          •  
                            markssh Маркс Шарапов
                            15 ноября 2011 | 14:13
                            Да не вопрос.
                            Как только Россия откажется от наследия великих русских, которые писали в эмиграции, так я сразу прекращу высказывать свое мнение на российском сайте.
                            •  
                              15 ноября 2011 | 14:27
                              \\Как только Россия откажется от наследия великих русских, которые писали в эмиграции,\\

                              Вы не в курсе, те русские которые писали в эмиграции оставались поддаными Российской империи. И писали о русских как о себе. Они никогда не отделяли себя от народа.
                              «МЫ [русские] интересны, но непонятны для Запада и, может быть, поэтому особенно интересны, что непонятны; мы и сами себя не вполне понимаем, и, пожалуй, даже непонятность, иррациональность поступков и решений составляют некоторую черту нашего характера»

                              Вышеславцев (3 октября 1877, Москва, Россия — 5 октября 1954, Женева, Швейцария) — русский философ, религиозный мыслитель.

                              МЫ, понимаешь - МЫ.

                              Солженицын вернулся, вы тоже планируете возвращение?
                              •  
                                15 ноября 2011 | 18:04
                                волны эмиграции

                                Их несколько, они качественно разные.
                                1.Белоэмигранты. 2.Эмиграция 2МВ. 3. Невозвращенцы и отъезжанты в "Вену" послевоенных лет: с них-то и пошло деление на колбасников и идейных.4. Квазиэмигранты 90-х. Эти-то уезжали без малейшего личного риска и давления, добровольцы, так сказать.
                                Полное торжество свободного выбора.
                                Публика с ЭМ этого набора отличается неимоверной злобностью и крайне низким культурным уровнем; если брайтон добродушно жрёт и распевает шансон, то у этих, похоже, чемоданы в Шереметьево-2 спёрли, а на новую смену белья им в краях ПМЖ более честным трудом не заработать.
                                В России тем более не заработать, возвращаться некуда, да и боязно.
                            •  
                              15 ноября 2011 | 14:42
                              Уважаемый товарищщщ Маркс,
                              поделитесь же с
                              "маргинальными представителями неизлечимо больного общества, утопающего в дерьме"(Ваша оценка граждан РФ)
                              какое же наследие Вы, "великий соотечественник в эмиграции", оставите Родине ?
                            •  
                              15 ноября 2011 | 17:49
                              От скромности Вы явно не умрёте.
                              Продолжатель дела. Человек, подхвативший факел великих зарубежных русских.
                              =====
                              Бросьте. Не про Ваши руки эти факелы и наследия. Разве Вы эмигрировали под давлением невыносимых обстоятельств или были высланы за за личные заслуги в противостоянии Советской власти?
                              Не хотите же Вы сказать публике, что написали нечто сопоставимое с "Гулагом" или "Зияющими высотами".
                              ===================
                              Проще говоря - не примазывайтесь. Не получится. Человек Вы малограмотный, ангажированный, и место Ваше разве что половым в псевдорусском трактирчике а-ля Брайтон.
                              Так что высказывайтесь без оглядки на тех, кто ни разу не был Вашим культурно-историческим предшественником.
                              У вас тут вообще "колбаска-3" довольно смешная образуется - интересно, кому и зачем ваши услуги нужны.
                          •  
                            15 ноября 2011 | 14:26
                            Будьте милосердны и снисходительны к товарищу Марксу из Латвии.
                            .
                            Ведь надо человеку выговориться и отыграться на ком-то за нацистскую политику сегрегации и латышизации, проводимой его правительством по отношению к НЕ латышам.
                            .
                            Вот он и сублимирует.
                            .
                        •  
                          15 ноября 2011 | 14:02
                          Если всерьез воспринимать Кончаловского(что "свобода- не права, а ответственность"), то самое свободное место на земле- тюрьма: там и за окурок, и за плевок сразу в БУР сажают...
                        •  
                          15 ноября 2011 | 14:13
                          markssh
                          Оказывается, что все это дерьмо, которое толстым слоем разлито по России - это все проделки маргинального подлого меньшинства.

                          Как с таким массовым сознанием можно даже шансы на будущее иметь?
                          =====================================
                          Можно было бы согласиться с Вами, если б не извечный философский вопрос:
                          что первично яйцо или курица?
                          То есть почему такое массовое сознание? Отчего оно возникло, и что нужно делать, чтобы изменить ситуацию?
                          Кончаловский предлагает доверить это неблагодарное дело просвященной элите, вроде себя,
                          и самосовершенствоваться, намеренно забывая, что никогда не будет самовыращенного единичного гражданина.
                          Нужен класс собственников, которым есть что терять и есть, что защищать, которого нет и пока не предвидится в России.
                          И воспитывать нЕкому.Особенно, если Вы посмотрели ролик про навечно запуганную директриссу в глубинке.
                          А ведь такие директриссы не исключение в глубинке,
                          которая и определяет ту самую дремотную Россию, которая так и осталась в 19 веке.С её отсутствием теплых клозетов, с печным отоплением, с удобствами во дворе.
                          И такой России намного больше, чем в Москве и в еще нескольких мегаполюсов, жители которых и зачастую и не догадываются, как и Кончаловский, как ВЫЖИВАЮТ эти россияне.
                          Посмотрите на этих жителей глубинки, когда их изредко показывают по ТВ.Изможденные , неухоженные, плохо одетые и беззубые в прямом смысле.
                          Так что я с Вами не согласна.
                          Но точно знаю, что заклинаниями изменить ситуацию нельзя.
                          Нужен новый Столыпин, нужна политическая воля, и, очевидно, запрос на это.
                          Пока его нет.
                          Но, надеюсь, что экономическая необходимость, инстинкт самосохранения и новые информационные технологии изменят эту парадигму.
                          ИМХО
                          •  
                            markssh Маркс Шарапов
                            15 ноября 2011 | 14:44
                            Смотрите, как интересно получается: Вы со мной не согласны, а я с Вами согласен. Ну буквально с каждым Вашим словом.

                            И Ваши мысли нисколько не противоречат словам Кончаловского и моим словам.

                            Вы пишите, что нужен новый Столыпин. Абсолютно согласен.
                            Но вспомните судьбу Столыпина и его реформ. Он был убит, а его реформы так и не завершены.
                            Почему? Потому что не было в то время в обществе необходимой человеческой критической массы, на которую мог бы Столыпин опереться.

                            Рассуждения Кончаловского полезны для формирования такой критической массы. Массы, которая сформирует запрос, о котором Вы написали, и сделает политическую волю не проявление подвига, а неизбежной необходимостью.

                            Есть, конечно, примеры, когда элита волевым способам преобразовывала общество. Тот же Сингапур. Но такой способ для России невозможен, потому что не сопоставимы масштабы. Сингапур модернизировали по типу крупной корпорации, когда люди из-под палки начинают вести себя и действовать по-другому, но быстро понимают, что такое поведение чрезвычайно выгодно.

                            А в России с ее масштабами и многократными неудачными попытками модернизации волевым способом, такое не пройдет.
                            Нужно процентов пятнадцать людей, которые станут сознательной базой такой модернизации.

                            Так почему надо Кончаловскому рот закрывать?
                            За его уважение к Лужкову и терпимое отношение к Путину?

                            Обратите внимание, он совсем не хочет про это говорить. Потому что считает, что в его разговоре Путин и Лужков существенного значения не имеют. Его просто насильно заставляют об этом сказать.

                            Поэтому я буду такой разговор поддерживать. Как только в России 12-15% людей согласятся с Кончаловским в вопросе необходимости персональной ответственности за себя и за общество, так сразу и осмысленный запрос на модернизацию появиться, и новый Столыпин.
                            •  
                              15 ноября 2011 | 14:55
                              markssh
                              Только вот факт остается фактом. По мере уничтожения зачатков демократии поддержка Путина и ПЖиВ неуклонно росла. Без всяких фальсификаций и при весьма свободных СМИ на первых порах.
                              =========================================
                              Неужели Вы не понимаете, что в глубинку эти зачатки практически и не дошли.
                              Страна огромная и поэтому инерционная.
                              Ей надо бы было хоть бы пару десятков лет для созревания.
                              Ну не может родиться младенец у 9 матерей за месяц.
                            •  
                              15 ноября 2011 | 15:04
                              markssh
                              Так почему надо Кончаловскому рот закрывать?
                              За его уважение к Лужкову и терпимое отношение к Путину?
                              ==============================
                              Никто ему, а тем более я, рот не закрывает.
                              Идет дискуссия, и у всех свое виденье ситуации.
                              Ему пеняют то, что он встроен в эту систему благополучно, но критикует тех, кто не смог так встроиться, забывая про разные стартовые условия.
                              Быть сыном самого богатого в СССР гимнописца, или быть дитем каких-нибудь разночинцев в глубинке.
                              Как говорится, две большие разницы.
                              И, если он хочет эти разговоры разговаривать всерьез, то значит и должен отвечать на вопросы и упреки честно и без высокомерия.Силком его никто сюда не тащил.

                              Но похоже, что дальше ему эти мысли страшно думать, потому что выйдет, что его вина-то намного больше, и что разговорами ничего не изменишь,
                              а на поступок он не готов.
                              А люди чувствуют фальшь мгновенно.
                              ИМХО
                              •  
                                markssh Маркс Шарапов
                                15 ноября 2011 | 17:49
                                Скажите мне, зачем ему, такому благополучному, вообще вести такие разговоры с фальшью?
                                Разговоры, которые ему ни с какой стороны не выгодны, за которые он получит и получает и сверху, и снизу, и с боку?
                                •  
                                  15 ноября 2011 | 18:47
                                  Вопрос из серии риторических, а почему люди не летают, как птицы?
                                  Не может же он здесь исповедоваться перед нами,
                                  а за душой много того, что, как называется "во лжи".
                                  Далеко не праведник.
                                  Недоговоренности, нестыковки, все это, когда печатный текст, отчетливо видно.
                                  Но это его жизнь.Но верим мы праведникам.
                        •  
                          15 ноября 2011 | 14:39
                          Маркс, Вы знаете, что мне никогда и в голову не приходит обвинять в наших бедах какие-то мифологизированные образы "марсиан". Но в данном конкретном случае одно из другого не следует. Именно это выступление Кончаловского - очень слабое и спорное. Я понимаю: мнение fffaff Вас не слишком трогает. Но ведь и я с ним согласен.
                          Во-первых, среди моих друзей нет воров, причем - по самым грубым религиозно-нравственным соображениям. Сочтете меня ханжой? Очень хорошо помню, как рвались между нами связи, и как это было мучительно и для меня, и для них. Но эти люди были ворами и не собирались раскаиваться. Они себе выбирали одно, я - другое. Между нами возникла прозрачная стенка, которую не возможно было преодолеть. Вполне даже физиологическое ощущение. Вот человек, очень хорошо ко мне относившийся, предлагает меня подвезти в своей новенькой иномарке, а я отвечаю, что лучше пешком пройдусь: хочется поразмяться. Он все понимает, я все понимаю. Это - одна проблема.
                          Другая - в том, что Лужков, на своем посту мэра, Москву, в которой я имел случай родиться и вырасти, уничтожил. Он ее разорил, превратил в декорацию. И в этом плане мне просто смешно и противно выслушивать рассуждения Кончаловского о каком-то "хозяйствовании". Это был город в очень плохой форме и с большими проблемами, а Лужков превратил его в ярко раскрашенный труп. Не знаю, что он там "сделал" для Москвы, как многое, но жить людской жизнью в ней стало после него нельзя. Могут со мной, понятное дело, поспорить люди, которые ничего, кроме лужковских бежевых декораций не видели и не помнят, и ассоциируют что-то для себя приятное в своей жизни с "лужковской Москвой". Ну, мою точку зрения разделяют практически все, кому Москва прежняя не была безразличной. И потому вступать в споры на эту тему не стану. Еже писах, писах.
                          Ну, и еще надоели мне три с половиною аргумента "народных критиков". Я совершенно согласен с тем, что искать виноватых надо бы в зеркале, но знаете: мне не интересен Зиновьев и я не считаю его вообще философом, мне надоели и сделались подозрительными постоянные упоминания Ли Куан Ю (Латынина уже плешь проела, теперь и Кончаловский спохватился, а кроме помянутого персонажа в современной истории было еще очень много интересного и поучительного), а Бердяева я тоже читал. И, слушая Кончаловского, я полагаю, что он вычитывает из Бердяева далеко не самое главное, и даже не второстепенное. И весь этот неизменный перебор нескольких модных тем заставляет меня усомниться, скажем, в интеллектуальной выстраданности позиции Кончаловского. Это - еще один вариант агитации "за все хорошее против всего плохого". И это вполне может раздражать даже очень критично настроенных слушателей. Я считаю, что критика российского общества справедлива, просто Кончаловский на роль такого критика плохо подходит.
                          •  
                            15 ноября 2011 | 15:07
                            grateful_punk
                            Согласная я с Вами.И как москвичка тоже.
                          •  
                            markssh Маркс Шарапов
                            15 ноября 2011 | 16:15
                            Парадоксально.
                            Я не согласен с fffaff. Вы не согласны со мной и согласны сfffaff. А я согласен с Вами.
                            Как такое может быть?

                            Андрей, может Вы подумали, что я считаю, что Лужков достоин уважения, поэтому так подробно мне описали, что он сделал с Москвой?

                            Совершенно не так. Я не москвич, и я не могу делать выводы по Москве. Но я знаю его как политика. Я видел и слышал как он "утюжил" Латвию, клеймил ее за отношение к русским.
                            Еще в августе прошлого года он выступал в Риге и опять заявлял, что русский язык станет государственным в Латвии. И уже спустя буквально три месяца он попросил у Латвии вид на жительство. А несколько месяцев назад, отвечая на вопрос журналиста, почему он продолжает борьбу за вид на жительство именно в Латвии, он заявил, что считает Латвию для себя САМОЙ КОМФОРТНОЙ страной ЕС. Понимаете, ту страну, которую он совсем недавно называл самой изуверской для русских, теперь он называет для себя, как русского, самой комфортной.
                            Как я могу его уважать после этого, даже если бы он сделал из Москвы самый чудесный город?

                            Но. Если у Лужкова есть товарищи, которые его уважают по каким-либо причинам, то я не буду называть их морольно испорченными или психически больными людьми.
                            Для меня моральный урод не Гавриил Попов, который протянул руку поддержки Лужкову, а Ресин, который носит часы за миллион благодаря Лужкову и который моментально отвернулся от него, когда тот пал.

                            Это про мое отношение к Лужкову.
                            А теперь мое отношение к fffaff.

                            Да, я искренне считаю, что люди, заявляющие, что ВСЕ воры и ВСЕ люди, которые к ним сохраняют хорошее или нормальное отношение - это моральные или психические уроды, на самом деле дешевые пафосные позеры.

                            У Вас есть свой жизненный опыт. У меня свой.
                            Когда я беру человека на работу, первое, что я ему сразу говорю, это то, что воровать он у меня не будет, будет честным на 100%, потому что честных на 99% не бывает.
                            При этом мне плевать, воровал он до этого, или нет. Я решение принимаю сам, исходя из собственного впечатления о человеке.
                            Бывало, что мне говорили про кого-то, что мой кандидат на другой фирме воровал (покупал в магазине водку и перелива) . Если только я не знал, что это идеальная фирма, то такую информацию я игнорировал.
                            Потому что знал, что ВСЕ ВО ВСЕХ гнилых трудовых коллективах воруют. Ну абсолютно все. И это не особенность людей в них, а особенность именно трудовой среды. Если ты откажешься воровать, то тебя из этой среды быстро изгонят.

                            И вот что удивительно, Андрей. Те, про кого мне говорили, что они воры, становились лучшими моими специалистами. Человек, лишенный доверия, когда попадает в здоровую среду, где ему доверяют, просто ж..пу рвет за дело. И я начинал УВАЖАТЬ этих людей. Не как просто людей, а как личностей.

                            Вы скажите, что человек поменялся?
                            Ничего подобного. Он остался самим собой. Завтра он попадет в другую среду и будет воровать. Но мое уважительное отношение к нему даже в таком случае не измениться.

                            И скажите мне, пожалуйста, как я со своими убеждениями могу относиться к человеку, который заявил по-сути, что я моральный или психический урод?

                            Вероятно, можно быть философом и презирать всех воров и тех, кто терпимо к ним относится.
                            Но в мире производства материальных и финансовых благ человек постоянно имеет дело с теми, кто воровал или ворует. И без выстраивания уважительных, даже доверительных отношений с ними, невозможно перетянуть их на свою сторону, на сторону честного и выгодного труда.

                            Про Кончаловского спорить с Вами я не буду. Это Ваш субъективный взгляд, который не вполне соответствует моему. Я не считаю его современным светочем мысли. Но он один из немногих, которые вообще поднимают тему, которую я считаю интересной. И по количеству прочтений и комментариев Кончаловского, таких как я достаточно много.
                            •  
                              15 ноября 2011 | 16:52
                              Нет, если fffaff считает Вас моральным уродом, я с ним в этом не согласен. Подобными парадоксами полна наша жизнь ;-)
                              Воров я не презираю ни разу. Я просто не могу с ними дружить, пока они - воры. Что касается Ваших примеров, так эти люди - никакие не воры. Воры, это - те, кто воруют, а не ж... рвут за дело. "Вор" - не приговор, а статус. Статус меняется. И то, что Вы людям даете работу, не слишком при том озабочиваясь прошлой их репутацией, я категорически приветствую. Лужков же не "попал в не благоприятную среду", а занимал один из фактически высочайших постов в России и сам эту среду создавал. Так что это - не совсем тот случай, когда можно говорить о влиянии среды. "- А как Тартюф? - Ах, бедный!"
                              •  
                                markssh Маркс Шарапов
                                15 ноября 2011 | 21:42
                                Да нет же, Андрей.
                                Лужков эту среду не создал. Он ее не поменял. Он ее оставил. И развил.
                                Но разве Вы знаете хоть одно место в России, в которой руководитель поменял коррупционную среду на здоровую?

                                Даже не хочется напоминать с чего начинал тот же Путин в Питере. И так везде.

                                Поэтому разница между Лужковым и барменом, который попал в вороватый коллектив не принципиальная, а масштабная.

                                Он не мог быть не вором. Он мог быть лишь меньшим по наглости вором. Но для этого ему надо было в 2003 году уйти из мэров.
                              •  
                                markssh Маркс Шарапов
                                18 ноября 2011 | 00:40
                                Ну вот, Андрей, сегодня я убедился, что был прав в отношении fffaff. Сегодня он выскочил в ОМ с Белковским опять первым и выдал:

                                "Крупный "стратегический политолог" Белковский обнаружил положительные
                                изменения у Ходорковского после первых восьми лет отсидки.
                                Я "положительных" изменений не заметил, а вижу следующее:
                                - у Ходорковского еще не закончились наворованные деньги и он пока может
                                отстегивать своим штатным плакальщикам и страдальцам (в том числе и на ЭМ).
                                - Ходорковский - трус и сопляк, потому, что об УДО просят только ПРИЗНАВШИЕ
                                свою ВИНУ. То есть вся его платная шайка вопит, что его посадили НЕЗАКОННО,
                                а он сам официально признал, что его посадили ЗАКОННО !
                                То есть он ради сокращения срока предал даже своих сторонников!
                                А вообще Ходорковский - один из крупнейших воров в мировой истории,
                                обворовавший миллионы людей на миллиарды долларов, и его надо посадить
                                пожизненно с полной конфискацией."

                                Так что он даже не пафосный позер, а вполне целенаправленная портянка.
                                •  
                                  18 ноября 2011 | 01:19
                                  Да, да, конечно. Я и не имел в виду его какие-то исключительные качества. Я просто был вынужден с ним согласиться в той части, что ничего хорошего в лужковском мэрстве не вижу. Для меня этот период московской жизни стал настоящей катастрофой, и тут я даже не вдаюсь в подробности. Просто он так устроил, что я перестал себя ассоциировать с городом, в котором родился и прожил всю жизнь. Пц.
                                  •  
                                    markssh Маркс Шарапов
                                    18 ноября 2011 | 13:39
                                    Я Вас понимаю. Но уверяю, что этот перец, который так набросился на Лужкова, пел противоположные песни про него, когда тот был при власти.
                                    Я не Лужкова защищал. Я высказывал неприятие конкретного лицемерного суждения.
                                    •  
                                      18 ноября 2011 | 16:04
                                      Ну, а я высказался на счет именно этого выступления Кончаловского, назвав его "слабым и спорным". Так уж вышло, что тред открывается fffaff и Вашим с ним противостоянием. Абсолютно ничего личного, поскольку с Вами я по существу согласен, а чаще всего согласен и в частностях. Всякие пушистые крутятся здесь и только в соблазн вводят.
                            •  
                              15 ноября 2011 | 23:33
                              markssh
                              С ворами очень просто.
                              Не ворует руководитель-не воруют подчиненные.
                              Ты к ним с уважением, и они ответят тем же.
                              Это тоже собственный опыт.

                              А по Лужкову скажу, что когда он был выборный, у него никто не воровал,
                              да и сам был не замечен.
                              Знаю, так как моя знакомая работала у Гришина, потом у Ельцина, а потом и у него вплоть до последнего времени.
                              А в последнее время уже на очень высокой должности.
                              В 90-е и до где-то середины нулевых жила в скромной однушке с сыном и не было никаких оснований для улучшения жилищных условий.
                              А в последнюю пятилетку и две квартиры, и дача фешенебельная.
                              А так как она человек жутко осторожный и прирожденный аппаратчик и не чихнет, если хоть чуть-чуть незаконно,
                              значит, делаем вывод,что это стало в аппарате Лужкова законным в последние годы.
                              •  
                                markssh Маркс Шарапов
                                16 ноября 2011 | 00:04
                                Нет, с ворами очень сложно.
                                Вор - это мы так теперь обобщенно говорим.
                                И Кончаловский прав, когда говорит, что если убрать в один момент коррупцию в России, она (Россия) остановится.

                                В России не работает право и при царе Горохе тоже не работало. Все происходит на личностном уровне по принципу "Ты мне - я тебе".

                                И в СССР так было. В приемных сидели руководители предприятий. Секретарше обязательно шоколадку. И потом договаривались с руководством отраслей. Те с министерствами.
                                На бытовом и нижнем уровне по такому же принципу. Все по блату. Дефицит по блату, карьера по блату.

                                Лужкову досталась такая система. Мы не знаем деталей, почему сняли Попова. Общеизвестно, что за срыв снабжения Москвы.
                                Почему Попов не смог наладить снабжение?
                                Я думаю, что он как революционный романтик рассчитывал, что теперь все будет работать по новому.
                                Но не пошло.
                                Лужков очень быстро снабжение наладил. Он договорился со всеми сторонами: склады, поставщики, торговые сети.
                                Такая система работы и есть уже коррупционная.
                                Без договоренностей вопросы не решаются, или решаются чрезвычайно медленно.

                                Скандалы с коррупцией Лужкова начались задолго до последнего его избрания.

                                С 2003 года она стала стремительно прогрессировать.
                                •  
                                  16 ноября 2011 | 00:12
                                  markssh
                                  Согласна
                          •  
                            15 ноября 2011 | 18:44
                            Действительно слабое выступление Кончаловского. Невозможно постоянно задавать вопросы в тишину зала. Надо задавать их себе и искать ответы в книгах в истории, в церкви на порядок глубже чем это позволяет типовой чистоплюйский интеллигентский подход. Приходится снимать пальтишко и лезть в самую толщу этого пахучего культурного слоя.
                            Я предлагал Андрею Сергеевичу проанализировать базу потенциального роста России перед революцией
                            АРИСТОКРАТИЯ + ПРАВОСЛАВИЕ + ЭНТУЗИАЗМ НОВЫХ ПРОМЫШЛЕННИКОВ (Морозов, Абрикосов, Мамонтов, др. меценаты- опять же люди старообрядческого протестанского духа)
                            Что тем не менее разрушило эту структуру - дикие орды детей демографического сдвига после 1860 года.

                            На каких компонентах можно строить современную социальную конструкцию?
                            Если говорить о каких-то 15 процентах рефлексирующих в стиле Кончаловского это по Вашему достаточно для изменений?
                            С ув.

                            ПРАВОСЛАВИЕ ОСТАЛОСЬ? + НОВЫЕ ОЛИГАРХИ??? + ................?
                        •  
                          15 ноября 2011 | 16:47
                          "Даже среди самых продвинутых по моим меркам, среди пользователей Эха неистребима уверенность, что русский народ свят и чист, как индийская священная корова. "

                          Да никто не говорит, что русский народ свят и чист, но Кончаловскому меньше, чем кому бы то ни было следует говорить об этом, потому что Сталин под гимны его папы уничтожал нормальный русский народ, оставляя при этом быдло (шариковых). И что этот Кончаловский сделал, чтобы что-то изменить?
                      •  
                        15 ноября 2011 | 11:26
                        У нас во дворе под окнами клумбы красивые, одна женщина их развела, просто так, долго работала в Европе, ездила по всяким знаменитым паркам, вернулась в Москву и по собственному желанию занялась этими цветниками. Так жители того же самого дома постоянно окурки из окон швыряют, да и не только окурки. так что я согласна с Кончаловским.
                        •  
                          15 ноября 2011 | 11:40
                          Я сам на втором этаже живу и у меня супруга тоже в палисаднике окультурила палисадник под окнами.И туда тоже кидают окурки из окон.
                          так я сам что не по книжкам жизнь изучаю.И мусор время от времени какая-то сволочь совковая оставляет в подъезде внизу.Вот в лифтах не ссут,врать не стану. Нет лифта:)Харкают только.
                          •  
                            15 ноября 2011 | 14:31
                            ssls
                            Я сам на втором этаже живу и у меня супруга тоже в палисаднике окультурила палисадник под окнами.И туда тоже кидают окурки из окон.
                            так я сам что не по книжкам жизнь изучаю.И мусор время от времени какая-то сволочь совковая оставляет в подъезде внизу.Вот в лифтах не ссут,врать не стану. Нет лифта:)Харкают только.
                            ========================================
                            Я вот несколько лет, как живу в Подмосковье ( В Москве сын), в собственном доме.
                            У всех чистенькие участки, хотя мусор можно только в одном месте выбрасывать и не очень близком, что, в общем-то проблемка, особенно осенью и весной.
                            Но выносим в пакетах, строительный мусор вывозим на специальную площадку, пережигаем, а
                            пищевой--в компостеры.
                            Это я к вопросу о частной собственности возвращаюсь.
                            •  
                              15 ноября 2011 | 15:20
                              Вот именно,класс собственников отличается от лоботрясов,поющих хором, в точности по проф.Преображенскому.
                              •  
                                15 ноября 2011 | 15:46
                                ssls

                                Вот именно,класс собственников отличается от лоботрясов,поющих хором, в точности по проф.Преображенскому
                                ------------------------
                                Вот что мне нравится в моих соотечественниках, так это любовь к бирочкам
                                Пришпилят, и вроде проблема решена.
                                З.Ы.
                                Это я к тому, что речь идет совсем о другом.
                                Об отсутствии гражданского общества и о том, что его может помочь создать,
                                а не о частностях.
                                Собственников своих квартир в России миллионы,
                                но это не та собственность, которая может создать этот класс.
                                •  
                                  15 ноября 2011 | 19:13
                                  Не заработавший,а получивший квартиру оттого,что очередь подошла-не собственник.
                                  Заработавших значительно меньше.А многие и вляются п полном смысле гражданами,но трудятся в областях,где заработать жилье нереально.Что еще больше запутывает дело.
                                  Я как раз имел в виду тех,кто не зависит от власти.В том смысле,что если им власть мешать не станет,то они сами себя и своих детей прокормят.А уж ежели власть еще и поможет чуток-то вообще полный восторг будет.
                                  •  
                                    15 ноября 2011 | 21:01
                                    benin_papa_
                                    Так и я об этом.
                        •  
                          15 ноября 2011 | 12:32
                          kosh -
                          У нас в Израиле климат, сами понимаете, жаркий, большая часть года без осадков. Но в городах, иных населенных пунктах уделяется огромное внимание озеленению, все цветет практически круглый год. Естестенно, что везде, кроме заповедников, это дело рук человеческих. Разнообразные и разноцветные цветы на газонах, в кустах, на деревьях. И их почти никто не рвет. Интересовалась этим феноменом. Мне рассказали, что когда-то, когда страну стали "приводить в порядок", высаживая в том числе цветы, параллельно была "запущена" пропагандистская программа - с детсадов и школ до наглядной агитации и песен, ставших шлягерами, "нельзя рвать садовые цветы". Удивительно, но одно (!) поколение, воспитанное на такой пропаганде, стало передавать привитые привычки своим потомкам. Нынче если кто и сорвет иногда с куста цветок - то это или турист, или новый репатриант, корому еще не объяснили, что "нельзя рвать садовые цветы". Первый раз увидела эффективность пропаганды и силы слова.
                          •  
                            15 ноября 2011 | 14:43
                            Уважаемая abigail .
                            Вы абсолютно правы. Но в Израиле принято запрещать своим детям срывать не только садовые цветы, но и , очень часто, и дикорастущие цветы. Хочешь иметь дома цветы---купи их в цветочном магазине. И очень многие израильтяне нередко покупают там цветы.
                        •  
                          15 ноября 2011 | 14:24
                          kosh
                          У нас во дворе под окнами клумбы красивые, одна женщина их развела, просто так, долго работала в Европе, ездила по всяким знаменитым паркам, вернулась в Москву и по собственному желанию занялась этими цветниками. Так жители того же самого дома постоянно окурки из окон швыряют, да и не только окурки. так что я согласна с Кончаловским.
                          ======================================
                          Так территория ничейная, колхозная.А россияне советской властью приучены относится так к ничейному.
                          А вот поглядите какие вылизанные сотки у тех, кто имеет дачи.
                          А, если коттеджики, то вообще фантастика.
                          Так что все не так однозначно.
                      •  
                        15 ноября 2011 | 14:18
                        ssls

                        Обоссанные лифты,выброшенный на улице мусор,отпечатки ботинок на сиденьях лавочек,захарканные тротуары,все это вернейший признак того,что здесь проходил перманентно встающий с колен,мимо туалета мочащийся, совок.
                        ==========================================
                        Добавьте для полноты российского пейзажа удобства во дворе, отсутствие канализации, печное отопление, отсутствие денег в глубинке на вывоз мусора и замордованные перманентной нищетой те самые "совки", до которых так и не дошла цивилизация из мегаполюсов.
                        Думаете, на пустом месте возникла давнишняя неприязнь россиян к Москве?
                        •  
                          15 ноября 2011 | 17:26
                          Согласен полностью,в 21 веке называться супердержавой без приличных канализации,водопровода и отопления,непозорных трудовых пенсий и минимальных зарплат,медицинской помощи, дорог и пр. и пр. невозможно.
                          Но именно совки второй десяток лет с упорством олухов голосуют за власть,которая все доходы выкачивает в Москву и оттуда милостиво одаривает наиболее усердно виляющих хвостами.
                          Так что декоративный песик может ненавидеть хозяйский сапог сколько влезет,однако понимает,что без гарантированной миски супа сдохнет.Потому и лижет все,что подставят.Однозначно:)
                          •  
                            15 ноября 2011 | 17:36
                            malcontent
                            Согласна с первой половиной Вашего поста,
                            но категорически не согласна со второй.
                            Вы телегу ставите вперед лошади.
                            Если б были у людей такие блага, даже хотя бы интернет, а он, как Вы догадываетесь только в мегаполюсах развит, и на ТВ не три федеральных кнопки и четвертая местная, как везде в провинции и даже в ближнем оПдмосковье,
                            то есть была бы возможность выбора и сравнения,
                            и не было бы такой финансовой зависимости от центра и от местной власти, то уверяю Вас, что результат был бы другой.
                            •  
                              15 ноября 2011 | 19:14
                              Не стану спорить,возможно.
                            •  
                              15 ноября 2011 | 20:53
                              Вы искренне считаете,что если дяди Пети из Царёвококшайска будет интернет и 100 телевизионных каналов в телевизоре,то он перестанет:
                              пить водку
                              гадить в лифте
                              ходить по городу в трениках
                              бросать бычки мимо урны
                              харкать на тротуар......наивная Вы,чесс слово!
                              •  
                                15 ноября 2011 | 21:09
                                nicelady
                                Вы искренне считаете,что если дяди Пети из Царёвококшайска будет интернет и 100 телевизионных каналов в телевизоре,то он перестанет:
                                пить водку
                                гадить в лифте
                                ходить по городу в трениках
                                бросать бычки мимо урны
                                харкать на тротуар......наивная Вы,чесс слово!
                                ===========================================
                                Я искренне и не без оснований считаю, что дяди Пети из Мухосранска , живя в собственном доме, на который сами заработали, имея свое собственное дело, и имея возможность выбора и сравнения жизни в разнообразных каналах и в инете,
                                не станут гадить в своем собственном, защищенном всеми мыслимыми законами, доме,
                                как и не делает и сейчас в своих чистеньких городских квартирах.
                                А там, где удобства во дворе, нет канализации и вода из колонки или колодца и топить зимой надо печкой,
                                (а таких не меньше трети в России, если не больше),
                                то там, действительно будут те прелести,
                                о которых Вы так живописуете.
                                Есть возражения?
                                •  
                                  16 ноября 2011 | 11:04
                                  Конечно,есть ВОЗРАЖЕНИЯ!Почему дядя на дорогом джипе выезжает из ворот своей очень дорогой дачи и радостно ставит пакетик с мусором под забор соседа,а яблоки-падалку скидывает прямо на выезде из дачного посёлка?Почему он же на приезжая на пикничок на Волге всё не утруждается вывезти свой мусор,а бросает его прямо на пляже???Почему россиянские граждане считают возможным на борту круизного,очень дорого теплохода разложить мятую газетку,почистить на неё воблочку и запивать всё это пивком "с горла"?Ответ прост,МЕНТАЛИТЕТ!!!Вот его и надо менять,и только тогда не будет обгаженных лифтов и харкотины на тротуаре!
                                  •  
                                    16 ноября 2011 | 14:10
                                    nicelady 16 ноября 2011 | 11:04
                                    Конечно,есть ВОЗРАЖЕНИЯ!
                                    ==================================
                                    Я говорю про тенденцию, а Вы про частности.
                                    Жлобы есть в любом социуме.
                                    А насчет пикничков, то опять--ничейное, колхозное.
                                    А штрафовали бы их те, кому эта земля принадлежит,
                                    то быстренько стали цивилизованными.
                                    А заодно и оборудовали б мусорными контейнерами, да вывозили б мусор регулярно.
                                    Грязно не там, где мусорят, а там, где не убирают.

                                    И объясните мне тогда феномен корейского менталитета Сев.Кореи и Южной.
                                    •  
                                      16 ноября 2011 | 14:35
                                      Так штраф и есть один из способов изменения менталитета!!!В частности,того самого % жлобов,которые есть в любом обществе!Самое удивительное,что и контейнеры для мусора есть,и место для сброса пищевых отходов (тех самых яблок-падалки),но МЕНТАЛИТЕТ не позволяет проехать лишние 20 метров!А вот в Сингапуре отвалил бы 600 долларов штрафа,и в следующий раз задумался бы стоит харкать на улице или нет!Что же касается Корей,то тут всё просто - уже 60 лет Южная Корея находится "под руководством" США,результат виден невооружённым глазом!
                                      •  
                                        16 ноября 2011 | 15:05
                                        nicelady
                                        Так расскажите, наконец, вразумительно, что же такое это российский менталитет?
                                        •  
                                          16 ноября 2011 | 21:16
                                          Думаю,что российский менталитет можно определить так - полный,абсолютный пофигизм и вселенская лень!
                                          •  
                                            16 ноября 2011 | 21:48
                                            nicelady
                                            Думаю,что российский менталитет можно определить так - полный,абсолютный пофигизм и вселенская лень!
                                            ----------------------------------------------------
                                            То есть Вы меня отсылаете к Библии, к Новому завету?

                                            От Матфея гл.6:25-34


                                            25 Посему говорю вам: не заботьтесь для души вашей, что вам есть и что пить, ни для тела вашего, во что одеться. Душа не больше ли пищи, и тело одежды?

                                            26 Взгляните на птиц небесных: они ни сеют, ни жнут, ни собирают в житницы; и Отец ваш Небесный питает их. Вы не гораздо ли лучше их?

                                            27 Да и кто из вас, заботясь, может прибавить себе росту хотя на один локоть?

                                            28 И об одежде что заботитесь? Посмотрите на полевые лилии, как они растут: ни трудятся, ни прядут;

                                            29 но говорю вам, что и Соломон во всей славе своей не одевался так, ка'к всякая из них;

                                            30 если же траву полевую, которая сегодня есть, а завтра будет брошена в печь, Бог так одевает, кольми паче вас, маловеры!

                                            31 Итак не заботьтесь и не говорите: что нам есть? или что пить? или во что одеться? 32потому что всего этого ищут язычники, и потому что Отец ваш Небесный знает, что вы имеете нужду во всем этом.

                                            33 Ищите же прежде Царства Божия и правды Его, и это все приложится вам.

                                            34 Итак не заботьтесь о завтрашнем дне, ибо завтрашний сам будет заботиться о своем: довольно для каждого дня своей заботы.

                                            Тогда выводы делайте сами.
                      •  
                        15 ноября 2011 | 16:39
                        "Кончаловский вовсе не утверждал,что мочатся мимо "все" россияне.
                        Но то,что таких пруд-пруди, несомненно. "

                        Люди писают в лифтах и подъездах потому, что нет общественных туалетов. В подмосковной Электростали нет общественных туалетов, а население 160 тысяч. И ,вообще, в нашей стране всегда было туго с туалетами.
                        В 39 году идёт приезжий по Москве и ему уже невмоготу, а туалета нет нигде. Смотрит стоит памятник Пушкину, подходит и спрашивает: "Александр Сергеевич, где здесь туалет?" А Пушкин отвечает: "Не знаю, видишь я сам в шляпу".
                        •  
                          15 ноября 2011 | 23:58
                          Как частный случай бывает и такое.
                          А вот те "люди",которые поджигают там же светильники и кнопки,они это делают ввиду отсутствия в лифтах цивилизованных площадок для отдыха с мангалами?
                          А мусор из окон они выбрасывают отчего?
                          А на скамейку с ногами?
                          А не одевают на собак намордники почему?
                          А еще полтора десятка других "почему" почему?:)
                          •  
                            16 ноября 2011 | 11:00
                            "А на скамейку с ногами?
                            А не одевают на собак намордники почему? "

                            А это потому, что менты занимаются бизнесом и некому людей к порядку приучать. Начали следить, чтобы на зебре машины пропускали пешеходов, прививается. Государства у нас нет! А будет и порядок будет.
                      •  
                        21 ноября 2011 | 00:44
                        Обоссанные лифты,выброшенный на улице мусор,отпечатки ботинок на сиденьях лавочек,захарканные тротуары - это о черных кварталах Америки? Об арабских - Франции? О бедных - Великобритании? О "социальных" домах Канады и Австралии? Или это только в Бирюлево-товарном случается?
                        •  
                          23 ноября 2011 | 09:12
                          Вот отличный вопрос! Ай,спасибо,солнышко?
                          Не только в Бирюлево-товарном случается,верно,а и в любезно перечисленных Вами местах.
                          Но речь-то шла о совках.Если Ваш вопрос означает,равен ли по культуре совок никчемному ниггеру,арабу,либо прочим маргиналам,то да.Сто раз да!!! Совок именно такой.Только белый и русскоязычный.
                    •  
                      15 ноября 2011 | 11:41
                      Кончаловский, на мой взгляд, немного лукавит говоря о неизменности русского менталитета, и о том, что народ привычно вручает всю власть одному человеку ожидая от него милостей. Всё, мягко говоря, не совсем так, ведь когда Путин стал президентом, зачатки разделения властей существовали и круг лиц, которые прямо или косвенно участвовали в принятии государственных решений был гораздо шире. Правда потом нам объяснили, что партий и выборов должно быть меньше и создали искусственную ситуацию, когда все вынуждены обращаться к одному светочу за решением всех вопросов от строительства газопровода до предоставления квартиры ветерану. Говорить о том, что это воля народа по моему просто лицемерие. Другое дело, что кто-то активно и гласно сопротивляется, а кто-то принимает существующие правила игры под мудрые, точнее циничные разговоры о русском менталитете. Опять же есть оправдание собственной безответственности, ведь «писать мимо унитаза» можно не только физически.
                      •  
                        markssh Маркс Шарапов
                        15 ноября 2011 | 11:55
                        Вы все правильно описали.
                        Только вот факт остается фактом. По мере уничтожения зачатков демократии поддержка Путина и ПЖиВ неуклонно росла. Без всяких фальсификаций и при весьма свободных СМИ на первых порах.

                        В 1999 году партия власти набрала больше всех голосов.
                        В 2003 году (еще практически свобода) - уже больше 50%.
                        А в 2007 году - уже конституционное большинство.
                        •  
                          15 ноября 2011 | 14:15
                          Согласен, поддержка Путина росла да и сейчас немаленькая. Причин много, но если посмотреть на ситуацию исключительно с точки зрения психологии, то на мой взгляд Путин привлекателен тем, что почти полностью снял с людей ответственность (которой оплачивается свобода) за происходящее, что очень привлекательно – если справится и построит для нас светлое будущее – молодец (а мы прокатимся пассажирами), нет – он один и виноват либо бояре (кому что по вкусу), в любом случае, виноват не ты сам. В этом Кончаловский частично прав. Только вот есть нюанс: менталитет всё же изменчив (примеры Германии, Италии, Японии это убедительно доказывают) и Путин и Ко, вполне понимая это, вместо того, чтобы вовлекать народ в управление страной и делать тем самым их всё более ответственными (хотя нести ответственность за ошибки и неприятно), сказал – не парьтесь, я сам справлюсь - замочу, посажу, пришлю доктора. Приятно… только вот стало выясняться, что комфортно в основном стало ему и его друзьям да тем, кто встроен в его вертикаль, а остальным как то не очень. Поэтому и поддерживают Путина до сих пор в основном встроенные в вертикаль (им, собственно все равно кого поддерживать, лишь бы карман был полон) да пенсионеры от недостатка информации либо от нежелания лишиться вроде как железной пока пенсии (лучшее - враг хорошего). Кроме того, следует признать, что нет альтернативной созидательной идеи, появлению которой мешает всеобщий цинизм, который насаждается также вполне сознательно. Если ты не веришь ни во что и никому, то либо ничего не делаешь от безысходности либо выпускаешь накопившуюся агрессию на мигрантов, дерьмократов и пр... Поэтому Путин во многом рак на безрыбье, который остается пока просто символом веры в относительно благополучную, безответственную жизнь. Но сейчас все большее количество людей, не являющихся выгодоприобретателями этого режима, начинает понимать, что стране нужны перемены.
                          •  
                            15 ноября 2011 | 15:12
                            luckless
                            Кроме того, следует признать, что нет альтернативной созидательной идеи, появлению которой мешает всеобщий цинизм, который насаждается также вполне сознательно. Если ты не веришь ни во что и никому, то либо ничего не делаешь от безысходности либо выпускаешь накопившуюся агрессию на мигрантов, дерьмократов и пр... Поэтому Путин во многом рак на безрыбье, который остается пока просто символом веры в относительно благополучную, безответственную жизнь.
                            ===========================
                            И с Вами согласная, особенно, если учесть, что он пытается одним хлебцем накормить всю растерявшуюся на переломе страну,
                            вместо удочки, чтоб самим ловить рыбку.
                            А заодно и уничтожив все возможности научиться это делать самим.
                          •  
                            15 ноября 2011 | 15:54
                            Поддерживаю.
                        •  
                          15 ноября 2011 | 14:22
                          markss, когда первый раз избирался Ельцин в Пр. я тоже голосовал за него, т.к. он все так красиво говорил, а на деле он всех обманул, да еще довел до войны. После этого я за него не голосовал, т.к. умного обманывают только один раз, если тебя обманули на одном и том же дважды делай выводы о себе. Путин это приемник ЕБН, а как гласит русская (не воспримите меня нациком) поговорка : " Скажи кто твой друг и я скажу кто ты". В отношении нефальсификаций это ложь, вспомните как выносил Чубайс и Лисовский ксероксы с долларами из дома правительства, как подтасовали результаты вторых выборов ЕБН, Чубайс и компания это друзья Пу. Так что опыт и дерзость у них очень серьезные, тогда уже были.
                      •  
                        15 ноября 2011 | 14:00
                        Вы знаете когда я учился в школе, то нас заставляли озеленять пришкольную территорию, снимать головной убор при входе в здание. Кто не внимал воспитанию, то прививали культуру и вызовом на беседу родителей, если злостно не исполняли ученики требования культурного поведения. Часто после бесед с родителями учителей или директора ученики становились "шелковыми". Это культурное воспитание приводило к тому что все мы в основной массе сажали деревья около своих домов, окапывали и поливали их. Приходя в различные спортивные секции или кружки и там при входе в здание мальчики снимали головные уборы, а кто не снимал то там или техничка по шее тяпнет или тренер или руководитель кружка подскажет. В зданиях не дай бог кто покурит (за углами отдельные немногие пацаны покуривали, но это было очень консперативно, чтобы девчата курили, такого представить было трудно). Практически везде, где дети учились, занимались спортом или в кружках они воспитывались и внушением, и суровым (не матом) взглядом и для особо "одаренных" подзатыльником. Поэтому тогда при советской власти не было такого разгула безкультурья, откровенного хамства и не уважения ко взрослым. Государство ставило одной из главных своих задач - это воспитание детей образованными и культурными, знающими и уважающими свою историю. Сейчас же я даже не хочу говорить, что представляет наша молодежь, вы все сами знаете. В отношении рассуждений Кончаловского могу сказать какой-то бред наговорил и сам запутался. В отношении воспитания детей могу сказать следующее, что родители и все взрослое население должны их воспитывать в любви и строгости для кого-то может и в суровости, а не только в любви, да еще во все дозволенности.
                      •  
                        15 ноября 2011 | 16:25
                        Hиезменен менталитет Михаклковых - Кончаловских. Быть преданной любой власти.
                    •  
                      15 ноября 2011 | 16:27
                      "Интересная особенность российского аристократа-интеллигента - народ тупая сволочь, который и не догадывается, что нужно жить по другому, а его руководители все сплошь интеkлектуалы."

                      Небось его предки самолично пороли своих крестьян, а теперь он удивляется, почему у нас население, а не народ.
                •  
                  15 ноября 2011 | 05:24
                  Точный пассаж
                •  
                  15 ноября 2011 | 10:00
                  Еще книги И.Ильина можно почитать.И многих других.
                  Но отчего Кончаловского не послушать?
                  Как минимум несколько стоящих мыслей в выступлении есть.
                  1.СССР - искусственное образование (как и РФ,естественно)
                  2.РФ-страна с "левосторонним" движением
                  •  
                    15 ноября 2011 | 14:52
                    ssls, постулат Кончаловского: "СССР - искусственное образование (как РФ, есстественно) не выдерживает накой критики, т.к. все территории, которые присоединила Русь или Россия, она была вынуждена это сделать по большой необходимости , потому, что с окраин на нее были постоянные набеги с убийством, разорением и полонением руссих людей. Вспомните даже такую историческую повесть "О Вещем "Олеге". " Как ныне сбирается Вещий Олег отмстить не разумным хазарам". не поживиться их богатсвом и не полонить их, а отмстить за набеги, грабежи, убиства и полонение русских люде. Также войны в Крыму , на Кавказе и т.д. и всегда на захваченных территориях русское государство проводило просветительную работу, при этом отдавая и свои средства для поднятия уровня жизни этих наций. Представьте себе какой бы уровень развития был, таджиков , узбеков и др. азиатских народов, если бы не русские люди.
                    •  
                      15 ноября 2011 | 15:32
                      Потрясающе!
                      Полное впечатление,что Вы читали где-то в другом месте какого-то другого Кончаловского,право слово.
                      Какая "Русь" и какая,к бесу,"Россиия"?!?!?!?!?!
                      Какое отношение имеют наследники комиссаров в пыльных шлемах к "Вещему Олегу"?!?!?!?!?!?!?!
                      Речь идет об СССР-РФ.В котором ни "русского государства",ни "русских людей",определяющих внешнюю и внутреннюю политику несуразицы ленинского разлива, в помине не было.Вы хронически русских с советскими путаете.
                      Прикажете Вам лекцию на тему "Являются ли советские русскими" прочитать?:) Я могу.
                      НИ ОДНА республика СССР не вошла в состав Совдепии образца 1918 года раньше,чем туда вошли РККА с ЧК-НКВД,если подзабыли.
                      Если бы не "русские люди",то судьба перечисленных народов была бы несравненно хуже,верно.
                      А если бы не советские выродки,то судьба их была бы чуточку получше.
                      Только это разные понятия.
                      • (комментарий скрыт)
                      •  
                        15 ноября 2011 | 15:43
                        ???
                        Какая всё-таки удивительно плотная каша у Вас в голове.
                        Россия столетиями была многонациональной, многоконфессиональной русской Империей,
                        как бы она не называлась
                        .
                        И всегда БЕРЕЖНО относилась ко всем проживающим в ней народам
                        .
                        В отличии, скажем, от европейских колонизаторов...
                        .
                        А эксцессы, исторические ошибки, преступления, где их не было, товарищщщщагитпроповец?
                        .
                        Вот, скажем на Родине товарища Маркса Шарапова, в Латвии,
                        в 1991 году народ Латвии был РАЗДЕЛЕН на латышских агнцев и НЕ латышских козлищ.
                        .
                        НЕ латыши были лишены ГРАЖДАНСТВА и ВСЕХ политических прав.
                        •  
                          15 ноября 2011 | 19:48
                          И это Вы мне про кашу в голове пеняете?:)
                          "Как бы она не называлась",говорите? Ну-ну...
                          Следует ли понимать Вас таким образом,что между Российской империей,СССР и РФ никакой разницы нет?
                          Как и нет ее между Государем Императором,Генеральным секретарем ЦК КПСС и президентом РФ?
                          И Кутузов с Суворовым,Тухачевским,Блюхером и Жуковым вполне могли бы по-свойски,как русские полководцы за одним столом за бутылочкой посидкть?
                          И Деникин с Путиным и Колчак с Ягодой-все они "русские офицеры",стало быть?
                          Замечательно хорошо у Вас выходит,надо признаться.
                          Только вот беда.В Российскую империю Грузия сама попросилась,а вот РФ от Грузии куски уже танками только оторвать смогла.А так-то полная идентичность,ага.
                          Объясните мне,темному,отчего это все, БЕРЕЖНО хранимые,сиганули из СССР в разные стороны?
                          Не от эксцессов ли? Аль от исторических ошибок?
                          "У всех" аргументация дохленькая,знаете ли.Если на реальную жизнь наложить.
                          Вот во время ВМВ большая половина народов Европы на себе и Вермахт с Гестапо и РККА с НКВД ощутили самым непосредственным образом.
                          Ну-ка,скажите мне,у кого эксцессов и ошибок с преступлениями было больше и насколько?
                          Предлагаю методику.
                          Поскольку все народы себе не враги,то количество стран,находящихся в приятельских отношениях с нынешней Германией,объективно отражает их отношение к бывшему Третьему Рейху.И наоборот.
                          Мне самому посчитать?:)
                          Что Вы в Латвию с баранючим упрямством уперлись?
                          Никто там русских,как носителей русских традиций и культуры,не козлил.Не Чечня какая-нибудь,слава Создателю.
                          Не резали и за выкуп не похищали там русских.
                          А все,что Вы описываете с маниакальной настойчивостью,касается не "русских",а именно "советских".Только русскоговорящих.
                          Вы же говорящего на русском языке Р.Кадырова русским не числите,надеюсь?
                          Не русских там "притесняют",а совков,которые не в состоянии выучить языка и культуры страны постоянного проживания и не способны изжить привычку корчить из себя незваных "освободителей" от "коричневой чумы" в пользу "чумы красной".
                          Опасаюсь,что и сейчас разницу между русскими и советскими Вы не уловили....
                          Ну вот Вам еще один фактик.
                          В Российской империи граждане имели право невозбранно огнестрельное оружие,в том числе пистолеты и револьверы,приобретать.
                          А в СССР нет.И в РФ тоже нет.
                          А вот в Латвии,столь Вами не любимой,как и в Литве с Эстонией,гражданам это не возбраняется.И приобретение и скрытое ношение.
                          Такая вот загогулина выходит.
                          Не путайте Совдепию с Р.и. и советских с русскими,умоляю:)


                          •  
                            16 ноября 2011 | 08:14
                            Какой восхитительный фашистский текст....
                            •  
                              16 ноября 2011 | 23:58
                              Эх,хорошо советскому человеку в стране советской жить...
                              Думать не надо вовсе.Можно быть уверенным,что слово "анализ" имеет корень "анал",например.
                              Можно вестись на фантик,полагая,что между СССР-РФ и Российской империей-Россией разницы нет.И смело записывать себе в актив русских писателей,ученых,философов и военачальников.
                              Вот не так давно тов.Путин цветы на могилу русского философа И.Ильина возлагал.И по его утверждению даже Ильина читал. Читал-не читал ,но вот до этого места "лидер нации"не дочитал явно:"Советское государство – не Россия
                              Эту историческую и политическую истину надо понять и почувствовать раз навсегда и до конца. Это должны сделать прежде всего все русские люди, а затем и все народы вселенной. Продумать нерусскость Советчины надо с той последовательностью и решительностью, с которой это сделали сами коммунисты. А затем надо принять все вытекающие отсюда существенные выводы.
                              И когда в 1922 году было наконец официально объявлено о переименовании России в Союз Советских Социалистических Республик, то этим была только выговорена основная истина
                              советского строя: Советское государство — не Россия, а Русское государство — не Советский Союз.
                              С тех пор только наивные люди или же сознательные обманщики называют Советский Союз — Россией, советский нажим и гнёт — «русской политикой», советские международно-революционные интриги — «русской нелояльностью», советский шпионаж — «русской разведкой», советские территориальные захваты — «русским империализмом». И называя так, смешивая Советский Союз с национальным Русским государством, они обманывают сами себя и всех других ослепляют.
                              Итак, ещё раз: Советское государство — не есть Россия." Конец цитаты.
                              Вот еще:"Но важнее всего то, что Советы создают такую репутацию не себе, а России. Вся их территориальная и международная политика есть непрерывное компрометирование русской национальной государственности; они проматывают её международный престиж, они пачкают по всему свету имя России, ей они создают репутацию международного разбойника, для которого хороши все, даже самые бесчестные и свирепые средства. Советы своим поведением показывают всему миру, что Россия есть опаснейший империалист, всемирный интриган, презритель международного права, саботажник мира и порядка... "
                              Или еще:"Ведь нужно быть законченным слепцом, чтобы воображать, будто советская оккупация или инфильтрация сделала Русское национальное государство чтимым или «популярным» в Финляндии, Эстонии, Латвии, Литве, Польше, Галиции, Австрии, Германии, Чехии, Венгрии, Румынии, Болгарии, Югославии, Албании и Греции; будто солдатские изнасилования женщин, чекистские аресты, увозы и казни, насаждение политического доносительства, избиения и расстрелы лидеров крестьянской и либеральной оппозиции в этих странах, пытки в тюрьмах, концлагеря, фальшивые голосования, а также преднамеренная повсеместная инфляция, все эти имущественные переделы, конфискации и социализации — приветствуются этими несчастными народами, как «заря свободы» или как «истинная демократия», как «желанные дары» «великой России»... На самом же деле в этих странах сеется дьявольское семя и растёт ненависть к России.
                              Мировое общественное мнение доселе не научилось отличать советское государство от национальной России и интернационально-коммунистическое правительство от замучиваемого им русского народа."
                              Но вместо того,чтобы подивиться тупости шаромыг-спичрайтеров и легковерности охранника Политбюро ЦК КПСС,можно просто фашистами всех назвать,сложить губки в куриную жопку и мечтать о том,как все будут "вставших с колен" бояться.Каковая боязнь совкам вполне уважение заменяет.


                •  
                  15 ноября 2011 | 11:23
                  На слово верить не стоит ни кому,особенно тем,кто личное благополучие поставил во главу угла своих притязаний,те кто сомнительные ценности новоимперских идеологий принял не просто к сведению а сделался их проводником,при чём в той стране,откуда они позорно бежали.Костя
                •  
                  15 ноября 2011 | 14:59
                  "Верить надо Марине Херриот и Изабелле Ляндрес."
                  От себя добавлю - и Наташе. Три сестры!
                •  
                  16 ноября 2011 | 12:23
                  "Но в августе 91 года он драпал из России, а другой известный человек - Мстислав Ростропович НАОБОРОТ приехал в Россию"

                  А его предки-дворяне отсиживались где-то, когда чернь свергала царя и временное правительство.
          •  
            15 ноября 2011 | 00:38
            Мотивы Кобзона и отсутствие в его действиях корысти тоже предмет для диспута. Но без полиграфа или "сыворотки правды" почти все доводы останутся гаданием.
            •  
              15 ноября 2011 | 01:03
              Соглашусь. Только напомните пожалуйста, кто вывел первых детей заложников в Москве на Дубровке? Я что то запамтовал.
            •  
              15 ноября 2011 | 01:18
              Кобзон и Кончаловский может и заблуждаются в отношении Лужкова, но то, что они не готовы предать своего старого товарища, достойно уважения. Королева, одна из немногих кто серьезно готовится к эфиру, но в собеседники именно Кончаловскому она совершенно не подходит. Отсутствовала химия, абсолютно необходимая для живого интеллектуального разговора. Это стало ясно уже перед началом передачи, когда на замечание гостя, что его "затрахала" реклама с "Проверьте Вашу сексуальную активность" Королева ответила, что-то вроде. "Ну так же делают все". В общем "cosi fan tutte"
              •  
                18 ноября 2011 | 02:51
                Так речь не о Лужкове, а о том, что якшаясь с преступниками, Кобзон мог обеспечивать собственную беозпасность в 90е лихие. Но это, конечно, не более, чем предположение.
        •  
          markssh Маркс Шарапов
          14 ноября 2011 | 22:02
          //Лужков - вор, подонок и ВРАГ России//

          С Вашей лексикой Вам хорошо бы жилось в сталинские времена, когда "верные ленинцы" почти мгновенно превращались во врагов народа.

          У меня нет никакого уважения к Лужкову. Но мне одинаково неприемлем Лужков-коррупционер, и Вы - пафосный демагог.

          У Лужкова есть много знакомых и незнакомых, которые по разным причинам его уважают. За него три раза три четверти москвичей голосовало на выборах, два раза, когда его коррупционные дела были уже известны.
          И называть этих разных людей "морально испорченными или психически больными" могут на самом деле только пафосные циники.
          •  
            14 ноября 2011 | 22:29
            Ну, не стоит представлять Лужкова как некоторую неизменную во времени величину. В те времена, когда за него свободно (относительно) голосовали москвичи, он и был гораздо более скромен в своих делах. Развернулся-то он гораздо позже, так что про него вполне корректно говорить, как про Ельцина: ранний Ельцин был гораздо лучше, чем поздний.
            Я в целом поддерживаю мнение fffaff. Бог с ней, с лексикой, но в целом от представителя "творческой интеллигенции" мне тоже было странно это слышать.Другое дело, от коллег Лужкова или от друзей... Но человек вроде вещает о гражданских качествах, о перевоспитании...
            •  
              markssh Маркс Шарапов
              14 ноября 2011 | 23:22
              Я Вам приведу простой пример из жизни.
              Еще два года назад моя жена с большим уважением относилась к Путину. Я спрашивал ее, знает ли она, что Путин построил воровскую вертикаль, что сам был замешан в воровстве еще в Питере.
              Она мне говорила, что все это знает, но уважает Путина за другое.

              Вопрос. Должен ли я думать сам или согласиться с тем, что моя жена в тот период была "морально испорченный или психически больной"?

              У Кончаловского есть свои причины с уважением относиться к Лужкову. Он высказал свое мнение, не призывая никого соглашаться с ним.

              И я с ним в отношении Лужкова не согласен. Но и не буду упрекать его за его позицию в отношении Лужкова.
              •  
                14 ноября 2011 | 23:36
                Да, я знаю, он насильник и убийца, но уважаю СОВСЕМ за другое. За то что дамам в метро место уступает.
                Может и не надо место уступать, но и уголовный кодекс с Конституцией чтить, мне так кажется
              •  
                14 ноября 2011 | 23:37
                "Должен ли я думать сам или согласиться с тем, что моя жена в тот период была "морально испорченный или психически больной"?

                Как я понимаю, на этот вопрос ответил Кончаловский: да, она была морально испорчанной. Как и весь наш народ (не исключаю себя), которому он поставил этот диагноз. В этом, кстати, я с ним согласна.
                Мой упрек (хотя скорее и не упрек, а недоумение) - не за его позицию, а за нелогичность. Я уже писала ниже: либо он сам народ со всеми присущими народу недостатками, либо представитель элиты, т.е. лучшей части этого народа, претендующий на права воспитателя. Но когда воспитатель мне говорит: ты болен, не желаешь жить по закону, а живешь по понятиям, а сам при этом уважает жуликов и воров, я в недоумении.
                •  
                  15 ноября 2011 | 10:23
                  Хорошо сказано.
                •  
                  markssh Маркс Шарапов
                  15 ноября 2011 | 12:01
                  Не надо передергивать.
                  Он сказал, что уважает конкретно Лужкова, а не ВСЕХ жуликов и воров.
                  Мне не 15 лет. У меня много знакомых, которых я уважаю. И знаю про некоторых, что они в определенных ситуациях действовали в корыстных интересах. И что? Я должен перестать их уважать? А ничего, что в 90-е я только с ними и смог выжить, что только наше братство помогло нам?
                  •  
                    15 ноября 2011 | 14:18
                    Если Кончаловский мыслит так же, то какие у него моральные основания на менторский тон в отношении всех россиян.
                    Если он говорит, что mea culpa, то пусть начинает с себя, братца и своего окружения.
                  •  
                    15 ноября 2011 | 16:42
                    Согласен, нет ни ангелов ни демонов, они все внутри нас. В любом человеке, хоть в Лужкове, хоть в путине есть совесть, только у кого-то она больше спит у кого-то - меньше. А ярлыки вешать гораздо проще, чем оценивать реальные поступки и тем более примерять ситуацию на себя. В этом смысле глашатаи лозунга "долой партию жуликов и воров" очень похожи на тех, кто называет их маргиналами.
                  •  
                    15 ноября 2011 | 19:47
                    Ничего Вы никому не должны. Но и элитой общества, его нравственным ориентиром Вы не являетесь тогда, но Вы вроде и не претендуете. Кончаловский же не раз про себя говорил: я - элита.
                    Вроде бы простая мысль - а как трудно до Вас доходит...
                •  
                  15 ноября 2011 | 14:58
                  Кончаловский выразил интереснуюмысль, и, пожалуй, она соответствует действительности: если встречается чистый (порядочный) руководитель (чиновник), то наберется толпа друзей (подруг, родственников) среди которых найдется не кристально чистый на руку, осознающий временность бытия, тем более, момента и, ставящие личный интерес превыше общего блага. Эти-то люди и не дадут системе переродиться в новой ипостаси, и, распознать их, однозначно идентифицировать будет весьма сложно. Т.о., чем же плох Путин, возможно, мечтающий о сильном и развитом государстве, но сочетающий в себе осторожность и аккуратность по отношению к сподвижникам?
              •  
                14 ноября 2011 | 23:43
                но уважает Путина за другое
                ***
                странная у вас жена.всё время с вами в противоречии))
                прошлый раз писали,что когда один хулиган сказал ей,что она будет у него со***ть,а вы дали ему в рожу за это,а потом вас избили.И после этого она вас обозвала ...дураком
                Вы её все время обламываете)))
                •  
                  markssh Маркс Шарапов
                  14 ноября 2011 | 23:55
                  С той женой я уже развелся.
                  Это молодая жена.
                  •  
                    15 ноября 2011 | 00:32
                    Присмотрите за ней, возможно она не захочет песни петь.
              •  
                15 ноября 2011 | 00:29
                Я понимаю Вас, что не уточнили за что, за другое. Неприятно от собственной, в сущности, жены слушать за "другое".
          • (комментарий скрыт)
          •  
            14 ноября 2011 | 22:56
            Причин уважать человека действительно много,но...Если он вор,то все остальные причины не в счет,уважать такого человека нельзя(если ты только не пухнешь с голоду и пошел воровать,чтобы выжить) Только не видно,что данный господин пухнет от голодухи.
            •  
              markssh Маркс Шарапов
              14 ноября 2011 | 23:13
              Вас просто впечатляет размер воровства.
              В Советском Союзе почти все в той или иной мере воровали и без проблем уважали друг друга.
              •  
                nadeschda Надежда Григорова
                14 ноября 2011 | 23:34
                Маркс, я цню Ваше уважение к Кончаловскому, мне тоже приятно его послушать, он эрудирован и рассудителен. И не глуп, поэтому знает про масштабы кооперации Лужкова с женой по выдаче разрешений на строительство и продаже и последующей покупке собственности города. Это совсем не заурядные случаи коррупции, его персона известна на весь мир, плодотворное сотрудничество Лужкова с женой в некотором роде даже символ наглости наших чиновников и нецивилизованности нашего общество. Впрочем, Вы это отлично знаете, и я, и мы все, и - Кончаловский.
                Но судя по всему, они с Лужковым приятели, только и всего. Естественно Кончаловский не может отмочить вдруг в эфире, что он своего в прошлом коллегу не уважает и считает отпетым жуликом.
                Так что сравнения Лужкова с обыденными советскими воришками не очень убедительно с Вашей стороны. Вот в паспортном столе, да в земельных отделах да в пожарной безопасности - там сидят серые воришки и уважают друг друга.
                •  
                  markssh Маркс Шарапов
                  15 ноября 2011 | 00:11
                  Ваши слова моим не противоречат.
                  Не уверен, что они приятели, но отношения у них были тесные.
                  Да и Кончаловский не инопланетянин. Он часть российской элиты, которая поголовно участвует в жизни коррупционно-воровского режима.

                  Уникальность масштаба коррупционности семьи Лужкова только в уникальности Москвы и финансов, которые в ней крутятся.
                  А все остальное - это российская повседневность.

                  В Татарстане самые крутые бизнесмены - сыновья Шаймиева.
                  В Питере цветет и пахнет сын Матвиенко (полный тормоз по жизни).

                  Так что никакой Лужков не исключительный злодей.
                  Он типичный представитель системы.
                  •  
                    nadeschda Надежда Григорова
                    15 ноября 2011 | 01:46
                    да, объем награбленного в его случае - это исключение, ярко подтверждающее правило
              •  
                15 ноября 2011 | 02:16
                Нет,не впечатляет. Просто не вижу разницы,5 руб ты украл или миллион,все равно ты вор. Да и,по-моему,произошла подмена понятий при толковании слова Уважение.Никто не отрицает заслуг господина Лужкова,за некоторые дела спасибо ему(москвичам виднее-за какие),только при чем тут уважение?
                •  
                  15 ноября 2011 | 06:40
                  Пока боялись - уважали, как скинули с трона - так и уважение пропало :)))
                  Менталитет!!!
          •  
            15 ноября 2011 | 01:38
            У меня знакомый жил в Гагарино, а работал на Юго-западной. У него двое детей было, когда Лужков ввел сегрегацию в Москве. Знакомый раньше отоваривался продуктами в универсаме на Щёлковской, а тут он резко стал не"москвичём" (есть такая "национальность" в России). Так что диагноз Лужкова давно ясен: совок.
          •  
            15 ноября 2011 | 11:26
            Враг не тот,кто говорит,что он враг,а тот кто делает Вашу жизнь невыносимой,от созданных им условий жизни.Костя
          •  
            15 ноября 2011 | 14:13
            Можно подумать, что мы забыли, как проходили выборы в Мосгордуму.
          •  
            15 ноября 2011 | 15:17
            К Лужкову можно по разному относиться, но, по моему, нельзя не согласиться, что он очень серезный хозяйственник и политик и уже его ни как нельзя ставить по этим качествам с ДАМ и ВВП. Они перед ним посто младенцы, да и ЕР то создал он. Теперь же, когда он выступил с абсолютно правильной критикой ДАМ о не срособности управлять государством, то был предан анафеме. По навешали на него всего, возможно и реального . Однако вопрос, почему же они его награждали всеми существующими гос. наградами. Представьте себе Лужков один единственный полный кавалер ордена "За заслуги перел Отчеством" (4-ре степени). Вспомните передачи центральных СМИ, когда Лужков приходил на заседание ген. совета ЕР Грызлов бежал ему навстречу чуть ли не в поклоне в кокошнике с хлебом с солью. Если бы Лужков балатировался Пр., я бы за него лучше проголосовал нежели за нацлидера, потому что у него больше заботы о людях и государстве и умения больше это сделать.
            •  
              15 ноября 2011 | 15:57
              vnk_1953

              К Лужкову можно по разному относиться, но, по моему, нельзя не согласиться, что он очень серезный хозяйственник и политик
              ================================================
              Ларчик открывается просто.
              Существовал Лужков , действительно, выбранный москвичами,
              и ответственный перед ними,
              а потом НАЗНАЧЕННЫЙ, а значит ответственный перед тем, кто его назначил.То есть перед Путиным.
              Он и сейчас апеллирует к нему.
        •  
          15 ноября 2011 | 06:30
          fffaff: "Я гордо отвечаю: - я не воровал"
          :)))
          Совсем в понтах запутался :)))
          Наверное выродок выродок какой-то - все в России воровали столетиями и воруют сейчас: кто карандаш на работе, кто гвоздь на стройке, кто курицу на фабрике, а кто-то миллион из бюджета. Молодежь у которой еще нет доступа к "материальным ценностям" с удовольствием крадет сочинения, рефераты и диссертации :)))
          Вот на Луне - не крадут :)))
          •  
            15 ноября 2011 | 15:12
            Сейчас нет необходимости тянуть гвоздь, кирпич карандаш. Слишком неудобно и накладно. То, что раньше доставалось в большим трудом, теперь навалом во всех магазинах - маркетах. А вот на деньги падки многие, если не все. Да и богатство измеряется не имуществом в собственности, а наличием средств на его приобретение, т.е. денег, банально, или некоего эквивалента, свободно трансформируемого в деньги. Ну, а то, о чем ты пишешь, можно без труда найти на помойках или в том же интернете.
        •  
          15 ноября 2011 | 09:55
          О-о,товарищ,если продолжаете упорствовать и утверждать,что сами не воруете и ни одного знакомого вора не имеете,то позвольте Вам не поверить.
          Так не бывает.
          Вы в иллюзиях живете.
          Это не исключает Вашей личной порядочности,но то,что действительность видится Вам в искаженном виде-несомненно.
        •  
          15 ноября 2011 | 10:40
          ПомнитсяСпорили два журналиста.Один говорил,что никогда не воровал,а другой ему возразил,что мол когда тот писал свою книгу,то использовал казенную бумагу,писал в рабочее время,использовал электричество и т.д.
          Я всю жизнь был строителем и могу честно сказать,что строители и не только никогда не покупали гвозди,краску и тому подобные стройматериалы в магазинах.Это касается не только строителей и пусть бросит камень тот кто абсолютно честен,если таковые есть.
          •  
            markssh Маркс Шарапов
            15 ноября 2011 | 12:05
            Наконец-то появились вменяемые комментарии. А то я уже подумал, что общаюсь с идеальной компьютерной программой.
        •  
          15 ноября 2011 | 11:18
          Уважаемый единомышленник,жить с ворами,преступниками и бандитами не значит быть таким же как они,скорее всего пример честности и благородства воздействует на них,они становятся другими,принимают,пусть и извращённые своим убогим сознанием,нравственные принципы,создают "свои" кодексы чести,меж них ,в их общении,начинают действовать понятия честности,"воровского слова"...Иисус проповедовал на пустом месте,у него по-началу вообще не было сторонников и сподвижников,но Его "слово и дело" постепенно проникало в сознание окружающих людей и они становились "другими",приобретали этические принципы и мировоззрение построенное на Его слове.Честный человек,способен изменять окружающих,а они,в свою очередь будут изменять окружающий их Мир,но это процесс,а не волшебство,он долог,труден и тревожен...Костя
        • (комментарий скрыт)
        •  
          15 ноября 2011 | 20:09
          fffaff, поддерживаю!
        •  
          19 ноября 2011 | 13:17
          Вы или святой,или нечестны к себе! Что выбираете?
      •  
        14 ноября 2011 | 21:37
        Поздравляю вас! С такой логикой и таким слэнгом, вы первый кандидат на переработку в биореакторе.:)
      •  
        14 ноября 2011 | 22:36
        markssh
        Просто иные люди стали совсем как собаки--то есть у них все цветное видение настолько поблекло, что кроме "черного" и "белого", вообще, ничего не осталось.
        •  
          15 ноября 2011 | 11:46
          Жаль,что в ультрафиолете мы не зрим на этом свете...
          Или в инфракрасных бликах ко врагу подкрасться тихо-
          Не дано нам то природой и благодаря её заботой
          Узким спектром поля зренья,бродим меж зарёй и тенью..Костя
      •  
        14 ноября 2011 | 22:36
        да и вам не стоило бы строить из себя идиота
      •  
        nadeschda Надежда Григорова
        14 ноября 2011 | 23:25
        Маркс.. а Вы уважаете Лужкова?
        •  
          markssh Маркс Шарапов
          15 ноября 2011 | 00:18
          Я уже написал об этом. Я Лужкова не уважаю.
          Более того. Он мой идеологический противник. И я был очень доволен тем, что Латвия отказала ему в виде на жительство.

          Но повторюсь еще раз. Еще больше я не уважаю пафосных пельменей, которые кричат о том, что все, кто уважают вора - моральные уроды или психбольные. Уверен, что такие пельмени на зоне становятся шестерками, стирающими носки ворам.
          А вот Лужкова представить в такой роли я не могу.
          •  
            15 ноября 2011 | 00:38
            "Еще больше я не уважаю пафосных пельменей, которые кричат о том, что все, кто уважают вора - моральные уроды".

            Ну хорошо, а, например, в Латвии тоже все уважают воров и коррупционеров?
            •  
              markssh Маркс Шарапов
              15 ноября 2011 | 00:53
              У Вас логическая ошибка.
              Если человек уважает другого, а другой вор, то это не значит, что человек уважает воров и коррупционеров.
              •  
                15 ноября 2011 | 03:46
                Т.е. A+B не равняется сумме A и B; это "логическая ошибка"?!.. Интересно.
                •  
                  markssh Маркс Шарапов
                  15 ноября 2011 | 09:25
                  Еще один с проблемами логики.
                  Если А любит В, а В блондинка, то это не значит, что а любит всех блондинок.
                  •  
                    15 ноября 2011 | 18:20
                    Это у Вас с логикой проблемы.
                    Переформулируйте:
                    "Если А любит блондинку В, это не значит, что он любит C,D,E"
                    ====
                    Разговор-то вообще ни о чём, как и все беседа А. Кончаловского на заданную тему.
                  •  
                    16 ноября 2011 | 00:35
                    Он любит блондинок; и его выбор тому пример. А вот слово "всех" Вы, подтасовывая, вставили в этот пример от себя.
              •  
                15 ноября 2011 | 04:02
                Ну да, конечно! "Я уважаю этого конкретного вора. И мне плевать, что он построил систему коррупционных связей, которая с успехом выстроилась в стране. Он - мой друг".
                Всё - по понятиям.
                Тогда не надо - о репутации, о нравственности, об ответственности.
                •  
                  15 ноября 2011 | 07:06
                  :)
                  Воровство - это тайное присвоение чужого имущества (грабеж - это уже с применением силы).
                  Работает мужик, честно зарабатывает свои деньги. А издали Закон о повышении НАЛОГА - и мужика в очередной раз обокрали.
                  Краденное идет в "бюджет", а из этого "бюджета" крадут кто как может :)))
                  Какое дело "мужику" кто там крадет и у кого???
                  Тогда когда у него украли - он молчит, а когда у вора украли - проявляет "гражданскую инициативу" :)))
                  Чушь собачья, извращенная совковая психология.
                  Кричать надо когда у мужика или бабули крадут. А когда у вора кто-то палку украл - это не сорьезно.
                  "Грабь награбленное" - это ранее было правило "ВОРОВ В ЗАКОНЕ" (Сталин), а если "государство" грабитель - то стырить у него это как в виде "спортивного мероприятия" получалось.
                  Несуны в СССР и их нынешние потомки - это сплошь "ВОРЫ В ЗАКОНЕ". Лужков в данном отношении не исключение, и Путин и Ельцин - так-же, и Брежнев с Хрущевым так-же приворовывали :)))
                  •  
                    16 ноября 2011 | 03:06
                    Очень примечательно, что в Вашем списке нет Горбачёва.
                •  
                  15 ноября 2011 | 13:27
                  Кончаловский верно описал ситуацию.Россия-страна с "левосторонним" движением.
                  В которой "экономика РОЗ".
                  Все.Дальше во власти могут быть более или менее честные жулики и воры.Одни украдут все,другие что-то оставят населению.Которое гражданами упорно становиться не желает.
                  И пенять на недостаточную эффективность отдельно взятого подколенного лимфатического узла в организме,пораженном СПИД можно,но не выглядит очень разумным.
                  "Царь-батюшка (Путин) хороший"-вечная заунывная песнь безмозглых организмов,которые даже из растолкованного Некрасовым до уровня класса коррекции начальной школы стихотворения «Забытая деревня» ,информацию извлечь не в состоянии.
                  •  
                    15 ноября 2011 | 14:18
                    Одна надЁжа на Вас, наш стойкий оловянный солдатик.
                    Ведь, судя по Вашим словам, Вы - соль земли русской, гигант мысли, отец русской демократии, не поддавшийся влиянию среды, друзей, знакомых, родителей, ну и прочих "безмозглых организмов"
                    .
                    •  
                      15 ноября 2011 | 17:44
                      Что Вас так заLUпило,товарищ?
                      Где Вы у меня прочитали,что я тут главный комбайнер-пилот-бадминтонист?:) Или,не к ночи будь сказано,новый Минин и Пожарский в одном флаконе?
                      При чем тут мои родители и знакомые?
                      Я всего лишь развеял иллюзии,что даже самое безукоризненное исполнение команд "фас","лежать","к ноге" и "лизать", ничуть не дают права претендовать на лучшую долю ,чем отпущена Создателем подобным организмам.
                      Это никак не означает,что я собираюсь положить свою жизнь на безнадежное дело.
                      Это я так,из врожденного человеколюбия,вдруг чью-нибудь бестолковку мысль посетит,что бегать от нехер делать за "Клинским" не самое лучшее на свете занятие.
                      Вот уж чего мне менее всего хочется,так это впрячься из гамна пули лить...:)

          •  
            15 ноября 2011 | 03:43
            >>на зоне становятся шестерками, стирающими носки ворам.
            Если Вы думаете, что панегирики вору и априорная готовность лягнуть низших в тюремной иерархии суть надёжные гарантии от подобной участи, то полагаю, что Вы заблуждаетесь.
          •  
            15 ноября 2011 | 16:09
            markssh
            Я уже написал об этом. Я Лужкова не уважаю.

            ==========================================
            А я вот помню Лужкова первого выбора.И как он работал для Москвы и москвичей.
            Я тогда была пом.депутата МГД по нашему округу у молодого перспективного "яблочника"
            (Надо ли говорить, что он до сих пор в МГД.Это уже, по-моему, лет 20.И что он нынче член вЕДРА.И даже иногда печатается на ЭХЕ)
            Мы ему-Лужкову писали предложения и обоснования по благоустройству нашего округа и благоустройства прибрежной территории Яузы, протекающей по нашему округу, и они были им приняты и претворены тогда в жизнь.
            И срока два он, действительно, работал на Москву.
            Ну а уж когда стал назначенный, то все сами видели, что с ним произошло.
            Из этого следует, что два срока это максимум для чиновника любого ранга.
            •  
              markssh Маркс Шарапов
              15 ноября 2011 | 17:41
              Согласен с Вами.
              Если бы Лужков ушел в 2003 году, то остался бы в памяти совсем другим человеком.
      •  
        14 ноября 2011 | 23:32
        Может и есть такие, но на всю страну об уважении к ним кричать, это перебор. Еще жизни учит...
      •  
        15 ноября 2011 | 02:39
        У меня нету. А вы тоже вор?:))
      •  
        15 ноября 2011 | 07:21
        Кончаловский прав - в России не будет революции,будет гниение и гибель. Русские неспособны ни восстать против тирании, ни жить свободно.
        Что же касается восхищением Лужковым,то клан Мищалковых - видные расхитители. Так как же Кончаловскому-Мигалкову не восхищаться Лужковым! Рыбак рыбака...
        •  
          15 ноября 2011 | 12:30
          А с чего это вдруг Кончаловский стал МиГалковым? Что-то я не слыхала, чтобы он с мигалкой ездил. А вообще мышление у Вас какое-то совковое: при Сталине всю семью врага народа репрессировали или надо было отказаться от брата, отца, матери.
          •  
            15 ноября 2011 | 13:49
            Так вся семейка ихняя такая.Еще в СССР про них говорили - в России нестерпимый зуд - все Михалковы по тебе ползут!Я не вижу разницы между Бесонагнетателем и его двоюродным братаном. Ишь как он от вора Лужкова млеет!
            •  
              15 ноября 2011 | 23:43
              Еще в СССР про них говорили - в России нестерпимый зуд - все Михалковы по тебе ползут
              ==============================
              Это эпиграмма Гафта.
      •  
        15 ноября 2011 | 19:58
        Господин Кончаловский многословно и велеречиво намекает, что патологическое воровство и холуйство являются неотъемлемой частью русского характера. Возможно, это правда. Но лекарство от этого ТОЛЬКО ОДНО! Нужно примитивно, тупо, занудно и методично исполнять уголовный кодекс и статьи Конституции, невзирая на лица, должности, родственные связи, звания, погоны и полученные медали и ордена КАЖДОГО конкретного уголовника - имея ввиду ныне правящую власть, а не тех, кто ей почему-то не угодил и стал "бывшим", типа Лужкова.
      •  
        15 ноября 2011 | 20:06
        Маркс, как Вы неприлично пишете!? Стыдно всех под одну гребенку тащить! И под себя не мерийте всех и вся! Говорите только за себя и от своего имени.
    •  
      14 ноября 2011 | 21:28
      если он такой ужасный ,почему до сих пор на свободе? где наш суд ,скорый и справедливый? нет ребята, все не так ,все не так ребята !
      •  
        14 ноября 2011 | 22:03
        Пока у нас его нет. Не дай бог судиться с богатыми.
    •  
      14 ноября 2011 | 21:43
      +100!
      Я, типа, циник и горжусь этим.. у нашего быдла - такой менталитет!

    •  
      14 ноября 2011 | 21:50
      Я такого же мнения. Сначала о Лужкове. Он оказывается мужественный человек. Который всегда выигрывал суды ранее. Теперь он ни одного не выиграет. Жулик в квадрате. Это тот, которому все боялись слово молвить. Когда он по субботам выезжал на местность. Это тот с помощью которого его Батурина стала милиардершей. Другое дело что сегодня власть не посмеет тронуть Лужка. Как бы он там лишнего не брякнул. Вспомните директора Елисеевского. Когда его сразу к стенке. Лишь бы не сболтнул лишнего.
      Сам Кончаловский в своей семье разобраться не может. Он же с братцем даже не общается. Но это так к сведению. Сам же он так далеко от народа, как Медведев в своем твиттре от населения. До сих пор я считал его порядочным. Ан нет. Слова и о Путине как прагматичном и мужественном Лужкове все расставили по своим местам.
      • (комментарий скрыт)
      •  
        15 ноября 2011 | 00:27
        А в чём непрагматичен Путин, и не мужественен Лужков?

        (Боже, что я делаю - защищаю Путина с Лужковым! Может это и не я?)

        Но тем не мение - в чём?
      •  
        15 ноября 2011 | 00:49
        "Сам же он так далеко от народа..."

        Ничего подобного! Наоборот, из этой передачи видно, что и сам г-н Кончаловский гораздо ближе к тому народу, из рядов которого выплывают на поверхность и путины, и лужковы, и медведевы и прочие. А вот того народа, из которого вышли Бердяев, Зиновьев, Чехов, Достоевский, Толстой, Чехов, Цветаева, Тарковские (оба) по-видимому, уже нет...
      •  
        15 ноября 2011 | 23:47
        yurchukk

        Сам Кончаловский в своей семье разобраться не может. Он же с братцем даже не общается
        ==========================================

        "Разве я сторож брату моему?"
        Бытие 4:6
    • (комментарий скрыт)
      •  
        14 ноября 2011 | 22:51
        //т.е. если мы остановим щас на улице среднестатистического жителя (который говно) и спросим "ЧТО СНЯЛ КОНЧАЛОВСКИЙ" то мы узнаем что ни кто этого не знает... и//
        Вот видите, Вы сами и подтверждаете характеристику народа, данного Кончаловским. Если народу неизвестны его "Сибириада","Первый учитель", "Возлюбленные Марии" с А. Кински, "История Аси Клячиной","Дворянское гнездо", "Ближний круг", а известны "Глухарь" и подобное......То что ж тогда на зеркало пенять.
        •  
          15 ноября 2011 | 00:00
          угу.. ещё вы забыли "Романс о влюблённых"... "Танго и Кэш"... "Поезд беглец"...
          только это всё что вы перечислили фильмы исключительно ТОГО времени.. и ныне не актуальны.. ушло о поколение.. во всяком случае фильмы никиты " неоконченая пьеса для Мехинического пианино" "несколько дней из жизни обломова"... это и правда классика... фильмы вечные...
          то КОнчаловский это вобщем не шедевральный ни актёр ни режиссёр... во всяком случае явно не Тарковский... однако последний таких барских терминов и замашек себе не позволял.. хотя прям скажем - гений.
          •  
            15 ноября 2011 | 00:20
            Для Вас эти фильмы не актуальны, а я вот их с удовольствием пересматриваю (мой список) и не я одна, но при этом "Механическое пианино" для меня является лучшим фильмом всех российских времен, несмотря на очень определенное отношение к его автору. И зачем Кончаловского с кем-то сравнивать? И причем здесь Тарковский? А вот Сальвадор Дали себе очень многое позволял и что? Кончаловский высказал свое мнение, и оно противоположно мнению его брата и Вашему, только и всего. И что значит его вскормил народ? В таком случае, мы должны и партии "Единая Россия" петь дифирамбы--это она народ вела, ведет и будет вести вперед к...куда, кстати?
            •  
              15 ноября 2011 | 00:38
              dasha777
              Дорогая Даша, вот в этом вопросе я сто раз с Вами согласна. Очень умный, взвешенный коммент. Лучше просто не скажешь. Умница и просто молодец!!!!! С уважением Светлана.
              •  
                15 ноября 2011 | 00:47
                Спасибо, Светлана.))
            •  
              15 ноября 2011 | 03:31
              Осуждается, в данный момент, не творчество Кончаловского, а его жизненная позиция. Нравятся вам его фильмы, смотрите на здоровье! Кому то, возможно, понравятся картины Гитлера. К примеру, человек отличный актер, но в жизни-пьяница и бьет жену, не платит алиментов и не интересуется политикой. Для Кончаловского, Лужков философ, для кого то, вор и жулик! При чем здесь творчество режиссера? Кончаловский разделяет мнение Лужкова о том, что Батурина добилась всего исключительно благодаря своему таланту, у других, на этот счет могут быть иные мнения. Как человек, Коончаловский, мне не нравится, как и его брат. И его рассуждения не стоят выеденного яйца, но это его право.
              •  
                15 ноября 2011 | 03:42
                Алекс, я могу понять Ваше недоумение по поводу моего поста, т.к. тот комментарий, на который я отвечала почему-то скрыли. Но если бы Вы внимательней прочитали мой пост, то обнаружили бы в нем ссылку на слова автора, где затрагивается именно творчество Кончаловского, якобы никому неведомое.
              •  
                15 ноября 2011 | 10:33
                Хорошая расстановка, алекс.
            •  
              15 ноября 2011 | 10:17
              Не занимайтесь казуистикой...Сальвадор Дали не является выращеным в этой стране.. это раз! И мнение Сальвадор Дали на тему порки российских граждан не высказывал и про то какой засратый тут народ тоже. Я так думаю это типично только для русской интеллигенции высказываться на тему засратости собственного народа... Очень надеюсь что когда потомки кончаловского будут пороть ваших детей (потому что они у вас засранцы) - вам это будет доставлять истинное удовольствие.. :))
              Счастье вам..
            •  
              15 ноября 2011 | 12:38
              Даша, ну я прям сегодня Вас во всем поддерживаю. Я ведь тоже считаю, что "Неоконченная пьеса для механического пианино" -лучшая экранизация Чехова, и фильм этот входит в пятерку лучших российских фильмов всех времен.
              •  
                15 ноября 2011 | 17:22
                Видите, Надежда, все-таки, всегда есть надежда на что-то объединяющее между совершенно разными людьми и это--великая сила искусства!))
                У меня в эту пятерку-десятку вошел бы еще почти весь Тарковский, Параджанов, "Жестокий романс", "Покровские ворота."....ой...как сложно вместиться...
          •  
            15 ноября 2011 | 00:36
            Ещё раз - хе! ))
            Тарковский - ... - хотя не буду - захотите - сами найдёте ))
            •  
              15 ноября 2011 | 10:21
              судя по регулярномц "хе!" у вас видимо открытая форма туберкулёза...
              не юлите - давайте конкретную ссылку или прекратите кашлять.. :)
          •  
            15 ноября 2011 | 01:40
            zitadel010 //...фильмы исключительно ТОГО времени.. и ныне не актуальны.. ушло о поколение..//
            Ну да ушло или или уходит. Но для приличных людей это еще не повод чтобы пинать их ногами. Каждый шакал может укусить мертвого льва. (восточная поговорка). А этот лев еще очень даже жив.
            •  
              15 ноября 2011 | 10:23
              Ну вот Кончаловский (если он приличный!?) и пинает собственных соотечественников.. это не комильфо.
              •  
                15 ноября 2011 | 20:55
                Каких соотечественников он пинает? Тех, которые мочатся мимо сортира и бросают окурки в окно? Да правильно делает. Готов ему в этом помочь.
                •  
                  15 ноября 2011 | 21:27
                  ф том то и дело что он не выделяет отдельно группу писающих мимо унитаза... он ведёт речь о нации в целом... потому что он не может назвать тех кто писает снайперски и нет... т.е. он обобщает.. а значит в "неметкости" - подозреваеца каждый... :)

                  Красной нитью всех его выступлений являецца "я" и "они"(холопы)... чем кстати страдает и его братец...
                  Межпрочим вы у важаемый "питон" в их понимании скорее всего тоже холопских кровей.. и даже если вы предъявите мишень из унитаза пробитую ровно в яблочко - вы от этого не холопом скорее всего не станете... в понимании "их высочеств".. :)
                  •  
                    15 ноября 2011 | 23:16
                    Zitadel010 //Межпрочим вы у важаемый "питон" в их понимании скорее всего тоже холопских кровей.. и даже если вы предъявите мишень из унитаза пробитую ровно в яблочко - вы от этого не холопом скорее всего не станете... в понимании "их высочеств".. :)//
                    Да мне абсолютно наплевать кто и каким меня считает. У меня есть некоторые свои правила и понятия, по которым живу я, моя семья и жили мои предки сотни лет. Вот это для меня важно и ценно. У Михалковых и Кончаловских, видимо тоже есть подобные правила и понятия о том что хорошо и что плохо. Когда Андрея спрашивают его мнение, он отвечает. Он говорит свое мнение исходя из тех понятий которые считает правильными. Не согласны, живите по своим правилам. Не хотите его слушать, выключите программу. Не хотите чтобы он выступал на ЭМ, заработайте денег, купите радиостанцию и не приглашайте его. В чем проблема?
                    Предъявлять я никому ничего не буду по одной простой причине - мне это не надо. Но и принимать на себя какие-то из его претензий к нации тоже не буду, потому что про меня только одна претензия - я не Гражданин. То есть я гражданин, но только по паспорту. А он говорил про граждан с большой буквы. Я не такой и не знаю хочу ли я им быть. Еще не решил. Но уж что точно, так это то, что не холоп. Не холоп потому, что от государства практически не завишу и могу себе позволить жить так как я хочу. Чего и Вам, и всем остальным желаю.
                    •  
                      15 ноября 2011 | 23:54
                      :)... странно.. при вашем то пофигизме и отсутствию гражданской позиции и равнодушию тому что бормочет кончаловский... мои каракули вызывают у вас какуюто реакцию :)
                      Спасиб...

                      а кто такие "Граждане с большой буквы"? и чем они отличаются от "Граждан с маленькой буквой"? т.е. есть холопы типа меня и есть графья типа вас с кончаловским? я правильно понимаю?
                      :)
                      •  
                        16 ноября 2011 | 07:28
                        Ничего странного. То что я не объявляю своей позиции, еще не говорит о ее отсутствии. Просто те кто сейчас заседают в Государственной Думе это не моя фауна. Не вижу с кем мне хотелось бы иметь дело. Стало быть на выборы не пойду и не выплюнь свой гражданский долг.
                        Если бы Кончаловский был мне не интересен, я бы не стал слушать эту передачу.
                        Я достаточно уважительно отношусь к любому собеседнику и пока Вы не переходите рамок приличия я с Вами общаюсь. Все просто, поступают с окружающими так, как хочу чтобы они поступали со мной. Разве это плохо?
                        Граждане с большой буквы, ИМХО, это те кто выполняет свой гражданский долг. Расшифровывать, надеюсь, не надо. Почему я себя к ним не отношу написал Вам несколькими строками выше.
                        Холопы, это люди исполняющие волю других не по убеждению и желанию, а ради получения каких либо выгод. Относитесь ли Вы к этой категории решать Вам, мне это безразлично. К "графьям" как Вы выразились я не отношусь, хотя предков своих знаю всех начиная с 1506 года. Никто из них до 1916 года в дворянах не числился, но все были порядочными людьми. Тем и горжусь. Дед мой (отец моего отца) в 1914 году бросил медицинский факультет Московского университета и добровольцам поступил на ускоренный выпуск Александровского военного училища и вместе с офицерским званием получил именное дворянство. В сентябре 1916 года, после Брусиловского прорыва, получил орден "Анны за пролитую кровь" и по статусу этого ордена получил фамильное дворянство, как то не сложилось :-)) Позновато уже было. Но мое уважение к ниму это не уменьшает :-))
                        Кажется я ответил на Ваши вопросы исчерпывающе.
                        •  
                          16 ноября 2011 | 09:20
                          Очень всё таки хотелось бы понять отличие граждан с большой буквы от граждан с маленькой. Потому что столько написано а ответа на главный вопрос нет.

                          про холопов восхитительно "Холопы, это люди исполняющие волю других не по убеждению и желанию, а ради получения каких либо выгод.".. т.е. любой чел работающий за зарплату холоп по определнию. :))

                          Ваше длинное описание про то что "К "графьям" как Вы выразились я не отношусь" ...с последующим... "получил фамильное дворянство" - это просто перл.. :)))
                          •  
                            16 ноября 2011 | 18:33
                            Ну что ж. Гражданин любой страны это то кто имеет паспорт этой страны. А вот Гражданин это понятие нравственное, с моей точки зрения. Т.е. это тот человек, который переживая за судьбу своей страны участвует каким-либо образом в процессе улучшения жизни в этой стране. Не знаю как сейчас, но раньше это объясняли в начальной школе.
                            Про холопов Вы не заметили или не захотели заметить главное. Да, любой кто работает за зарплату НЕ ПО УБЕЖДЕНИЮ ИЛИ БЕЗ ЖЕЛАНИЯ. Но мое мнение, а точное определение Вы можете посмотреть в любом толковом словаре.
                            •  
                              16 ноября 2011 | 22:58
                              :)
                              это не ответы на вопросы... нет чётких определений.. впрочем не важно... спасибо за общение..
        •  
          15 ноября 2011 | 11:52
          "Сибириада"- прекрасный фильм и мне он нравится многозначностью образов героев,а "Убежавший поезд" и "Танго и Кэш" весма приличные боевики,с вполне достоверными мизансценами.Костя
        •  
          15 ноября 2011 | 12:34
          Даша, в самую точку! И это подтверждает слова Кончаловского о нашем народе, увы, увы.
      •  
        15 ноября 2011 | 00:34
        Хе!

        "всё время пытаюсь представить себе западного кинорежиссёра или какого нить артиста певуна который вот так своим зрителям говорит что вы говно и вас надо пороть! "

        Да полно ))
        Вы же умный человек (или ловко вводите нас в заблуждение))
        в 60-е - каждый второй ))

        •  
          15 ноября 2011 | 02:07
          di-ma Мне показалось, что это Ваши слова "...который вот так своим зрителям говорит что вы говно и вас надо пороть!"
          Кончаловский сказал: "Смените Путина». Значит, должен прийти человек и сказать: «Так. Мимо туалета? Палкой по голове». Скажут: «О! Да, действительно, нельзя"
          Если Вы приняли эти слова на свой счет, что ж ... учитесь попадать, еще не поздно. Я попадаю и мне его слова не обидны, даже приходится с ним согласиться.
        •  
          15 ноября 2011 | 10:19
          я готов послушать любого кого вы мне приведёте в пример.. слушаю!?
      •  
        15 ноября 2011 | 01:10
        "...который вот так своим зрителям говорит что вы говно и вас надо пороть!"

        Во-первых, Кончаловский тут говорит не зрителям, а слушателям и читателям. И в разговоре, который не касается искусства.
        Во-вторых, пороть надо. Причём, многих. А некоторых и повесить мало.
        А вот в чём нестыковочка, так это в том, что: а) народ должен сам воспитываться, б) народ нужно воспитывать; а на вопрос, кто бы мог это сделать - Ли Куан Ю или... Путин.
        •  
          15 ноября 2011 | 09:08
          "Во-вторых, пороть надо. Причём, многих....народ нужно воспитывать"
          Ух ты, еще один "воспитатель" с шпицрутенами. Смотри на батоги не нарвись с дубиной. Пробовали уже и в 1812, и в 1941-м. Охолонись, вот самозванцев очередных Россия переживет, заходи в гости, только без шпицрутенов, оставь их для себя.
        •  
          15 ноября 2011 | 10:31
          Зрители и читатели они же и слушатели... это всё одна и та же паства..
          Я не очень понимаю кто дал право кончаловским и вам в том числе решать кого пороть.. кого вешать и т.д.!? Это мания величия?

          Народ 70 лет воспитывала совецкая власть.. и должен сказать не слабо.. при сталине воспитание достигло не мыслемых высот.. и что? Что это изменило? Никто не промахивался мимо унитаза.. ни кто не опаздывал на работу.. не воровали... Пороли лагерями и смертными приговорами... и что дало это воспитание?
          Дурак этот кончаловский.. занимается словесным поносом.. всё время ищем пророков не в своём отечестве.. то нам Китайцы образец.. то индусы.. то корейцы.. то американцы... а посмотрите на своё собственное...
          Ваш папа писал гимны при любом воспитании.. коммунистической... капиталистическом.. гэбэшном... и что он воспитал?
          Один сынок захватил союз кинематографистов и везда просовывает свои фильмы.. а второй 20раз женатый сидит и учит нас как правильно и по христиански жить? Это вот это воспитание????

          :))))
    •  
      14 ноября 2011 | 22:12
      Кончаловский, вообще давно заметила, сам себе часто противоречит. Призывает воспитывать в людях граждан тут же подписывается под тем, что сам ни разу не гражданин. Вот тебе и "российская интеллигенция"...
      •  
        14 ноября 2011 | 22:56
        ari
        А он разве где-то говорил, что не ассоциирует себя самого с народом? Не все люди избегают замечать свои бревна в глазу и тем более о них говорить. Он и нас совершенно справедливо призывает не сваливать свои проблемы на других, а искать их в собственном глазу.
        •  
          14 ноября 2011 | 23:08
          dasha777, тут либо одно, либо другое: либо он сам народ со всеми присущими народу недостатками, либо представитель элиты, т.е. лучшей части этого народа, претендующий на права воспитателя. Но когда воспитатель мне говорит: ты болен, не желаешь жить по закону, а живешь по понятиям, а сам при этом уважает жуликов и воров, я в недоумении :)
          •  
            14 ноября 2011 | 23:41
            То есть Вы хотите сказать, что если у меня есть, например, определенные недостатки, то я не должна своих детей учить от них избавляться, даже если сама еще не осилила этого? И тем более, он не берет на себя миссию учителя, а просто делится со своим особым мнением и видением проблем российского общества. И где он говорил, что уважает воров и жуликов? Он уважает человеческие качества того, кто возможно оказался вором и жуликом. А это разные вещи.
            •  
              15 ноября 2011 | 00:11
              Своих детей - возможно, а вот чужих взрослых - вряд ли имеете моральное право. Как раз тот случай, когда отвечают врачу "исцелись сначала сам".
              Возможно, мы по-разному воспринимаем услышанное, мне так видятся в его выступлениях оттенки нравоучительности.

              "И где он говорил, что уважает воров и жуликов? Он уважает человеческие качества того, кто возможно оказался вором и жуликом."

              Ну тут уж Вы лукавите. Может и "Ед.Россию" надо называть "Партией возможно жуликов и воров"? :) Кстати, Лужок в ней состоял, если мне память не изменяет, под номером 4.
              •  
                15 ноября 2011 | 00:33
                Я вижу в его высказываниях столько же нравоучений, сколько и у любого приглашенного в эту студию.

                И честно говоря, даже завидую Вам, если у Вас все так четко по Булгакову--"Кароший люблю, плохой нет»
                •  
                  15 ноября 2011 | 00:57
                  "И честно говоря, даже завидую Вам, если у Вас все так четко по Булгакову"

                  Эх, если бы все было так просто... Я Кочаловского когда-то очень уважала как человека и философа. А сейчас грустно разочаровываться. Вон там, ниже даже придумала ему отмазку - возраст :)
                  •  
                    15 ноября 2011 | 13:00
                    "Я Кочаловского когда-то очень уважала как человека и философа"
                    ______________________
                    А мне после прочтения его автобиографических "Низких истин" и "Возвышающего обмана" он показался мелкой, самовлюбленной и даже пошлой личностью, поэтому не удивило его участие в рекламе виагры несколько лет назад. И Вы правы - с возрастом далеко не каждый становится мудрецом, все определяется изначальным масштабом личности..
              •  
                15 ноября 2011 | 02:19
                ari "Своих детей - возможно, а вот чужих взрослых - вряд ли имеете моральное право. Как раз тот случай, когда отвечают врачу "исцелись сначала сам".
                Во-первых, Вы уже взрослая и можете выбирать себе воспитателей сама.
                Во-вторых, он к Вам в воспитатели не набивается. Ему задали вопросы, он на них ответил.
                В-третьих, глупо так отвечать врачу, раз сам к нему обратился.
      •  
        14 ноября 2011 | 22:58
        ari
        Кончаловский, вообще давно заметила, сам себе часто противоречит. Призывает воспитывать в людях граждан тут же подписывается под тем, что сам ни разу не гражданин. Вот тебе и "российская интеллигенция"...
        ==========================================
        К сожалению, я тоже это заметила.
        У него та же совковая каша в голове, как у многих, если не большинства.
        Только она еще приправлена этаким снисходительным взглядом сверху вниз.
        Синдром "белой кости".
        Не умеет или не приемлет разговора на равных.
        •  
          14 ноября 2011 | 23:10
          Совковая каша, не то слово! Чего стоит одна его риторика последнего времени поо "жесткую руку".
          Может, это старость в плохом смысле этого слова...
          •  
            14 ноября 2011 | 23:35
            ari

            Совковая каша, не то слово! Чего стоит одна его риторика последнего времени поо "жесткую руку".
            Может, это старость в плохом смысле этого слова...
            =========================================
            В старости к человеку приходит мудрость.
            Но Вы хотите сказать, что к нему старость пришла одна?
            •  
              15 ноября 2011 | 00:12
              Хорошо если одна, а не с маразмом :)
          •  
            15 ноября 2011 | 02:23
            "Жёстская рука"

            Тоску по Пиночету высказывали ещё в начале 90х (например, покойный великий сатирик А.Иванов). Но тогда на улицах гулял насильственный криминал...
        •  
          15 ноября 2011 | 00:56
          А Вы мечтали о рыцаре на белом коне и в белых одеждах?
          И скажет СЛОВО!
          И все возрадуются.
          И вор вернёт всё наворованное, а лодырь побежит работать?

          Увы и ах... эти времена давно прошли ))

          Мы все тут немного калеки - здоровых нет.
          И Кончаловский тоже.
          Он лишь пытается обратить внимание остальных на то, что не только (и даже не столько) Главврач повинен в наших увечьях.

          примерно так.
          •  
            15 ноября 2011 | 01:24
            di_ma
            Очень страстный спич, что даже улыбнуло.
            И не знаю, что ответить, потому что я писАла несколько о другом.
            Или точнее, совсем о другом.
            Не о слове, а о поступке, о деле, которое бы подтвердило слово.
            Но вот это, действительно, несбыточные мечты.
            •  
              15 ноября 2011 | 01:31
              А вот поступки за Вами!
              (ну и за нами))
              •  
                15 ноября 2011 | 01:41
                А вот поступки за Вами!
                =============================
                За мной есть.
                Но я не публичное лицо, чтобы морализировать.
                Но я не понимаю, в чем ко мне претензии?
                Я ведь не призываю не читать его.А высказала свое скромное мнение, что в третьем его обращении нет ничего нового,
                а что он противоречит сам себе.
                Мне он стал неинтересен.
        •  
          15 ноября 2011 | 02:11
          "Синдром "белой кости"."

          Мне кажется, что дело обстоит несколько иначе, сложнее. Кончаловский - человек очень разумный. С одной стороны, довольно эмоциональный и нетерпеливый (как и многие русские), с другой - совершеннейший прагматик. Вот, скажем, Милош Форман, уехал в США. Уехал, чтобы поставить фильм "Hair". Но ему (можно сказать, идеалисту) сказали - нет, докажи, что ты великий режиссёр. И он это 9 лет с успехом доказывал. Умел ждать человек. С пользой для искусства. Однако домой не вернулся.
          Но и у Кончаловского список удачных работ немалый. Пожалуй, даже больше... Но и туда и сюда он едет, как я понимаю, руководствуясь именно прагматизмом. Он знает, что такое прагматизм по-американски и что такое прагматизм по-русски. Ему в жизни и работе это помогает.
          И совсем иное дело, что прагматизм по-русски (через связи, через близость к власти) нам совсем не нравится. Но нас, таких, наверное, совсем немного.
          Нам бы всё-таки хотелось видеть пример человека более совершенного, чья философия и жизнь - одно целое.
          Ну да ладно, будем воспринимать его философию, как записки туриста. Познавательно. Во многом точно. И для нас полезно.
          У него нет нужды что-то здесь, в стране, в нас, в народе менять. Но нам-то это нужно. Нам-то приходится тут жить с этим. Помогают его мысли нам друг с другом говорить? - и то хорошо.
          •  
            15 ноября 2011 | 02:24
            marek
            Наверное, Вы правы.
            Но, если мне было вначале интересно и, действительно, цепляло,
            потому что было видно, что он не просто отписывался, а размышлял,
            то это его третье интервью уже просто дежурное простывшее блюдо.
            В нем нет соучастия.
            И мне стало скучно с ним.
      •  
        nadeschda Надежда Григорова
        14 ноября 2011 | 23:43
        он весьма последователен в "политической нейтральности" своих высказваний и объяснений происходящего в России этническим, пардон, кодом. Настолько последователен, что необъективен. Даже Макаревич осторожничает и умывает руки, но высказывает более объективно, чем Кончаловский. Но, повторюсь, я не считаю, что это в современной России следует ставить человеку в вину.
        Только один вопрос - зачем завел он весь сырбор на ЭМ, если даже не может сказать, что в России не честных выборов? Его спрашивают, а он отвечает: в Америке тоже все плохо. У меня прямо дежа вю от такого ответа.
        •  
          markssh Маркс Шарапов
          15 ноября 2011 | 00:37
          Надежда, я уже писал о том, что по ряду существенных вопросов я совершенно с Кончаловским не согласен.
          Он, поднимая вопрос корректировки ментальности русского человека, сам ярчайший представитель этой ментальности.
          Это проявляется в первую очередь в сакральном отношении к власти, чрезмерном доверии ей.

          А с другой стороны, в отрицании на практике западных ценностей, которые он в теории считает необходимыми для русских.
          Поэтому он и считает, что в США исход выборов решают деньги.
          Ему почему-то не приходит в голову простые мысли, что не всегда в США побеждали те, кто собирал больше денег, но почти всегда больше всех собирали те, кто пользуется большим доверием граждан.

          Но при всем при этом я очень ценю тематику, которую он поднимает.
          •  
            nadeschda Надежда Григорова
            15 ноября 2011 | 01:52
            К сожалению, я Вам уже писала, я не верю в его искренность в доверии власти и даже в его искренность, когда он говорит, что в США выборы решают деньги. Я считаю, что он мудрее, или хитрее, а иначе получается какой-то простачок.
            •  
              markssh Маркс Шарапов
              15 ноября 2011 | 03:00
              Все гениальное просто.
              А мы привыкли все усложнять, искать подвох и заговор.
              Кончаловскому нет резона ворошить эту тему.
              Во все времена такие рассуждения были не по душе большинству.
            •  
              15 ноября 2011 | 15:59
              Вообще-то - да. Он довольно прост.
              •  
                15 ноября 2011 | 19:01
                markssh: //Все гениальное просто.//

                grateful_punk: //Вообще-то - да. Он довольно прост.//

                Вот, она, Школа!..)
                +100!
          •  
            15 ноября 2011 | 07:51
            markash НЕ ВСЕГДА В США ПОБЕЖДАЛИ ТЕ,КТО СОБИРАЛ БОЛЬШЕ ДЕНЕГ.
            здесь речь не идет о том что у кого больше денег тот побеждает.речь идет о том что нужно несколько миллионов или ярдов.меньше определенной суммы ни какой победы не будет.доверие играет роль после определенной суммы.
        •  
          15 ноября 2011 | 00:51
          Я с Вами согласна, ни дай боже ставить такую осторожную позицию кому-то в вину. Большинство из нас тоже далеко не Юры Шевчуки, мы каждый день на многое закрываем глаза и молчим...
          Мне Кончаловский когда-то очень нравился. Буквально еще каких-то года три-четыре назад как он был точен в своих оценках, как мудр в суждениях. И тогда он не был каким-то особенным оппозиционером, но слушать его было приятно и полезно.
          Сейчас - такой набор противоречий и несуразиц, что я грешу на возраст. Помню, как было неловко слушать Солженицына в последние его годы - нес явную пургу...
          Очень жаль, но, наверное, лучше в таких случаях завязывать с выступлениями.
          •  
            nadeschda Надежда Григорова
            15 ноября 2011 | 02:12
            Какой же он оппозиционер? Он приехал работать в Россию по тривиальным причинам: вольготное положение в отечественном кинобизнесе, низкая конкурренция, проще говоря, возможность заработков. Его рассуждения помимо анализа менталитета русского человека, сводятся к тому, что власти нельзя сделать ни упрека, государство вынуждено ужесточать контроль и правильно делает, а демократия и гражданские свободы вообще не для русских.
            Мне интересны исторические корни, к которым он апеллирует, но общая картинка очень неприятная создается. Причем не неприятный портрет русского человека, а именно выводы которые он из этого делает (свободы не нужны, коррупция неискоренима и помешать ей невозможно и прочее).
            •  
              15 ноября 2011 | 06:13
              странное чувство, что люди как то странно видят мир перед собой, т.е. именно так как указывал Кончаловский - "в чужом глазу бревна ищут", и еще, это понимая и даже не сильно отрицая, пытаются дешовенько отмазаться.
              Да, действительно, "власти нельзя сделать ни упрека, государство вынуждено ужесточать контроль и правильно делает, а демократия и гражданские свободы вообще не для русских" - а вас, Надежда, это удивляет??????????? А какой упрек может делать власти народ, у которого власть такая не неотъемлемая часть его самого, как у нас???
              Или вами с 17-го года варяги или марсиане управляют, а не выходцы оттуда же откуда же и мы с вами?
              И, правда, демократия и свободы не для нас - не заслужили или около 1500 лет истории России, вам доказывают обратное? просто, вы, наверное забыли вставить слово "пока" - во всяком случае, мне бы хотелось так думать
              •  
                nadeschda Надежда Григорова
                15 ноября 2011 | 11:03
                Не согласна
                Нами правят лучшие, образованные люди, к тому же юристы. Быдла разного в любой стране много. Так вот наши правители не принимают антикоррупционных мер как таковых, не принимают в принципе, даже конвенцию о противодейтсвии коррупции подписать не в силах. В то же время такой комплекс мер оправдывает себя, и работа в этом направлении возможна, именно "возможна", хотя бы усилия, а иногда и успех, как показывает пример Грузии. Или может быть у грузин правосознание и этический код больше для правовой государственности подходит? Вряд ли!
                •  
                  15 ноября 2011 | 16:00
                  Поддерживаю.
                  •  
                    nadeschda Надежда Григорова
                    15 ноября 2011 | 17:00
                    гран мерси
                •  
                  15 ноября 2011 | 19:13
                  nadeschda: //Нами правят лучшие, образованные люди, к тому же юристы.//

                  Не хватало того, чтобы правили необразованные. Они, "правители", как правило, все образованные люди. да и мы с Вами -- образованные люди. Не так ли?

                  "Юристы"... А это, Вы считаете, наилучший вариант? М.Тэтчем тоже была "юристкой"? И В.Гавел был "юристом"?

                  "Лучшие"... Точно лучшие? Это при той системе отбора, которая царит в России?..
                  •  
                    nadeschda Надежда Григорова
                    15 ноября 2011 | 19:29
                    Конечно, профессия не играет никакой роли. Но пролезшие наверх, совсем не вот это "быдло" без понятия о том, что такое выборы и законность, о котором говорит Кончаловский.
                    •  
                      15 ноября 2011 | 20:16
                      nadeschda: //Но пролезшие наверх, совсем не вот это "быдло" без понятия о том, что такое выборы и законность//

                      Вы допускаете проводить сравнение с "быдлом"??..

                      Пролезшие наверх (в нынешней системе отбора) не могут быть "лучшими" по определению, поскольку они всего лишь "пролезли".
                •  
                  17 ноября 2011 | 18:04
                  Извините, Надежда. что отвечаю с опозданием (если вам интересен мой ответ) и буду не много краток - убегаю на тренирошвку и не хочу опоздать.
                  А какое отношение Грузия имеет к России: у них и православие другое не от Византии, а от армян (а те как известно, его напрямую от апостолов получили) и страна меньше, и менталитет, т.е, да, другой этнический код, особенно, если учесть, что совок не свой доморощенный, а навязанный из центральной России.
                  а у нас всё по другому - мы просто еще не доросли, а может не пролили столько своей
                •  
                  17 ноября 2011 | 18:06
                  извините не дописал. ... не пролили столько своей крови, сколько пролила её Европа на пути к своему нынешнему коду. хотя и состоянию тоже (ведь возможен же такой ход мысли?)
                  •  
                    nadeschda Надежда Григорова
                    17 ноября 2011 | 22:05
                    Да любой ходи мысли возможен, когда никто не знает ответа на вопрос "отчего в России все беды".
                    Думаю, во-первых, Россия крови пролила очень много.
                    Во-вторых, у грузин этический код - кавказский, там свое понимание законов, недалекое от русского, сильны традиции (до сих пор кровной мести) и т.д. Различия между нами минимальны, причем они еще более темпераментны и принципиальны, так что там было бы сложнее даже справиться с коррупцией и беззаконием. Саакашвили предпринимает меры, меры действенные. Наши ничего не предпринимают даже для виду.
                    Кстати, еще интересно: грузины любят свою страну. Они хотят сделать из нее цивилизованную, культурную страну.
                    Русские не любят Россию: Россия большая, всего на всех хватит, каждый гребет под себя. У грузин патриархальное правосознание, они одна семья.
                    Мы Россию и друг друга воспринимает как грядку.
                    •  
                      18 ноября 2011 | 00:48
                      Доброго времени суток, Надежда, прочитал ваш ответ - он меня затронул, поэтому и отвечаю. А возможно я просто самовлюбленный эгоист - ведь "любой ход мысли" как всегда возможен (у меня это так). и с этого и начну чтобы по-порядку.
                      1)Ход мысли возможен любой не потому что не знают ответа, а просто априори. а вот ответа на такой вопрос "отчего в России все беды" одного на все времена нет: он у всех разный. просто при при практическом решении остановиться придется на одном (не всегда лучшем из всех возможных). Кстати, если вам интересно, то именно потому что мне кажется у нас не во всем или совсем не совпадают ответы я вам отвечаю (не исключая при этом и того, что и потому что вы ответили).
                      2) про кровь - только в 20 веке в остальные века довольно скромно, по сравнению с европой (сколько друг друга и сами себя резали, жгли и вешали).
                      3) ну зачем вы до таких крайних обобщений скатываетесь: "МЫ", "РУССКИЕ" - прям речевки и лозунги КПСС и всех нынешних (вот в данном случае обобщаю и без изъятий: партийно-общественная и смишная риторика не предусматривает полисемантичности, ой, множества смыслов, она дуальна белое-черное). но мы то с вами можем, а по хорошему и должны обходиться без таких лобовых атак и стараться отвечать за себя. Кстати, в этом Кончаловский довольно последовательно утверждает похожее, как мне кажется.
                      4) Ну а про этические коды маленького сплоченного народа и многонациональной империи. хоть и бывшей (ведь когда вы говорите об России и русских вы всегда будете говорить об этом, даже если вольно или не вольно опустите этот факт, он будет справедлив только для России сузившейся до размеров нечерноземья и проведшей рассовую чистку, наподобие гитлеровской), просто смешно - ну как вы их сравните одни сохранили свой мирок, а другие разрослись до 1/6 части суши, но и размылись при этом, что почти не возможно одно без другого.
                      •  
                        nadeschda Надежда Григорова
                        18 ноября 2011 | 12:46
                        Я вообще последнее время не люблю слово "русский". Оно корректно звучит только в словосочетании "русский язык". Все остальное ассоциируется с нациками и прочей швалью.
                        Но такова затронутая выше тема про этические коды.
                        В общем, я считаю пример Грузии в борьбе с коррупцией очень ярким, мои знакомые грузины очень довольны, многие возвращаются в Грузию, потому что у них есть надежда, что можно работать на благо своей страны, и их труд не впустую.
                        •  
                          18 ноября 2011 | 19:53
                          Доброго времени суток, Надежда. Начинать за здравие, чтобы вышел заупокой в конце, не хочу, посему...
                          1)Ну что такое, "то понос, то золотуха" - да, какое отношение имеют нацики и пр. к слову русский, кроме употребления: они еще руки с мылом моют, зубы чистят, бумагу туалетную используют и даже, не поверите, могут слушать ЭМ - и что с того????
                          Слава богу из-за Гитлера и Муссолини буддисты свой символ не поменяли, в фильмах, даже голливудских, римляне всё так же зигуют. только у нас РПЦ свастику на иконах не рисует (спасибо, что старые не вымалевывают). Да и я из русского в россияне при любых раскладах не согласен. Так что нормально звучит "русский" в любых сочетаниях, кроме "Русишь швайн" или "Россия для русских".
                          2)Ну а про грузин, вот потому что у них, сколько я с ними не общался, язык не поворачивается в сторону "Швайне грузинен" (или как там правильно), что не удивительно для небольшой нации зависимой от большой, хотя и вполне себе разворачивается на 90 градусов в другую, то вот вам и принципиальное между нами различие и не возможность экстраполировать напрямую одно на другое... но, тут я мысль оборву...
                          надо маме съездить помочь, да и хотел бы поменять формат разговора (буде на то ваша воля): о приятном, меня очень заинтересовал ваш пост в блоге, поскольку есть сходные впечатления и мысли вот хочу сравнить и обсудить, ну если будет на то ваша милость обосновать свою мысль из пункта 2 я тоже мимоходом смогу. вы не против? А то очень мне не хотелось бы напрягать и мучить своей болтовней людей против их желания
                          •  
                            nadeschda Надежда Григорова
                            18 ноября 2011 | 23:52
                            Честно говоря, Вас очень сложно понять.
                            А что конкретно Вас заинтересовало или у Вас есть какие-то вопросы?
                            •  
                              19 ноября 2011 | 01:16
                              А что не понятно? конкретнее, пожалуйста, тогда может я смогу вам прояснить, то что для не понятно. Да есть и заинтересовало
            •  
              15 ноября 2011 | 09:22
              Надежда, да вы хоть когда-нибудь на историю своего народа смотрели одним взглядом. Это же один из самых свободолюбивых народов. Мы завоеватели? Нет. Территории завоевывали, но ни один народ не ассимилировали, уважали чужие нравы, обычаи, менталитет, внутреннюю свободу вероисповедания, даже помогали найти и утвердить себя в мире. Нас хоть один народ покорил? Нет. Если и уничтожают, то только свои. Загляните в себя, если вы русская. Вы легко подчиняетесь и бежите выполнять приказы и распоряжения начальства, если не согласны и считаете глупостью? Или начинаете спорить и пытаетесь убедить, что ваш способ лучше? Не клевещите, Надежда, на народ и себя. А Кончаловский просто запутавшийся, перепутал комфорт и штрафы за нарушение тишины и порядка со свободой. Ну и поучать нравится, творчеством уже увы, так теперь так.
              •  
                nadeschda Надежда Григорова
                15 ноября 2011 | 10:58
                спасибо за комментарий, но в моих постах выше я ни разу не высказала собственного мнения про русских или что-либо, что могло бы напоминать мнение хотя бы издалека. Так что будьте повнимательнее, особенно прежде чем делать замечания.
                •  
                  15 ноября 2011 | 15:20
                  Да, вы правы. Это скорее реакция на ваших собеседников.
              •  
                15 ноября 2011 | 20:08
                ol_55_1: //Территории завоевывали, но ни один народ не ассимилировали, уважали чужие нравы, обычаи, менталитет, внутреннюю свободу вероисповедания, даже помогали найти и утвердить себя в мире.//

                Да, уж. Вот, и у нас белорусский язык пытались (небезуспешно) выкорчевать, многих деятелей белорусской культуры просто-напросто расстреляли. В 1939 году расстреляли и моего деда, приписав ему "нацдем". Здесь я лучше просто поставлю точку.
                •  
                  15 ноября 2011 | 21:13
                  Кончайте врать, надоело. В Белоруссии родственники, в деревне по-русски вообще не говорят, не привыкли. Общению не мешает, все понятно, мы по-русски, они по-белорусски. А вот воспаленных националистов во время жизни в Белоруссии только в западных областях встречала. Но без СССР вы бы там все по-польски заговорили.
                  •  
                    15 ноября 2011 | 21:59
                    Получается, мой дед был воспаленным националистом... Потому-то его и расстреляли... Правда, его посмертно реабилитировали, а его фотография нынче висит в музее Я.Коласа.
                    •  
                      15 ноября 2011 | 22:33
                      Я про вашего деда вообще ничего не писала и соболезную вам как родственнику невинно пострадавшего. Но не надо все валить в одну кучу. А тем более приписывать русским то, что нам не свойственно.
              •  
                16 ноября 2011 | 03:40
                "Территории завоевывали, но ни один народ не ассимилировали, уважали чужие нравы,..."

                Ольга, Вы часом в СССР не жили? Если нет, то позвольте Вам сообщить, что на Украине было запрещено проводить аж даже Съезды писателей на украинском языке. Когда "Песняры" запели на белорусском - это было вызовом, вроде революции; их язык был под угрозой ассимиляции. В СССР таджикам поменяли их древнюю арабскую вязь на кириллицу, и сотни местных интеллигентов стали в одночасье неграмотными. Своего Омара Хаяма молодёжь читала ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на кириллице!!! Вы можете себе представить как это читать Пушкина ну, например, на латинице? Продолжить дальше?

                Вам не кажется, что идеализировать и мифологизировать собственный народ - это медвежья ему услуга. Разве нельзя любить, не идеализируя и не закрывая глаза на реальность, на факты?
                •  
                  16 ноября 2011 | 08:11
                  Отличительная черта националиста - взять любой факт, приврать, передернуть. Вы с Украины? Украинский знаете, разговариваете, читаете на нем? Может нет пишущих, поющих, играющих в кино и театре на украинском творческих деятелей? Что это? Недоработка сов.власти? Или вас с Запада завезли и вам теперь приходится местных обучать родному языку? Вот такие стенания "деятелей национальной культуры" говорят только о их творческом бессилии и неимении других путей приобрести известность как утопить других, действительно творцов. Знаем, проходили, под другим, антисоветским соусом, но то же самое. А у вас ядреннее - антисоветизм и национализм в одном флаконе.
                  •  
                    17 ноября 2011 | 07:42
                    Отличительная черта националиста - взять любой факт, приврать, передернуть. Вы с России? Вы русская националистка?
              •  
                16 ноября 2011 | 04:16
                К вопросу о свободолюбивости или миролюбивости России перепечатываю пост pasov'a:

                Войны, в которых участвовал СССР в период своего существования.

                1. Советско-польская война, 1920 г.
                2. Советско-китайский конфликт, 1929 г.
                3. Вооруженный конфликт с Японией у озера Хасан, 1938 г
                4. Вооруженный конфликт на реке Халхин-Гол, 1939 г.
                5. Освободительный поход в Западную Украину и Западную Белоруссию, сентябрь, 1939г.
                6. Советско-финская война. Ноябрь, 1939г.
                9. Война в Афганистане, 1979-89 гг.
                10. Необъявленные войны СССР. Помимо вышеуказанных, части наших вооруженных сил принимали участие в локальных конфликтах в горячих точках мира, защищая свои стратегические интересы. Вот перечень стран и конфликтов. Где участвовали наши воины:
                10.1. Гражданская война в Китае: с 1946 по 1950 год.
                10.2. Боевые действия в Северной Корее с территории Китая: с июня 1950 года по июль 1953 года.
                10.3. Боевые действия в Венгрии: 1956 год.
                10.4 – 6. Боевые действия в Лаосе:
                с января 1960 года по декабрь 1963 года;
                с августа 1964 года по ноябрь 1968 года;
                с ноября 1969 года по декабрь 1970 года.

                10.7. Боевые действия в Алжире: 1962 - 1964 годы.

                10.8. Карибский кризис: 1962 - 1964

                10.9. Боевые действия в Чехословакии: 1968 год.

                10.10. Боевые действия на острове Даманский: март 1969 года.

                10.11. Боевые действия в районе озера Жаланашколь: август 1969 года.

                10.12 – 16. Боевые действия в Египте (Объединенная Арабская Республика):
                с октября 1962 года по март 1963 года;
                июнь 1967 года;
                1968 год;
                с марта 1969 года по июль 1972 года;
                октября 1973 года по март 1974 года и с июня 1974 по февраль 1975 года.

                10.17-18. Боевые действия в Йеменской Арабской Республике:
                с октября 1962 года по март 1963 года и
                с ноября 1967 года по декабрь 1969 года.

                10.19. Боевые действия во Вьетнаме: с января 1961 года по декабрь 1974 года.

                10.20 – 23. Боевые действия в Сирии:
                июнь 1967 года;
                март - июль 1970 года;
                сентябрь - ноябрь 1972 года;
                октябрь 1973 года.

                10.21 – 22. Боевые действия в Мозамбике: 1967 - 1969 годы;
                с ноября 1975 года по ноябрь 1979 года.

                10.22. Боевые действия в Камбодже: апрель - декабрь 1970 года.

                10.23. Боевые действия в Бангладеш: 1972 - 1973 годы.

                10.24. Боевые действия в Анголе:с ноября 1975 года по ноябрь 1979 года.

                10.25. Боевые действия в Эфиопии: с декабря 1977 года по ноябрь 1979 года.

                10.26. Боевые действия в Сирии и Ливане: июнь 1982 года.
        •  
          15 ноября 2011 | 02:12
          Не "этнический", а ЭТИЧЕСКИЙ код. Разные вещи.
          •  
            nadeschda Надежда Григорова
            15 ноября 2011 | 02:14
            ок
    •  
      14 ноября 2011 | 22:49
      Вы не правы по поводу Лужкова. Он работал в той " правосторонней системе движения", о которой говорил Кончаловский. А вот для простых москвичей делал много хорошего. Например, при переселении из пятиэтажек все получали по 18 кв.м. на чел. А с приходом Собянина эту норму тут же отменили. Теперь селят снова в коммуналки и доже в ГАРЕМы, где бывшая жена вынуждена проживать вместе с новой женой в одной квартире. Собянин - барин, на такие мелочи, как жалобы москвичей, вообще не обрашает внимание.Ему - назначенному мэру на жителей глубоко наплевать. Собянин выслал плиткой Москву к путинской Олимпиаде, растратил деньги на переселение, а теперь москвичи воют от произвола его чиновников в ДЖП.
      •  
        15 ноября 2011 | 03:49
        А сколько хорошего для ливийского народа сделал тот же Муаммар Каддафи!..
        И что, помогло это ему?..
    •  
      14 ноября 2011 | 23:32
      Лужков - вор в особо крупных размерах,
      ***
      Да что вы!
      Лужков-ЖУЛИК вселенского масштаба!
      Понятно,уважаем этот еврей Кац только в своей среде подобных,либо оболваненных простых людей..
      Никакой он не мужик.ВОРЮГА.
      Это его жена Батурина -баба с яйцами,а может и с чл***м)
    •  
      15 ноября 2011 | 00:14
      А по нынешним-то временам воровство запятнать не может. Наоборот - почёт и уважение и хлеб-соль от деятелей культуры.
      •  
        15 ноября 2011 | 00:48
        Эт смотря сколько украсть, если спёр с голодухи чего для себя и детишек, то дорога тебе на зону. Миллионщики и чиновная братия не ворует, а берёт своё.
    •  
      stamov Юрий Штамов
      15 ноября 2011 | 02:13
      Порода чувствуется, все сыновья гимнюка всегда ценило только одно: близость к царственному седалищу и возможность наживать, находясь вблизи его... "Уважает" он Лужка не просто так ...
    •  
      15 ноября 2011 | 07:57
      Ворюги друг друга уважают. Как же без этого. Профессиональное единение у них. Скоро будут официально свой профсоюз регистрировать. А Лужкова председателем поставят. Эту тупую крестьянскую рожу, пусть и хитрованистую, сделали символом москвы. Стыдоба.
    •  
      15 ноября 2011 | 09:49
      Ну уж...
      Этот Кончаловский сказал главное.СССР был искусственным образованием.Хузначто ленинского разлива:)
      И про Лужкова он сказал откровенно.Можно подумать,что дело в Лужкове.Скажите еще,что Лужков "гнойный прыщ на здоровом теле общества"!:)
      СССР-РФ территория с левосторонним движением-коротко и ясно.
    •  
      15 ноября 2011 | 10:43
      Никому народ ничего не делегирует. У народа такую возможность отняли. "Мы живём под собою не чуя страны"! Народ выживает ( доживает) сам по себе. Конституцию написали под одного человека, под Ельцина. Во многом передрали с Американской. В Америке штаты - это государства. Поэтому нужен федеральный центр. А история у нас разная. В России надо бы иметь парламентско-президентскую систему, чтобы Парламент формировал Правительство.
      •  
        16 ноября 2011 | 01:05
        "Конституцию написали под одного человека, под Ельцина."
        Вы правы, поэтому она фашистская, верховенство фюрера над конституцией и над законом, т.е. тирания, т.е. фашизм
      •  
        16 ноября 2011 | 03:54
        Совершенно с Вами согласна. Именно так и происходит в Европе: правительство состоит исключительно из депутатов парламента, которому оно и подотчётно. И, естественно, заседает в парламенте. Бессмысленное копирование ненавистных США - один из российских парадоксов. Хотя, кого не ненавидят в современой РФ? Назовите хоть одну страну: либо ненавидят, либо презирают. Что-то здесь не так.
    •  
      15 ноября 2011 | 12:01
      Мнение Кончаловского всегда интересно, во-первых, потому что на мир он смотрит не с позиций подростка, который малюет весь свет в категоричные черно-белые цвета, во-вторых, он умеет видеть достоинства человека, которого все готовы оплевать. Отсутствие ненависти к людям, вызывает гораздо большее уважение, чем позиция тех у кого слюна брызжет изо рта. На минутут представить, что власть таким людям как Владимир (fffaff) будет дана, и не захочешь больше называться с ним одной крови. Его коробит от того, что можно уважительно относиться к тем, кого мы осуждаем, и кого возможно надо судить. И он начинает с ненавистью судить Кончаловского, который имеет свое мнение, отличное от его, мазать его грязью за то, что он "братец". Мелко скребет, сути не видит. Кончаловскому спасибо, каждый раз открываю для себя что-то интересное.
    •  
      15 ноября 2011 | 14:31
      ну они наверное от лужкова поимели хорошо в москве... поэтому и так уважительно... ворон ворону, известно... подобное подобное и уважает... монополизировали кухню на ТВ и гребут бабки как и лужковскя семейка... ничего нового и морального он не способен сказать... а то, что власть делегируют одному человеку - так это в России всегда было... и сейчас пусть будет... есть один - самый достойный и самый влиятельный - ну и делегируем ему все полномочия... не разводить же дерьмодемагогию опять как ЕБНе...
    •  
      15 ноября 2011 | 20:01
      Разочаровал на этот раз Кончаловский. Все больше говорит - "не знаю". Сам себе противоречит - то, вот посмотрите какое чудо в Сингапуре сделал один человек, в тоже время, когда говоорит о России, ну что может сделать один Путин? Нельзя же быть таким беспринципным.
      Кто будет заниматься коррупцией - тема Маша из детского сада или дядя Ваня из ЖЭКа? Наверное тот, у кого рычаги власти! А тетя Маша влияет только на горшок, чтобы мимо него не навалили.
      Что касается ответственности. И , по Кончаловскому, опять власть ни при чем! А вот сняли бы одного министра, другого за провалы в работе и нескончаемые аварии - сигнал бы понят сразу всеми.
      •  
        15 ноября 2011 | 20:45
        Точно.А называется сие явление-"Кому много дано,с того много и спросится".
    •  
      15 ноября 2011 | 20:22
      А меня поразило, насколько же у них ОДИНАКОВЫЕ голоса! Впервые отметил - тембр голоса, интонации - временами даже, если смысл сказанного нейтрален, непонятно Никита это или Андрей...
    •  
      15 ноября 2011 | 20:32
      А что про Собянина скажете?Как Вам жуткие парковочки по всему городу?Кстати,у нас вот недельку назад парковку под окном заасфальтировали,а сегодня уже взломали,и трубы под ней меняют.Это не коррупция и не воровство?А идея замены асфальта на плитку?В Москве где перепад температур от -25 до +40?
    •  
      16 ноября 2011 | 00:52
      Кончаловский: "Свободный человек должен себя чувствовать виноватым и ответственным".
      Ну это из серии "Свобода, лучше, чем несвобода". Насмешка то в том, что это сказал фюрер Медведев, который своей властью нам и создает несвободу, как фюрер, стояший выше закона и ниспровергающий тем самым верзовенство закона, т.е. свободу, отсутствие тирании.

      Так и Кончаловский несут идеплистический бред. Не будет у нас свободного человека с фашистской ельцинской конституцией, с отсутствиемЮ в связи с такой конституцией, правосудия и законов (не путать законы с приказами и указами).

      А насчёт родства с братком Мизалковым - это верно. Особенно по предыдущим постам. Михалков написал для Путина руководство к действию - фашистский манифест, который кончается словами: "Мы будем определять кого допускать к управлению страной".
      •  
        16 ноября 2011 | 01:31
        "А.КОНЧАЛОВСКИЙ: Но для этого нужна политическая власть, для того, чтобы воспитать поколение граждан, ответственных, ибо свобода связана с ответственностью, а не с правами."

        Вот в этой фразе сидит ПРОВОКАТОР или глупый человек. Власть не абстрактна, а это власть человека над человеком. Как можно воспитать гражданина, свободного человека при власти человека над человеком, т.е. при тирании, т.е. при отсутствии правового общества (верховенства закона, вместо которого всегда есть верховенство начальника - "Начальник всегда прав")? Вот что объединяет двух фашистов Мизалкова и Кончаловского.

        "Ельцин сделал всех свободными" - это ложь гайдаровско-чубайсовской мафии. Именно ельцин сковал россиян фашистской конституцией, по которой Путин построил фашизм в РФейзе. У гражданина РФейха по ельцинской фашистской конституции нет никаких прав, никаких рычагов власти, следовательно нет и ответственности. Какая может быть ответственность в вертикали власти, при которой нет независимости, независимого собственного дела, а быть ответственным за несвое дело нельзя.
  •  
    14 ноября 2011 | 20:11
    Я что-то не понял глубокую мысль о высокой культуре таджиков. К чему это. Туда же Омар Хаям оказался приплетённым. Может поэтому их нельзя высылать? Или их нельзя использовать на подметании дворов? Тогда пусть в Сколково двигают науку за 5 тысяч в месяц.
    Но вот у немцев Гёте и Гейне, тогда может наша страна - преступник, что посмела оказать Германии сопротивление?
    А состряпанное дело против лётчиков это тоже признак высокой культуры?
    •  
      14 ноября 2011 | 23:04
      Давайте разбираться по существу. Как может появиться в стране просвещённый лидер, если выборов вообще нет? Значит только насильственным путём. Переворотом. Скорее всего из окружающей элиты. Однако Путин всю поляну так вытоптал, что вокруг него одни подхалимы и бездари. Возможно ждать придётся долго, пока пропасть падения страны станет всем очевидной.
      •  
        15 ноября 2011 | 00:10
        Не согласна с Кончаловским по многим вопросам. Он ЗА Путина. Поэтому говорить с ним нет смысла. Он будет бесконечно цитировать Бердяева и уходить от конкретного ответа.
        Лужков правил в одном городе с Путиным и Медведевым. Нет смысла гадать: посадят его или не посадят. Могут посадить, если Лужков начнёт говорить много лишнего. Пока он ничего особенного не сказал.
        Очень смешно звучат слова Кончаловского: "Не начальство надо менять, а себя". Что же это за власть такая, если её нельзя сменить? Это же очередной застой. Общество должно дышать свободно, развивать самоуправление. А у нас только полицию развивают и стращают людей. НЕИНТЕРЕСНАЯ СТРАНА.
        Но насчет таджиков я соглашусь с А.К. Это страна с древней культурой и трудолюбивым народом.

        Предлагаю клинч между Игорем Чубайсом и Андреем Кончаловским.
        •  
          15 ноября 2011 | 02:15
          Поддерживаю идею Клинча!
      •  
        15 ноября 2011 | 00:11
        Не согласна с Кончаловским по многим вопросам. Он ЗА Путина. Поэтому говорить с ним нет смысла. Он будет бесконечно цитировать Бердяева и уходить от конкретного ответа.
        Лужков правил в одном городе с Путиным и Медведевым. Нет смысла гадать: посадят его или не посадят. Могут посадить, если Лужков начнёт говорить много лишнего. Пока он ничего особенного не сказал.
        Очень смешно звучат слова Кончаловского: "Не начальство надо менять, а себя". Что же это за власть такая, если её нельзя сменить? Это же очередной застой. Общество должно дышать свободно, развивать самоуправление. А у нас только полицию развивают и стращают людей. НЕИНТЕРЕСНАЯ СТРАНА.
        Но насчет таджиков я соглашусь с А.К. Это страна с древней культурой и трудолюбивым народом.

        Предлагаю клинч между Игорем Чубайсом и Андреем Кончаловским.
        •  
          15 ноября 2011 | 08:15
          до путина лужков с кем правил в городе? не помните 23февраля и 01 мая 93-ого года? кто организовал расстрел парламента? не помните когда доренко показал его дворец? разве до путина был другой лужков? они все учились в ельцинской школе.
      •  
        16 ноября 2011 | 19:02
        "Как может появиться в стране просвещённый лидер, если выборов вообще нет? "

        Придётся ждать кто сдохнет первым: страна или Путин. Может организовать тотализатор?
    •  
      15 ноября 2011 | 00:50
      Ну и каша в голове. В чём состоит стряпание дела?
  •  
    14 ноября 2011 | 20:52
    Андрей, а ваш брат лучше хвалит, он в любви признается, ему все достанется.))
  •  
    14 ноября 2011 | 21:08
    Андрей Сергеевич!

    Вы хотите убедить думать , а не лаяться таких как первые три комментатора Вашего эфира? Романтик.
    •  
      markssh Маркс Шарапов
      14 ноября 2011 | 21:33
      Так это нормально, что первые лаятся.
      Чтобы подумать, надо время. А чтобы лаяться, времени не надо.
  •  
    14 ноября 2011 | 21:12
    в одном он прав на сто ,мы из любого сделаем путина
    •  
      14 ноября 2011 | 22:21
      mart53
      в одном он прав на сто ,мы из любого сделаем путина
      =======================================================
      Это вытекает из мнения Кончаловского,
      так как он считает, что дело в русской ментальности.
      Цитата
      "Это следствие российской ментальности. А следствие российской ментальности – это ежедневное поведение человека."

      Но это типичная ментальность Востока.Притом, не просто Востока, а мусульманского Востока.
      И продолжая логическую цепочку, то, выходит, что россияне не так далеки от такжикской ментальности.
      Но с этим смириться сложно,
      и поэтому муссируется опять о чем-то метафизическом, вроде русской ментальности,
      хотя толком объяснить , что это такое никто не может,
      но которая так хорошо, так приятно для души, все объясняет,
      не объясняя ничего.
      •  
        14 ноября 2011 | 22:25
        Востока?
        Именно.
        А русские кто?
        Запад?
        А русские в ментальности очень близки не к таджикам, а к черным американцам.
        Близнецы братья.
        Им все должны и перед ними все виноваты, а они не при чем.
        •  
          14 ноября 2011 | 23:31
          sashany
          Востока?
          Именно.
          А русские кто?
          Запад?
          А русские в ментальности очень близки не к таджикам, а к черным американцам.
          Близнецы братья.
          Им все должны и перед ними все виноваты, а они не при чем.
          ======================================================
          Про черных американцев сказать ничего не могу--не знакома.
          Ну а мы, по Блоку еще--азиопцы.
          •  
            15 ноября 2011 | 00:22
            А я знаком.
            А Азия...
            Оно конечно...
            Но не совсем.
        •  
          15 ноября 2011 | 03:05
          Sash any //А русские в ментальности очень близки не к таджикам, а к черным американцам.//

          Согласен. Но это и не удивительно. У нас с ними (черными американцами) очень похожая история. Жаль конечно, но ничего не поделать
        •  
          15 ноября 2011 | 07:45
          sashany."...а русские в ментальности очень близки...к черным американцам..."
          - Мне кажется, Вы плохо знаете ментальность черных американцев, но ещё хуже знаете русских людей.
          " Им все должны и перед ними все виноваты, а они не причем. "
          - Вспомните другие менталитеты. Вам никого не напоминают такие характеры?...
      •  
        14 ноября 2011 | 23:05
        //И продолжая логическую цепочку, то, выходит, что россияне не так далеки от такжикской ментальности.//

        Зачем лакомиться котлетами с мухами? "Восток--дело тонкое" как кто-то сказал, а это означает, что ментальность таджиков сильно отличается от ментальности казахов, а те отличаются от арабов и т.д. Ну, уж в таком случае и, тем паче, отличаются от русских. У каждого народа своя узнаваемая ментальность, странно, что у Вас это вызывает недоумение.
        •  
          14 ноября 2011 | 23:32
          dasha777
          Ув.оппонент.
          Странно, конечно, но я ничего не поняла из Вашего поста.
          •  
            14 ноября 2011 | 23:46
            Ой, извините, и в самом деле я только сейчас заметила, что это Вы выделили текст другого пользователя, а я подумала, что это Ваш. То есть считайте, что я его отправила не по адресу.
      •  
        15 ноября 2011 | 17:09
        "Но это типичная ментальность Востока.Притом, не просто Востока, а мусульманского Востока. "

        Эта ментальность - наследие татаро-монгольского ига.
        •  
          15 ноября 2011 | 17:22
          perestarok
          Эта ментальность - наследие татаро-монгольского ига.
          ===============================================
          Как одна из гипотез имеет право быть, но подозреваю, что множественная совокупность различных причин.

          "Панмонголизм! Хоть слово дико,
          Но мне ласкает слух оно,
          Как бы предвестием великой
          Судьбины божией полно.

          Когда в растленной Византии
          Остыл божественный алтарь
          И отреклися от Мессии
          Иерей и князь, народ и царь,-

          Тогда он поднял от Востока
          Народ безвестный и чужой,
          И под орудьем тяжким рока
          Во прах склонился Рим второй.

          Судьбою павшей Византии
          Мы научиться не хотим,
          И всё твердят льстецы России:
          Ты - третий Рим, ты - третий Рим.

          Пусть так! Орудий божьей кары
          Запас еще не истощен.
          Готовит новые удары
          Рой пробудившихся племен.

          От вод малайских до Алтая
          Вожди с восточных островов
          У стен поникшего Китая
          Собрали тьмы своих полков.

          Как саранча, неисчислимы
          И ненасытны, как она,
          Нездешней силою хранимы,
          Идут на север племена.

          О Русь! забудь былую славу:
          Орел двухглавый сокрушен,
          И желтым детям на забаву
          Даны клочки твоих знамен.

          Смирится в трепете и страхе,
          Кто мог завет любви забыть...
          И Третий Рим лежит во прахе,
          А уж четвертому не быть."
          В.Соловьев

          1 октября 1894
          •  
            16 ноября 2011 | 12:44
            Для irdo. Согласен с Вами. Но 200 лет татаро-монгольского ига увеличили наше отставание от европейской цивилизации даже больше, чем на 200 лет. Мы шли в обратную сторону, как впрочем и сейчас идём.
            •  
              16 ноября 2011 | 14:59
              perestarok
              Это вопрос спорный, а не безусловный.
              У меня несколько другое мнение.
              Ведь иго не вносило свою культуру и свою религию,
              не навязывало силой, как охристосование, например.
              Наша культура ближе к византийству, и осталось в нем, к сожалению.

              ИМХО
              •  
                16 ноября 2011 | 19:13
                "Ведь иго не вносило свою культуру и свою религию, "

                По религии Вы правы, но азиатчины в менталитете русских много.
                Вообще, я где-то встречал, что византийская религия славянским племенам тоже не очень подошла. Даже есть у кого-то из художников картина, где Илья Муромец сидит на коне и сбивает маковки с церквей. И в этом возможно Вы частично правы. Византийская религия сделала из свободолюбивых вятичей , древлян и т. д. рабов божьих.
                •  
                  16 ноября 2011 | 21:39
                  perestarok
                  Из истории мы знаем, что крестили Русь насильно.Мечом и кровью.
      •  
        15 ноября 2011 | 18:10
        одно уже хорошо ,большинство здесь понимает , отсидеться не получиться,и подальше от востока,нет если кто его желает ,скатертью дорога ,нам не по пути
    •  
      15 ноября 2011 | 01:09
      О!
      Золотые Ваши слова!!!
  •  
    14 ноября 2011 | 21:23
    Надеюсь, это не замена К. Ремчукову. Все меньше и меньше интересных людей в "Особом мнении". Жаль, если передача заглохнет.
  •  
    14 ноября 2011 | 21:25
    Как Вам Лужков! Многим шавкам поливающим его грязью он своим возвращением нос утёр!
    КЕПКЕ РЕСПЕКТ!
    Кончаловский: "К Лужкову я отношусь уважительно"!
    Вот это друган настоящий! УВАЖАЮ!
    •  
      14 ноября 2011 | 21:43
      Вы только посмотрите: его знакомили с трудами Достоевского, Толстого,
      Пушкина. Ему рассказывали о любви к Родине, о патриотизме, о сыновьем
      долге перед Родиной!
      А он в открытую хвалит врага России и не стесняется показывать свою
      ублюдочную степень развития - "друган".
      •  
        markssh Маркс Шарапов
        15 ноября 2011 | 00:42
        Вот удивительно.
        Каких два года назад большинство россиян визжало от того, как Лужков находил врагов русского народа в Украине, Прибалтике, Грузии...
        А нынче он сам в числе врагов народа.
        •  
          15 ноября 2011 | 04:11
          Вы точно знаете, что большинство? А мне кажется, что у большинства там осталось много друзей, родных и близких.
    •  
      14 ноября 2011 | 23:59
      салом не подавись от уважения,хохол.
      ты и своего дважды судимого урку президента уважаешь??
  •  
    14 ноября 2011 | 21:30
    Когда поуши в дерьме, уж точно пятен нет,типа можно не заметить.
  •  
    14 ноября 2011 | 21:30
    очередной ворюга стал настоящим мужиком ...
  •  
    14 ноября 2011 | 21:30
    Кончаловский правильно говорит, что не в Путине дело, а в нас: "Не начальство нужно менять, а себя". Даже либералы у нас не либеральные, тоже родом из СССР. А Королёва, как всегда, не может понять, что ей говорят. Целую передачу прослушала и вдруг выдала: "Революция – это прекрасно". И, конечно, получила отлуп: "Нет, а революции не должно быть, это не нужно".
    •  
      14 ноября 2011 | 22:25
      Либералы -совки порожженые. А вот леваки сейчас гуманисты и интеллектуалы.
      Смена вектора времени и это и у нас и на западе.
      •  
        14 ноября 2011 | 23:59
        Ваши "гуманисты и интеллектуалы" и есть самые отмороженные и агрессивные элементы, разрушающие гармонию и порядок цивилизованного западного общества, устраивающие поджоги чужого имущества, набрасываюшиеся на женщин в шубах, радостно вопящие о мусульманских революциях и жаждущие разрушительной анархии.
        •  
          15 ноября 2011 | 00:18
          Вы сошли с ума.Судя по степени обобщения.
          •  
            15 ноября 2011 | 01:14
            Возможно, что мы все сошли с ума.Судя по той стране, в которой живём.
            •  
              15 ноября 2011 | 01:17
              И безумие в отсутствии общих действий ввиду совершенно общей ситуации.
              •  
                15 ноября 2011 | 01:28
                Лихо завернул!
                Уважаю ))
                А действия какие?
                •  
                  15 ноября 2011 | 02:11
                  Раз так обязательно отвечу програмно ,но уже не сегодня.
                  •  
                    15 ноября 2011 | 08:24
                    \\Смена вектора времени и это и у нас и на западе\\

                    Соглашусь. Такой тренд наблюдается.
                •  
                  16 ноября 2011 | 01:34
                  1)Тот факт,что общество погружено в крайнее беззаконие означает,что у всех общий социальный заказ.
                  И это значит,что следует объединяться не на той или иной платформе,а в силу ПОНИМАНИЯ НЕОБХОДИМОСТИ ОБЪЕДИНЕНИЯ.Это основная мысль.С этой т.з. вся оппозиция такая же липовая как и сама власть. Привсей моей симпатии все Кургиняны,Лимоновы и прочие Леонтьевы занимаются дележем шкуры неубитого медведя,вместо грамотной организации партийного либо профсоюзного либо любого иного строительства.Каспаров вообще вызывает подозрения - не может же шахматный гроссмейстер не понимать что такое стратегия?
                  2) Хотя дело общее,нужно понимать,что люди разные,и большинство инертно и бестолково.Потому,начиная с себя,следует действовать ориентируя прогамму на конкретные,по возможности активные слои населения.Строить бдущее победоносное освобдительное движение снизу.Понимать,что любая "из ниоткуда" пропиаренная личность находиться в рамках заказчика ,воспринимать политтехнологию как зомбирование.
                  3) Осознать,что за последние 30 лет весь мир был отброшен на столетия назад в своем развитии. Следовательно все нужные премы борьбы за права и достоинство давно разработаны от стачечного дела до тактики Черных Пантер.
                  4) Начать планомерную работу по освещению этих методов и существующего положения привликая массмедиа специалистов.
                  Цель - преодолеть инертность и ярлыки прошлого вызывающие всеобщее недоверие к борьбе за свои права.Тут хороший кусок работы на 2-3 года,в результате которого появятся инициативные группы на местах.объединенные не той или иной личностью,но общностью задачи и метода.
                  5) Как только будет достаточно лидеров,способных вдохнуть в достаточное число людей дух романтики перемен и располагающих грамотной выверенной во времени методологией,эти идеи станут восприниматься как нечто само собой разумеещееся,так же как теперь все "понимают" что никому ничего не надо.И дело пойдет.
                  6) Для создания примера и резонанса в обществе следует по особо вопиющим и очевидным безобразиям систематически затаскивать ответственных чиновников по судам,создавая для этого обширные инициативные группы,подающие общественные иски и равномерно меж собой распределяющие походы в суд( человек 300 на иск.) Это связано с той особенностью современности,что беззакония совершаются при наличии хороших конституциий,в отличии от 19 века.

                  Каждый,кому не безразлично,кому интересно может вложить посильный вклад в это дело.Достаточно начать.Это не потребует больших жертв,чем
                  спать и развлекаться на час-другой в день меньше,но позволит начать дышать другим воздухом.
                  Я изложил очень абстрактно,конкретика связана с тем или иным регионом,профессией и положением тех,кто считает себя Гражданами. Тогда от благих пожеланий это перейдет в практику.
                  Предлагаю обсудить дело вместо бесконечного обсуждения кто что нового сказал.
                  •  
                    16 ноября 2011 | 02:59
                    В целом я рискну заявить, что беспрецедентный медийный прессинг последних 30 лет это уже пуля на излёте.
                    "Они" явственно сдыхают не только с каждой избирательной кампанией, но и с каждым рекламным блоком, с каждым сериалишкой, который тоже есть скрытая реклама, не более.

                    Сдыхает инет! Общалки вроде всяких там "Вконтактах" регулярно тянут к себе новых users, а популярнейшим хитом фейсбука является методика неизвестного энтузиаста "как оттуда выбраться"

                    Хотите, пришлю?)
                    •  
                      16 ноября 2011 | 03:34
                      Спасибо,меня нет в контактах.Вообще я очень аналоговый товарищ.С ай ти на вы.
                      Самая мощная технология - слухи.Они всегда распространяются быстрее официоза.Был бы контент.
                  •  
                    17 ноября 2011 | 00:35
                    Уф!
                    Лихо!
                    Хочется также развёрнуто ответить, но сил нет никаких.
                    Работы привалило ))
                    Попробую, но не взыщите, что очень сумбурно...

                    Ключевое слово, как мне показалось - романтика перемен.

                    А вспомните убийц Александра II.
                    Ведь тоже были Романтиками Перемен.И вспомните, что - "Утром 1 марта 1881 г., за НЕСКОЛЬКО ЧАСОВ до своей гибели, Александр II назначил на 4 марта заседание Совета министров для обсуждения правительственного сообщения о созыве в Петербурге временных подготовительных комиссий (наподобие редакционных комиссий 1858-1860 гг.) и общей комиссии с совещательным участием представителей земства и самоуправления наиболее значительных городов", т.е. следующими шагами должна была стать - Конституция, Парламент, и проч. и прочь., т.е. Россия в 1881году должна была стать Конституционной Монархией, и не стала, благодоря Романтикам Перемен.

                    Поэтому Романтика Перемен, да ещё в сочетании с Черными Пантерами - у меня лично вызывает резкое неприятие. Такой коктель поедрёней самой Едрёной бомбы будет.
                    •  
                      18 ноября 2011 | 02:47
                      То что Вы сравниваете цареубийц с Пантерами как раз показывает недостаток информации,откуда и иллюзии у народа.
                      Пантеры всегда действовали в пределах правового поля,конституционность была их краеугольным камнем.
                      Как отче наш они заучивали не нечаевские тексты а свою конституцию и поправки,правила обжалования задержания и ареста.Но решимость их была максимальна.
                      Малкольм Х погиб,но Пантеры победили,сегрегация и с ней массовые издевательста над черными были прекращены.
                      Сейчас Пантеры признаны самой эффективной освободительной организацией 20 века .Но только потому,что они не признают Кубу. А это вообще чудо,поскольку первый отряд партизан составлял 62 человека. И Куба прекрасно справляется,все ее беды от международной изоляции навязаной ей,а по медицине и образованию,по детству она опережает другие верные Америке или ООН страны латинки.
                      Я подчеркивал,что нам нужно отстоять конституционные права,а не опрокидывать общество как таковое,Вы должны были уловить.
                      •  
                        18 ноября 2011 | 03:35
                        Про пантер прочитаю больше - обещаю.
                        Но дискус считаю не законченым ))
    •  
      14 ноября 2011 | 23:35
      "Не начальство нужно менять, а себя"
      Переменам лучше бы происходить одновременно. Нет возможности вышестоящему вору требовать порядочности от нижестоящего, тут уж куда легче кроить всю лестницу сверху вниз ПО СВОЕМУ ОБРАЗУ И ПОДОБИЮ.
      А уж на нижних ступеньках не взбрыкнешь против общей системы. Там остается только один выход - уйти, если хочешь работать честно.
      •  
        15 ноября 2011 | 08:31
        Не поспоришь. Но, только, нам, нижестоящим (С), тоже надо осознавать потребность к собственным изменениям личности, менталитета, а не только "ругать начальство" (С) (Кончаловский). Сразу оговорю, что я говорю в общем, а не о Вас лично. :)
    •  
      15 ноября 2011 | 08:19
      РЕВОЛЮЦИЯ ЭТО ПРЕКРАСНО. она говорит что она находится в оппозиции.в 90-е годы говорили не так.
      •  
        15 ноября 2011 | 08:34
        Да, в 90-е, в упор не замечая творящегося, говорили не так. А теперь - вскрики: откуда, откуда!!! Да оттуда, чего там удивляться. Выбираться давно уже надо.
  •  
    14 ноября 2011 | 21:31


    Что это за барские рассуждения барина Кончаловского? Говорит о том нужна ли наемная сила: нужна потому что гастарбайтерам можно гроши платить. Это что за рассуждения не демократические и античеловеческие? Почему люди должны пахать тратя здоровье и жизнь, за копейки? Вы барин что ли, а у нас крепостное право?Не только вы с Юлией Высоцкой хотите есть у себя в Италии в теплом доме,еду приготовленную дома. И гастарбайтеры тоже люди у них есть семьи ,жены,дети,родители. Они хотят работать ,хорошо зарабатывать,если делают качественно работу, а потом приходить в красивый,уютный ,теплый дом-СВОЙ и там Есть Дома теплые,полезные обеды которые приготовила им жена или мать. А не в бараках жить, есть доширак вдали от семьи, дома. Но вы ведь пуп Земли и все жизни,судьбы и интересы людей,должны крутиться возле вас. Вам угождать и прислуживать.
    •  
      14 ноября 2011 | 22:09
      Когда его Юля готовит на телевидении, мы с женой думаем. А для кого это показывают. Ведь это для барина и боярынь. Там все продукты жутко дорогие. Оборудование вообще не для населения. А для элиты. Для сливков общества. Какой же он Кончаловский осторожный и держит нос по ветру.
      •  
        15 ноября 2011 | 01:56
        Да... Фурляляи с лапиздронами к обеду не способствуют взаимопониманию с народом.
  •  
    14 ноября 2011 | 21:33
    А нос он не утёр,просто куда он нахрен денется с подводной лодки!
  •  
    14 ноября 2011 | 21:33
    Эка Вы провели параллель - извинение немцев за фашизм перед МИРОМ и русским извиниться за Сталина. Перед кем простите, перед миром? От Сталина пострадал сам народ, может имеете ввиду притесненные национальности, так русских пострадало ещё больше.
    И лукавите Вы, лукавите....
    •  
      15 ноября 2011 | 02:42
      Для начала надо просто понять, почему такой Сталин стал возможен в нашей стране.
      Если мы сможем честно себе сказать - наши предки были столь неграмотны, рабски забиты и легковерны, что позволили над собой и другими народами встать изуверу и тирану, и если мы скажем: мы не хотим быть такими, мы будем учиться, мы будем искать примеры освобождения от рабства внутри себя, мы будем избавляться от заблуждений и категоричности в суждениях, мы будем и "алгеброй" и "гармонией" поверять того, кого станем себе выбирать, мы будем с себя и с власти требовать выполнять работу качественно и в срок. И если у нас хоть что-то получится дельное - это и будет ответом за прошлое, ответственностью за настоящее и будущее.
      Извиниться не в лом человеку сильному и свободному.
      •  
        15 ноября 2011 | 09:33
        "наши предки были столь неграмотны, рабски забиты и легковерны,"
        Не сомневаюсь в отношении вас и ваших предков. Но для русских Пушкин - наше все.
        "Да ведают потомки православных
        Земли родной минувшую судьбу,
        Своих царей великих поминают
        За их труды, за славу, за добро,
        А за грехи, за темные деянья
        Спасителя смиренно умоляют."
        "Борис Годунов", очень актуально с выходом фильма. Не грех и перечитать, может что и прояснится в либерально заплывших мозгах, и поймете тогда, что сейчас, с 90-х, и есть время самозванца.
        И если вы сильный и свободный человек, то извинитесь перед своим народом за то, что вы с ним сделали за эти годы.
        •  
          16 ноября 2011 | 00:29
          Я не сомневаюсь в том, что многие русские люди (также, как "и друг степей, калмык) и многие другие народы чувствуют духовное родство с Пушкиным да, впрочем, и со всеми писателями и художниками (включая деда Кончаловского) Золотого и Серебряного века. Это - часть нашей культуры, часть нас. Это наш язык, ещё блистательный в начале ХХ века, не обеднённый тупыми канцеляризмами, не сведённый к идеологической пропаганде для лёгкого усвоения теми массами почти поголовно неграмотного крестьянства, которое поверило обещаниям, что вот сейчас им дадут в собственность землю.
          Если Вы думаете, что такого крестьянства в России не было, пересмотрите фильм "Чапаев", хотя бы с этнографической точки зрения.
          Я могу ошибаться, но почему-то мне кажется, что Ваши предки дворянами всё-таки не были, тем более родственниками Пушкина.

          Я так понимаю, что приведённый Вами отрывок из "Бориса Годунова" призван доказать, что русские ни перед кем не должны извиняться? Так и я говорю, что для начала не извиняться надо, а делать всё, чтобы у нас никогда не было повторения тех старых сюжетов истории.

          Вот ниже есть ещё вопрос (похожий по форме на допрос) - перед кем извиняться?
          - Я думаю, для начала - перед родителями, предками, перед собой и Творцом. Друг у друга надо просить прощения - как в Прощённое Воскресенье.
          А если человек чувствует себя ответственным (и знает, чтО он должен был сделать, но не сделал) за то, что происходит в мире вообще, то и перед миром извиниться можно.
          А извинения раба (равно и как его гордыня) не стоят и ломаного гроша.
          •  
            16 ноября 2011 | 08:37
            Знаете чем лицемер и ханжа отличается от истинно верующего, тем более православного? Всегда призывает каяться и извиняться других. Покаяние - процесс личный, человек кается за грехи, совершенные им, за попрание бога в своей душе. Вы же, наблюдая творящиеся вокруг вас мерзости и даже участвуя если не делом, то словом поддержки, неустанно предлагаете каяться другим, невинно от вас и ваших страдающих сейчас. И как правило, все ваши призывы к абстрактному покаянию имеют конкретные политические цели и последствия.
            Вы совершенно правильно поняли, я - часть народа, никогда себя от него не отделявшая и потому Пушкин, так сумевший понять и выразить нашу душу, действительно наше всё.
            От фарисеев же типа вас лучше в жизни держаться подальше, за внешней святостью там всегда разврат и попрание святого.
      •  
        15 ноября 2011 | 10:04
        ///Извиниться не в лом человеку сильному и свободному. ///
        Ещё раз спрашиваю - перед кем?
  •  
    14 ноября 2011 | 21:34


    г-н Кончаловский почему вы сравниваете ответственность Германии за фашизм и сталинизм в России? Фашизм завоевал пол мира, они вели агрессивные войны,захватывали чужие страны, а Сталин и сталинизм мучал и истязал только народ России. Как может Россия каятся за сталинизм,если в тюрьмах и лагерях мучали РУССКИЙ НАРОД? Перед кем России извенятся? Перед самой собой? И ваш пример высказывания Чехова о том, что русский народ винит во всем кого угодно ,но только не себя- абсолютная ложь и наговор на народ России. Я не знаю к чему именно сказал это Чехов, уроды есть везде и Россия не исключение. Но где вы в мире видели такой долготерпеливый народ как в России? Какой народ еще терпит холода во Владивостоке ,обкладываясь бутылками с горячей водой и старики и дети? И молчат. А как только начинают говорить,что в отключении отопления во Владивостоке виновата власть, потому что все вентели с отоплением в руках власти,а не народа, сразу находится чувачок типа вас,который с философским видом,говорит: А ведь еще Антон Палыч говорил: причины всех недостатков и вину ищи в себе. То есть американским гражданам можно, в низкой зарплате видеть вину государства и устраивать пикеты, а русскому человеку нельзя в бардаке в стране видеть виновным власть и говорить ей об этом, Антон Палыч и Кончаловский не разрешаютъ. А Путин ваш прагматичная лживая серость, ограбившая русский народ. Скоро он будет следить за мнениями народа,читая газету на параше.
    •  
      14 ноября 2011 | 22:14
      Небольшое уточнение. Русский народ в итоге оказался многонациональным. И пострадали от чиновников Сталина все нации. В России давно все ассимилировалось. В семьях все переплелось. Так что не только русский народ. И победил Сталина И Гитлера тоже весь народ. Я поддерживаю mylene1975.
      •  
        14 ноября 2011 | 23:41
        ну я же не идиотка, я знаю, что в СССР при тиранстве Сталина жили разные национальности и кровь у людей перемешана. Я не имею ввиду чистоту крови, я не Гитлер который людей отличал от скотов,которые по его Особому мнению,должны были ему служить,по арийской крови. Я называю русскими людьми тех, кто были причастны к русской культуре, русскому языку, русскому образу мышления и у кого русская широта и глубина души.
    •  
      14 ноября 2011 | 23:16
      Нельзя Чехова воспринимать как большого знатока простого русского народа.
      Сам он был выходцем из очень богатой семьи по тем временам. Строил дома в Мелехове, затем в Ялте. Выписывал мебель по каталогам. Это семейные деньги.
      За творчество он не получал таких денег.
      А вообще, все общающиеся с ним, в один голос говорили, что человек был желчный и говорил очень часто умышленно противоположное логике, чем часто злил разговаривающих с ним. Возможно,это объяснялось болезнью и сознанием своего скорого ухода и отстранённостью от относительно здоровых.
      Имея медицинское образование, слишком поздно понял сам свой диагноз, для хорошо образованного в этой области человека вещь совершенно непростительная, что говорит о слабом образовании в медицине, чем запустил болезнь.
      •  
        15 ноября 2011 | 03:23
        Позвольте с Вами не согласиться, Чехов - внук крестьянина и сын убогого лавочника, с двадцати лет вкалывал репортером в разных «Сверчках» и «Будильниках», чтобы содержать и сестру, и брата, и мать с отцом. Признание и вместе с ним деньги пришли только через десять лет. Построил невдалеке от Москвы три школы для крестьянских детей, а заодно и колокольню, и пожарный сарай для крестьян. И позже, поселившись в Крыму, построил там четвертую школу.
        Как-то даже неловко писать общеизвестное. Есть четыре с половиной тысячи его писем, есть замечательные мемуары (особенно ценю воспоминания И.Бунина и К.Чуковского в ЖЗЛ) - читай не хочу! ясно, хватало и обиженных завистников, человек он был гордый и остроумный, мог хорошо припечатать.
        И про медицинское образование не согласна - авторитетнейший ученый, профессор М. А. Членов, заявил в университетской газете (уже после смерти Чехова), что «Остров Сахалин» в будущем, «когда у нас откроется столь необходимая нам кафедра этнографически-бытовой медицины, будет, конечно, служить образцом для произведений этого рода».
        И еще: по свидетельству его сестры Марии Павловны, которая была у него фельдшерицей, он «принимал у себя в усадьбе ежегодно свыше тысячи больных крестьян совершенно бесплатно, да еще снабжал каждого из них лекарствами». При такой практике квалификация неизбежна.
        •  
          15 ноября 2011 | 21:06
          Ева, я знала, что после своего коммента получу обязательно "гневную" отповедь, поэтому сначала и не хотела писать/ Так и получилось в Вашем лице. Постараюсь ответить , хотя это не тема здешнего форума, да и не форума вообще.
          Чехов-выходец из еврейской семьи выкрестов, родился в семье местного крупного торгового предпринимателя. Вот дом, в котором он родился и вырос
          http://lh4.ggpht.com/_3VNXlw2ySMk/SwKLkbuAz3I/AAAAAAAAEiA/fl_mQ8pNG2s/s800/PB142782.JPG
          Дом где они также жили и там был магазин
          http://img-fotki.yandex.ru/get/4908/poljakov-v.17/0_5aa4c_8384640f_L
          Один из лучших домов в Таганроге того времени.
          В 19 веке дома из кирпича могли строить только очень богатые люди.
          В 1884 году Чехов получает образование в платном университете и получает работу врача на мизерную должность. В 1888 году покупает 31 сотку земли в Ялте и строит сразу 3-х этажную виллу по собственному проекту с собственным ботаническим садом
          http://crimea-tour.ru/dom_nuzei_chehova.jpg
          http://www.chaltlib.ru/images/kraived/29.JPG

          Заметьте, тогда он ещё только занимался пробой пера.
          Чехов купил ещё одну скромную дачу в Гурзуфе
          http://www.chaltlib.ru/images/kraived/30.JPG
          Ботанический сад в доме в Ялте
          http://i052.radikal.ru/0909/5b/801706d1fd68.jpg
          Чехов выписывал растения из тропических стран, а мебель ему изготавливали по индивидуальным заказам в Питере и Москве.
          Таганрог был , пока не обмелело Азовское море, большим портовым городом, этакая азовская Одесса, где жили свои торговые "олигархи".

          Старенькая машинка Зингер, на которой шила мама Чехова для того времени была очень значительной вещью, очень дорогой и никак не старенькой, т.к. такие только начали производить.
          Кроме этого у Чехова был каменный двухэтажный дом в центре Москвы на Садово-Кудринской улице.
          http://www.russia-da.ru/data/img/tmp/Dom_muzej_AP_Chehova_copy.gif

          Усадьба огромной площади под Москвой в Мелихово.
          http://www.mochaloff.ru/melihovo/
          Кроме того Чехов постоянно перемещался между Баден-Баденом и Крымом.

          Можно сказать, что у Чехова с молодых лет были заоблачные гонорары.
          Однако, это не так.
          Впервые в жизни Чехову посулили большой гонорар в 1989 году за 6 лет до смерти (вся недвижимость куплена значительно раньше), 75 тыс. рублей с отсрочкой в 25 лет частями. Хитрый издатель знал о чахотке Чехова.
          В 1884-1885 годах Чехов за рассказы получал 3 рубля.
          Никто и не говорит, что Чехов воровал свои деньги, на которые покупал недвижимость, а затем и занимался врачеванием простого люда, чем до него особенно никто и не занимался. Это так. Это действительно подвижничество, никто у него этого не отнимает. Но он и не скрывал, что на папины деньги. Хотя и говорится, врач исцелися сам. Но Чехов начал кровохаркать аж в 1884 году и до 1888 года не мог поставить себе диагноз туберкулёза, вследствие чего и запустил его.
          Все 6 выживших детей в семье Чеховых получили блестящее образование и деньгами не обделены.
          Просто, непонятно почему, начинают лакировать биографии разных классиков.
          Как будто что-то может измениться от этого.
          Делается упор на одном и обходится вниманием другое.
          Чехов не нуждался ни в каких гонорарах. Тем более не нужна ему была и смешная зарплата врача. Чехов делал всё из-за хобби. Врачевал, как и писал, Чехов на папины деньги. Это конечно, стыдно для иконы русской классики, поэтому биография Чехова натянута и вылизана.
          •  
            17 ноября 2011 | 17:11
            О недвижимости Чехова:

            1. Чехов-выходец из еврейской семьи выкрестов, родился в семье местного крупного торгового предпринимателя. Вот дом, в котором он родился и вырос
            _____________________________________________

            Музей «Домик Чехова» (ул.Чехова,69)

            Флигель в глубине двора по ул.Чехова построен в середине XIX века из глинобитного кирпича, оштукатурен, выбелен. Его площадь составляет 30,5 кв.м.

            Павел Егорович Чехов вместе с женой Евгенией Яковлевной и двумя сыновьями – 4-хлетним Александром и 2-хлетним Николаем в декабре 1859 года снял этот флигель у купца А.Гнутова. Здесь и родился 29 (17 по старому стилю) января 1860 года Антон Павлович Чехов.
            ___________________________________________

            2. Дом где они также жили и там был магазин
            Один из лучших домов в Таганроге того времени.
            В 19 веке дома из кирпича могли строить только очень богатые люди.

            Музей «Лавка Чеховых» (ул.Александровская,100)

            Музей «Лавка Чеховых» расположен в доме постройки 40-х годов XIX века. В 60-е годы он принадлежал таганрогскому купцу И.Моисееву.

            С 1869 по 1874 год этот дом арендовала семья Чеховых. Переезд сюда был связан с торговыми интересами отца, Павла Егоровича. Над входом в лавку помещалась вывеска «Чай, сахар, кофе и другие колониальные товары», а ниже еще одна – «Распивочно и на вынос», она означала, что при лавке есть погребок с сантуринскими винами и водкой.

            По пп. 1-2 http://www.tagancity.ru/?id=479

            _____________________________________________
            3. В 1888 году покупает 31 сотку земли в Ялте и строит сразу 3-х этажную виллу по собственному проекту с собственным ботаническим садом
            _____________________________________________
            Дом-музей Чехова расположен в Ялте, где он провёл последние годы жизни. Сюда он решил переехать из Москвы по состоянию здоровья. В конце 1898 года писатель купил здесь участок земли, на котором посадил сад и построил дом.
            http://ru.wikipedia.org/wiki/%C4%EE%EC%E8%EA_%D7%E5%F5%EE%E2%E0_%28%DF%EB%F2%E0%29
            _____________________________________________
            4. Заметьте, тогда он ещё только занимался пробой пера.
            Чехов купил ещё одну скромную дачу в Гурзуфе
            __________________________________________________
            В январе 1900 г. Чехов приобрел в Гурзуфе новую дачу и написал родным: "Я купил кусочек берега с купаньем и Пушкинской скалой около пристани и парка в Гурзуфе. Принадлежит нам теперь целая бухточка, в которой может стоять лодка или катер. Дом паршивенький, но крытый черепицей, четыре комнаты, большие сени. Одно большое дерево шелковица».
            http://www.yalta.chekhov.com.ua/start_r.php4?&menu=11
            ______________________________________


            5. Кроме этого у Чехова был каменный двухэтажный дом в центре Москвы на Садово-Кудринской улице.
            ______________________________________________

            Здание построено в 1874 г. В этом доме (так называемый «дом-комод») А.П. Чехов снимал квартиру с осени 1886 по весну 1890 г.
            http://www.book-hotel.ru/museum/AntonChekhovHouseMuseum.html

            Резюме: к Чехову относительное благосостояние пришло, когда он уже был в зените славы, он и его семья жили в основном в арендованном жилье, активная работа в журналах в 80-е годы была обусловлена необходимостью дополнительного заработка, а вовсе не хобби («Писатель должен быть нищим, должен быть в таком положении, чтобы он знал, что помрет с голоду, если не будет писать, будет потакать своей лени. Писателей надо отдавать в арестантские роты и там принуждать их писать карцерами, поркой, побоями… Ах, как я благодарен судьбе, что был в молодости так беден!» - из воспоминаний И.А. Бунина о Чехове, собрание сочинений в 9 томах, том 9).

            Ирина, меня не оставляет мысль, что Вы все это знаете не хуже меня и целью Вашего поста было вовсе не обсуждение хобби и доходов Чехова. Тогда что?..
            •  
              17 ноября 2011 | 18:41
              Не надо меня подозревать в каких-то злокозненностях. Я поняла, что попала Вам в самое сердце, но тем не менее не каждому далеко по карману покупать земли, да ни где-нибудь, а В Крыму, заниматься строительством даже по нашим меркам очень солидным. Тогда в относительных величинах это было не дешевле, чем сейчас.
              Писательством невозможно было зарабатывать в различных журналах деньги, на которые потом строить особняки на курорте рядом с вельможами того времени. Тогда это было ничуть не дешевле, чем сейчас и по карману было действительно очень богатым людям.
              Я была в Ялте, Гурзуфе, Мелехове. И везде у экскурсантов возникали одни и те же вопросы, на которые зкскурсоводы отвечали очень обтекаемо.

              Его друг Левитан рисовал замечательные картины, которые вошли в сокровищницу русской живописи, однако, как был действительно бедным, так им и остался, и ничего себе в Крыму не приобрёл и умер от чахотки, не понежившись на курорте.
              А к Чехову я отношусь хорошо, думаю, что не хуже, чем Вы.
              •  
                17 ноября 2011 | 22:12
                Нас с Вами объединяет не только отношение к Чехову и близкая гражданская позиция, но также системы автоматического управления - это и моя специальность по диплому. Ваши посты стараюсь не пропускать, уважаю четкость позиции и ясность изложения. Всего Вам доброго!
          •  
            19 ноября 2011 | 14:40
            О, Еленадементьева! Здравствуйте. Давно не встречались.))
            А можно мне тоже, вслед Еве, поблагодарить Вас за "неожиданную и интересную информацию", потому что, она, как всегда, уникальна и очень правдива. ))
            И можно я ребятам буду на нее ссылку давать?
        •  
          15 ноября 2011 | 21:22
          Неточность: впервые большой гонорар Чехову пообещали в 1898 году.
          •  
            15 ноября 2011 | 22:02
            Elenadementeva, cпасибо за неожиданную и интересную информацию, буду изучать, хотя верится с трудом. Я сразу почувствовала некий подвох в Вашем комменте, но не удержалась и заглотила наживку;)) - зато получила на этот вечер приятное занятие - с головой погрузиться в Чехова.
            •  
              15 ноября 2011 | 22:24
              Ева, обратите внимание, что Вас сразу охотно поддержали нажатием клавиши аж 5 участников. Думаю, неспроста. Т. к. либеральной публики здесь значительно больше, где-то думаю 10( либеральная и забугорная в сумме) к 3 (это "педриоты", как они таких называют).
              И если кто-то даёт гневную отповедь "педриоту", тут кайф по полной программе, будут жать все кнопки, которые только можно.
              Вот такой "бой гладиаторов" устроили на сайте "римские патриции"- редакторы радиостанции, в котором численный перевес на известной стороне.
              А уж если "педриот" на "педриота"- тут кайф особый, и с истиной при этом разбираться не обязательно, здесь, знай, жми на кнопку "поддержать", и все дела.
    •  
      15 ноября 2011 | 12:21
      Кроме русских еще под разадачу попали:
      крымские татары, чеченцы, балкарцы, греки, месхетинцы, немцы и финны все которые проживали в России - в отличие от русских перечисленный список был репрессирован как народ в полном составе включая стариков и младенцев. Еще были эстонцы, латыши, литовцы и украинцы от которых только треть репрессировали. Еще были народы Восточной Европы, которых тот же Сталин успел покушать. Так что товарищ Сталин как и Гитлер покушал всех до кого смог дотянуться и в этом они схожи.
      И еще, вина нынешний властей абсолютно очевидна, что не исключает необходимости оглянуться на себя это всегда полезно.
      •  
        15 ноября 2011 | 21:55
        Товарищ Сталин кушал все сам и в рамках своей страны. Что не облегчает его грехи, но русские люди с именем упыря- Сталина на устах защищали Россию и спасли мир от фашизма,а не нападали на другие страны. А с именем Гитлера немцы завоевывали мир и вели наступательные войны.Россия же всегда только оборонялась.
        •  
          16 ноября 2011 | 00:03
          mylene1975
          15 ноября 2011 | 21:55
          Товарищ Сталин кушал все сам и в рамках своей страны. Что не облегчает его грехи, но русские люди с именем упыря- Сталина на устах защищали Россию и ....
          Россия же всегда только оборонялась.
          Ответить.
          Войны, в которых участвовал СССР в период своего существования.
          1. Советско-польская война, 1920 г.
          2. Советско-китайский конфликт, 1929 г.
          3. Вооруженный конфликт с Японией у озера Хасан, 1938 г
          4. Вооруженный конфликт на реке Халхин-Гол, 1939 г.
          5. Освободительный поход в Западную Украину и Западную Белоруссию, сентябрь, 1939г.
          6. Советско-финская война. Ноябрь, 1939г.
          9. Война в Афганистане, 1979-89 гг.
          10. Необъявленные войны СССР. Помимо вышеуказанных, части наших вооруженных сил принимали участие в локальных конфликтах в горячих точках мира, защищая свои стратегические интересы. Вот перечень стран и конфликтов. Где участвовали наши воины:
          10.1. Гражданская война в Китае: с 1946 по 1950 год.
          10.2. Боевые действия в Северной Корее с территории Китая: с июня 1950 года по июль 1953 года.
          10.3. Боевые действия в Венгрии: 1956 год.
          10.4 – 6. Боевые действия в Лаосе:
          с января 1960 года по декабрь 1963 года;
          с августа 1964 года по ноябрь 1968 года;
          с ноября 1969 года по декабрь 1970 года.

          10.7. Боевые действия в Алжире: 1962 - 1964 годы.

          10.8. Карибский кризис: 1962 - 1964

          10.9. Боевые действия в Чехословакии: 1968 год.

          10.10. Боевые действия на острове Даманский: март 1969 года.

          10.11. Боевые действия в районе озера Жаланашколь: август 1969 года.

          10.12 – 16. Боевые действия в Египте (Объединенная Арабская Республика):
          с октября 1962 года по март 1963 года;
          июнь 1967 года;
          1968 год;
          с марта 1969 года по июль 1972 года;
          октября 1973 года по март 1974 года и с июня 1974 по февраль 1975 года.

          10.17-18. Боевые действия в Йеменской Арабской Республике:
          с октября 1962 года по март 1963 года и
          с ноября 1967 года по декабрь 1969 года.

          10.19. Боевые действия во Вьетнаме: с января 1961 года по декабрь 1974 года.

          10.20 – 23. Боевые действия в Сирии:
          июнь 1967 года;
          март - июль 1970 года;
          сентябрь - ноябрь 1972 года;
          октябрь 1973 года.

          10.21 – 22. Боевые действия в Мозамбике: 1967 - 1969 годы;
          с ноября 1975 года по ноябрь 1979 года.

          10.22. Боевые действия в Камбодже: апрель - декабрь 1970 года.

          10.23. Боевые действия в Бангладеш: 1972 - 1973 годы.

          10.24. Боевые действия в Анголе:с ноября 1975 года по ноябрь 1979 года.

          10.25. Боевые действия в Эфиопии: с декабря 1977 года по ноябрь 1979 года.

          10.26. Боевые действия в Сирии и Ливане: июнь 1982 года.

          •  
            16 ноября 2011 | 14:01
            многа букв. вам мужичью поганому лишь бы настрочить буковок и циферок. я не собираюсь эту ахинею читать и сверять с правдой. я не историк. Но я знаю точно, что не было такого в истории России, чтобы все мужское население страны было мобилизовано под призывы власти: у нас чистейшая русская кровь нападем и завоюем весь мир! и русские люди взяли бы рюкзаки на плечи и пошли мир завоевывать. Россия всегда славилась добротой,щедростью и гостеприимством. Конечно бывает рождаются среди русского народа и упыри и семейство Михалковых-Кончаловских,Путин,Медведев и прочая шваль тому подтверждение. А ты давай еще пять страниц настрочи, фактов страшных наступательных войн России. Русские люди-известные агрессоры. Только недавно Ливию разбомбили и Кадаффи грохнули.
  •  
    14 ноября 2011 | 21:35
    Очень слабо сказано, - //Юрий Михайлович – отважный человек. Он – мужчина. Хотя, я бы прекрасно понял, что он мог бы не приходить и остаться. Но это бы только бы сыграло бы против его имиджа как политика, который ничем не запятнан...//

    Как это ничем не запятнан? А провокации на Украине (Севастополь) и в Прибалтике (где ему не дали вид на жительство)?
    Как же "отважный"!?!? Интересно, сколько заплачено за гарантию, что его не посадят на первом же допросе?

    Любопытный Анатолий

    P.S. А способ каким его ссадили с должности - одно это уже несмываемый позор.
    •  
      14 ноября 2011 | 22:15
      Точно. Два чудака не поделили власть и бизнес.
    •  
      15 ноября 2011 | 02:54
      Всё просто: не придёт на опрос, значит, в глазах мировой общественности - действительно, вор и коррупционер. Значит, прячется от российских властей, как обычный член ОПГ. Не прийти - значит, прямо и расписаться в этом. (И как после этого тихо жить в Лондоне?)
      Ну а пришёл - вроде как показал всем, что вины за собой не чувствует. Может, вины и нет. А уж что там на уме - наверное, думает, что сумеет договориться. Но это уже за скобками лондонского жития.
      Имидж - это не то, чем человек является, а каким хочет выглядеть в глазах других людей (в нашем случае там, где недвижимость, жена-детки).
  •  
    14 ноября 2011 | 21:40
    Не надо нам никакого Сингапура. Рядом с нами есть замечательная страна которая сама из себя сделала конфетку буквально из ничего - Финляндия. Без всяких телесных наказаний (как в Сингапуре) и без расстрелов (как в Китае).
    •  
      15 ноября 2011 | 02:13
      Совершенно с Вами согласен. Свобода начинается не с прав и не с обязанностей, а из чувства собственного достоинства. От бития по голове палкой чувство собственного достоинства не появляется. И от презрения со стороны властей и некоторых интеллигентов к народу (народ у нас дескать не тот), это самое чувство собственного достоинства у народа не проснется, а только взаимное презрение. Чувство собственного достоинства появляется от самодостаточности. Дайте человеку свободно жить, заниматься любимым делом, зарабатывать своим трудом, чтобы он мог построить свой дом, любить и растить детей. И все само-собой станет на свои места. Люди сами накормят себя, обустроят и начнут уважать себя. Уважающий себя уважает и ближнего. А всякий бесчестный поступок разрушает достоинство человека. Этого достаточно для порядка и законности. И никакого страха и неотвратимости наказания не надо. Это для 2-3 процентов людей с психическими отклонениями. Абсолютное большинство людей нормальны. Только уберите чиновничий беспредел. Государство должно быть незаметным и прозрачным и появляться и сгущаться только тогда, когда явно нарушается закон или возникает действительно серьезная опасность.
    •  
      15 ноября 2011 | 06:03
      Заметьте, первая, отколовшаяся от дружной советской семьи в 1918 году :-)
  •  
    14 ноября 2011 | 21:42
    Еще раз убедился ,что профессия режиссера -вторична. Если бы стал рассуждать о жизни писатель ,то его можно слушать ,так как у любого писателя свой угол зрения и он видит то ,что мы увидим только глазами писателя. А вот ,если режиссер начинает рассуждать обо всем,то проколы идут один за другим. А уж ,если режиссер начинает поучать- то беги пока не поздно. Представим себе ,что Спилберг стал бы рассуждать о чем то постороннем,не связанным с кино.? Ему бы не хватило времени снимать ,да и кто стал бы его слушать. Короче ,каждый должен делать свое дело. И все . Насколько интереснее было бы послушать Кончаловского о кино,или о его новом фильме. Но ,нет странные вопросы,еще более странные ответы.
    •  
      14 ноября 2011 | 22:28
      Про кино разговор не заводите, а особенно о последнем фильме - только расстроите Мастера:

      Бюджет $ 90 000 000
      Кассовые сборы $ 14 679 294

      Рейтинг кинозрителей 2.970
      Рейтинг кинокритиков 0% (подсказка: по 10-бальной шкале)
      •  
        15 ноября 2011 | 07:46
        Всегда приятно читать мнение знающих людей. После вашей выкладки по поводу неудачного фильма Кончаловского,понимаешь,что режиссер пытается просто компенсировать свою неудачу. А как? Вот и начинаются беседы при ясной луне. Профессия дело такое ,что ее бросать нельзя. Поставил бы фильм Кончаловский на любую тему,ну скажем о воспитании народа- тогда было бы что обсуждать .А так личное мнение личного человека .Не более.
        •  
          15 ноября 2011 | 09:59
          Личное мнение обычного налогоплательщика, потерявшего 75 миллионов долларов, и за это получающего ценные нравоучения, что он генетически есть быдло, всегда терпел и надо продолжать. Не более.
          Мавроди тоже отнюдь не дурак и тоже вновь учит всех экономике пирамид.
    •  
      14 ноября 2011 | 23:44
      *****Но ,нет странные вопросы,еще более странные ответы.******
      Да, какой-то ПУСТОЙ разговор. В результате - дырка от бублика, много говорилось, но ничего не сказано ценного, существенного.
  •  
    14 ноября 2011 | 21:42
    То что ответственность в людях надо воспитывать - согласен. Например это не дело когда молодая дура сбивает насмерть человека по пьяни и отделывается в лучшем случае несколькими годами в колонии - поселении. Но прежде всего ответственность в себе должна воспитать власть. Но она этого никогда не сделает сама, только при помощи сознательных и требовательных граждан.
  •  
    14 ноября 2011 | 21:46
    Предлагаю больше Кончаловского в Особое мнение не звать. Пустая трата времени. Он постоянно только во всем обвиняет многострадальный русский народ и поет дифирамбы Путину. Зовите его в программу Дифирамбы,пусть там Путина и восхваляет.А тут Эхо Москвы, а не ОРТ.
    •  
      15 ноября 2011 | 00:44
      Поддерживаю ваше предложение на все 100.
  •  
    14 ноября 2011 | 21:49
    судя по комментам ,Андрон попал в точку .нам очень трудно признавать свои ошибки ,мы очень великие когда речь идет о соседях ,и как дети, когда надо говорить о себе
    •  
      14 ноября 2011 | 22:25
      ,Андрон попал в точку .нам очень трудно признавать свои ошибки ,мы очень великие когда речь идет о соседях ,и как дети, когда надо говорить о себе
      =====================================================
      Я бы согласилась с этой точкой зрения, но в том случае,
      когда те, кто считает себя элитой и властителями нужд, начали б с себя.
      Совершили гражданский поступок.
      Можно ли представить, что ув.автор сможет так поступить?
      •  
        14 ноября 2011 | 23:48
        В самую точку!
        ПО ПЛОДАМ.... , а не по словесам мутным....
      •  
        markssh Маркс Шарапов
        15 ноября 2011 | 00:44
        То есть Вы считаете, что Кончаловскому лучше бы заткнуться. и не поднимать тем модернизации русского менталитета?
        •  
          15 ноября 2011 | 01:19
          markssh

          То есть Вы считаете, что Кончаловскому лучше бы заткнуться. и не поднимать тем модернизации русского менталитета?
          =============================================
          Каждый человек имеет право на свое мнение, если оно не укладывается в УК.
          Это я по поводу "заткнуться".
          А по поводу русского менталитета, то знать бы что это такое ?
          Что-то вроде суверенной демократии что ли?
          Или "Умом Россию не понять"?
      • (комментарий скрыт)
      •  
        15 ноября 2011 | 18:13
        да вы правы ,нам всем это необходимо ,но пока не одного примера
        •  
          15 ноября 2011 | 18:51
          mart53

          Примера чего?
          •  
            15 ноября 2011 | 20:41
            мы говорили о гражданском поступке,его и не может быть ,он просто не востребован ,поэтому нет и не одного примера
            •  
              15 ноября 2011 | 20:51
              исключение Ходорковский,но к сожалению, будь он на свободе ,может был вторым Абромовичем ,мы это уже не узнаем ,но пока ОН и Лебедев не легли под Путина
            •  
              15 ноября 2011 | 21:17
              mart53
              мы говорили о гражданском поступке,его и не может быть ,он просто не востребован ,поэтому нет и не одного примера
              ====================================================
              Почему ж не востребован? Вполне и даже очень.
              Выступить в защиту Ходорковского, например.
              Если это уж очень радикально, то в защиту Бахминой, когда она рожала в тюрьме.
              Или снять честный фильм на современную тему.
              У него огромное поле, в отличие от нас, непубличных людей.
              Репутация у него приличная, не то, что у брата.
              Люди услышат, как слышат негромкий голос Ахеджаковой, Фатеевой, Басилашвили.Или громкий --Шевчука.
              А вот Макаревичу уже не верят.Репутацию он потерял, и теперь ищет её на всех СМИ и на ЭХЕ, в частности.
              •  
                15 ноября 2011 | 21:45
                это все так, если говорить за себя , все письма подписал и в защиту бахминой и ходора ,но ,вот представьте ,например ,диктор цт андреева ,сделает заявление от своего ,о вранье на телевидении ,я об этом
                •  
                  15 ноября 2011 | 22:01
                  Я об авторе.А Вы о ком?
                  •  
                    15 ноября 2011 | 22:14
                    об авторе только положительно ,понимаете ,он не Машков и даже не Михалков, это точно ,а требовать закрывать дзот от него глупо ,потому что он умней
                  •  
                    15 ноября 2011 | 22:14
                    об авторе только положительно ,понимаете ,он не Машков и даже не Михалков, это точно ,а требовать закрывать дзот от него глупо ,потому что он умней
                    •  
                      15 ноября 2011 | 22:17
                      Мне не близка эта позиция.
                      •  
                        15 ноября 2011 | 22:28
                        павка корчагин, своим примером куда позвал страну? настоящие русские уплыли из росеи на филосовском пароходе ,кончаловский один из них , и не важно согласен ли я с его взглядами
                        •  
                          15 ноября 2011 | 22:59
                          mart53
                          настоящие русские уплыли из росеи на филосовском пароходе
                          ==================================
                          Когда говорят про настоящих русских, я лихорадочно думаю, а кто не настоящий?
                          И как их различают?
                          По форме черепа или длине носа?
                          И каким эталоном меряется эта русскость?
                          •  
                            17 ноября 2011 | 19:48
                            уж точно не по черепу ,для меня русский это прежде всего по духу европеец , как бы проще сказать ,ну вот скажем немец из точки а в точку б проведет прямую линию,а наш ноготь поставит
                            •  
                              17 ноября 2011 | 22:42
                              mart53
                              Вы меня рассмешили.
                              В одной фразе два взаимоисключающих постулата.
                              Русский это европеец, который ноготь поставит, вместо прямой.Из чего следует, что немец не европеец, так как он не ставит ноготь.
                              •  
                                18 ноября 2011 | 04:17
                                вот именно ,мы вкладываем нечто ,в простые вещи ,о которых другие никогда не задумываются , мы только внешне европейцы,с другой стороны, азиатами никогда не были ,и про иго, это миф ,
                                •  
                                  18 ноября 2011 | 12:25
                                  mart53
                                  Ув.оппонент.
                                  К сожалению, на мой взгляд, у многих россиян, "легкость в мыслях необыкновенная".
                                  Это я к тому, что много эмоций, не утруждающихся доказательствами,
                                  или даже смыслом и определением.
                                  То есть в одно слово вкладываются свои смыслы, не удосужившись узнать-понять точное определение.
                                  Поэтому и такие разногласия, вместо того, чтобы заглянуть хотя бы в словарь и договориться о чем, собственно речь.
                                  Вот и Вы не смогли найти критерии,кто ж это настоящие русские, запутавшись в словах и эмоциях.
                                  С ув.
                        •  
                          15 ноября 2011 | 23:13
                          mart53
                          павка корчагин, своим примером куда позвал страну?
                          ======================================
                          А куда должен звать литературный герой?
                          Вы бы вспомнили еще и Данко, и пингвина с буревестником..
                          Мне ближе как-то другие имена.

                          "Председатель Совнаркома, Наркомпроса, Мининдела!
                          Эта местность мне знакома, как окраина Китая!
                          Эта личность мне знакома! Знак допроса вместо
                          тела.
                          Многоточие шинели. Вместо мозга - запятая.
                          Вместо горла - темный вечер. Вместо буркал - знак
                          деленья.
                          Вот и вышел человечек, представитель населенья.
                          Вот и вышел гражданин,
                          достающий из штанин.

                          "А почем та радиола?"
                          "Кто такой Савонарола?"
                          "Вероятно, сокращенье".
                          "Где сортир, прошу прощенья?

                          ...........Входят Мысли О Грядущем, в гимнастерках
                          цвета хаки.
                          Вносят атомную бомбу с баллистическим снарядом.
                          Они пляшут и танцуют: "Мы вояки-забияки!
                          Русский с немцем лягут рядом; например,
                          под Сталинградом".
                          И, как вдовые Матрены, глухо воют циклотроны.
                          В Министерстве Обороны громко каркают вороны.

                          .... Входит некто православный, говорит: "Теперь я -
                          главный.
                          У меня в душе Жар-птица и тоска по государю.
                          Скоро Игорь воротится насладиться Ярославной.
                          Дайте мне перекреститься, а не то - в лицо ударю.
                          Хуже порчи и лишая - мыслей западных зараза.
                          Пой, гармошка, заглушая саксофон - исчадье
                          джаза".
                          И лобзают образа
                          с плачем жертвы обреза...

                          .....Входит Мусор с криком: "Хватит!" Прокурор скулу
                          квадратит.
                          Дверь в пещеру гражданина не нуждается в "сезаме".
                          То ли правнук, то ли прадед в рудных недрах тачку
                          катит,
                          обливаясь щедрым недрам в масть кристальными
                          слезами.
                          И за смертною чертою, лунным блеском залитою,
                          челюсть с фиксой золотою блещет вечной мерзлотою.
                          Знать, надолго хватит жил
                          тех, кто головы сложил.

                          Входит Вечер в Настоящем, дом у чорта на куличках.
                          Скатерть спорит с занавеской в смысле внешнего
                          убранства.
                          Исключив сердцебиенье - этот лепет я в кавычках -
                          ощущенье, будто вычтен Лобачевский
                          из пространства.
                          Ропот листьев цвета денег, комариный ровный зуммер.
                          Глаз не в силах увеличить шесть-на-девять тех,
                          кто умер,
                          кто пророс густой травой.
                          Впрочем, это не впервой.

                          "От любви бывают дети.
                          Ты теперь один на свете.
                          Помнишь песню, что, бывало,
                          я в потемках напевала?

                          Это - кошка, это - мышка.
                          Это - лагерь, это - вышка.

                          Это - время тихой сапой
                          убивает маму с папой".


                          Бродский
                          1986
                          •  
                            16 ноября 2011 | 04:09
                            не литературный герой ,это автобиография николая островского , а в прошлой россии было от силы 1000 городовых на всех ,вот такие они настоящие русские
                            •  
                              16 ноября 2011 | 14:03
                              mart53
                              Спасибо за ликбез.Но Вы не ответили на мой вопрос.
                              Повторюсь.
                              "Когда говорят про настоящих русских, я лихорадочно думаю, а кто не настоящий?
                              И как их различают?
                              По форме черепа или длине носа?
                              И каким эталоном меряется эта русскость? "
                              •  
                                17 ноября 2011 | 19:56
                                наша русскость ,в том ,что не начинаем конфликт первыми ,но этот период в прошлом ,до советской власти
                                •  
                                  17 ноября 2011 | 22:49
                                  mart53
                                  То есть наша русскость, а "ты меня уважаешь"???
                                  "Дай закурить, а то.."
                                  Или, как тут некоторые оппоненты настойчиво предлагают "палкой по башке"?
  •  
    14 ноября 2011 | 21:49
    почему вы г-н Кончаловский говорите что Россию и Таджикистан не связывает вообще ничего? Это разные народы, пусть даже объеденены были насильно, но насильничала власть, а люди дружили.У вас же спросили РУССКИМ ЯЗЫКОМ: должны ли мы отвечать за тех, кого ПРИРУЧИЛИ? А вы говорите: между русским и таджикским народом ничего общего. А 70 лет совместного ведения хозяйства, а взаимопроникновение культур, а тот факт,что российское государство командовало на территории Таджикистана? Вы где не надо историю цитируете, а где надо напомнить- забываете. За это я бы вам палкой по башке дала, вы бы в следующий раз испугались факты передергивать и лгать.
    •  
      14 ноября 2011 | 22:03
      ЭТО ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ШОВИНИЗМ,
    •  
      14 ноября 2011 | 22:32
      mylene1975

      почему вы г-н Кончаловский говорите что Россию и Таджикистан не связывает вообще ничего? Это разные народы, пусть даже объеденены были насильно, но насильничала власть, а люди дружили.У вас же спросили РУССКИМ ЯЗЫКОМ: должны ли мы отвечать за тех, кого ПРИРУЧИЛИ? А вы говорите: между русским и таджикским народом ничего общего. А 70 лет совместного ведения хозяйства, а взаимопроникновение культур, а тот факт,что российское государство командовало на территории Таджикистана? Вы где не надо историю цитируете, а где надо напомнить- забываете. За это я бы вам палкой по башке дала, вы бы в следующий раз испугались факты передергивать и лгать.
      ===================================================
      Палкой не надо, а вот напомнить, что в годы ВОВ, как я сейчас посмотрела статистику:
      "В Таджикистан из советских республик, охваченной войной, были эвакуированы свыше 40 тысяч человек. Около 200 тысяч жителей Таджикистана воевали на полях битвы с фашизмом. По данным Комитета ветеранов Таджикистана, сейчас в стране проживают 2225 ветеранов и инвалидов ВОВ. "
      •  
        14 ноября 2011 | 23:52
        почему не надо палкой бить Кончаловского, Путина, Медведева ,Сукова и остальных коррупционеров заложь,лизание задниц друг другу,грабеж и другие преступления?итальянский барин Кончаловский предложил бить палкой по башке всех кто гадит в туалетах.А за ложь и коррупцию чем бить и по какому месту?Кончаловский и Путин могут всех бить,а их -никто???
        •  
          15 ноября 2011 | 00:20
          mylene1975

          почему не надо палкой бить Кончаловского, Путина, Медведева ,Сукова и остальных коррупционеров заложь,лизание задниц друг другу,грабеж и другие преступления?итальянский барин Кончаловский предложил бить палкой по башке всех кто гадит в туалетах.А за ложь и коррупцию чем бить и по какому месту?Кончаловский и Путин могут всех бить,а их -никто???
          =========================
          Интеллектом бейте, честностью и порядочностью.
          Иначе Вы уподобитесь тем, кого не уважаете.
          Станете тем самым драконом.
          Ведь лучший способ избавиться от драконов – это иметь своего собственного.
          • (комментарий скрыт)
          • (комментарий скрыт)
          •  
            15 ноября 2011 | 02:05
            ой спасибо что научили нравственности и разуму. А ведь чуть Драконом не стала....я ж целыми днями Кончаловского,Путина,Медведа и Суркова палкой по башке бью.Уже рука устала. Ну терь буду честностью бить
            •  
              15 ноября 2011 | 02:17
              mylene1975
              Ув.оппонент.
              Ваши три одинаковых поста, как палки мне.
              Так что, извините сердечно, но я, пожалуй, полемику с Вами прекращаю.
              Не нравится мне ни словесное, ни физическое насилие.
              •  
                15 ноября 2011 | 02:29
                я ее с вами не начинала. А когда на всех телеэкранах и заборах всегда только три палки: Путин,Медведев и Единая Рассея, вы полемику продолжаете? Это насилие вам нравится? Мои три поста получились из-за технических неувязок, а эти три опостылевших названия и фамилии- специально вас имеют и словесно и морально и физически и экономически . Очень буду вам признательна,если вы больше вообще ко мне никогда не обратитесь. Поучайте свою законную жену. С которой печать в паспорте. А то мне придется вас послать подальше.Потому что я не приемлю насилия ни словестного, ни морального, ни физического. Бай старичок
                •  
                  15 ноября 2011 | 02:56
                  mylene1975
                  Вы меня развеселили.Ржунемогу.Особенно, если учесть, что я замужем, а не жената.
                  Обращаться я к Вам, конечно, не буду, так как побаиваюсь немолодых агрессивных дам с коммунальным прошлым.
                  Но извинения приму.



                  А старичок, это кто? Ваш муж что ли?Только я не поняла, а причем тут Ваш старичок?
                  В общем, какой-то словесный поток.
        •  
          15 ноября 2011 | 17:16
          "итальянский барин Кончаловский предложил бить палкой по башке... "

          Это в нём говорит дворянская кровь - бить крепостных крестьян.
  •  
    14 ноября 2011 | 21:52
    Да уж правды нет есть только свои и чужие. Вот Кончаловский и есть представитель того народа о котором он говорит, приспособленца к власти и неготового рисковать чтобы что то изменить!
  •  
    14 ноября 2011 | 21:54
    Лужков, один из столпов ЕдРа, захлебываясь от восторгов к Путину, мужественно отправляется для дачи свидетельских показаний в ЕдРовский Следственный департамент. По этому поводу можно забыть все его батуринские и дружеские «шалости» и присвоить звание героя России имени Кончаловкого и других державных моралистов.
    Может быть это и есть наша национальная идея — любить и почитать негодяев?
    •  
      15 ноября 2011 | 15:31
      juju11
      Может быть это и есть наша национальная идея — любить и почитать негодяев?
      =======================================
      Распни лучше?
  •  
    14 ноября 2011 | 22:00
    Старый, но не мудрый: революции - так же как и войны - это двигатель цивилизации.
    Нас бы не существовало, если бы не http://www.youtube.com/watch?v=FOW5A7t5-Zo
    •  
      15 ноября 2011 | 03:54
      То, что Вы существуете - это в контексте войн и революций случайность, недосмотр рока; проскочили генофондом в щель между революцией и войной. Следующая может это всё с лёгкостью исправить. Вот тогда и порассуждаем о двигателе цивилизации. Если будет с кем.
      •  
        16 ноября 2011 | 22:58
        Кино-то посмотри — полтора часа, язык - английский.
        •  
          17 ноября 2011 | 01:13
          1. Я подумаю.
          2. А почему на "ты"?? На брудершафт вроде б не пили.
          •  
            17 ноября 2011 | 22:10
            2. :)
            1. Кино научное - об истории Земли - ВО!
            2. :)
  •  
    14 ноября 2011 | 22:01
    Кончаловский пару раз, что называется, " в церкви выругался": сначала сказал, что в США (во многом) деньги решают, кто выборы выиграет, и тем самым посмел намекнуть, что демократия в США, дескать, не совершенна. Марина Королёва аж не поверила, что он это серьёзно. Для неё, как и многих других сотрудников Эха, демократия и США - это одно и тоже, без нюансов, однозначно. А также когда он сказал про то, что государство самоустранилось и всё на откуп финансистам и их жадности отдало. Задача государства - ограничивать человеческую жадность, сказал Кончаловский. Хорошо сказал. И опять же, наверняка потряс М. Королёву (как потряс бы наверняка и других её коллег на Эхе): как же так, вмешательство государства во что бы то ни было?! Так это ж самый что ни на есть тоталитарный социализм!
    •  
      15 ноября 2011 | 10:52
      ///в США (во многом) деньги решают, кто выборы выиграет,
      и тем самым посмел намекнуть,
      что демократия в США, дескать, не совершенна.\\\\\
      Он бы поддержал мой пост в ЖЖ сегодня на 100%:"Самое опасное для обострения ситуации-это разрастание пропасти между беднейшими слоями населения
      в любой стране и олигархатом в любом же проявлении,
      т.е.пренебрежение к соблюдению принципов социальной справедливости
      (как пример:когда в США пустует множество жилых домов
      при пополнении численности людей
      без постоянного места жительства-бомжей,а ещё и с детьми)...
      Цинизм богатства ещё и в киче
      начинает бесить народ с нравственным обострённым чувством,
      так и руководитель КНР на саммите в Гонолулу на Гавайских островах остался в раздражении,когда хозяин встречи и Президент США Обама в непринуждённой обстановке перед началом встречи подошёл к нему и высказал недовольство тем,что следует платить за авторские права
      американским разработчикам передовых технологий,используемых китайскими производителями и потребителями ноу-хау(обвинив Китай в воровстве).
      Цинизм богатейшей страны планеты зашкаливает,ведь среди китайцев 1 млрд.нищенствует,а деньги от продажи всего китайского тратятся на поддержание экономики США и Европы в огромных масштабах,
      стоило бы богатеньким иногда мягче свой нахрап проявлять,
      чтобы революций не разжигать по миру...
      •  
        15 ноября 2011 | 13:46
        вы правы
Оставить комментарий
Чтобы оставить комментарий, зарегистрируйтесь и войдите через свою учетную запись.
Станьте
членом клуба
и получите дополнительные преимущества на сайте
Дежурный по сайту
Эфирный телефон: (495) 363-36-59
sms в эфир: +7 (985) 970 45 45
tweet в эфир: @vyzvon
Поддержка - problem@echo.msk.ru
PublicPost

"Я понял, что даю лишение свободы спокойно, как будто это норма"

Бывший заместитель председателя областного суда о том, в кого превращается судья, что бывает, если судья не исполняет указания сверху, и о взятках — настоящих и придуманных.


681859
692159
681013
681012
743643
776106
673151
781913

708068
678662
673193

732445
703933
673146
Сказано на свободе
"Выпили, закусили, а дальше? Снова жить в реальности? И просыпаясь с утра, вспоминать подробности своего азиатского существования на отшибе мира? Ну, уж нет: айда все на парад!"